D’Estienne d’Orves, Jeanne Bohec… La Marine nationale révèle les noms de ses futurs patrouilleurs hauturiers
Selon la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, la Marine nationale disposera de dix nouveaux patrouilleurs océaniques à l’horizon 2035, ces navires devant progressivement remplacer les « avisos » de type A69 [ou PHM, pour « patrouilleur de haute mer »] ainsi que les trois patrouilleurs de service public [PSP] de type Flamant.
Les sept premières unités ont été commandées par la Direction générale de l’armement [DGA] en novembre dernier, auprès d’un groupement momentané d’entreprises composé de Piriou, CMN et Socarenam. De leur coté, Naval Group a été notifié d’un « marché d’assistance à la maîtrise d’ouvrage et de réalisation du système de direction de combat » tandis que Thales aura à fournir les équipements électroniques de ces futurs patrouilleurs, lesquels seront livrés à la Marine nationale dès 2026.
Affichant un déplacement de 2000 tonnes pour environ 90 mètres de long, ces navires seront armés par au moins un canon de 40 mm RapidFire 40 CTA [Cased Telescoped Ammunition] et auront la capacité de mettre en oeuvre un hélicoptère [et/ou un drone aérien embarqué]. « Dans un contexte marqué par l’augmentation du trafic maritime et le durcissement des menaces en mer, les patrouilleurs remplissent un spectre très large de missions : soutien à la dissuasion, présence dans les zones de souveraineté et d’intérêt, évacuation, protection, escorte et intervention dans le cadre de l’action de l’État en mer », précise la DGA.
Et d’ajouter : « Adaptés à un environnement semi-permissif, ils se distingueront notamment par une solide capacité de traitement de l’information, une tenue à la mer performante et seront en mesure de mettre en œuvre dans la durée un hélicoptère ou un drone aptes aux missions aéromaritimes ».
Le programme étant désormais bien avancé, il ne restait plus qu’à donner des noms à ces patrouilleurs… Ce qui n’est pas forcément le plus facile, l’onomastique navale étant régie par des règles bien précises.
D’une manière générale, les noms proposés se classent selon cinq catégories : le milieu naturel [comme « Mistral » ou « Tonnerre »], la cohésion de la Nation [c’est à dire le nom d’une ville ou d’une région], la reconnaissance [bataille ou évocation d’une figure historique], les vertus [« Confiance », « Téméraire », etc.] et le rayonnement de la France. Autrefois, c’est à dire sous la Monarchie de juillet, le Second Empire et la IIIe République, une certaine « créativité » était de mise en la matière, la mythologie ayant été une source d’inspiration quasiment inépuisable, de même que le panthéon des grands scientifiques [pas exclusivement français d’ailleurs] et des écrivains de renom.
S’agissant de ses futurs patrouilleurs océaniques, la Marine nationale a donné la liste des dix noms qu’elle a retenus, ceux-ci ayant été choisis selon une approche mêlant la tradition et la nouveauté.
Ainsi, alors que la commémoration des quatre-vingts ans de son exécution fut très discrète [sauf au sein de la Marine…], le commandant Honoré d’Estienne d’Orves donnera son nom à l’un de ces dix futurs navires. Cela avait déjà été le cas pour le premier des PHM à avoir été admis au service, en 1976. Même chose pour le quartier-maître Bernard Anquetil, autre Compagnon de la Libération, fusillé en octobre 1941, ainsi que pour le commandant Gabriel Ducuing, qui a la particularité d’avoir participé aux guerres de 14-18 et de 39-45.
Les Compagnons de la Libération fourniront quatre autres noms à cette nouvelle classe de patrouilleur, à savoir ceux de l’amiral Jacques Trolley de Prévaux, du premier maître Yves Nonen, d’Émilienne Moreau [« l’héroïne de Loos », lire son portrait ici] et… de l’Île de Sein, dont la quasi-totalité des hommes en âge de combattre fit le choix de rejoindre la France libre en 1940…
La liste comprend aussi les noms de trois femmes ayant fait partie de la Résistance et/ou de la France libre. La Marine nationale a en effet choisi d’honorer l’enseigne de vaisseau Jacqueline Carsignol, qui commanda une équipe d’ambulancières intégrée au régiment blindé de fusiliers marins, en 1944, Jeanne Bohec, une mathématicienne ayant rejoint Londres et le Bureau central de renseignement et d’action [BCRA] dès 1940, et Andrée Borrell, membre d’un réseau d’évasion avant d’être recrutée par les services secrets britanniques.
Pour le moment, le nom de la classe de ces futurs patrouilleurs hauturiers n’a pas été précisé.
Je trouve l’armement un peu léger.
On peut toujours armer leur hélicoptère avec des missiles anti-navires ou des torpilles.
1 canon de 40 dans le volume d’une grosse corvette, en effet c’est ridicule. Condoléances anticipées aux familles de l’équipage.
Vos propositions sont les bienvenues.
Les patrouilleurs ne sont pas des navires de combat.
L’ artillerie principale en 40mm est amplement suffisant. Néanmoins, deux Simbad RC pourraient offrir une capacité d’autodéfense supplémentaire.
De même que l’ajout de 2 Narwhal.
Mais bon, ainsi armé, on est capable de les classer en frégate de 1er rang…
A priori ce sera le premier navire a utiliser un lanceur modulaire polyvalent.
https://www.naval-group.com/fr/nid-2023-avec-le-lmp-les-lanceurs-font-leur-revolution
Il manque selon moi un second système d’armes sur le secteur arrière dédié à la lutte anti drones, style Phalanx en plus léger…
Et puis aussi un système de drone sous-marin.
Mon humble avis n’est que celui d’un amateur.
T qui ?
T »es toi!
Un amateur.
Très bien pour les choix. cependant, le sous armement de nos navires est vraiment inquiétant. Au lieu du choix de l’emplacement de l’hélicoptère, quelques silos, une plateforme de torpille vu qu’ils possèdent un sonar, n’auraient pas été du luxe.
comme le dit Naval group « des patrouilleurs multi-missions offrant une véritable supériorité opérationnelle » !!! Un canon de 40 mm et un hélicoptère ! De quoi dissuader bien des martiens peut être ….
j’ai eu l’honneur de naviguer sur le premier A 69 F781 dans les années 80….quand je pense qu’on l’a refourgue aux Turcs….bon sur ce ,avec sa nouvelle carène,DDO junior marquera encore pour de nombreuses
années son glorieux sillage ….
le A781 était un des embarquements les plus enviés dans les années 70…
Il est plus que temps qu’ils arrivent ces bateaux, les PHM (A69 pour 1969 quand même !) sont à bout de souffle.
Ce sera des patrouilleurs à bas coût vu la faiblesse de l’armement et la vitesse médiocre. Mais bon, ce n’est que des patrouilleurs. On a peut-être raté une occasion d’avoir quelque chose de plus polyvalent pour pas beaucoup plus cher.
Non, on n’a rien raté: ils sont polyvalents, mais sous-armés parce que pas assez de pognon. Les armer correctement aurait changé la dimension du programme et aurait eu un effet dévastateur sur le coût global, donc le nombre d’unités.
Côté électronique et informatique, ils sont bien équipés. C’est l’armement qui est déficient, comme d’habitude. Rien de grave, il suffit de ne pas à avoir à faire la guerre. Si on doit la faire, ces navires, qui sont conçus pour un « environnement semi-permissif », dixit la DGA, seront priés d’aller patrouiller hauturièrement ailleurs qu’en zone de combat. Ou bien, rester dans la bulle de protection d’une frégate, en participant à la défense collective du groupe.
Mais là, il faut vérifier qu’ils sont capables de tenir les 25 noeuds. A ce moment-là, ça aurait du sens. Des infos là-dessus?
@tschok
définitions selon la doctrine française:
– environnements semi-permissifs : « adversaire caractérisé constituant une opposition éparse, peu sophistiquée, limité à un risque de terrorisme et de harcèlement sur les arrières »
– environnements non permissifs : « certitude de rencontrer une opposition adossée à des moyens significatifs, pouvant aller jusqu’au combat de haute intensité ou à l’emploi de moyens NRBC ».
NB sur un même théâtre d’opérations la permissivité varie en fonction du domaine : on peut rencontrer un environnement semi-permissif en mer et non permissif à terre.
–
– En environnement semi-permissif en mer le CTA40 fera largement le travail.
– ces PH sont prévus avec des supports pour accueillir des SIMBAD-RC (Mistral 3) comme sur les BRF.
– Le système setis-C est identique à celui des FREMM et du PA CDG ce qui permet un gros plus : le travail collaboratif. Par ex. chasse ASM en meute.
– l’escorte (de navires civils) c’est à 15 noeuds.
– la plateforme hélico accueille 11 tonnes : Caïman Marine ou Panther. Donc torpilles, missiles et capteurs en plus, dont boule optronique aérienne et sonar flash mobile ASM.
– quartiers prévus pour 30 personnes en plus de l’équipage : évacuation de ressortissants … ou embarquement de plusieurs groupements de fusiliers commandos et/ou FS – avec mise à l’eau d’embarcations Etraco et EDO4G.
@vrai_chasseur,
Merci pour les définitions, elles me permettent de mettre des mots sur un concept dont les contours étaient un peu flous.
Ce que je trouve un peu paradoxal avec cette classe de bâtiments, c’est de consacrer autant de tonnage à du semi-permissif: 7 x 2400 t, ça fait beaucoup, alors que du semi-permissif, on peut traiter ça avec 12 x 500 t, par exemple, ou d’autres combinaisons.
Si on prend les patrouilleurs de la RN classe River, avec 1700 t, on fait le job: 9 x 1700 t.
Armement absolument ridicule
Non, pas ridicule (ils auront une drome assez bien fournie, plus la capacité hélico et drones, outre le Rapid fire) mais, c’est vrai, pas très étoffé.
redites ca face au 40mm
Comment peut-on considérer que ces trucs de 2000 tonnes avec un canon playmobil et les imposants navires de la classe thaon di revel italienne plus armées que nos frégates tombent dans la même catégorie de patrouilleurs? J’ai l’impression que les italiens font beaucoup trop lourd et nous beaucoup trop léger.
Les patrouilleurs Italiens sont impressionnants en effet !
(Je ne suis pas spécialiste mais ils doivent avoir la signature radar d’un porte conteneur !)
Les Anglais qualifiaient le Hood de croiseur de bataille, à cause de sa vitesse élevée. Or, si un croiseur de bataille était effectivement plus rapide qu’un cuirassé, cela se faisait au détriment de l’armement et surtout de la protection. Exemple avec les Repulse et Renown : même armement qu’un Queen Elizabeth avec une tourelle en moins, et un blindage en feuilles de papier ou presque. Problème ? Le Hood était aussi bien armé que les Queen Elizabeth, et mieux protégé contrairement à un mythe populaire. Il s’agissait donc en réalité de cuirassé rapide, une appellation inventée une dizaine d’année après sa mise en service. Mais en aucun cas d’un croiseur de bataille dont il ne partageait ni le rôle, ni les caractéristiques.
En bref, ce n’est pas parce qu’une marine classifie un navire dans une catégorie que cela se fait sur des critères objectifs. Les PPA italiens sont les équivalents des FDI français et des Type 31 anglais : des navires un peu plus modestes que ceux formant le corps de bataille principal (FREMM et Type 26) permettant, à moindre coût, d’augmenter le format de celui – ci. Les patrouilleurs de la Marina Militare sont les classes Commandanti, de 1500 tonnes, équipés d’une pièce de 76mm en armement principal.
Merci pour cette réponse.
Çan’aurait pas été intéressant de coupler le Rapidfire avec le nouveau Lanceur Modulaire Polyvalent qui semble être parfait pour couvrir différents type de missions additionnelles à un coup raisonnable.
Quand on mesure bien sa force, on peut parvenir à donner un coup raisonnable, mais quand il s’agit de payer le prix convenable, on évoque plutôt un coût raisonnable.
Un 40mm,c’est déjà ça..
Un plus aurait été quelques missiles anti navires, mais y aurait il la place ?
Sur un navire de 2400 t, on peut l’espérer, mais en fait on n’a plus de missiles à mettre dessus. L’Exocet est dépassé et son successeur n’est pas encore là. Si vous voulez installer quelque chose de sérieux en attendant une solution nationale, il faut mettre de l’import. Sinon, on puise dans nos vieux stocks d’Exocet, mais on désarme nos frégates… qui sont déjà sous-armées elles aussi. Casse-tête, donc.
A l’import, il y a un excellent missile norvégien, qui cartonne en ce moment, et aussi un modèle israélien.
Mais là, on sort de l’épure budgétaire. Faut quand même comprendre que pour moins d’un milliard d’euros, on a sept navires dans les tuyaux. On peut se consoler en se disant qu’on étoffera leur armement ultérieurement. On ne l’a jamais fait jusqu’à présent, cela dit (Cf les FLF).
Problème du successeur de l’exocet?
Lanceur vertical obligatoire.
L’avantage des lanceurs des missiles comme l’Exocet, le NSM, le Harpoon, RBS-15, c’est qu’ils peuvent être lancés depuis des stations latérales.
La solution américaine semble être:
– Tomahawk anti-navire pour la longue portée et pour les sous-marins
– NSM pour des portées plus courtes. Et pour les navires de taille plus petite, le NSM est favorisé.
…
Pour l’Exocet, parler de dépassé est exagéré. Dépassé pour quelle raison?
La dernière génération date des années 2010. Je doute qu’il reste grand chose des versions de base.
Est-ce le meilleur dans sa catégorie?
Impossible de le savoir sans données additionnelles. Et en plus, il y a probablement la question du « face à qui ». Selon qui est la cible, certains missiles seront plus adaptés que d’autres.
Il est dépassé parce qu’on fait mieux, tout simplement. Mais il n’est pas encore obsolète, du moins pas complètement.
Le problème de l’Exocet c’est son guidage terminal par radar actif, qui peut être brouillé, et qui l’annonce. Et par ailleurs, il n’est pas furtif, mais ras des flots. Et il est haut subsonique, donc dans la catégorie de ce qui s’intercepte avec des technos classiques.
En clair, c’est un missile qui peut être tiré contre des cibles peu protégées. Si la cible est protégée alors il faut que l’attaque soit complexe, façon Moskva.
Oui pas faux…pour les Exocet paraît il qu’il seraient en cours de modernisations …à suivre
Je pense qu’une autre tourelle du CTA40 peut être placée au-dessus du hangar à hélicoptères. C’est essentiel pour arrêter les essaims de drones que même les pirates auront à l’avenir.
belles références historiques. mais un bateau militaire, s’il était armé ce serait plus convaincant. un 40 mm tout seul c’est ridicule
c est des patrouilleurs. des bâtiments d action de l état en mer. pas des navires de combats.
ce sont les successeurs des P400.
Avec une marine réduite, même les patrouilleurs doivent combattre.
A 2000 tonnes, ça fait riche
Des P400 avec un sonar Môssieur.
Certes, mais la miniaturisation globale de l’électronique aux systèmes d’armes devrait permettre de ne pas rester à un concept du passé.
Des A69, plutôt. Le P400, c’était moins de 500 t, là on est à 2.400 t pour 92 m de long.
Le sous-armement de ces navires, qui est désormais un standard de la MN, mais aussi de la RN, est dû à des contraintes budgétaires plus qu’à l’enveloppe de leur mission, qui comporte des possibilités d’engagement en haute intensité, sur le papier.
Sur la mission, voilà ce qu’en dit la DGA: « soutien à la dissuasion, présence dans les zones de souveraineté et d’intérêt, évacuation, protection, escorte et intervention dans le cadre de l’action de l’État en mer.
Adaptés à un environnement semi-permissif, les patrouilleurs hauturiers se distingueront notamment par une solide capacité de traitement de l’information, une tenue à la mer performante et seront en mesure de mettre en œuvre dans la durée un hélicoptère ou un drone aptes aux missions aéromaritimes ».
https://www.defense.gouv.fr/dga/actualites/dga-commande-sept-premiers-batiments-du-programme-patrouilleurs-hauturiers
Dans tout ça, il peut y avoir de la haute intensité, à l’occasion. Prenez le cas de l’escorte, comme on le voit en Mer Rouge: si en face vous avez des gens comme les houtistes, qui mènent des attaques complexes, il faudra faire face. Ces navires seront évidemment sous-armés pour faire face à ce genre de choses.
Donc ce sera de l’escorte pépère, je suppose contre de la piraterie. Mais pour la surveillance des pêches, ils sont très bien.
Ils sont calibrés pour le « semi-permissif ». Je ne sais trop à quoi cela correspond sur un plan militaire, mais il me semble que dans le langage de la DGA ça signifie qu’on a pas assez de pognon pour mettre plus d’armement dessus et qu’on préfère blinder sur l’électronique et l’informatique.
En conséquence de quoi ces navires seront dotés d’un système de combat Setis-C, etc.
https://www.naval-group.com/fr/naval-group-acheve-la-conception-des-futurs-patrouilleurs-hauturiers-de-la-marine-nationale-et
« Ils sont calibrés pour le « semi-permissif ». Je ne sais trop à quoi cela correspond sur un plan militaire »
Oh c’est très simple, un coup j’veux bien, un coup j’veux pas. Un coup c’est oui, un coup c’est non.
10 de promis… mais 7 de commandé… donc on en restera là… alors qu’il en faudrait une douzaine… les outre-mers tjs à minima…
Non, les A69 ont été déclassées en patrouilleurs et ont fait un trop long intérim en attente de remplacement des P400.
Dans tout cela, il n y a pas de haute intensité. il n est aucunement question de leur faire faire de l escorte contre des menaces de premier rang ou du type houtis en mer rouge.
C est comme demander a la voiture de police de quartier de pouvoir faire de la lutte antichar. Ce n est juste pas du tout le sujet.
Ok, justifiez 2400 t au service de rien de grave.
Je reste ouvert d’esprit, c’est la représentation mentale du monde qui correspond à ça qui me manque.
A quel genre de monde ces navires sont adaptés? Et j’en conclus que la philosophie de ces armes, puisque ces navires en sont une, est de correspondre à une représentation du monde où la France n’a pas assez de pognon pour armer ses navires.
Plutôt que de raconter que ces navires correspondent à un contrat opérationnel adapté à un état stratégique donné, plus ou moins bien réfléchi, il vaudrait mieux dire aux gens qu’on a tout simplement pas assez de pognon pour les armer correctement.
C’est cette énigme opérationnelle qu’il faut expliquer, plutôt que la nier.
Jouer franc jeu. Comprendre les paris qui sont pris.
Il s’est passé la même chose avec les FDI.
Sinon, Dolgan, vous allez vous retrouver à la place d’un de ces milblogueurs russes qui sont en charge d’expliquer à leur peuple pourquoi ils ne gagnent pas. Vous voyez ce qui risque de vous arriver?
@dolgan sur le sujet Parade :
« rattraper le retard … »
« On sent l expertise. nous sommes pionniers dans le domaine derrière les US. »
—
Enfin à quelques semaines des JO, le système n’arrête pas les drones.
Le Groupe Thales est très bon, mais le temps imparti était très court.
Nous pouvons peut-être pionner, mais si c’est une action en contre, non pas proactive, nous sommes donc tout de même à la ramasse !
« nous sentons bien votre expertise. »
https://www.opex360.com/2024/04/06/le-systeme-de-lutte-anti-drones-parade-sera-t-il-operationnel-avant-les-jeux-olympiques-de-paris/
Oui. on sent l expertise. reprocher au bouclier de ne pas précéder les évolutions de l épée.
Très précisément, oui.
Et ce reproche est recevable.
c’est surtout les hélicoptères que l’on va mettre dessus, ou les canots avec les fusiliers pour inspection.
le 40 mm, c’est une arme.d’autodéfense pour le navire qui est surtout un lieu de vie pour l’équipage. c’est l’hélicoptère et les canots qui seront à l’intervention
Sont malins quand même avec l’argument publicitaire de large spectre de missions car aucune ne concernent le combat ni la dissuasion au travers de son armement justement ! De simple bateaux de parade ! Défendre la souveraineté par le simple pavillon ne semble plus suffire ! Faudra pas avoir besoin de faire respecter notre souveraineté outre-mer !
Cetis-C plus sonar et hélico, la parade en zone côtière avec une frégate ASM au large ou un Patmar, va être chaude pour les curieux.
Servi 12 ans sur plusieurs A69: 1 200 tonnes, 1 100 mm, 4 MM38 Exocet, 4 torpilles L3, l LRASM, 2 12,7 mm. Ridicule. Autant enlever le 40 mm et les affecter aux douanes.
l’explication tient peut-être dans le coût trop élevé des ampoules électriques pour la royale! Je me rappelle de campagnes de tir quand je servais sur le D634 la Bourdonnais E.E.A.A …Aprés une bonne journée de tir avec les 3 2x127mm et les 3 2×57 mm on n’avait plus une ampoule survivante à bord et les portes n’étaient plus trés étanches non plus! Good vibrations!.. mais on avait encore d’autres joujoux comme 6 tubes lance torpilles et un truc (J’me souviens plus!) multitubes lance grenades ASM je crois! Et ce bon vieux barquet avait ridiculisé l’ Aconit (F703) toute neuve lors d’un run en med. en tapant 35nds! ctait’le bon temps!! 🙂
J’étais sur le point de répondre que l’Aconit « de mémoire vivante » c’était soit D609 soit F713.
Résultat : j’ai découvert que la seule et unique corvette du programme C65 avait un magnifique F703 peint sur le côté jusqu’en 1988, année de ma naissance.
C’est sûr qu’avec leur CTA de 40 mm, ils seront en mesure de stopper radicalement les vagues d’assaut chinoises sur la Nouvelle-Calédonie….après avoir déjà dispersé vaillamment les hordes de l’internationale islamiste Houthi du Pacifique….Quelle impressionnante puissance de feu !!!! Et quelle impressionnante polyvalence AA, AN et ASM !!!! Vertigineux vraiment !!!
2 PANG, 10 SNA, 2 Portes-drones (base PHA Mistral).
Des bases aériennes et navales bien protégées.
Donc, « Le Courroux », pour un SNLE ça ne marchera pas … chuis déçu.
^^
PS : Clash Report@clashreport
Russia deploys FPV drones to its warships to intercept Ukrainian kamikaze USVs.
Russian Black Sea Fleet engineers are testing drones in one of the bays of Crimea.
https://twitter.com/clashreport/status/1776996742686298180
Le courroux c’est la colère. Associer la colère à la dissuasion nucléaire, c’est peut-être pas faire passer le bon message.
Là, vous dites au reste du monde: « si je me mets en pétard, je casse tout! ». C’est une conception impulsive de la dissuasion nucléaire qui ne colle pas avec l’idée qu’on s’en fait.
^^
La raison principale, c’est le jeu de mots (« Kourou sous l’eau »).
« Irritation véhémente contre un offenseur. »
On peut considérer que si on frappe en second, c’est que nous avons d’excellentes raisons d’être en colère.
« À propos d’une pers. occupant un rang social élevé, d’une divinité et p. ext. d’un animal considéré comme noble] Action de se courroucer, irritation véhémente et noble. »
Quand un SNLE met en œuvre son armement, on pourrait résumer cela par :
« Qu’importe le courroux ! Qu’importe la ruine ! Et que l’Aube soit rouge ! »
C’est tout à fait vrai, mais cela doit rester souterrain.
Dans la dissuasion, l’hubris doit rester dissimulé. Pour des raisons strictement militaires. Vous montrez votre puissance, vous cachez votre hubris.
A ce sujet, les Russes font l’inverse: ils font étalage de leur hubris, ils démontrent leur impuissance.
C’est ça qui inquiète. Ca ne dissuade pas, ça inquiète. On a de plus en plus envie de fournir des armes aux Ukrainiens pour claquer le beignet des Russes. Il est là le danger.
Les Russes laissent libre cours à leur hubris, de façon dysfonctionnelle et toxique. En réalité, c’est nous qui testons leurs limites et on constate, effaré, qu’elles cèdent l’une après l’autre. Ils sont faibles, horriblement faibles. C’est affreux: plus on franchit des limites, plus ils acceptent de se faire massacrer.
Et à chaque étape, on se demande quand on va tomber sur la partie dure, la dissuasion nucléaire. Et eux-mêmes en rajoutent une couche dans la montée aux extrêmes.
Normalement, la dissuasion nucléaire est un frein: là, le frein est mou et on a l’impression que sa pédale se confond avec celle de l’accélérateur.
Mais je fais confiance à vos sens. Vous percevez que dans l’époque actuelle, il faut montrer son hubris. Ok, on va réfléchir à ça, c’est notre monde après tout. Perso, chuis vieille école: on montre sa puissance, on dissimule son hubris. C’est peut-être dépassé. Faut peut-être faire l’inverse: kestata? you look at me? You don’t know aki you have affaire, am complètement crazy you know? I can destroy everything if you met me en pétard! With grosses fontaines de sang et Allah wouakbar boum-boum.
Ouep, bon, à voir.
Déployer son hubris, ou faire comme l’armée française: mettre en service des armes de plus en plus discrètes. Et maintenir le défilé du 14 juillet.
Problem for the russian …They have no more warships floating in the black sea!
FPV are not so useful on submarine fleet…!
C’est pas faux.
Mais ça restera utile quand même si ça marche.
ce sont l’ équivalent de gardes côtes, ils font de la police des pêches, secours en mer, aide à la populations isolée etc…
moi je me demande si on ne devrait pas relancer un programme de cuirassé genre Missouri ou Richelieu avec tout un tas d’armement ultra moderne…
Les BRF ne devaient avoir que deux 40mm RapidFire et finalement ils ont aussi deux Simbad RC. Outre un Simbad RC voir le nouveau LMP, il est évident que 2 canons Narwal 20mm seraient aussi bienvenus. De mémoire, les anciens PR n’avaient qu’un 40mm Bofors…
Le verbe « voir » ne signifie pas « et même ». C’est l’adverbe « voire » qui a cette signification.
Outre un Simbad RC, voire le nouveau LMP…
Le navire idéal (moyennant quelques « retouches »), avec les POM/PAG pour notre vaste ZEE.
Aux côtés d’une belle série de FDI.
Qui plus est, si on finit par exploiter nos gisements de métaux et d’hydrocarbures (intelligemment), de même que nos côtes (HACEWave), nos capacités d’aquaculture, etc … il nous faudra bien protéger tout cela.
N’hésitons nullement à trouver d’autres noms pour d’autres navires.
Les hydravions EENUEE pourraient nous permettre d’être présents partout, rapidement.
Les drones aériens (AAROK) et navals (D19, DSMO, Sterenn Du, PROTEUS …), les ballons de très haute altitude (HEMERIA) et les satellites pourraient nous donner « la permanence » en surface et dans les airs.
Hydravion « EENUEE »
https://www.youtube.com/watch?v=DOgsi8BZUgw&t=306s
À ailes repliables mesdames et messieurs !
Bon, ce n’est pas fait, mais j’ai confiance au vu de leurs travaux précédents (Akoya).
En versions turboprop et hybride, ce serait top (autonomie/logistique).
—> Au top surtout pour nos ZEE. Infrastructures légères. Grand luxe pour les EVASAN ! « Petite PATMAR/SURMAR ». Grande modularité avec son vaste espace intérieur. Idéal pour le transport de personnes rapide. Flotte nationale mobilisable en masse en cas de besoin. Possibilité de jouer sur les gains d’échelles (besoins nationaux et mondiaux). Possibilité d’intervenir en mer et sur mer. Avec les patins, est parfaitement adapté (si conçu pour le froid) pour les glaces du Grand Nord ! Complémentarité avec les troupes parachutistes et aéroportées. Versions dronisées …
Il y a quelques temps, la DGA cherchait des drones à changement de milieux il me semble … ça coche toute les cases possibles et imaginables.
Et sans trop d’imagination, on peut concevoir différentes tailles …
Ça nous donnerait de l’allonge !
Le retour des hydravions et des portes-hydravions ?
https://forummarine.forumactif.com/t4890-france-transport-d-hydravions-commandant-teste
Le renouveau de l’aéronavale ?
Ze guème chêne-jeur ?
^^
« La Légende des hydravions »
https://www.dailymotion.com/video/x8q6hhl
Trois tourelles doubles de 280mm n’auraient pas fait de mal, et quelques 150mm d’appoint, plus un peu de DCA. On nous cache tout on nous dit rien, c’est la faute a l’Europe, a Macron et aux écologistes.
Le bingo des commentaires, ca ne rate jamais. A défaut d’y apprendre quelque chose, on est renseigné sur le lectorat.
Très beaux bateaux…pour aller à la pêche!
Certains pays arrivent à mettre des systèmes anti aériens et anti sous marin sur cette taille de navire et nous un canon de 40mm.
Inutile dans le contexte actuel. Dommage.
@Green.
Difficile de définir précisément le lectorat de “Opex 360“… Le nombre de commentateurs ne reflète pas le nombre de lecteurs !
Selon une étude menée en 2017 par l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire (n°47) concernant une trentaine de « blog de défense », il apparait que trois blogs se distinguent : “Opex 360“, “La Voie de l’épée“, “Lignes de défense“.
https://www.irsem.fr/data/files/irsem/documents/document/file/850/Etude_IRSEM_n47.pdf
Concernant le nombre de lecteurs “en ligne“, seul l’indice de fréquentation du site pourrait nous donner une valeur.
Par le nombre d’abonnés sur Facebook au 10 octobre 2016, c’est le blog “Zone militaire/Opex 360“ qui domine, suivi de “FOB“, puis “Theatrum Belli“. (Se distingue également par le nombre de followers sur X-Twitter le blog “Secret défense“, suivi par “Zone militaire/Opex 360“)
Selon l’étude, peu de lecteurs laissent des commentaires sur les blogs de défense. À peine, 2 % y contribuent régulièrement et ceux-ci le font en général anonymement (79 %).
Il n’est donc pas possible de définir un lectorat selon votre appréciation toute personnelle des commentaires.
Evidemment, nous ne connaissons que ceux qui commettent, certains sont ici depuis de nombreuses années (depuis le début du Blog vers 2012 ?).
Je ne sais rien du lectorat dans son ensemble, pas besoin de convoquer une étude! En revanche les commentaires ont une certaine teneur, des biais bien connus, avez vos une étude sur le sujet?
@Green : +1 , et dans le genre grandiose , il y a en a même un qui propose de refaire des cuirassés. Je savais qu’ils osaient tout et que c’était d’ailleurs à ça qu’on les reconnaissait, mais là on touche au sublime dans la connerie.
Je m’en lasse, de mon côté.
C’était marrant au début pour connaître les biais de notre sphère de commentateurs défense maison mais ça ne se renouvèle pas du tout. On est en mode radotage de p’tits vieux… Déçu, ça manque d’un minimum de créativité.
En dix ans cela n’a guère changé en effet. les commentaires sur l’armement des navires legers tournent invariablement a une litanie sur le manque d’armement.
Il faut croire qu’un patrouilleur devrait être armé comme une frégate, et donc être une frégate. Mais alors qui va patrouiller et avec quel budget?
Je suis d’accord avec vous. C’est très répétitif, pas inventif, peu d’humour et quand il y en a c’est de l’humour gras, pfff, on en fait vite le tour.
S’ils pouvaient rectifier juste quelques trucs, ce serait déjà un énorme progrès:
– L’obsession macroniste
– L’anti-américanisme primaire systématique
– Les discours euro-hostiles et germanophobes
– La xénophobie latente
Toussa, je pense qu’on peut le laisser dans le dressing à l’entrée, sans que ça porte atteinte à l’intérêt des discussions.
Ouais…
Selon vous, les commentateurs de ce site ont tous tort ou peut-être n’ont-ils pas le droit de donner leurs avis ?
Enfin si nous en sommes à construire des corvettes d’environ 600 à 700 t plus lourdes mais nettement moins bien armées que les vénérables A69, c’est peut-être que notre chef d’État et ses sbires, à force de ruiner la France, (1000 milliards de dette), n’ont plus les moyens de leurs ambitions…
Par contre les mêmes, auraient 1000 milliards de raisons de fermer leur g……
Enfin, pour être raccord avec eux , ils auraient pu tout de même nommer une de ces corvettes « aya nakamura » ou « isabelle adjani la grande résistante à la paire de ciseau. 🙂 🙂
« Selon vous, les commentateurs de ce site ont tous tort ou peut-être n’ont-ils pas le droit de donner leurs avis ? »
ouais…… aussi.
Ce n’est pas ce que je dis, mais puisque vous posez la question; Selon moi, les commentateurs de ce site sont pour une moitié consternants d’ignorance (un comble sur un blog qui fait œuvre salutaire de vulgarisation de la chose militaire), et ils ne se privent pas de le faire savoir. Lisant ce blog depuis 10 ans, certains motifs sont évidents.
Donc non, tous n’ont pas tord. Cependant le but des commentaires n’est pas d’avoir « raison » (ou conforter chacun dans ses certitudes) mais de comprendre une situation militaire inscrite dans le cadre de la réalité et d’en discuter la validité. Et qui sait, peut etre apprendre quelque chose en lisant l’article?
D’aucuns préfèrent marteler leurs opinons, si peu solides qu’elles doivent être répétées en boucle pour tenir debout, jadisagrémentées d’insultes et de menances (mais le ménage a été fait).
Et oui tout le monde à le droit de dire n’importe quoi si c’est ce qui lui plait, jusqu’a l’absurde.
Sauf que c’est assez différent d’avoir des conversations civilisées et saines en revanche. Le cadre n’est pas la car il est pollué au possible par les interprétations émotivo-politiques qui tournent en boucle comme des disques rayés. Vous en donnez encore l’exemple. Un peu de décence, de discernement, moins d’affirmations a l’emporte-pièce ou de vulgarité seraient un préalable.
Encore raté caramba!
Puissiez-vous être entendu.
Personne n’a « tord », mais tous n’ont pas tort.
Tout le monde peut commenter, nous sommes encore dans ce genre de société…
Par contre, on peut apprécier la qualité d’une personne au fait qu’elle sache garder pour elle tout commentaire qui n’apporte rien au sujet. Ça montre que l’on respecte les lecteurs dudit site et que l’on souhaite faire avancer la discussion.
A contrario, balancer sa propagande politicienne ou ses aigreurs du quotidien dans une espace commentaire défense est un signe que la personne ne cherche pas à faire avancer la discussion. Elle cherche bêtement à satisfaire son ego / ses objectifs personnels / faire déraper la discussion. Et ce type de personne doit être éloigné.
Si, si, ils ont le droit de déblatérer leurs conneries, c’est garanti par la constitution.
On leur demande juste de varier un peu parce que ça tourne toujours autour des même trucs, notamment l’obsession macroniste et, visiblement, vous n’y échappez pas vous-même.
C’est juste un désir de bon public, pas un débat philosophico-politique sur les limites de la liberté d’expression, voyez?
Une fois de plus, encore à côté de la plaque ce grossier p’tit gars du fond de la rade, Imperator des bigorneaux stratifiés. 3000 milliards c’est le montant des dettes qui sont contractées par la doulce France. Bref en « mauvaitude » monsieur Lemaire, vous connaissez, est brillamment dépassé grâce à vos bons soins…..
@Le Chouan. « aya nakamura », très bon ! ça fait du bien de rire un peu. Merci !
« Trois tourelles doubles de 280mm n’auraient pas fait de mal, »
Les hommes, les vrais, tonnent au 406… sinon, ça fait p’tit bras :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_cuirass%C3%A9s_de_l%27United_States_Navy#/media/Fichier:Uss_iowa_bb-61_pr.jpg
Remarquez l’onde de choc… Parait même que le navire reculait, quand les 9 tiraient dans le même sens…
(en France, on n’a jamais dépassé le 380 !)
Et une tourelle triple du Yamato pesait… 2000 tonnes, le poids d’un patrouilleur!
Et…? Au moins ont est renseigné sur vous aussi…
L’amiral Thierry d’Argenlieu a t il eu un navire baptisé de son nom ?
Non, l’amiral Tient Lieu d’Argenterie dit le Carme Naval, n’a pas eu encore cet honneur.
non…
C’est un beau nom, mais qui donne lieu à une contrepèterie désavantageuse pour le bâtiment qui en serait affublé. L’amiral était très lié à Charles de Gaulle, et vivre dans l’ombre d’un grand homme en plus d’avoir commis des erreurs en Indochine n’est sans doute pas trop favorable.
L’abus d’oraisons et de carêmes vécus dans la stricte observance ont probablement durci son coeur au lieu de châtier son orgueil. Dans la charité du Christ, le canon de 380 mm est réservé aux cuirassés allemands ou anglais à la limite, il n’est pas destiné à traiter les paillotes des indigènes. Henri Martin qui ne croyait pas au ciel en était convaincu.
Tout le problème tient dans la dénomination : ce sont D excellents navires pour les garde cotes . Pour la Marine de guerre, il faudra demander aux américains dans le Pacifique, voilà tout . Si on accepte cela, ça passe crème …..
Toujours autant de commentaires qui confondent frégates et patrouilleurs .
1- A quoi sert un 40mm? Traiter tout ce qui possède un canon de moins de 40mm. Ça en fait du monde…
2-A quoi sert d’avoir plus gros? Si l’adversaire envoie un sous marin ou une corvette, il faudra une fdi.
Donc des bâtiments équipés de manière si rationnelle servent à économiser et s’acheter de la formidable Fdi, aptes à traiter des situations de guerre.
Quelques précisions concernant ces patrouilleurs hauturiers (PH).
Le canon RapidFire 40 CTA sera capable de tirer la nouvelle munition A3B (Nexter), munition anti-aérienne (avions, drones, hélicos, missiles) qui projette à 4000m des centaines de petit cylindre en tungstène. En complément, le PH sera doté de mitrailleuses de 12.7 et de 7.62 mm, et l’intégration d’autres moyens a été prévue dès la conception du navire, comme le Simbad-RC avec deux missiles Mistral 3 prêts à l’emploi.
Par ailleurs, le PH sera doté d’un sonar de coque (Soit un sonar de coque panoramique de veille et d’attaque DUBA-25 de Thomson CSF, soit un sonar de coque actif et passif à basse fréquence (BF) UMS 4120 BlueWatcher de chez Thales), et pourra éventuellement être doté d’une antenne remorquée à immersion variable comme le Captas-1 (Nano) de Thales.
Soulignons encore que le PH pourra accueillir un hélicoptère NH90 Caïman Marine ou un H160 Guépard Marine, pourra également mettre en œuvre des drones, et aura en dotation 2 semi-rigides d’intervention de type EDO 4G ou ETRACO NG.
“ Equipé des systèmes de direction de combat SETIS-C et de conduite de la plateforme SHIPMASTER, le PH aura pour mission le soutien à la force de dissuasion, l’appréciation autonome de situation dans les zones de souveraineté ou d’intérêt, l’escorte, l’évacuation de ressortissants, la souveraineté et la protection des intérêts nationaux dans les approches maritimes. “ (NavalGroup).
Navire de la classe 2400t, son équipe est composé de 54 marins + 30 personnes supplémentaires, et son autonomie est de 6000 MN (>10 000km).
Source : NavalGroup.
Merci.
Un des seuls commentaires apportant du factuel technique, et pas des lubies politiques personnelles dont on se fiche, comme déja signalé par ailleurs
Mais non, car en gestion et en finance, j’y connais quelque chose, pas mal sur l’armée pour y avoir été, mon pays a toute ma ferveur et mon engagement patriotique, les partis politiques actuels me laissent indifférent car inefficaces et dépassés par rapport aux réalités à affronter, et donc je sais de quoi je parle, contrairement à vous. De plus, lorsque vous voulez contrer, vous n’avez pas grand-chose à dire, si ce n’est d’utiliser ou développer des phrases banales comme la croyance est un ersatz de la compréhension ou tu n’as pas dû comprendre grand chose dans ta vie, donc de la foutaise. En effet, vos propos n’expliquent et ne défendent rien et si on laissait faire les gens comme vous, ceux qui agissent mal pourrait le faire encore très longtemps. Donc, il est temps pour vous, ou pardon en reprenant votre expression , » toi mon gars « de te renseigner sur les graves conséquences qu’une mauvaise gestion et des dettes peuvent amener à un pays, comme principalement ce sont quasiment , toujours d’abord l’armée et le peuple qui en font les frais car après les défaites suivent et le malheur s’abat sur la population. Ainsi, tout est lié , à savoir finances, technologie, social, économie, militaire, puis le territorial qui est la première victime des faiblesses et défaites. Bref, lorsqu’on discute un avis contraire amenant d’autres données permet d’évoluer, et bien sûr on ne peut pas comme certains le disent se contenter de se limiter au sujet proprement dit, car nous sommes en démocratie, donc pas en Russie ou dans une dictature, et comme on dit à l’armée avant d’avancer « Reconnaissance « . Donc on ne se contente pas de ce qu’on connaît et de ce qu’on peut vouloir nous faire croire, et par efficacité et pour gagner tout en limitant nos risques, on ameliore au mieux nos connaissances sur le terrain et ce qu’il y a en face. Un petit conseil dit gentiment, lisez un peu d’histoire sur ce qui arrive lorsque pays est endetté, et je vous conseillerai sur l’avant et l’après de la Révolte des » Maillots « , qui a été oublié par tous mais a été d’une grande importance pour notre pays, et l’une des plus grandes Révoltes du Peuple amenée par un endettement excessif et ses suites.
Armement léger, certes. Un vrais canon de 100 mm, 2 de 40, 3 mitrailleuses de 12,7, 2 missiles anti aérien, 2 missiles anti navires, ça devrait être possible je pense.
L’armement peut paraitre léger, mais vaut-il mieux un canon de 40mm fiable à cadence du 200 c/min et 4000m de portée ou un 76mm plein de problèmes avec 120 c/min et 8000m de portée. Vaste débat. Quand à l’hélicoptère embarqué, il est plus probable qu’il s’agira d’un SDAM et sans doute de munitions téléopérées, de chez DELAIR par exemple. Ne pas oublier que ces navires sont conçus pour occuper la bas du spectre, action de l’état ne mer et basse intensité, présence et coopération outre-mer en Corymbe (et économiser le potentiel des frégates dans ces domaines), pas pour aller se frotter aux flottes de premier rang. Mais un petit SIMBAD et des Narwall ne seraient pas de trop.
S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Quant à l’hélicoptère embarqué, il est plus probable qu’il s’agira d’un SDAM
« 76mm plein de problèmes avec 120 c/min et 8000m de portée. »
Ridicule, l’arme a 60 ans d’existence, il n’y a pas de problèmes pour 76. Leur performance était irréprochable, même avec de très vieux projectiles danois.
Un truc m’échappe: on est sur un navire très capacitif pour du patrouilleur hauturier (senseurs, hélico embarqué, 2000t, 90m, équipage important, rayon d’action et durée à la mer importants)… donc de très beaux navires qui sur le papier pourrait faire autre chose que du semi-permissif surtout au regard de l’accroissement des tensions. En plus 10 coques, c’est plutôt pas mal.
Après vient l’armement… un rapid fire (sans douter de son efficacité) et probablement des 12.7mm semblent très léger par rapport au navire. Si on considère que la lutte ASM est assurée par le H160, du sadral et/ou du LMP avec des narwal à la place des 12.7mm n’aurait pas fait tâche.
Donc soit le navire est complètement sous-armé, soit on s’est fait plaisir avec des navires bien au-delà du besoin.
Du coup, pourquoi ne pas avoir pris de l’OPV65 de Kership (870t, 21 jours à la mer) qui peut recevoir narwal, LMP et probablement un rapid fire en avant? ou équivalent. Et cela aurait pu aider pour l’export.
C’est effectivement une bonne question…
Mais 3000MN au lieu de 6000…
https://www.kership.com/fr/navires/opv-60_bis/
Si cela n’aurait pas fait « tâche », il est inutile d’envisager de s’équiper de ces armements qui n’auraient pas accompli le travail qu’ils sont censés réaliser.
Mais du Sadral et/ou du LMP avec des Narwal à la place des 12,7 mm, cela n’aurait pas fait tache.
Tâche : travail qu’on doit exécuter.
Tache : souillure.
https://dictionnaire.lerobert.com/guide/distinguer-tache-et-tache
J’ai la même interrogation que vous avec l’impression que la navire est dans un entre-deux:
– Pour un navire de 2400 t, il est armé juste pour du semi-permissif
– Mais s’il n’est armé que pour du semi-permissif, pourquoi avoir fait un navire de 2400 t?
Le semi-permissif, on fait ça très bien avec des navires de 500 t à 1700 t pour les plus gros.
Et je ne m’explique cette bizarrerie que par la contrainte budgétaire, qui a obligé à rationaliser le volet armement à l’extrême. Donc on se retrouve avec un navire qui a en pratique une mission de frégate légère, ou de corvette, mais avec un armement de patrouilleur.
La masse du navire révèle surtout son caractère océanique: beaucoup de carburant pour moindre le Pacifique beaucoup de place, du confort, de la capacité d’évolution, de la stabilité pour un hélico .
C’est pour cela que les marines côtières ont des bâtiments de 1500t armées comme des frégates.
« senseurs »
Dans un monde où les États-Unis n’imposent pas leur domination morale et culturelle (= le « soft power »), on parle normalement de capteur…
Je ne pense pas que Washington ait décidé qu’il existe les mots « senseur » et « capteur »dans la langue française pour ensuite trancher, en fonction d’intérêts secrets, que l’un prévale sur l’autre.
Franchement, je pense que vous vous faites des films dans votre tête et que personne n’y peut rien, y-compris votre gonzesse, si vous en avez une.
Si vous y réfléchissez bien, le mot « senseur » renvoie aux sens en général (donc la fonction) alors que le mot « capteur » renvoie à la possibilité de capter (donc l’organe). L’Amérique n’y est pour rien: vous êtes basiquement confronté à une opposition sémantique classique entre la fonction et l’organe – donc rien d’insurmontable – et il vous appartient de l’arbitrer en tant qu’usager de la langue que vous parlez.
Si, d’emblée, vous commencez par abdiquer votre liberté d’appréciation en affirmant qu’une autre puissance que vous décide de la façon dont vous parlez, vous ne prenez pas le chemin de la souveraineté, que vous prétendez pourtant défendre.
Au vrai, c’est l’usage qui est le juge de paix du langage. Arrêtez de dépouiller ce juge de son autorité et saisissez-le valablement d’un différend, si vous n’êtes pas d’accord avec le sens des mots. C’est ce que les Français font tous les jours.
Les fiottes, elles, font ce que vous faites: elles gémissent.
En plus d’être un pro-russe, vous êtes une fiotte gémissante de la langue française. Quel exemple à suivre…
Invraisemblable qu’en sous- armant ces nouveaux navires, cette clique d’abrutis qui décident, persistent encore dans leur folie, et ceci dans un tel climat conflictuel. L’argent n’a rien à voir là-dedans car un armement correct n’aurait pas amené un coût excessif supplémentaire. De plus, la création de deux équipages pour certains navires alors que ceux-ci sont déjà en nombre insuffisant, va entraîner leur utilisation excessive , donc un vieillissement accéléré et au final un coût supplémentaire exorbitant car il faudra les remplacer bien plus tôt. Tout ceci démontre sans équivoque que ces gens là n’ont aucune notion de gestion, d’investissement et de bon sens, et explique parfaitement nos déboires dans de nombreux secteurs qui sont vitaux pour notre pays, et aujourd’hui on peut le dire, sont en faillite ou avec un grave déficit. En effet et on y arrive, d’ici peu cette clique de bureaucrates et technocrates de tous bords vont devoir expliquer en détail leurs dépenses excessives et anormales dans certains secteurs, d’où l’endettement injustifié du Pays, et là, on pourra encore constater que malgré leurs affirmations, la »Grande Muette » et le pays ont encore été sacrifiés. Bref, il est plus que temps que le bon sens et la compétence reviennent dans notre pays, qu’on dégage les incapables et qu’ils paient leurs erreurs inacceptables, et qu’enfin notre pays retrouve sa puissance naturelle !
» L’argent n’a rien à voir là-dedans car un armement correct n’aurait pas amené un coût excessif supplémentaire »
Toi, mon gars, t’as pas dû comprendre grand-chose dans ta vie et tu combles avec des certitudes.
La croyance est un ersatz de la compréhension (quand tu piges que dalle parce que c’est trop compliqué, tu crois. Ca remplace pas le chocolat, mais ça a le goût du chocolat).
@JILI. « …/sont en faillite ou avec un grave déficit… ». A mon humble avis vous avez une partie de la réponse à votre question ! Ce pourquoi “cette clique d’abrutis qui décident“ tente de faire quelques économies de raison (Parfois il faut choisir). Ces hommes gris ne sont généralement pas des militaires “de terrain“, alors la DGA et les CEM font en fonction (Le militaire est aux ordres du politique, ne l’oublions pas), peut-être en privilégiant -dans un premier temps- le nombre, comme l’a justement dit @tschok (post du 7 avril à 20:56) : «les armer correctement aurait changé la dimension du programme». En espérant qu’en cas de montée en tension les navires seront équipés de moyens supplémentaires ; ce pourquoi NavalGroup a intégré un certain nombre de dispositions lors de la conception du navire (A ce sujet, voir mon post plus haut).
Help !!!!! Arrêtez donc cette série à 08 flotteurs. Et en lieu et place des vaisseaux prévus pour le secteur Manche/Cherbourg construisez 03 patrouilleurs inspirés des PAG&POM. Ils seraient à équiper notamment d’une artillerie 20/40mm, 01 Lanceur modulaire polyvalent, plus un sonar pour petits-fonds ( afin de maximiser l’intérêt du LMP )…… Par ailleurs et surtout la vitesse est à prioriser par rapport à l’autonomie. Enfin pour décupler l’intérêt de ce bâtiment, il aurait aussi à appuyer ou s’appuyer sur des moyens aériens terrestres de la MN basés à proximité. Conclusion : Idées à débattre puisque qu’à ce jour 07 des 10 navires sont réellement dans les tuyaux
J’aime bien les commentaires du week-end ! 🙂
Celui de @ Green, j’aime mieux ! 🙂
Ça sauve le niveau !
Personnellement, je préfère le point de vue de @tschok sur le niveau des commentaires : « si tu trouves cela mauvais, c’est à toi de relever le niveau ! ». Il y excelle parfois avec humour, quand il est en forme, comme pour cet article. Sinon j’espère que votre commentaire est au deuxième degré, car je n’apprécie que peu les humeurs paranoïaques…
Il semblerait que ces PH anticipent des tensions à venir ; semi-permissif, ca veut dire pas très loin de nos eaux, qu’on espère alors toujours permissives dans un avenir qui lui est peu certain.
Dit autrement
Les moyens de détection de ces navires permettront de débusquer à moindre frais, et en couvrant mieux, les ennemis sous marins par chez nous, en espérant que l’on n’ait pas d’affrontrement de surface : des bateaux chinois au large de nos côtes atlantiques, cela voudrait dire qu’il y a eu un chamboulement geopolitique majeure, et alors ce n’est pas 2 Sadrals en plus ou en moins qui feront la différence !
en temps de pré guerre il faut faire feu de tout bois…surtout quand on ne sait jamais comment ça peut finir….et surtout
ne pas snober les fondamentaux…un navire de guerre doit rester au final un bateau avec des canons.,.et non pas une console game boy…perdre de vue cet aspect c’est perdre la guerre même la plus moderne qui soit…au même titre que la phase finale d’une guerre se gagne au sol et au corps a corps….
« la phase finale d’une guerre se gagne au sol et au corps a corps »
Au sol, peut-être, et encore c’est même pas sûr, et au corps-à-corps, ça se discute très franchement: vous avez deux bombes nucléaires qui hurlent très précisément le contraire.
Si vous tenez absolument à nous branler quelque aphorisme à portée vaguement historique, essayez au moins qu’il ait une apparence de véracité, même dans ses formes les plus sommaires.
Posons plus simplement que la phase finale d’une guerre se produit d’une multitude de façons et a lieu, très souvent, après la guerre en question, et ailleurs.
A cette description, on peut rajouter deux traits:
– La phase finale d’une guerre est inattendue
– Et tout le monde s’en fout
Et on va dire que tout cela n’est qu’une description d’une possibilité parmi d’autres. Pas une définition, hein? Juste une description. Et parmi d’autres. Je la résume:
– La phase finale d’une guerre n’intervient pas à la fin de la guerre, mais après et ailleurs
– Elle intervient de façon inattendue
– Et tout le monde s’en fout
C’est plus stimulant que de dire » la phase finale d’une guerre se gagne au sol et au corps a corps » qui renvoie en réalité à une issue possible du combat, et pas de la guerre. Vous confondez guerre et combat.
Voici un exemple de guerre qui se termine ailleurs, après, de façon inattendue, et tout le monde s’en fout. De Gaulle, pourtant, y était:https://pl.ambafrance.org/La-Mission-Militaire-Francaise-en-Pologne-et-le-jeune-capitaine-Charles-de#:~:text=Dans%20son%20carnet%20consacr%C3%A9%20%C3%A0%20la%20bataille%20de,participation%20au%20%C2%AB%20miracle%20de%20la%20Vistule%20%C2%BB.
Avec le nombre de pleureuses qui postent, nous ne devrions pas avoir de soucis de remplissage des nappes phréatiques…
https://www.brgm.fr/fr/actualite/communique-presse/nappes-eau-souterraine-au-1er-mars-2024