Défense aérienne : M. Lecornu évoque un « travail accéléré » pour le programme SAMP/T NG

En marge de l’édition 2023 du Salon de l’aéronautique et de l’espace du Bourget, la France avait organisé une « conférence sur la défense aérienne et anti-missile en Europe » au cours de laquelle les représentants d’une vingtaine de pays purent partager leurs expériences opérationnelles et leurs analyses prospectives dans ce domaine.

Et cela alors que le président Macron avait critiqué l’European Sky Shield Initiative [ESSI], c’est à dire le projet de bouclier antimissile européen lancé par l’Allemagne sous l’égide de l’Otan, parce qu’il privilégiait l’achat mutualisé de dispositifs non européens [à l’exception de l’IRIS-T SLM allemand] aux dépens, notamment, du système Sol-Air Moyenne Portée / Terrestre [SAMP/T ou Mamba] franco-italien.

Depuis, l’ESSI a suscité l’intérêt d’une bonne quinzaine de pays européens [dont la Suisse et l’Autriche, qui ne sont pas membres de l’Otan]. Disposant de capacités étoffées en matière de défense aérienne, la Pologne envisagerait de la rejoindre.

Cependant, M. Macron ne désarme pas… Le 25 avril, à l’occasion d’un discours sur l’Union européenne prononcé à la Sorbonne, il a remis ce sujet sur la table en proposant de « bâtir » une « initiative européenne de défense », laquelle « doit d’abord être un concept stratégique » dont découleront des « capacités pertinentes ».

Puis, dans un entretien accordé à de « jeunes européens » et publié deux jours plus tard, M. Macron s’est dit prêt à ouvrir le débat sur le rôle de dissuasion française dans la défense européenne.

« Je suis pour ouvrir ce débat qui doit donc inclure la défense antimissile, les tirs d’armes de longue portée, l’arme nucléaire pour ceux qui l’ont ou qui disposent sur leur sol de l’arme nucléaire américaine. […] Mettons tout sur la table et regardons ce qui nous protège véritablement de manière crédible », a en effet déclaré le locataire de l’Élysée.

« Cela peut signifier déployer des boucliers antimissiles, mais il faut être sûr qu’ils bloquent tous les missiles et dissuadent de l’utilisation du nucléaire » car « être crédible, c’est avoir aussi des missiles de longue portée qui dissuaderaient les Russes », a-t-il poursuivi. Et d’ajouter : « Il y a l’arme nucléaire : la doctrine française est qu’on peut l’utiliser quand nos intérêts vitaux sont menacés. J’ai déjà dit qu’il y a une dimension européenne dans ces intérêts vitaux, sans les détailler, car cette dissuasion concourrait à la crédibilité de la défense européenne. »

Reste à voir comment seront accueillies ces propositions par les pays membres de l’UE [ainsi qu’en France]… En attendant, à l’issue d’une rencontre avec Guido Crosetto, son homologue italien, ce 29 avril, à Calvi, le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, a de nouveau insisté sur le SAMP/T, dont une nouvelle version – appelée SAMP/T NG – entrera bientôt en service.

« Le sommet que nous avions organisé en marge du [salon du] Bourget nous avait permis de regarder l’ensemble des sujets de défense du ciel en Europe » qui ne se résume pas qu’à la défense sol-air « mais aussi à l’aviation de chasse. […] Là aussi, il y a une vraie réflexion à avoir, notamment […] autour du SAMP/T de nouvelle génération, qui est une véritable rupture technologique pour l’avenir », a déclaré M. Lecornu.

« Je ne veux pas en dire trop mais il peut faire l’objet effectivement d’un travail accéléré en commun [avec l’Italie, ndlr] pour répondre aussi à ce besoin qu’ont nos différents partenaires européens de durcir la protection de leur ciel en le faisant avec du matériel européen, en l’espèce franco-italien, ce qui semble aller dans le bon sens », a conclu le ministre français sur ce sujet.

Pour rappel, la production du SAMP/T NG a été lancée par la France et l’Italie en février 2023, par l’entremise de l’Organisation conjointe de coopération en matière d’armement [OCCAr]. Développé par le consortium Eurosam [MBDA et Thales], il repose notamment sur le missile intercepteur ASTER 30 Block 1NT, doté d’un nouvel autodirecteur en bande Ka et capable d’intercepter des missiles d’une portée de 1000 km. La version française fonctionnera avec le radar Ground Fire 300 de Thales [qui remplacera l’Arabel] tandis que celle destinée aux forces transalpines utilisera le Kronos GM HP proposé par Leonardo.

Selon la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] disposera de huit SAMP/T NG avant 2030, quatre autres devant lui être livrés par la suite. Le premier système lui sera remis en 2027, au plus tard.

En attendant, au regard des récents engagements opérationnels et des livraisons à l’Ukraine, l’urgence est de produire davantage de missiles intercepteurs Aster 15 et 30. Il a ainsi été décidé d’ouvrir une seconde ligne de production en Italie et, côté français, d’accélérer les cadences.

« J’ai mobilisé pour la première fois des pouvoirs de police administrative, ce qui permet de prioriser un certain nombre de sous-traitants, où les commandes civiles doivent désormais passer en second plan, après les commandes militaires, pour donner droit à cette priorité pour la gamme Aster », en effet annoncé M. Lecornu. L’objectif est de réduire le délai de fabrication de ces munitions « complexes » de 42 à moins de 18 mois en 2026 et d’augmenter la production de 50 %.

Par ailleurs, la venue de M. Crosetto en Corse était surtout motivée par la signature d’une lettre d’intention visant à établir un pôle industriel franco-italien dans le domaine de l’armement terrestre. Il s’agit, a expliqué le ministre transalpin, de faire « converger les meilleures entreprises » des deux pays « car nous aurons besoin d’investissements importants pour suivre l’évolution technologique ».

« Le pôle industriel terrestre européen, qui naîtra de cet accord entre MM. Crosetto et Lecornu, vise à renforcer la coopération industrielle et les capacités de défense de l’Europe à travers le développement conjoint de nouvelles plateformes terrestres. Cette alliance stratégique permettra la mise en œuvre de collaborations entre les nations européennes à travers le renforcement des bases industrielles et le développement de la future génération de plateformes, dont le MGCS [Main Ground Combat System] », a complété le ministère italien de la Défense.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

118 contributions

  1. Rakam dit :

    Passons nous des Allemands, et du reste des adhérents de ce gourbi glouba pour leur parapluie,et restons avec les Italiens pour amplifier nôtre système de defense, il est existant et selon le retex, efficace, ont continue et basta!

    • Carin dit :

      @Rakam……
      Les 2 missiles Aster ne suffisent pas pour offrir une couverture totale.
      L’Aster 30 couvre le lointain (120km en distance, et 20km en hauteur), l’Aster 15 monte beaucoup moins haut et va aux environs de 60km.
      En deçà, et au delà, il faut construire ou finaliser des produits… nous les avons au niveau français, mais c’est d’Europe qu’il s’agit, et là, en dehors de l’IrisT allemand, il n’y a rien… il nous faut donc trouver des partenaires pour faire taire la proposition allemande, dont tout le monde se doute qu’elle provient des USA, qui ont également apportés les signatures de certains pays ou leur empreinte ne fait plus mystère.
      On commence par l’Italie parce que le haut de trame c’est l’Aster30 (´Aster 15 ne sera pas concerné au niveau européen, pour cause d’IrisT), mais d’autres devraient suivre telle la Suède qui avec SAAB n’est pas en reste pour le courte portée.

      • Howk dit :

        « En deçà, et au delà, il faut construire ou finaliser des produits… nous les avons au niveau français, mais c’est d’Europe qu’il s’agit, et là, en dehors de l’IrisT allemand, il n’y a rien… »

        Mica VL avec têtes EM ou/et IR.

      • Bazdriver dit :

        @Carin. Les Allemands ont plus de 2000 Patriot à produire eux -même…. Chez MBDA Allemagne….. Pas sûr que vous arrivier à les convaincre….

      • Bazdriver dit :

        @Carin.. Le missile MICA est sans doute capable de faire le travail de l’IRIS-T….

      • Bazdriver dit :

        @Carin. La Suède étant déjà dotée, j’ai du mal à penser qu’ils vont changer.

      • Félix GARCIA dit :

        HS dissuasion nucléaire française : « Au cas où tu n’ai pas bien compris la manoeuvre, l’actuel président tente d’évincer le nucléaire américain qu’aucun pays européens ne maîtrise, et le remplacer par le nucléaire français (hors SNLE), et il sous-entend que le principe de double clé soit détenu par une entité européenne pour les pays qui prendraient des ASN4G sur leur sol. »
        J’ai déjà expliqué que je ne crois pas au concept de double-clef.

        Cette initiative ne vise qu’à imposer par le haut, par le fait accompli, une fédéralisation de l’Union Européenne.
        Ce qui est en cohérence avec la technique du « voleur chinois » qu’applique Emmanuel MACRON à notre souveraineté.
        La fin de la France pour que vive « Notre Europe ».
        Je refuse absolument d’accepter une telle ignominie. C’est non seulement une trahison de nos intérêts, mais c’est une trahison de la France et de la République Française.
        Il ne s’agit pas là de Franciser la dissuasion nucléaire de l’OTAN (ce que je refuse aussi) et « d’européaniser l’Europe » (avec en fond la question des accords de sécurité avec la Russie), mais de fédéraliser de fait et par le haut l’Union Européenne. Ce sont des choses différentes.

        Jamais je n’accepterai la fédéralisation de l’Union Européenne.
        Jamais je n’accepterai que la dissuasion nucléaire française soit mutualisée ou étendue (voire pire, discréditée).

        J’accepte que l’on fasse la guerre avec et pour nos alliés, pas que l’on fasse usage de l’arme nucléaire pour eux.

        • Lyonpuce dit :

          Salut Felix, je crois que notre excellent Président de la République se fout totalement de ce que vous pensez et des discussions de spécialistes de comptoirs…
          Biz !

          • Félix GARCIA dit :

            Caquètement suffisant.

            « L’habit ne fait pas le moine … mais c’est à ça qu’on le reconnait ! »

        • tschok dit :

          @Félix,

          Avec d’autres, vous avez une authentique circonstance atténuante: vous n’êtes pas aidés par les journalistes, qui racontent des conneries.

          Par exemple:https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/union-europeenne/union-europeenne-emmanuel-macron-propose-de-mutualiser-la-dissuasion-nucleaire_6513959.html

          Donc, oui, une partie des médias utilise bien les mots « mutualiser la dissuasion » et à partir de là il est normal que les gens s’inquiètent.

          Oui mais non. Quand vous regardez quels sont précisément les propos du Prèz sur lesquels ces journalistes s’appuient pour conclure qu’il s’agit d’une « mutualisation de la dissuasion », en fait vous constatez que c’est toujours la même expression « dimension européenne des intérêts vitaux » qui provoque cette surinterprétation.

          C’est-à-dire le sujet dont nous avions déjà discuté ici même il y a quelques années.

          Donc, les mots n’ont pas changé. Mais le contexte a changé. Alors, quand les mots ne changent pas alors que le contexte change, est-ce qu’on peut dire que le sens de la phrase change?

          A vous de juger, voilà la déclaration en question:

          « Nous avons une forme de protection, l’Otan. Comme je l’ai dit à la Sorbonne, il faut maintenant aller plus loin, construire une défense européenne crédible. Ça peut signifier déployer des boucliers anti-missile, mais il faut être sûr qu’ils bloquent tous les missiles, et dissuadent de l’utilisation du nucléaire. Être crédible, c’est avoir aussi des missiles de longue portée qui dissuaderaient les Russes.

          Et il y a l’arme nucléaire : la doctrine française est qu’on peut l’utiliser quand nos intérêts vitaux sont menacés. J’ai déjà dit qu’il y a une dimension européenne dans ces intérêts vitaux, sans les détailler car cette dissuasion concourrait à la crédibilité de la défense européenne. Je suis pour ouvrir ce débat, qui doit donc inclure la défense anti-missile, les tirs d’armes de longue portée, l’arme nucléaire pour ceux qui l’ont ou qui disposent sur leur sol de l’arme nucléaire américaine. Mettons tout sur la table et regardons ce qui nous protège véritablement de manière crédible. La France gardera sa spécificité mais est prête à contribuer davantage à la défense du sol européen. »

          Voilà la source:https://www.dna.fr/elections/2024/04/27/emmanuel-macron-face-aux-jeunes-europeens-il-y-a-une-hypocrisie-democratique-du-rn#:~:text=%C2%AB%20Nous%20avons%20une%20forme%20de,de%20l'utilisation%20du%20nucl%C3%A9aire.

          Et une source qui confirme que c’est bien la source: https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/04/28/emmanuel-macron-critique-par-les-oppositions-apres-avoir-evoque-une-defense-europeenne-comprenant-l-arme-nucleaire_6230415_823448.html

          La dimension européennes des intérêts vitaux, c’est dans les tuyaux depuis pas mal de temps: ça remonte à Sarko, en filigrane, puis plus nettement avec Hollande, et de façon explicite avec Macron.

          C’est un concept d’une subtilité toute jésuitique sur lequel j’ai eu l’occasion de m’étendre longuement et je ne vois pas vraiment l’intérêt d’y revenir. Ce que je trouve plus intéressant en revanche, c’est qu’à chaque fois qu’il est évoqué par Macron, cela déclenche une cascade de réactions hystériques. Visiblement, le fait que notre doctrine nucléaire ne nous oblige pas à attendre d’être envahis, sur notre territoire national lui-même, pour pouvoir déclencher le feu nucléaire, en déstabilise plus d’un.

          Parce que, en fait, c’est ça le truc: si les intérêts vitaux se confondent avec le territoire national, alors l’atteinte au territoire national est une condition de possibilité de l’ouverture du feu nucléaire. En clair, il faut attendre que les chars russes franchissent la frontière pour dire aux Russes « attention là! On va tirer ».

          En revanche, si la zone géographique des intérêts vitaux est plus large, vous n’êtes plus obligé d’attendre que votre ennemi porte atteinte à votre territoire pour le menacer. En élargissant le ressort territorial de votre dissuasion nucléaire, vous abolissez la condition de possibilité restrictive qui existait auparavant. Plus exactement, vous l’élargissez. C’est son caractère restrictif que vous abolissez.

          Pour une raison que j’ignore, certains interprètent cet élargissement de la dissuasion nucléaire à un transfert de souveraineté, ce qui est débile.

          En revanche, au moment où vous faites ça (élargir les conditions de possibilités) il se produit un autre phénomène: vous élargissez de fait le parapluie nucléaire français aux autres pays européens, sans pour autant protéger leurs intérêts vitaux à eux.

          Maintenant, attention: pour nos alliés européens, ce n’est pas une garantie nucléaire au sens strict, c’est juste, éventuellement, une externalité positive. Donc, pour eux, c’est que dalle en pratique. Pourquoi? Ben, parce qu’en matière de dissuasion nucléaire, on veut du plus sûr possible, pas du peut-être qui peut vous profiter avec du bol. Mais c’est tout ce qu’on a été capable de dire à nos alliés: si ça va dans le sens de nos intérêts vitaux, et à la condition que vous ayez du bol, comme par exemple ne pas vous prendre sur la gueule un tir de riposte russe, alors vous bénéficierez indirectement de notre parapluie nucléaire.

          C’est pas grand-chose, en somme: juste une externalité positive potentielle.

          A ce stade, on n’a rien d’autre à leur vendre. Il n’est pas question pour l »heure d’aller plus loin que ça.

          L’idée de Macron, c’est juste de transformer cette externalité positive en une occasion de faire évoluer le débat vers une Europe de la défense qui soit plus une « Europe puissance », sans trop y ressembler malgré tout puisque cela effraie nos alliés européens, en mettant un certain nombre de sujets sur la table, pour voir ce qui marche vraiment. L’idée générale, c’est le pragmatisme.

          Maintenant, si tout ça vous met en transe, je peux le comprendre. Mais comprenez de votre côté qu’avant cette évolution doctrinale nécessaire, et très minimaliste dans son expression, la dissuasion nucléaire française était aveugle à une invasion de l’Europe, donc on ne lui retire rien, on lui ajoute quelque chose: on élargit les conditions de possibilité du tir nucléaire pour tenir compte de la construction européenne, ce qu’on avait tout simplement oublié de faire à la fin du XXième siècle.

          Je crois plutôt que si ça vous met en transe, ce n’est pas pour ça. C’est parce que vous suspectez Macron d’avoir de mauvaises intentions. Vous le suspectez d’être une sorte d’internationaliste acharné qui veut brader la souveraineté nationale pour dissoudre la France dans le grand tout de la mondialisation libérale, ou un truc dans le genre, façon fédéralisation de l’Union Européenne, comme vous dites.

          Et c’est pour ça que ça vous met en pétard. C’est une donnée psychologique, quoi. Alors, pfff, j’ai pas grand-chose à en dire. A chacun ses passions et ses croisades, quoi. Mais on cause plus vraiment stratégie, là. On cause psychologie interne des gens et incidence sur la popularité du Préz et sur le degré de confiance que les gens lui accordent. C’est important aussi, vous me direz, mais c’est pas le même sujet.

          • Vinz dit :

            Le mec qui nous inflige une tartine aussi verbeuse que creuse, et qui nous fait le commentaire plus long que l’article.

          • Félix GARCIA dit :

            Bonsoir tschok,

            « Avec d’autres, vous avez une authentique circonstance atténuante: vous n’êtes pas aidés par les journalistes, qui racontent des conneries. »
            Je ne vois pas comment ils pourraient m’aider à comprendre ce qu’eux-mêmes ne comprennent pas.

            Sa pensée, Emmanuel MACRON l’exprime clairement, pour qui veut bien l’écouter (jamais je ne lis les résumés, les « ce qu’il faut retenir de », etc … sauf quand je n’ai pas accès à un article payant – j’écoute chacune de ses allocutions dans leur intégralité [contrairement à 99.9% des Français …]).

          • tschok dit :

            @ Félix,

            C’est très bien de se référer au texte et c’est d’ailleurs pour ça que j’ai cité le passage en question, en citant la source.

            Maintenant, lisez bien et comprenez de quoi il est question, au mot près. Il n’est absolument pas question de la moindre mutualisation ni du moindre transfert de souveraineté. Il est question d’ouvrir un débat, comme d’habitude avec Macron, et de voir ce qu’on peut faire.

            @Vinz,

            C’est une conversation entre adultes, ça ne vous regarde pas. Retournez dans votre chambre jouer au train électrique. Et si ça vous ennuie, maltraitez votre petit sœur ou votre hamster, mais fichez-nous la paix.

            Il y a quantité de gens que vous pouvez maltraiter, inutile de focaliser sur moi, je ne mérite aucun privilège. Soyez plus équanime, quoi.

          • Altitude dit :

            « C’est-à-dire le sujet dont nous avions déjà discuté ici même il y a quelques années. »

            Cette phrase illustre bien l’inanité des joutes auxquelles se livrent beaucoup de contributeurs.

          • Courmaceul dit :

            @ Vinz

            Vu votre « niveau », je comprends parfaitement votre réaction.

            En plus, dans le commentaire de @tschok, il n’y aucune image, navrant et indigeste pour Vinz.

            Vous remarquerez que je ne vous reproche aucunement l’absence de la moindre argumentation. Il ne faut jamais demander l’impossible.

          • E-Faystos dit :

            salutations tdchok
            je m’invite.
            pas pour faire mas mauvaise tête ou des manières.
            Mais je crois utile de synthétiser le sujet sur un truc simple : une bombe, ça tombe.
            et là, j’ai sous la pogne un président qui vient de se rendre compte de ce détail :  » bonjour, je suis européiste et maintenant qu’il y a un risque nucléaire, je me dit que ce serait bien qu’on discute avant que je doive stopper une invasion sur vos terres avec mes bombes… »
            car une bombe, ça peut se balader. et le trou que fait un ASMP, c’est pas anecdotique.
            c’est une approche pour demander :  » si je dois faire un trou, où ça vous gêne le moins ? »
            en tout cas, dans une Europe et OTAN, ce serait le minimum pour nous de demander avant de tirer.
            conclusion : le consentement… #meetoo n’est pas loin!

        • Bazdriver dit :

          @Felix. Effectivement , ce n’est pas une bonne idée pour la France. Quant à votrecrainte de voir une Europe fédérale, dans combien..2 siècles et encore je suis généreux.

        • PLDDLE dit :

          Toujours en HS, mais en quoi la transformation de l’UE en une fédération serait-elle une ignominie ?

          • tschok dit :

            Félix est souverainiste. Donc une UE qui se transforme en fédération, c’est pas trop son truc et ça le fait flipper. Mais on en est loin.

            L’humanité aura une base permanente sur Mars au moins un siècle avant qu’on ne songe à écrire les premiers mots de la constitution des très utopiques Etats-Unis d’Europe.

            De tous les périls qui nous menacent, si tant est que cela en soit un, c’est le moins pressant et le plus éventuel. Maintenant, à chacun ses angoisses et ça se commande pas, c’est comme la phobie des araignées.

      • john dit :

        L’Aster 15 n’est pas utilisé sur des systèmes terrestres, il pourrait l’être mais ne l’est pas.
        .
        L’ESSI se concentre principalement sur la fourniture et sur la logistique.
        Le MICA VL est une option que la France aurait pu proposer, mais ça aurait plus de sens si la France en commandait, parce que les « petits » pays ne veulent pas acheter des systèmes qui n’ont pas d’utilisation chez le pays concepteur / producteur. C’est une incertitude trop grande en cas de problème.
        Mais comme l’IRIS-T, pas de doute, le MICA VL est probablement un bon système.
        Et il se trouve que la France planifie d’en acheter, donc autant faire un contrat à long terme… La France veut 9 batteries d’ici 2030, et 12 d’ici 2035. Donc pourquoi trainer des pieds quand tout le monde veut des systèmes de ce type?
        Résultat?
        – achats IRIS-T (Egypte, Norvège, Suède, Estonie, Allemagne, Lettonie, Slovénie)
        – achats CAMM (Royaume Uni, Pologne, Italie, Brésil)
        – achats NASAMS (Pays-Bas, Norvège, USA, Australie, Chili, Finlande, Hongrie, Indonésie, Lituanie, Oman, Espagne, Ukraine, Koweit, Qatar, Taïwan)
        – achats GBAD (dérivé NASAMS): Pays-Bas, Norvège
        – achats David Sling (Finlande)
        .
        Maintenant, que la France ne veuille pas s’associer à l’ESSI, c’est juste une fierté absurde, que de l’image, 0 pragmatisme, comme trop souvent, et ça coûte à la France, donc c’est con.
        L’ESSI permet de faire des achats communs à meilleur prix, et garantir même des lignes de production en Europe pour des systèmes étrangers.
        Que la France ne veuille pas comprendre que l’Allemagne serait débile de racheter des SAMP/T alors que ses batteries et ses missiles fonctionnent encore est dommage. Et oui, l’Espagne veut compléter ses commandes.
        Et pour l’Arrow 3, pas d’équivalent européen. Donc forcément.
        .
        Quels pays maintenant ont un appel d’offre pour des systèmes à courte / très courte portée?
        Roumanie:
        1. Première phase
        – force aérienne: 16 systèmes intégrés courte portée / très courte portée
        – force terrestre: 9 systèmes courte portée, 16 systèmes très courte portée
        2. Deuxième phase (dès 2030)
        – force aérienne: 6 systèmes intégrés courte portée / très courte portée
        – force terrestre: 6 systèmes courte portée, 6 systèmes très courte portée
        Quels sont les concurrents?
        – Allemagne: IRIS-T SLS/SLM + potentiellement Skyranger
        – France: VL MICA + Mistral
        – Norvège: NASAMS 3
        – Israël: SPYDER (i-Derby + Python 5)
        – Corée du Sud: KM-SAM
        .
        La France perd des opportunités en ne collaborant pas. Le ESSI est une opportunité commerciale.

        • Twisted dit :

          Le VL-MICA terrestre a déjà été commandé par plusieurs forces aériennes (AS, Oman, Maroc, Botswana, Thaïlande, Géorgie). Et la France doit recevoir ses premiers exemplaires avant les JO.

        • Nexterience dit :

          Vous êtes le champion de la gestion rigoureuse… à courte vue.
          Ahhh, l’ESSI des boutiquiers… Certains parlent commerce, opportunité de l’année, d’autres stratégie!
          Quand Israël, fortement dépendant des USA ou les USA, via Boeing, nous feront du chantage à la protection pour qu’on les soutienne contre la Chine, nous serons content d’avoir évité d’acheter européen pour gagner 6 mois? La boussole stratégique a été adoptée par l’UE et l’achat de matériel stratégique hors UE est à éviter.

          Pourquoi placez vous votre pensée hors boussole stratégique? C’est le point de départ de la pensée de défense de l’UE.
          Acheter Arrow ou de nouveaux Patriot? L’ Aster B1 NT arrive et le trou se comble en haut du spectre aérien. On a toutes les compétences pour aller vite et bien contre tous les missiles tactiques hypersoniques sans dépendre de Trump.
          Veut-on une protection contre les missiles stratégiques? Ce n’est guère possible techniquement et la dissuasion fonctionne. De puis, je me demande si c’est souhaitable pour notre sécurité in fine.

        • Aymard de Ledonner dit :

          L’Allemagne a annoncé son ESSI sans y associer la France ni l’Italie parce qu’elle préfère assembler des patriots sous licence que de voir des Aster vendus en Europe. En terme d’autonomie européenne c’est juste nul. Si un jour Trump décide que pour avoir des patriots il faut faire ceci ou cela que fera l’Allemagne? Aucune vision à long terme comme d’habitude.
          En ce qui concerne les Arrows israéliens, c’est encore pire. Netanyahou est au moins aussi instable que Trump. Chacun à pu constater la fiabilité des israéliens dans le cas de la Colombie.
          Et de plus toute l’industrie d’armement israélienne court un risque juridique très élevé. Netanyahou va peut-être se trouver sous le coup d’un mandat d’arrêt de la CPI pour crimes de guerre.
          https://www.lefigaro.fr/international/en-israel-benyamin-netanyahou-redoute-un-mandat-d-arret-de-la-cpi-20240428
          Acheter du matériel israélien devient donc extrêmement risqué. Mais l’Allemagne voudrait que toute la défense AA de l’Europe repose sur un système israélien….Encore une fois du mercantilisme à très très court terme.

          • fabrice dit :

            1) La CPI n’a pas d’autorité sur Israël puisqu’Israël n’a pas signé le traite du CPI et ne reconnait pas son autorité. Le statut de la CPI dit qu’elle n’agit que sur les parties membres du traité;
            2) Si Netanyahou est attaqué en Justice à la CPI. Il peut, en tant que citoyen israélien, arguait que la CPI n’a pas d’autorité de le juger.
            3) Ce n’est pas parce qu’une personne est accusée qu’elle est coupable Gbagbo a été jugé innocent par le CPI par exemple.
            4) Quel rapport avec Israël et les ventes d’armes israéliennes ?
            5) Les ventes d’armes avec la Colombie se poursuivent normalement.
            6) Les entreprises d’armement israéliens annoncent des ventes records et des carnets de commande plus que plein. L’embauche est massive dans le secteur.

          • Bazdriver dit :

            @Atmard de Ledonnner. Ces Arrows , les Allemands les fabeiquront eux-mêmes, commme les Patriot. A partir de là Israël….Ensuite , Netanyahu, Trump eux passent apar des élections… Purine fait ce qu’il veut.

          • Aymard de Ledonner dit :

            @fabrice
            Le fait que la CPI n’ai pas autorité sur Israël n’est pas pertinent. Netanyahou le sait et cela ne l’empêche pas d’être fébrile. Une inculpation aurait un énorme impact dans le reste du monde et notamment dans les pays européens. Vous voyez un parlement allemand valider des achats d’arrows avec un Netanyahou inculpé de crimes de guerre, même par la CPI? Pas moi. Des accusations de complicité de crimes de guerre pourraient toucher également certaines boîtes israéliennes.
            Concernant la Colombie, vous savez parfaitement qu’Israël avait suspendu ses livraisons de matériel militaire à la Colombie fin 2023. Ce qui signifie que si les européens se rendaient dépendants des arrows israéliens mais avaient des positions qui déplaisent au gouvernement israélien, les livraisons pourraient cesser également.

        • tschok dit :

          @John,

          « Maintenant, que la France ne veuille pas s’associer à l’ESSI, c’est juste une fierté absurde »

          Vous rigolez, là, ou non? Les intérêts financiers, industriels, technologiques et surtout stratégiques sont colossaux. Si c’était qu’une question de fierté, on s’en battrait les couilles.

          Nan, nan, on est dans le domaine du vital, là. Ce qu’on peut reprocher à notre Prèz bien aimé et à notre gouvernement, qui a sans cesse la tête ailleurs vu l’ambiance politique interne, c’est de l’avoir compris trop tard, c’est-à-dire après les Allemands. Ce qui était déjà tardif, en soi.

          Clairement, on est dans le vital, et on a été nul. C’est pas une pente qu’il faut remonter, c’est un mur. On en est réduit à faire les trucs à l’arrache et dans l’urgence. Sur un sujet aussi stratégique que celui-là, bonjour l’anticipation.

          C’est toujours la même chose: on n’est pas un peuple stratège, nous on se réveille après le départ du train. Si vous voyez un mec habillé de travers, pas rasé et la tête dans le cul courir sur le quai après son train, c’est un Français. On est comme ça. Fierté, rien à voir. C’est le réveil qui déconne.

          • Nexterience dit :

            Vous avez un problème d’amour avec votre pays, parfois.
            La France a anticipé stratégiquement le risque américain depuis le IVe république.
            Nous ne sommes pas les meilleurs gestionnaires du monde mais notre culture stratégique est au dessus du lot en Europe, du fait de notre volonté d’indépendance .
            Une illustration?
            https://www.deutschlandfunkkultur.de/europas-aussenpolitische-emanzipation-100.html

          • Nexterience dit :

            Au contraire, je pense que la France a le 25 mars 2022, pris l’Allemagne en défaut avec la boussole stratégique signée par les 27 États:
            -Se voyant démunie sur le domaine de l’antimissile, elle a dérogé à cet engagement pour pouvoir placer en juin 2022 son bouclier Diehl-Raytheon-Lockeed-Rafael-Boeing et ne pas perdre la main sur la 3e dimension qui place également le projet EU HYDEF en orbite :
            -Si Eurosam fournit l’Aster B1NT ou un potentiel Aster B2 à toute l’UE, EU HYDEF ne sera jamais allemand.
            https://www.opex360.com/2023/06/21/mbda-france-prend-les-renes-dun-projet-europeen-de-defense-contre-les-menaces-hypersoniques/

          • tschok dit :

            Constater qu’on est pas des stratèges, c’est avoir un problème d’amour avec son pays? Sans blague?

            Alors, il est vrai que, selon l’adage, l’amour rend aveugle. Donc, a contrario, la lucidité devrait logiquement marquer la fin du temps amoureux. Sous cet angle, on peut en effet soutenir que la lucidité est un « problème d’amour », comme vous dites.

            Mouais… Pour vous faire plaisir.

            Sinon, la boussole stratégique résulte d’un processus de réflexion collective qui a pris un temps infini et auquel les Allemands ont eux-mêmes participé, alors je doute que cela les ait pris au dépourvu. Moins que la guerre en Ukraine qui a éclaté un mois auparavant, en tout cas.

            Je vous le dis autrement: je ne pense pas que la France ait pris l’Allemagne à contre pied avec la boussole stratégique européenne, qui est un processus consensuel. Ce qui a pris tout le monde à contre pied, c’est la guerre en Ukraine.

            Et ce qui a rendu la France peu proactive en matière d’ABM pendant des années, c’est l’incompatibilité culturelle de l’ABM avec la doctrine française de dissuasion nucléaire. Le constater n’a pas grand chose à voir avec un quelconque sentiment amoureux, soit dit en passant.

            La nature ayant horreur du vide, l’Allemagne s’est engouffrée dans l’ouverture et propose une solution américaine, israélienne et allemande là où une solution franco-italienne était envisageable. Résultat: on court après le train en marche pour essayer de caser notre propre solution dans la perspective du projet.

            C’est anti-français de dire ça? Mouarf! Tout le monde le voit.

        • Bazdriver dit :

          @John. Ce n’est pas parce que la France ne participe à l’ESSI qu’elle perd des opportunités. N ‘importe qui peut y participer, avec le materiel qu’il souhaite. Ensuite, ce n’est pas parce qu’il y a la guerre en Russie que tout le monde a besoin de Arrow3, France y comprise.

        • En Italie, nous avons également commandé 10 batteries Samp t, il y en aura 14 au total plus les caméras à courte portée. L’Europe doit acheter des armes européennes, au diable les patriotes ! L’Italie et la France doivent coopérer !

      • LEONARD dit :

        @Carin
        Pour les néophytes, un peu d’explications sur la DAMB:
        https://twitter.com/M51_4ever/status/1785335859526463695

    • Cravy dit :

      Exactement

    • peterr dit :

      Entièrement d’accord. L’Italie me semble un partenaire (et concurrent dans certains domaines) infiniment plus fiable que les allemands. Et, effectivement, dans certains domaines comme indiqué par E-Faystos plus bas, ils ont de réels talents.

      Et en ce qui concerne nos manières de penser ont est bien plus proches des italiens … pour mener à bien des projets ça compte

      • Bazdriver dit :

        @Peterr. Cela n’empêche nullement les Italiens d’avoir de très bonnes collaborations avec les Allemands..Il n’ont pas de parti pris eux. .

        • peterr dit :

          Des collaborations je dirais. Bonnes c’est à voir. Certains en France jugent que nous avons de « bonnes » collaborations avec les allemands. Je ne suis pas de cet avis. C’est mon opinion et je la partage.

          Accessoirement les allemands n’ont surement pas le même passif avec les italiens qu’avec les français. Les italiens n’ont pas non plus la même industrie de défense qu’en France et elle ne fait peut-être pas autant d’ombre aux allemands. Ceci explique peut-être cela.

    • Ah non ! Écrivez ce que vous voulez sur ce blog, mais ne touchez pas à l’Île aux enfants !
      Ce n’est pas du « gourbi glouba », c’est du gloubi-boulga. Faut pas tout mélanger, même pour faire un jeu de mots.
      La recette de l’authentique gloubi-boulga, le seul, l’unique, c’est Casimir qui vous la donne lui-même : https://www.youtube.com/watch?v=oyCBlDXgtOI

    • Boxus dit :

      Je plussoie ! Les Italiens et les Brits, pas les Allemands qui sabordent tous les projets ou qui sapent toutes les initiatives européennes de défense !

  2. E-Faystos dit :

    les italiens sont des gens industriellement capables. leur marine le démontre.
    A part dans les urnes Russes les élus Russes sont devenus les croques-mitaines des occidentaux et en sont fiers.
    bon ben vient le tour de vis qui serre l’engrenage.

    • Cravy dit :

      Parfaitement

    • Clavier dit :

      Quel tour de vis…..? le seul qui compterait serait l’engagement US car ils ont la technicité et le financement, tandis que nous
      on n’a que la fuite des cerveaux et plus de planche à billets….!

      • E-Faystos dit :

        la technicité et le financement.
        non.
        juste ils avaient le financement.
        avaient car plus depuis le F35.
        le vrai Clavier le sait.
        quand aux cerveaux, arrêtez de rêver : leur système est définitivement pourri de l’intérieur.
        les.sécideurs dont confiance à des prodiges recrutés par la DARPA en contrats.courts, non renouvelables.
        impossible de créer des capacités fiables dans ces conditions et cela accouche de pures hérésies comme la les LCS, Zumwalt, canon électromagnétique et autres munitions hypersoniques. que des trucs de SF qui accouche de souris.
        donc si vous êtes une groupie de ce système, prenez un pseudo par vous-même comme Youhesse addict. et je pourrais passer sur vos postes stériles.
        d’avance merci.
        .
        d’autre part, veuillez noter que l’on s’est équipé à minima de systèmes anti-missiles parce qu nos édiles se croyaient à l’abri sous la dissuasion (mention à tschok et ses affirmations sur notre manque de compétences stratégiques) et que l’on espérait exporter le SAMP/T.
        maintenant qu’il est éprouvé, plus une.note venant d’Ukraine sans demander des munitions pour cet excellent système, au point que ses stats occultent celles des US et des Russes.
        mais ça fait juste contre l’hypersonique. maintenant, il faut jouer la cour au-dessus.

  3. Fralipolipi dit :

    Les cartons-pleins effectués récemment par les missiles Aster tirés en mer rouge, notamment par les frégates française et anglaise qui ont effectué des interceptions anti-balistiques simultanées (par 3 pour la Fremm Alsace, et par deux pour la Type45 Diamond), semblent avoir permis une meilleure reconnaissance internationale des performances des missiles Aster … alors qu’il ne s’agissait pas encore du missile Aster 30 B1″NT » !!!
    https://meta-defense.fr/2024/04/26/samp-t-mamba-vs-patriot-arabie-saoudite/
    .
    Ceci corrélé avec une montée des cadences, naturellement, c’est le bon moment pour remettre en avant les excellents moyens Sol-Air franco-italiens (et donc européens) versus le Patriot US … choisi par tous les Européens … sans doute un peu trop vite, pour qui s’intéresserait à conserver un minimum de souveraineté en Europe.
    .
    En tous les cas, il est bon de voir que France et Italie, même si ignorés par certains de leurs « camarades » et voisins européens, ont quand même su garder le cap et ont atteint d’excellents résultats opérationnels.

    • HMX dit :

      @Fralipolipi
      Il est en effet rassurant de constater que l’Italie, la France et MBDA réagissent au lancement par l’Allemagne de l’alliance European Sky Shield Initiative.

      L’enjeu, c’est de transformer l’actuel système SAMP/T en un véritable système multicouche élargi. Ce qui suppose de compléter les missiles Aster par des systèmes additionnels à la fois par le bas, et par le haut, pour couvrir l’ensemble du spectre des menaces aériennes.

      Pour le bas du spectre, MBDA dispose sur étagère de tout un panel de missiles susceptibles d’assurer une défense couche basse à courte et moyenne portée. Mais il est également possible et même souhaitable de bâtir un partenariat avec d’autres acteurs, européens et pourquoi pas à l’international, pour élargir la base industrielle et commerciale du projet en concevant dès le départ la tranche « couche basse » sur le principe d’une architecture ouverte et évolutive, susceptible d’intégrer de nombreux systèmes. Sachant également que la défense couche basse ne reposera pas seulement sur des missiles, mais également sur des canons à tir rapide (RapidFire ?) et/ou des lasers de puissance et/ou des drones intercepteurs.

      Pour le haut du spectre, c’est évidemment le missile Aquila qui jouera le premier rôle, pour contrer les missiles manœuvrants et autres planeurs hypersoniques (DF17 chinois, Zircon russe…) . Le programme vise une mise en service en 2035. Au vu du contexte stratégique lié à la guerre en Ukraine, et au vu du contexte politico-commercial avec l’initiative allemande ESSI qui est une arme de guerre tournée contre MBDA et contre les BITD française et italienne, le programme Aquila pourrait bien voir son planning bousculé, pour viser une entrée en service non plus en 2035, mais bien dès 2030.

      On notera que sur le plan technologique, ce challenge consistant à créer un système multicouche élargi est est largement à la portée de MBDA. Reste qu’il faudra apporter à MBDA un soutien ferme et résolu, de la part des gouvernements français et italiens, pour garantir au futur système multicouche (il faudra d’ailleurs lui trouver un nom plus accrocheur que l’actuel SAMP/T…) une assise commerciale et militaire en Europe, et soutenir de premiers contrats export.

      • Bazdriver dit :

        L’ESSI est une arme guerre tournée contre MBDA???? Qui fabriquent les Patriots alllemands??? MBDA, Alllemagne. Et c’est pas 200. C’est 2000..

    • john dit :

      Comment généraliser sans trop réfléchir:
      1. La souveraineté « européenne » n’existe pas,
      .
      2. Pour le Patriot, les versions produites sont justement meilleures en termes de souveraineté pour les acheteurs, puisque les derniers missiles n’ont plus besoin de maintenance !
      .
      3. Qui en Europe a le système Patriot?
      – Allemagne? Ils l’ont acheté bien avant l’existence du SAMP/T, donc oui, ils continuent à travailler avec, à en acheter, afin de ne pas gaspiller leurs stocks. Et comme il continue à être modernisé, pas de raison de les jeter à la poubelle
      Normal qu’ils en commandent chez eux vu leurs circonstances !
      – Grèce: achat en 1998
      – Espagne: achat D’OCCASION à l’Allemagne en 2005 / 2015
      – Pays-Bas: achat D’OCCASION à l’Allemagne en 2003
      – Pologne: achat 2018 + 2023
      – Roumanie: achat 2017 / 2023
      – Suède: achat récent avec appel d’offre perdu pour le SAMP/T
      – Suisse: achat récent avec appel d’offre perdu pour le SAMP/T
      .
      4. Quand est entré en service le SAMP/T? Dès 2007
      .
      5. Quels sont les achats « problématiques » en Europe d’équipement non européen?
      Quand il n’y a pas d’appel d’offre, et quand c’est de l’équipement neuf.
      Les équipements d’occasion rachetés peuvent être de bons choix (M2 Bradley pour la Croatie, la Grèce, les Patriot néerlandais, espagnols).
      Donc oui, il y a des achats problématiques d’équipements américains. Mais quand il y a un appel d’offre, si une offre est meilleure selon des critères pré-définis, je ne vois pas le problème…
      F-35?
      – Suisse? Belgique? Finlande? Pays-Bas? Norvège? Il y a eu des appels d’offre, et les autres ont perdu
      – Pologne, Tchéquie, Roumanie, potentiellement Portugal, oui un appel d’offre devrait être obligatoire !
      Et la France n’est pas en mesure de commenter sur de nombreux éléments:
      – ventes de Rafale sans appel d’offre sont la majorité des ventes
      – cela n’a pas gêné la France pour la Grèce
      – la France s’est retirée des appels d’offre en Belgique et au Canada
      – l’augmentation du coût de certains contrats a concerné massivement le Rafale pour les clients (Inde notamment)
      Patriot?
      – Pologne et Roumanie, sans appel d’offre, c’est problématique.
      .
      6. Pour les coûts, il y a de bonnes justifications !
      .
      7. Industriellement, les Patriot profitent aux industries nationales. L’Allemagne va produire ses missiles et ceux de l’Europe.
      Et si on prend la Suisse, que ce soit le Patriot ou le SAMP/T la part nationale est la même.
      Par contre, le coût n’est pas le même.
      .
      8. Avantages du Patriot sur le SAMP/T?
      – différents missiles sur les mêmes lanceurs possibles à portée différente, et donc pas besoin de gaspiller les missiles à longue portée lorsque ils ne sont pas nécessaires. Cela n’existe pas avec le SAMP/T.
      – liste d’utilisateurs énormes, nombre de missiles en stock important
      – missiles équipés de radars de guidage final GaN
      – plusieurs fournisseurs et producteurs de missiles (Lockheed, Raytheon, Allemagne)

      • Fralipolipi dit :

        @Jeannot
        Mon lapin, ce n’est pas en remplissant frénétiquement des lignes, des paragraphes et des pages de posts … pour défendre un (autre mauvais) choix suisse, même pas directement visé ici … que tu peux arriver à convaincre quiconque que tu fais autre chose que brasser de l’air.
        Tu causes essentiellement hors sujet pour meubler, et dans le fond tu ne démontres rien …
        Juste du trolling sur des lignes et des lignes ….
        Il va vite te falloir croquer bcp de carottes après un tel effort si peu productif …

      • EchoDelta dit :

        Un appel d’offre dans le domaine militaire est toujours biaisé. Le nier c’est ne rien vouloir comprendre. Car l’achat de matériel sensible est TOUJOURS politique. La seule constatation que l’on peut faire de tout cela c’est que nos voisins ne veulent pas de la France comme gros fournisseur EU. ca peut se comprendre par ailleurs pour plein de raison, mais c’est LA raison de ces achats US.
        Les performances cela reste au 2nd plan tant que vous n’êtes pas en guerre. Et même en guerre on ne vas pas acheter chez nos ennemis, même si les performances sont supérieures…

  4. Dardev dit :

    Intéressant
    Voir la suite,1000km!!

    • Carin dit :

      @dardev……
      Plutôt les 200/250km en distance, et 30km en altitude.
      Je ne vois pas ce qu’il serait intéressant de les tomber à 1000km… par contre, repérer un missile longue distance a 1000+ km, c’est interessant… mais c’est déjà le cas, et même le départ d’un missile très longue distance, de n’importe où sur la planète pour les USA/France/et aujourd’hui Chine.
      Ce qui est recherché dans l’interception c’est le 100% de touche…. a ce jour seul la famille Aster peut se targuer de cela. Aucun Aster n’a jamais manqué sa cible… que ce soit à l’entraînement, avec parfois des missiles hypersoniques et manœuvrants, aux tests poussés par l’OTAN dernièrement, ou en tirs réels et même multiples.
      La batterie SAMP/T basée en Ukraine protège Kiev avec d’autres matériels, cette batterie ne sert que pour intercepter les meilleurs missiles russes, qui sont certes pas très fréquents, mais aucun n’est passé.
      Si on augmente nos livraisons d’Aster30 voire également des 15, a l’Ukraine, cette batterie pourra donner tout son potentiel et intercepter d’autres types de missiles russes également.
      Nos amis saoudiens seraient bien inspirés de procéder à des tests comparatifs, d’autant que leurs actuelles batteries de facture américaine ont déjà laissé passer des missiles Houtis qui ont frappés une raffinerie et faillit frapper Ryad et son aéroport.

      • gotoraptor dit :

        Il ne vous faudra qu’un seul lanceur 1000km pour couvrir 1000km,versus ~9 lanceur 120km.

        On économise 8 lanceurs et on a une défense beaucoup plus simple.

        « pas interessant »

        • Lyonpuce dit :

          Oui, et une batterie 1000km détruite pas un ou plusieurs missile(s) de croisière volant en suivi de terrain et on a plus de défense anti-aérienne…
          il faut de le redondance par sécurité, toujours !!!

      • Bazdriver dit :

        Bon les stastiques on les fera après la Guerre. Les Ukrainiens de mandes des missiles, pas des statistiques. Il n’y a aucun retour précis de l’efficacité du Aster à 100%. Les missiles russes , c’est pas les armes des Houtis……

      • Bazdriver dit :

        @Carin. Avant de donner des missiles il faut les fabriquer…. Et les commander… Là on est dans un autre monde.

      • Bazdriver dit :

        @Carin, 100 % de resussites , cala n’existe nulle part…. sauf dans vos rêves. Quelque soit votre système. Les missiles Houtis ne sont pas les armes russes. Ensuite, même en Arabie Saoudite, one ne peut pas mettre des batteries partout.

    • HMX dit :

      @Dardev
      La suite, à partir du SAMP/T existant, c’est de développer à court terme (2030) un système multicouche élargi, capable d’intercepter tout ce qui vole, allant du petit drone quadcopter, jusqu’au planeur hypersonique manœuvrant. Challenge qui est celui des équipes de MBDA.

      La suite de la suite, d’ici 2040, c’est d’inventer de nouveaux moyens pour lutter contre les missiles hypersoniques, qui sont une menace qui va augmenter exponentiellement au cours de la décennie 2030 puisque de plus en plus d’états veulent s’en doter, et que certains pays ne se priveront pas de les exporter. De plus en plus de pays vont accumuler un grand nombre de ces armes, et seront en capacité de lancer des attaques qui satureront par leur nombre les meilleurs systèmes de défense anti-missile (sans parler de l’emploi potentiels de leurres). En réalité, on s’apercevra assez vite qu’aucun bouclier antimissiles ne sera en capacité de faire face à des attaques saturantes de missiles hypersoniques.

      La solution pourrait bien passer par un changement de paradigme : plutôt que de lourds et très coûteux missiles intercepteurs, il pourrait être souhaitable de développer la technologie des grands dirigeables stratosphériques, en les équipant de lasers de puissance et d’une source d’énergie adaptée (probablement issue d’un micro réacteur nucléaire conçu à cet effet, le dirigeable étant littéralement construit autour de ce micro-réacteur).

      Les avantages de ce concept seraient nombreux. Sachant qu’à 20 km d’altitude, l’horizon optique est dégagé sur plus de 500km, sans perturbations, le laser se trouverait ainsi dans des conditions d’emploi optimales (comparé à un laser basé au sol). Par ailleurs, les dirigeables stratosphériques auraient l’avantage de pouvoir rester plusieurs semaines à plusieurs mois en vol, offrant une permanence appréciable, ainsi qu’une capacité à faire face à des attaques saturantes. Enfin, contrairement aux systèmes basés au sol, les dirigeables seraient mobiles, permettant si besoin de déplacer la couverture anti-missiles, par exemple au dessus d’un pays allié, ou au-dessus d’une flotte alliée menacée par des missiles balistiques ou des missiles hypersoniques manœuvrants. Autant d’atouts qui méritent qu’on investisse dans cette technologie de dirigeables stratosphériques.

      • Math dit :

        Ok. Donc une centrale nucléaire volante, embarquée sur un dirigeable gonflé à l’hélium, ressource rare dont il n’existe que 2 sources dans le monde, USA 85% et EAU 15%.
        Je ne m’étend pas sur l’absurdité de faire voler des centrales nucléaires, ce qui est et reste extrêmement dangereux, pour tous ceux en dessous.
        À, sinon, ce n’est pas parceque vous disposez d’un laser que votre dirigeable est inattaquable ou indestructible. Ok pour rzflechir sur le sujet, car il est fécond.

  5. f.duchamp dit :

    Va falloir déroger sur les 35h, les ponts de mai et le télétravail…

    • Clavier dit :

      Faut pas rêver non plus……..On ne touche pas aux ponts, pas plus ceux du mois qu’à celui de Kertch, sinon tonton Vlad va se fâcher !

    • Thaurac dit :

      On ne pourra plus amener les missiles à la maison pour y bosser dessus?

    • miaou dit :

      Les 35 heures abordent prioritairement un problème de natalité (et un peu de santé au travail).

      L’OCDE a montré en 2007 que l’impact des 35 heures sur la productivité est négligeable.

      Les ponts de mai, ce sont deux jours fériés et des jours de vacances normaux.
      Le 1er mai, également appelé « Fête du Travail », est célébré dans plus de 80 pays, dont des pays communistes (la Chine, par exemple), et les deux Corée.
      Le 8 mai célèbre la fin de la Seconde Guerre mondiale en Europe.
      Critiquer la pertinence de cette célébration alors que nous soutenons activement la lutte contre la dictature russe d’extrême droite est très malvenu.
      Libre à tout le monde d’utiliser ses jours de congé normaux pour faire des ponts, et de profiter un peu du retour du soleil pour se remonter le moral.

      Quant au télétravail, ce sont des économies pour les employeurs.

      Il n’y a pas de problème pour travailler plus si vous gardez les enfants, Monsieur F. Duchamp.
      N’oubliez pas que, dans une guerre, avoir des enfants vivants, c’est bien, et avoir des jeunes qui meurent au front, c’est mal.
      Quant à la compétitivité contre des pays qui saccagent leur écosystème (la Chine ?), wait and see…

      • Vinz dit :

        « L’OCDE a montré en 2007 que l’impact des 35 heures sur la productivité est négligeable »

        Oui, suffit d’interroger un drh d’un hôpital pour s’en convaincre.

      • Math dit :

        Le premier mai est surtout la fête du muguet

      • EchoDelta dit :

        Il est juste impossible que les 35 heures n’est pas d’impact fort sur la productivité, c’est à dire au hauteur d’au moins 10%, c’est peut être négligeable pour l’OCDE mais c’est beaucoup plus que la marge moyenne des entreprises. Sans compter tous mes moyens et investissement nécessaires pour conserver les même cadences qu’avant.
        Quant au télétravail qui arrangerait les employeur, la réalité démontre que c’est factuellement faux. même si c’est pratiqué et une vraie avancée qui permettent d’éviter des jours chômés, les employeurs normaux préfèrent avoir leurs salariés sur leur lieu de travail car il est souvent plus adapté.
        Et dans une usine vous m’expliquerez comment on peut télétravailler, pareil dans les transports, l’artisanat, bref dans 70% des métiers c’est juste impossible.
        C’est vraiment une remarque de cadre parisien…
        Par ailleurs le télétravail n’est pas nouveau : pour ma part ca fait plus de 15 ans que je peux travailler de partout dans le monde pourvu que j’ai une bonne connexion. Mais la vérité m’oblige à dire que je suis moins efficace que sur mon lieu de travail, et que je ne peux pas faire toutes mes tâches à distance pour plein de raison.

        • Être et avoir dit :

          Plongé dans votre analyse socioéconomique, vous en arrivez à confondre les verbes « être » et « avoir ».

          « Il est juste impossible que les 35 heures n’‶est″ pas d’impact fort sur la productivité », c’est un usage inadapté du verbe « être ».
          « Il est juste impossible que les 35 heures n’aient pas d’impact fort sur la productivité », c’est l’emploi approprié du verbe avoir (au subjonctif présent).

        • Mic dit :

          Vous connaissez beaucoup de personnes qui bossent que 35 heures….a part dans l’administration, je ne vois pas….
          Mon fils cadre dans l’aér bosse 55h par semaine alors que son contrat mentionne 42h….moi à la retraite depuis 2010 ex cadre d’un groupe de la BITD Française contrat 39h réalité 42 à 45h par semaine !
          Et je ne vous parle pas des horaires des artisans !

  6. baldin dit :

    le SAMP/T NG propose une bulle de protection de 80 km de rayon, 8 unités un peu juste pour couvrir nos frontieres, bien loin du dome de fer

    • Thaurac dit :

       » dome de fer » » Israel petit pays, ensuite tout est couplé à un logiciel qui permet de titer sur le misslle (ou pas) en fonction de sa trajectoire

    • Wagdoox dit :

      Heu… c’est pour la defense des bases de la dissuasion aerienne, certainement pas pour defendre tout le pays encore moins le continent. L’iron dome ca passera pas pour un pays aussi grand que la France.
      Si on veut faire de la defense de ligne, ca passera forcément par la chasse.

    • john dit :

      Incompréhension de la défense anti-aérienne israélienne totale…Et incompréhension géographique totale.
      Le Iron Dome n’est conçu que pour la défense contre les roquette, mortiers, et missiles ballstiques à courte portée. Structure anti-aérienne israélienne:
      1. Premier niveau, Missiles balistiques moyenne portée à capacité exo-atmosphérique
      Système Arrow, avec missiles Arrow 1, 2 et 3
      2. Défense anti-aérienne moyenne portée?
      – Historiquement, le Patriot, et ils en ont encore en service
      – Défense anti-aérienne moyenne portée? David’s Sling
      3. Courte portée?
      – Iron Dome
      4. Très courte portée?
      – Iron Beam (laser)
      – Light Blade (laser)
      .
      Maintenant, pour la France…
      1. En ce moment
      – 6 SAMP/T en ce moment (dont 1 ou 1/2 fourni à l’Ukraine)
      – 10 batteries Crotale (peut-être moins selon ce qui est fourni à l’Ukraine) à retirer du service
      – Mistral opérés sur trépieds
      2. Futur?
      – 2 SAMP/T en plus prévus à l’achat (LPM 2024-29)
      – 9 MICA VL d’ici 2030 + 3 d’ici 2035 (12 au total prévu)
      3. Achats potentiels
      – Probablement des Serval LAD équipés de ATLAS-RC (Mistral sur tourelleau)
      – 40 mm RAPIDFire sur camions ou TITUS
      – Laser (la France travaille sur un tel programme) notamment anti « petits » drone comme le HELMA-P
      – Guerre électronique anti-drone (notamment par Thales)
      – tourelleaux anti-aériens pour les petits drones sur des véhicules utilisés pour d’autres rôles
      .
      Et pour le contexte géographique, comparer la France et Israël est absurde. Si le territoire français est attaqué par un autre pays, lequel? Et n’est-ce pas le rôle de la dissuasion?
      La défense anti-aérienne française, du moins dans sa doctrine pour le moment, c’est de défendre des infrastructures clés (bases majeures, stockages, centrale nucléaire, etc).
      Les autres pays, comme l’Allemagne veulent une défense bien plus dense parce que son territoire est MOINS vaste (les Outre-mer), et l’Allemagne n’a pas de dissuasion nucléaire, mais en plus, elle est plus proche des rées conflits plausibles en Europe.
      Bref, il ne faut pas comparer sans prendre en compte le contexte.

  7. Nexterience dit :

    Il y a de quoi faire pour limiter la dépendance aux missiles USA : les néerlandais vont acheter du SM3 pour leurs frégates anti-balistiques.
    Et Il faudra renouveler tous les systèmes SM-2 des navires européens.
    .
    Pour rappel, les bases roumaines et polonaises du système anti-missile de l’OTAN sont équipées de Thaad et SM3.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Deveselu_Military_Base
    Et à la Rota, des SM3 veillent sur Gibraltar.

    • Bazdriver dit :

      @Nextrience, effectivement. Oui, il faudra remplacer un jour le SM-2 Mais pour le Néerlandais et tos les autres, ce qui comptera c’est le délai. Et là, il n’y a pas photo….

  8. Martin dit :

    Macron peut toujours proposer ,mais certains veulent bien une défense européenne mais Avec des armes américaine,donc pour moi c est non .et le nucléaire reste français ,et surtout pas allemand pb

    • Thaurac dit :

      Exact, quand on voit déjà le bizz pour les Taurus…

    • Vinz dit :

      Ne vous inquiétez pas, tant que tout reste entre les mains du Bundestag pour les affaires militaires outre-rhin, il n’y a rien à craindre. La dissuasion repose sur la crédibilité, et une usine à gaz est tout sauf crédible dans ce domaine.
      Et comme on sera obligé de parler de la constitution allemande, faite sur mesure pour rendre impuissant militairement ce pays, la route sera très longue. C’est constitutionnellement inextricable (amha).
      C’est de l’enfumage pour distraire des vrais enjeux de l’élection européenne – où se profile la fessée. Il fait le coup à chaque fois et tout le monde tombe dans le panneau – un peu comme les commentaires de Göret EglüEglü par ici 😉

      • john dit :

        Quelle usine à gaz?
        Le principal de l’ESSI, c’est:
        – coordonner l’achat
        – la logistique
        – la formation
        Résultats?
        – production de missiles Patriot en Europe
        – meilleurs prix unitaires
        – achats communs d’IRIS-T, mais la France aurait pu y placer son MICA-VL
        En gros, c’est comme l’OCCAR pour le SAMP/T et l’Aster… Donc pas une usine à gaz.
        https://www.vbs.admin.ch/fr/nsb?id=100650

        • Vinz dit :

          On parle de nucléaire, si ça vous a échappé.
          Le nucléaire n’est qu’un échelon, certes ultime, de la dissuasion ; c’est un package si vous voulez.
          Au-delà il ne peut y avoir de défense commune en Europe sans une harmonisation de la décision politique dans ce domaine ; et on revient sur la question Bundestag, Grundgesetz etc.

    • Bazdriver dit :

      @Martin. La défense européenne est possible sans armes américaines… Mais, dans quel délai ??

    • john dit :

      La France a refusé de proposer le SAMP/T à l’ESSI…
      L’ESSI, c’est juste formaliser de mettre en commun la logistique, les achats, et éventuellement la formation pour de meilleurs prix.
      Dans l’ESSI, il est surtout question d’achaeter:
      – Les missiles pour Patriot existants. Pas de nouvel achat de Patriot par de nouveaux pays à travers l’ESSI.
      – Les IRIS-T. Et là, la France aurait été bien inspirée de formaliser des commandes de MICA-VL et d’en proposer. Parce que le seul pays restant en Europe qui prévoit d’acheter des systèmes à courte portée, c’est la Roumanie, et la France est passée à côté des pays baltes, de la Slovénie.

      A aucun moment participer à l’ESSI signifie être forcé d’acheter un système. C’est juste une structure d’achat commune, de logistique commune, et de formation commune pour économiser des moyens.

  9. EchoDelta dit :

    L’avantage quand même de l’initiative allemande est que cela a réveillé Macron et tous les politicards de pacotille sur ce sujet du SAM/T. Espérons juste que cela leurs servent de leçon et qu’ils poussent le sujet à fond. C’est pas la peine d’avancer avec le frein à main. Quand on connait la force de réaction italienne et quand même française quand on se met au boulot vraiment, ca peut avancer vite et bien.

    • Pirlouis dit :

      C’est vrai et c’est dommage. Avec un tel système de défense , il eut été plus judicieux de le promouvoir depuis le début de la guerre en UKR. L’efficacité démontrée du SAM et des missiles qui l’équipe si elle est conjuguée avec un prix compétitif par rapport à d’autres systèmes devrait permettre au SAM d’être concurrentiel dans les prochains appels d’offre.
      En cette période troublée et avec un doute sur la fiabilité d’alliés comme les EU les opportunités ne manqueront certainement pas

  10. leo dit :

    18 mois (sans parler de 42 mois) ça parait incroyablement long comme temps de fabrication.
    120 km de portée pour l Aster30, ça devrait pouvoir servir à atteindre les avions russes qui larguent des bombes planantes.
    Réduire le potentiel aérien russe serait tout bénéfice pour la défense à long terme de l Europe.
    Et au passage, une utilisation réussie sur le terrain ouvrirait des débouchés à l export.

  11. vrai_chasseur dit :

    Cet accord vient encadrer le partenariat noué en décembre dernier entre KNDS et Leonardo. A la clé une probable évolution à terme de la filiale terrestre CIO de Leonardo à La Spezia, pour devenir une ligne de production italienne de la plateforme du MGCS.

    Sur un autre sujet, à noter que selon le ministre britannique de la défense Grant Shapps, les italiens fourniraient également des Scalp/Storm Shadow à l’Ukraine
    http://www.defensenews.com/global/europe/2024/04/29/italy-has-given-ukraine-long-range-missiles-says-uk-defense-minister/
    France, Italie, UK, 3 pays matures en matière de coopération industrielle de défense, qui ont su faire aboutir des réussites notamment en matière de missiles.
    Sans grande surprise, ce sont ces 3 pays qui assurent actuellement (avec la Grèce) l’opération européenne Aspides en Mer Rouge, puisque les frégates belge, danoise et allemande se sont retirées après des défauts de tirs de missiles.

    • Fralipolipi dit :

      @vrai_chasseur
      Il est certain que le UK est aussi un acteur important pour MBDA et le missile Aster, du fait de l’armement PAAMS de leurs 6 frégates T-45.
      Cela dit, si j’ai bien vu une décision du UK de faire passer les Aster 30 de ses frégates au standard Block1, je n’ai rien vu encore concernant le passage au Block1 « NT » …. En sauriez-vous plus à ce sujet ?
      .
      Pour la suite, à savoir le missile Aquila, il serait également bon que le UK rejoigne France et Italie … sans qu’il faille attendre des années pour en passer par des projets européens genre Hydef qui me paraissent plus des boulets handicapant (de part l’atomisation des responsabilités et budgets qu’ils imposent) que des bonus pour faire accélérer les choses.
      .
      France, Uk et Italie se sont déjà rejoints pour les missiles FMAN et FMC.
      C’est une bonne base pour parler de l’Aquila au UK.

  12. JILI dit :

    Notre pays a un grand niveau en technologie et il est certain pour tous les types de nos missiles, qu’ ils sont performants. Bien sûr, certains demandent à être améliorés, et après considération de la politique allemande qui n’est pas européenne, afin d’éviter l’acquisition des missiles américains et israéliens. on peut le dire sans excès, est quand même plutôt anti-française. Ainsi aujourd’hui, il est indispensable qu’ils soient mieux connus ou plutôt que leurs qualités soient parfaitement expliquées et donc défendus auprès des pays européens, et ceci pour faire cesser la domination aberrante de ce marché par les américains en Europe. De la même façon et comme on le fait avec succès avec l’Italie et la Grande Bretagne, il faut également qu’on s’associe avec certains pays comme la Suède, qui ont un niveau technologique avancé dans ce type d’armement, comme elle l’a dans d’autres, tels que les obus etc..

  13. Philippe dit :

    Oui les informations venant d’Ukraine indiquent que le patriot rate à 30% et qu’en consequence ils essaient d’en tirer 2, alors qu’un seul tir est suffisant avec l’aster

  14. yann GAUTIER dit :

    avec quels sous ?

  15. Dardev dit :

    Faut pas pousser
    Macron dès son première mandat a poussé pour une armée européenne
    Ensuite il n’a fait que cela ,les autres pays ont fait le sourd.
    Les allemands ont même traîné des pieds pour le scaf et le char du futur.
    Ils espéraient qu’on leur donne nos secrets industriels pour nos avions.
    Faut pas rêver ,si cela avait été ok ,on aurait peut-être déjà la stratégie et la structure antimissiles en Europe.
    Pour le nucléaire,c’est une façon de dire l’importance stratégique de la France en Europe.
    Mais c’est français et cela restera français avec qu’une personne décisionnelle.
    On nous tire trop souvent vers le bas,on remet les choses en place.
    Pour le Samp
    « autour du SAMP/T de nouvelle génération, qui est une véritable rupture technologique pour l’avenir », a déclaré M. Lecornu. »
    …..

  16. valerianf dit :

    La France a 56 réacteurs nucléaires en activité. Si on veut les protéger et ne pas avoir une partie de notre pays inhabitable pour une longue période, il faudrait donc une batterie anti-aérienne SAMP/T par site.
    Nous en sommes loin.
    Y-a-t-il une alternative pour arrêter les missiles supersoniques?

    • john dit :

      A quel moment il faut un système à longue portée pour couvrir un site pas très vaste?
      Un système comme le SAMP/T est conçu pour couvrir des villes, des régions.
      Les systèmes anti-aériens qui protègent des infrastructures spécifiques sont de courte portée:
      – Mica VL par exemple
      – IRIS-T
      – NASMS
      Ou / et en complément très courte portée:
      – missiles Mistral tirés manuellement ou par un système automatisé par exemple
      – canon anti-aérien comme un GDF-009 Oerlikon, Skyranger 30/35, RAPIDFire 40mm
      .
      Pour les missiles supersoniques?
      Aucun problème, bcp le sont, et les systèmes anti-aériens évaluent leur vitesse pour cela
      Hypersoniques? Difficile à savoir sans pouvoir faire d’essais.

    • Lyonpuce dit :

      bonjour, seulement 19 centrales ou sites nuc en France, 56 est le nombre de réacteurs regroupés dans les centrales…

  17. PHILIPPE dit :

    C’est l’Europe qui tente d’exister.
    Attendons le résultat.
    La diffusion du produit sera, elle aussi, instructive.
    https://www.publicsenat.fr/actualites/international/menace-sur-lotan-trump-ne-considere-pas-poutine-comme-un-adversaire

  18. Mauvais Dragon dit :

    Apparemment personne n’ose faire la remarque. Si on regarde que la partie arrière du camion on croirait voir un sextoy posé sur une table de chevet. C’est pas grave hein, l’essentiel c’est qu’il soit efficace et si possible à un coût raisonnable. Je tenais à le dire parce que je parie que ça va faire jaser sur le net surtout du côté des étrangers ayant un système semblable en concurrence.

    • albert dit :

      Qu’est-ce que vous lui reprocher à son design? moi il me fait vibrer^^

      • Association d'idées dit :

        Peut-être que « personne n’ose faire la remarque » parce que personne n’avait remarqué à part vous.

        • Mauvais Dragon dit :

          Pourtant beaucoup ici sont prompts à voir une dinde ou un pingouin dans les formes du F-35. Il a plein de défauts cet avion mais il est quand même loin d’être moche. D’ailleurs il ressemble pas mal dans sa forme générale au F-22 que tout le monde trouve magnifique.
          Par contre ici c’est un produit français, alors peut-être qu’une partie de ces mêmes personnes préférent ignorer ce détail. Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. C’est comme l’EBRC Jaguar, il ressemble à rien ce véhicule, il est juste moche. Personne le dit jamais ici. Allez sur reddit et vous verrez ce que la majorité en dit, y compris des français, alors les étrangers je vous laisse imaginer. En comparaison le F-35 considéré comme un dindon c’est une opinion beaucoup moins répandue que les lecteurs de ce site semblent le penser.
          Mettez l’image du SAMPT NG sur reddit ou sur un blog militaire étranger acceptant les commentaires et vous verrez les réactions.

          Mais encore une fois je le répète, c’est pas grave hein. Tant que ce système marche bien ça me dérange pas du tout qu’il ressemble à un gode. Idem pour le Jaguar tant qu’il fait le job pour lequel il a été conçu, qu’il soit bizarre et même carrément laid ne me gène pas. Mais qu’on puisse quand même en faire la remarque.

          PS Au sujet de reddit ne me dite pas que c’est pas un site sérieux rempli d’ados prépubères ou je ne sais quoi de ce genre. Quand on lit les commentaires de beaucoup ici on se dit parfois qu’on est vraiment dans la fosse à purin. Pas tous certe, il y en a heureusement qui relèvent le niveau, mais sur reddit c’est pareil, il y a aussi des gens très posés et compétents, il suffit de vouloir les trouver et les lire.

  19. Félix GARCIA dit :

    Le même locataire de l’Élysée qui veut probablement développer les SMR (« Small Modular Reactor » – en anglais siouplé !) parce-qu’il a acté qu’il ne récupérerait pas NOS TURBINES !!! Ce même locataire de l’Élysée donc, veut nucléariser civilement (ses propositions récentes [EURATOM, toussa toussa …]) et militairement l’Union Européenne …
    Deux projets qui ne sont pas dans nos intérêts (le nucléaire civil ce serait bien, mais faudrait récupérer nos turbines pour ça … parce-que faire des « SMR » c’est nawak …).

    Qui plus est, pense-t-il sérieusement pouvoir évincer la défense aérienne intégrée et nucléaire des américains (juste après que tout le monde en Europe ait acheté et renouvelé ses équipements avec du matériel américain pour les 40 prochaines années … et s’apprêtent probablement à faire preuve d’encore plus « de reconnaissance » prochainement envers leur protecteur [d’autant plus si celui-ci feint de les abandonner …]), et ce, en pleine crise et sans moyens conventionnels « velus » (même si ceux-ci sont ont démontrés leur efficacité) ?

    • Wagdoox dit :

      Les arabels sont sous contrat avec les russes mais aussi sous sanctions us donc on comprend pourquoi, les américains ont essayé de nous rendre…

    • Trenet dit :

      Le subjonctif est certes presque systématiquement précédé de « que », mais « que » n’est pas automatiquement suivi du subjonctif.
      Ainsi, « après que » s’emploie avec l’indicatif :
      Juste après que tout le monde en Europe a acheté et renouvelé ses équipements.

      https://www.academie-francaise.fr/apres-que

      ∼ ⋄ ∽

      Longtemps, longtemps, longtemps
      Après que les poètes ont disparu
      Leurs chansons courent encore dans les rues

  20. PHILIPPE dit :

    Ne perdons pas de vue les priorités car d’ici là, pour le moment, l’Ukraine a besoin de 3 choses :
    1) des obus de 155 mm
    2) des obus de 155 mm
    3) des obus de 155 mm

    • Jacques dit :

      Vous oubliez qu’elle a aussi besoin d’énormément de missiles antiaériens. Les bombes planantes UMPK russes font des ravages depuis quelques mois et ce sont surtout elles qui permettent aux troupes russes au sol de progresser comme elles le font depuis la capture d’Avdiivka.
      À défaut de systèmes sol-air ET des munitions qui vont avec, il leur faudrait des missiles METEOR, seuls capables en Occident de rivaliser (et peut-être même surpasser, en tout cas je l’espère) le missile air-air russe R-77M qui fait des ravages dans les forces aériennes ukrainiennes. Or, les quelques malheureux F-16 équipés a priori de missiles AIM-120C-7 AMRAAM que les Occidentaux comptent leur livrer à partir de l’été n’y changeront rien, la portée de ces missiles étant bien trop courte (55 km). Pour info, le R-77M a une portée de 150 à 200 km et il s’est montré très efficace depuis 2 ans pour abattre des avions de chasse en Ukraine et pas seulement des équivalents d’AWACS comme les experts occidentaux le pensaient jusque-là.
      C’est vraiment un crève-cœur de voir ces courageux soldats ukrainiens devoir compter sur l’aide de fanfarons si incompétents qui nous servent de dirigeants. Je me demande à quoi ils sont bons si ce n’est se pavaner devant les caméras. Désespérant…

    • Fralipolipi dit :

      @Philippe
      Le besoin de l’Ukraine en missiles Sol-Air n’est pas moins prioritaire pour eux.
      C’est aussi une carence urgentissime à combler, dont les Russes profitent quasi tous les jours, en envoyant régulièrement leurs missiles sur Kharkiv, désormais sur Odessa, et partout ailleurs.

    • leo dit :

      @Philippe: comme Jacques et Fralipolipi, je crois qu une livraison en nombre de systèmes SAMPT et de missiles ASTER 15 et 30 à l Ukraine s impose, je suis un peu attristé de voir que nos dirigeants, ainsi que certains industriels, se félicitent de montées en cadence de production qui ne sont absolument pas à la mesure du problème.
      Je ne comprends pas bien pourquoi on parait freiner.
      Ce n est pas la peine de pleurnicher sur la concurrence américaine: envoyons le maximum de matériel (récent, pas seulement les vieux stocks dont on veut se débarasser) là bas, s il fait ses preuves on aura des commandes d ailleurs.
      Et on a l impression que même les dirigeants français (ne parlons pas des allemands) n ont toujours pas compris vraiment ce qui se passe: des civils dont des enfants pris pour cible à Odessa par un Iskander à sous munitions; le coup d etat larvé en cours en Georgie.
      Pourquoi ne couvre t on pas (la France notamment en Moldavie) une zone frontalière de 100km de large en Ukraine le long de la Moldavie, Roumanie, et Pologne?
      Voilà ce qu ont pourrait faire, avant de penser à envoyer des troupes au sol, à réfléchir à une stratégie nucléaire européenne.

    • Félix GARCIA dit :

      Clash Report@clashreport
      18+ video from Russian soldier. The number of Russian soldier corpses per square meter is simply off the charts.
      This is the true definition of meat grinder.
      https://twitter.com/clashreport/status/1785373265969508558

      😮
      Je ne sais pas s’ils ont fait ça au 155mm mais … ouch !
      Quand on voit l’état des arbres et des branchages … tout est brisé, arraché et dispersé.

  21. Félix GARCIA dit :

    -_-‘

    « Ce géant français de l’énergie en expansion attaque le marché tchèque avec son réacteur dernière génération »
    EDF, le géant français de l’énergie, vient de franchir une étape cruciale dans le domaine de l’énergie nucléaire en soumettant une offre mise à jour pour la construction de jusqu’à quatre réacteurs EPR1200 en République Tchèque.
    […]
    « Compétences et Partenariats

    L’expertise d’EDF dans le secteur nucléaire est renforcée par la collaboration avec des partenaires de renom tels que Framatome, GE Steam Power et Bouygues Travaux Publics. Ces collaborations assurent la fourniture des études de conception, des équipements nécessaires pour la chaudière, le contrôle commande et l’îlot conventionnel, incluant les turbines à vapeur Arabelle 1000. »
    […]
    https://media24.fr/2024/04/30/ce-geant-francais-de-lenergie-en-expansion-attaque-le-marche-tcheque-avec-son-reacteur-derniere-generation/

    « GE Steam Power » …
    IL N’Y A QUE MOI QUE ÇA DÉRANGE ?!

    Nous ne sommes plus souverains sur le nucléaire civil.
    Perdrons-nous AUSSI notre souveraineté nucléaire militaire avec l’actuel locataire de l’Élysée ?

    • john dit :

      Ce qui me choque avec la question Arabelle, c’est que le propriétaire de l’entreprise est ce qui vous dérange le plus.
      Ce qui me semble bien plus problématique, c’est de produire des centrales avec la Russie avec cette fameuse Arabelle ! Et donc de collaborer sur l’industrie nucléaire russe.
      Les Russes produisent donc des turbines Arabelle, ce qui n’est pas le cas des USA, puisque les turbines restent produites en France.
      La vraie perte concernant les turbines, c’est les transferts technologiques en Russie, avec Atommash à Volgodonsk.
      – La France a approuvé en 2023 la production de 2 centrales russes en Hongrie. L’Allemagne elle a bloqué la collaboration de Siemens sur ce programme (systèmes de contrôles). La France a approuvé la participation de Framatome + la turbine Arabelle produite en Russie.
      .
      Et oui, la France conserve sa souveraineté puisque cette entreprise es basée en France et soumise à la loi française. C’est juste que les bénéfices sur cela remontent au groupe GE.

      • Vinz dit :

        La turbine Arabelle est produite à Belfort par GEAST, dont l’Etat français serait propriétaire de 20% des actions, avec une golden share.

        • Math dit :

          GE qui ne serait pas actionnaire sans les manœuvres hostiles de la Banque Rotshield, de Macron et la participation de l’état américain.
          La Golden share, le retour au capital, c’est parceque la haute administration française a bloqué toutes les subventions à l’exportation de ce site industriel. GE a alors commencé à pleurnicher et Macron, sous une pression politique modeste à du reconnaître sa forfaiture. Ils ont donc mis en place une participation minoritaire au capital.

        • Paul Bismuth dit :

          @ Vinz
          General electric energy ne lâche rien et son gouvernement américain est derrière.
          C’est pas parce que c’est signé que c’est fait, comme pour AUKUS et les sous-marins vendus à l’Australie.

          Mais c’est bien plus grave, puisqu’il s’agit rrien de moins que de notre souveraineté énergétique nationale:
          https://www.lefigaro.fr/societes/quand-un-cadre-d-edf-brise-le-silence-sur-le-dossier-arabelle-20240327

    • Fopakrié dit :

      En tout cas, vos hurlements dérangent d’autres que vous.

  22. Vinz dit :

    https://www.timesofisrael.com/patriot-air-defenses-to-be-mothballed-after-decades-of-mostly-gathering-dust/
    Ah les ingrats ! On se saigne aux quatre veines du pied pour eux et voilà !

    « L’intercepteur n’a pas toujours été à la hauteur des enjeux, échouant à abattre de nombreuses cibles au fil des ans, notamment lors de la guerre du Golfe.
    Concernant le conflit en cours dans la bande de Gaza, le Patriot a été utilisé à quelques reprises, même si dans la plupart des cas les intercepteurs ont été lancés suite à des identifications erronées.