La frégate multimissions Normandie a fictivement coulé un sous-marin allemand lors d’un exercice de l’Otan

Le 3 mars, en Norvège, l’Otan a donné le coup d’envoi de l’exercice Nordic Response qui, avec 20’000 militaires, 100 aéronefs et une cinquantaine de navires, doit permettre de valider ses nouveaux plans de défense face à la Russie dans le Grand Nord. Il vise à démonter que l’Alliance « a clairement la capacité, la volonté et la force de défendre son territoire et son flanc nord », explique en effet l’état-major des forces norvégiennes.

Étant donné la proximité de la Norvège avec le passage dit « GIUK » [Groenland, Royaume-Uni, Islande], crucial pour les lignes d’approvisionnement entre l’Amérique du Nord et l’Europe, les sous-marins russes sont très actifs dans cette région. Aussi, la lutte anti-sous-marine est l’un des volets de Nordic Response.

Dans le cadre de cet exercice, la Marine nationale a déployé un avion de patrouille maritime Atlantique 2, la frégate multimissions [FREMM] Normandie, le sous-marin nucléaire d’attaque [SNA] « Améthyste » et le chasseur de mines de type tripartite [CMT] Andromède. À noter qu’une section de fusiliers marins du bataillon Destroyat a pris place à bord du navire d’assaut amphibie américain USS Guston Hall.

Si l’on ne connaît pas les modalités exactes de Nordic Response, l’Associated Press a toutefois rapporté qu’un sous-marin allemand de type 212 s’est vu donner le rôle « d’attaquant ». Visiblement, il s’en est très bien acquitté puisqu’il est parvenu à « torpiller » fictivement le porte-avions italien ITS Giuseppe Garibaldi. En revanche, il n’a pas réussi à surprendre la FREMM Normandie, commandée par le capitaine de frégate [CF] Thomas Vuong.

Par souci de réalisme, l’équipage de la frégate française n’avait pas été prévenu de l’attaque que le sous-marin allemand s’apprêtait à lancer. Or, celui-ci, malgré sa discrétion [le Type 212 passe pour être très silencieux…] n’a pas échappé à sa vigilance. « Nous avons repéré son périscope […] puis il a plongé à nouveau », a confié le CF Vuong.

L’hélicoptère embarqué NH-90 Caïman a alors immédiatement décollé afin de localiser précisément le sous-marin de la Deutsche Marine avec son sonar actif basse fréquence FLASH SONICS [Folding Light Acoustic System for Helicopters].

De son côté, la FREMM a également utilisé ses capacités de détection, lesquelles reposent sur un sonar de coque ainsi que sur le système CAPTAS 4, constitué d’un sonar remorqué à immersion variable [VDS] et à très basse fréquence de type UMS-4249 et d’une antenne linéaire munie d’hydrophones.

La combinaison de telles capacités a donc permis de déterminer avec précision la position du sous-marin allemand et… de l’attaquer [fictivement] avec des torpilles MU-90, lancées par la FREMM Normandie.

« La frégate et son hélicoptère ont localisé le sous-marin avec suffisamment de précision pour être sûrs qu’il n’aurait pas survécu si de véritables torpilles avaient été tirées », rapporte l’Associated Press.

Selon le CF Vuong, les sous-mariniers allemands ont une meilleure connaissance des « fjords profonds et étroits » de la Norvège que les marins français. « C’est leur terrain de jeu. Donc ils connaissent les cachettes », a-t-il ajouté.

La lutte anti-sous-marine est sans doute le domaine le plus compliqué du combat naval dans la mesure où elle suppose d’avoir la connaissance la plus fine possible du milieu marin. Celui-ci varie selon plusieurs facteurs, comme la température, la salinité ou encore la topographie des fonds des océans, ceux-ci étant constitués de plusieurs couches de masses d’eau dont certaines peuvent être des « cuvettes de non-détection » pour un sous-marin. « Les fjords constituent un environnement particulier, avec un profil de température différent de celui que l’on connaît dans l’Atlantique », a d’ailleurs souligné le « pacha » de la FREMM Normandie.

Photo : FREMM Normandie – Marine nationale

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

194 contributions

  1. Titeuf dit :

    Am merde…
    Sorensen va péter un câble

    • john dit :

      Oui, sur ce coup encore, les FREMM ont démontré leur supériorité. Pourtant, les allemands jouaient à domicile. Mais la Marine Nationale et ses doubles équipages, est bien plus compétente que sa voisine d’outre-Rhin. La France construit les meilleurs navires, et cela depuis Jacques-Noël Sané. Bravo la Royale!

      • Twisted dit :

        Le soum teuton a coulé le PA escorté par la FREMM, opérationnellement, c’est un échec

        • Alpha (α) dit :

          Vous y étiez ? Moi, je dis que ce n’était pas la même mission ni le même jour…

          • Twisted dit :

            Peut-être, on ne sait pas, mais vu la formulation, il est sous-entendu que la FREMM a appris l’existence du soum au moment de l’engagement du PA

        • john dit :

          L’échec reviens à l’escorte, qui ne comprenait pas uniquement la FREMM et qui était probablement commandée par le pacha du Garibaldi. Échec donc relatif, en tout cas pour les français.

          • Marti dit :

            Das u-boot nicht copinus mit ITS Giuseppe Raviaussi. Vous faites zemblant avoir quelques choze dans orbitum mein kleiner Schweitzer.
            Alstublieft mein bad schweitzer-romansh-deutsche.

          • dolgan dit :

            C est étonnant que sur un forum militaire, les gens ne font pas différence entre un exercice militaire et une partie de Call of Duty.

            Il n y a pas de gagnant ou de perdant et un exercice ne simule pas un engagement réel.

            C est une succession de scénarios prédéfinis afin d exercer les marins a un maximum de situations.

        • Jules F dit :

          La FREMM Normandie ne faisait pas partie du GAN du Garibaldi. Que racontez-vous donc?

    • Antikraut dit :

      Il était peut-être à bord et percer la coque avec son casque à pointe.

      • Titi74 dit :

        On ne dit pas casque à pointe mais casque à boulon (il y avait effectivement un écrou pour tenir la pointe sur le casque) Deutsche Qualität , ça permettait en cas d’orage de redonner du tonus à la troupe!
        D’où les attaques fulgurantes l’été! La peur des éclair ça motive! 😉

    • Manu34 dit :

      Ben non pourquoi ? Quand on vit dans une « réalité » un peu parallèle, à laquelle on croit, on une explication qui colle à ses dogmes pour tout. Pas de soucis… Les religieux connaissent ça de puis longtemps…

    • Slasher dit :

      Déjà que John est en train de se bouffer la langue…

  2. louis schalow dit :

    Avec ce genre d’entrainement, après on se retrouve comme avec la frégate Allemande incapable de tirer des missiles sur un simple drone

    • Ontyl d'Egeambh dit :

      Vous préféreriez des entraînements avec des munitions actives ?

    • john dit :

      C’est pour cela qu’elle en a abattu?
      Soit le problème, c’est la suite de Thales (oups) qui équipe le système d’arme et le radar de la frégate. Et oui, l’Allemagne ne produit pas ses systèmes d’armes sur ses navires de surface, elle les achète à d’autres pays, USA, Pays-Bas ou France.
      Ou alors le problème est le missile.

      Note: l’Allemagne est très transparente au sujet de son armée, la France l’est bien moins.
      Note 2: les médias français sont détenus entre autres par les industriels de l’armement, donc ils ne vont pas critiquer l’industrie française.

      • Goose dit :

        Ou le problème est simplement le manque de formation des personnels allemands (oups !), incapables de mettre en œuvre leur matériel.
        Un peu comme vous le Suisse : incapable de nous pondre un commentaire objectif.

      • Vinz dit :

        « Note: l’Allemagne est très transparente au sujet de son armée, la France l’est bien moins. »
        Son armée est la plus transparente, exact.
        Comme vos tartines de posts infatuées et sans intérêt.

        • Trekool dit :

          @John. Elle est si transparente que ses généraux communiquent entre eux sur des sujets « sensibles » avec des lignes non sécurisées.

      • GA dit :

        cf Note 2: non, il y en a qui s’en chargent très bien sur ce blog… et pas qu’un peu…

      • Sorensen dit :

        Ou bien c’est l’équipage, ma formé. C’est d’ailleurs a piste la plus probable privilégiée par l’état major de l’OTAN.

      • rainbowknight dit :

        Tellement transparente que les gars de la DDR y étaient comme à la maison….
        Besser rot als tot…..

      • Finaud dit :

        J’aime bien ça : « l’Allemagne est très transparente au sujet de son armée ».
        C’est pour ça qu’elle a toujours voulu nous la montrer, en l’amenant chez nous pour nous éviter de nous déplacer.

      • Kiosque dit :

        @ John
        Quand vous dites « les médias français sont détenus entre autres par les industriels de l’armement » c’est vrai au moins pour Valeurs Actuelles détenu par Dassault.
        En fait l’on préfère que nos médias soient détenus par des industriels français que détenus par des capitaux étrangers, privés ou d’État.
        Mais on aimerait savoir si l’on peut vraiment généraliser comme vous le faites. Merci de nous préciser quels autres médias français sont détenus par les industriels de l’armement.

        • Alpha (α) dit :

          Non, « Valeurs Actuelles » n’est pas détenu « par Dassault »…
          C’est le Groupe Valmonde qui détient ce journal.
          Dassault Communications, holding de Serge Dassault, était actionnaire majoritaire de Valmonde de 1998 à 2006. Depuis cette dernière date, toutes les parts ont été vendues.
          Aujourd’hui, Dassault c’est Dassault média (ex. Socpresse), qui publie « Le Figaro » et ses suppléments, ainsi que « Jour de France ».

      • Roberto dit :

        L’allemagne est tellement transparente que les géneraux font des appels online avec des logiciels non cryptés, c’est l’admiration béate chez les anglo-saxons de coup…

    • Le nouveau dit :

      opération Hamilton, ça vous dit quelque chose. là ceux sont 2 frégates sur 3 qui n ont pas pu mettre en œuvre leurs missiles.
      comme quoi les couacs, ça arrive pas qu aux Allemands.
      je n ai que cet exemple là en tête mais il y en a d autres bien évidemment

      • Ceusses dit :

        Là CE sont 2 frégates sur 3 qui n’ont pas pu mettre en œuvre leurs missiles.

      • Momo dit :

        Le nouveau, troll russe, encore dit ‘le nouveau troll russe’ fait la manoeuvree classique de celui qui n’a pas d’argument et ait bien agacé: dériver sur un autre sujet qu’il pense plus favorable à son objectif (russe).

        La parade dans ces cas là: ne surtout pas embrayer, il n’y a rien à comparer, on reste sur le sujet.
        Et on explique à d’éventuels spectateurs ce qu’essaye de faire l’ennemi (russe en cette occasion), avant de revenir strictement sur le sujet, sans plus de diversion.

        Donc les allemands ont été une nouvelle fois ‘sub-optimal’ (formule anglo-saxonne qui veut dire poliment ‘nuls’).

      • Momo dit :

        est est bien agacé, bien sûr.

      • Alpha (α) dit :

        @le nouveau
        Lors de l’Opération Hamilton, les missiles qui n’ont pas pu être lancés ne sont pas dus à un « couac » !…
        Les raisons étaient toutes autres :
        https://www.opex360.com/2018/05/04/operation-hamilton-deux-fregates-francaises-auraient-ete-genees-navires-russes-moment-de-lancer-leurs-missiles/
        Bon, j’imagine que vous ne devez pas vous embarrasser de vérité…
        Le propre d’un troll…

  3. speedbird101A dit :

    Ce sera bien plus dur de couler un Akula…..

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Ce sera bien plus dur de couler un Akula….. » Peut être mais qu’en savez vous? C’est étonnant cette manie de toujours douter de nos forces, de leurs capacités, de leur professionnalisme! Syndrome du verre à moitié vide?

      • Santé sobriété dit :

        À 20 h passées, le verre est peut-être vide, mais il a dû être plein plusieurs fois.

    • Matriochka dit :

      Les ukrainiens arrivent à mettre hors d’usage des soums russe, sans même posséder de frégate.

    • Roland Desparte dit :

      Y en a qui ont essayé…
      Le système CAPTAS 4 est actuellement imparable et est un chef d’œuvre de chez Thales !
      Voir l’article Opex et ses commentaires :
      https://www.opex360.com/2024/03/01/thales-a-livre-un-premier-sonar-captas-4-destine-a-la-marine-americaine-avant-la-date-contractuelle/
      Même les Akula, Boreï, Seawolf, Virginia, Ohio, Columbia, ou Barracuda, sont détectés. Rien ne peut lui échapper, c’est le traitement/analyse des “bruits“ (ondes sonores, vibrations, …) qui détermine ses hautes performances.
      Le SNA Shuka-B, construit par les chantiers navals de Komsomolsk, est nommé classe Akula par l’Otan. Il commence à dater (1984) et ses caractéristiques, données techniques, armement, bruit, sont aujourd’hui bien connus. A noter que la dernière génération de la classe américaine Los Angeles, aux vitesses moyennes ou élevées, est largement plus silencieuse que la classe Akula ! De surcroît, un Akula 1 ou II n’a pas les mêmes capacités de détection qu’un Los Angeles, son sonar est moins sensible, il n’est capable que de pouvoir traiter 2 cibles à la fois, alors qu’un Los Angeles peut en traiter une dizaine.

      • oeil de moscou dit :

        N’importe quoi ! Il était au bassin. Ce serait autre chose s’il avait été en plongée
        http://www.soumarsov.eu

        • Félix GARCIA dit :

          « Pourquoi mentir, alors que pour n’être pas cru, il suffit de dire la vérité ? »
          (Guy de Maupassant)

          Excellent !
          Je ne la connaissais pas : merci pour la découverte !
          😀

      • Bazdriver dit :

        @Roland Desparte. Mais c’est bien sûr, tout y passe.., même le Columbia à peine en cours de construction….

    • Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

      Pourquoi ?

    • rainbowknight dit :

      Un Akula acculé ça restera au fond de l’eau….

    • Lex dit :

      Au contraire, c’est bien plus simple, il suffit de le regarder de travers et il coule tout seul…
      Demandez aux marin du Koursk

    • Franck dit :

      Ou pas.

    • Kobayashi Maru dit :

      Impossible de dire si du monstre marin ou du u-boot lequel est le plus silencieux mais se faire choper de visu, par son périscope, ça laisse peut de chance, meme dans les fjords. Mais je dirais qu’un typhoon ne doit pas remonter..

    • john dit :

      Pour quelle raison?
      Les sous-marins nucléaires font plus de bruit avec des pompes nécessaires pour refroidir le réacteur.
      Là où les sous-marins nucléaires ont l’avantage, c’est dans le fait de pouvoir rester en permanence en profondeur, et dans le fait de pouvoir aller vite, longtemps en profondeur. Cet avantage tactique est tellement important qu’il est préféré à des sous-marins classiques.
      MAIS les sous-marins classiques ont d’autres avantages.

      P.S. vous êtes conscient que les sous-marins d’attaque se suivent en permanence? Que les frégates anti sous-marines suivent les sous-marins?
      Qu’il y a des micros en fond de mer pour repérer ces sous-marins?
      Comment croyez vous que des pays détectent les sous-marins s’approchant des eaux territoriales?
      https://www.youtube.com/watch?v=aySu0c5UjNI
      C’est un cas intéressant des britanniques qui savent qu’un sous-marin se situe dans une région, et doivent réaliser leur mission.

    • Slasher dit :

      Pas forcément.

    • sonata dit :

      Et pourquoi donc ?
      Le 212 est certainement bien plus discret.

    • HMX dit :

      On parle bien de cette classe de sous-marins soviétiques, conçus à la fin des années 1970 et mis en service dans les années 1980 ?… donc des navires qui atteignent désormais pour la plupart d’entre eux les 40 ans de service, contemporains du Minitel ? Redoutables à l’époque, mais désormais largement surclassés… à supposer qu’ils naviguent encore. Ceux qui restent seraient apparemment affectés à la flotte du Pacifique, donc malheureusement peu de chances de les croiser en Atlantique nord…

    • Stoltenberg dit :

      Les Acoulea ont maintenant plus de 40 ans et peuvent être détectés depuis l’autre bout de l’océan par les moyens occidentaux modernes.

    • Tu abuses un peu... dit :

      Tu regardes trop les films de l’époque post guerre froide… genre Octobre rouge…

  4. Rakam dit :

    Les loups de l’Atlantique ont pris une prune…
    Bravo à notre Marine.

    • Bazdriver dit :

      @Rakam. Avant de faire cocorico, il faudrait toutes les données de l’exercice. Ensuite, posez-vous un moment et analysé le résultat. Un sous marin russe diesel-electrique simulés par ce sous-marin allemand, y compris en terme de doctrine, s’est introduit dans le dispositif de l’OTAN ( qui était en charge de la protection ASW du Garibaldi!!???), et a coulé un porte-avions…!! Puis étrangement , curieusement, son commandant remonte et sort son périscope ( doctrine russe???) alors qu’après une telle attaque, il sait que tout le monde va le chercher. Résultat final, les « russes » ont coulé un porte-avions et perdu un diesel-électrique solitaire. Parler de victoire me paraît inapproprié, la plus grosse perte est pour l’OTAN. C’est un échec en amont, un gros échec…

      • dolgan dit :

        Effectivement, il y a 2 choses qui ne vont pas dans le déroulé:

        – un soum qui vient a immersion périscopique a portée de mu90 d une frégate. On peut dire que c est a cause de sa propulsion et qu il était obligé de remonter.

        – une fois détecté, le soum n engage pas la frégate ( ou meme bien avant). On peut dire que les allemands se sont foirés.

        Mais cela sent l exercice de tir de mu90 plus qu autre chose. C est normal, c est a cela que servent les exercices.

        • Aymard de Ledonner dit :

          C’est l’hélico de la frégate qui a tiré la torpille et pas la frégate elle-même.
          Par ailleurs les deux épisodes (Garibaldi et Fremm) semblent distincts.
          Pour le périscope, si tout le monde est trop discret ou que le bruit de fond dans le fjord est tel que le soum n’arrive pas à localiser des cibles, cela ne me choque pas qu’il utilise son périscope.

          • dolgan dit :

            « des torpilles MU-90, lancées par la FREMM Normandie. »

            Je ne vois pas ou il est écrit que cela se passe dans un Fjord, cela changerait pas mal de choses. Surtout si le PA était dans un Fjord ou il n aurait pas du aller. L intérêt des PA, c est de contrôler la mer en restant loin des cotes.

      • momo dit :

        Ca a l’air de t’ennuyer que la frégate Française ait virtuellement coule le U-Boot Allemand.
        Jusqu’à inventer une litanie d’explications quasi comiques.
        C’est bizarre.
        Pourtant il s’agit pas du F35.
        Bizarre…

      • P4 dit :

        En substance le commandant de la FREMM explique que les Fjord ont une bathythermie particulière, faut il en conclure que le Garibaldi et la FREMM n’ont rien à faire à cet endroit.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « faut il en conclure que le Garibaldi et la FREMM n’ont rien à faire à cet endroit. » Et quel est le rapport avec le saumon d’élevage?

      • Alpha (α) dit :

        Savoir exploiter les erreurs de son adversaire, c’est aussi comme ça que l’on gagne une bataille.
        Là, le soum allemand a fait une erreur en déployant son périscope. La frégate française l’a exploitée, le soum a été détruit.
        Pour le reste, on ne sait pas en quoi consistait l’exercice ce jour là, ni même si le Garibaldi a été « coulé » à cette occasion…
        Ca me rappelle cet exercice au large de la Floride en 2015, où l’USS Theodore Roosevelt et une partie de son escorte ont été  » coulés » par un sous-marin nucléaire d’attaque français, le Saphir…
        Comme quoi, malgré ses petits moyens, il semble que la Royale ce soit « supérieur » …

  5. Bastan dit :

    Il n’aurait pas fait usage de son périscope, il n’aurait donc pas été repéré. Si le PA italien a été fictivement coulé par un sous-marin, c’est que celui ci n’avait pas été réellement repéré par toute son escorte navale et aérienne.. Et il n’y avait qu’un seul sous-marin.

    • Tardbas dit :

      Il n’aurait pas fait usage de son périscope, il n’aurait rien repéré du tout lui non plus. Votre commentaire est idiot. Pour voir, il faut sortir la tête de l’eau ou user d’un sonar. Dans les deux cas on est repéré.

      • dolgan dit :

        uniquement avec un sonar actif.

        A moins de 10 km, il est peu probable qu un soum n identifie pas clairement une frégate en mouvement.

        NB: modulo les conditions climatiques.

    • ji_louis dit :

      +1
      Mais le sous-marin avait besoin d’identifier sa cible, d’où la sortie périscopique.

    • john dit :

      C’est pour cette raison que je relève toutes ces questions pour comprendre le contexte total de l’interaction.
      La France ici fait une opération commerciale contre l’Allemagne pour les sous-marins néerlandais. La France a raison de jouer sa carte. MAIS la France n’a révélé que les détails en sa faveur, ce qui pose de nombreuses questions.

      • Sorensen dit :

        Les néerlandais avaient tranché avant cette affaire. Vous spéculez faute de pouvoir argumenter.

      • rainbowknight dit :

        La modestie de la France est exemplaire, elle n’indique jamais à d’autres des faits qui pourraient les ridiculiser….
        Par noblesse de coeur elle sait ménager les plus fragiles de ses amis, particulièrement les casques à boulons…
        Vous ignorez que les archéologues/anthropologues ont identifié sur des artefacts (bois) découverts au sommet du Mont Ararat une inscription révélatrice : Made in France…
        Voyez, Noé était sensé il savait où trouver la meilleure des qualités pour construire une arche.
        Le Prussien c’est comme le chien, la langue toujours bien pendue mais assez longue pour se lécher le …

    • Slasher dit :

      Faut bien qu’il sorte le périscope à un moment donné.

    • Bastan dit :

      Un sous-marin doit pouvoir identifier une cible en étant sous l’eau et tirer en immersion. Ou envoyer un missile qui se guidera une la cible illuminée par un drone ou avion en position à des kilomètres. Surtout que les navires en surface sont souvent suivis par des satellites ou moyens aériens de surveillance pour connaitre leur position précise.

  6. john dit :

    Ce qui serait intéressant, c’est de connaître le contexte total…
    Est-ce que le Type 212 a frappé le Garibaldi plus loin dans le Fjord, passant la FREMM en toute impunité, dans ce cas, c’est un échec de la FREMM de laisser un porte-avion être détruit, ou du moins touché.
    Sont-ce deux exercices différents?
    Y a-t-il eu une erreur des Allemands en sortant le periscope?
    Est-ce que les ordres pour cet exercice sont réalistes? Après avoir descendu un porte-avion, peut-être que de s’en aller discrètement est plus malin que d’attaquer un navire conçu pour le détruire?
    En réalité, descendre un porte-avion n’est il pas l’objectif réaliste, menant à une échappée pour une attaque plus tard?
    Est-ce que le sous-marin avait la nécessité de refaire surface après le temps en profondeurs ayant atteint sa limite?
    Est-ce que le sous-marin simulait un sous-marin soviétique dans son temps passé en profondeurs?

    Et de la même manière pour la FREMM, était-elle positionnée par les ordres de manière à rendre improbable la réussite de la protection du porte-avion?

    Bref, ce sont des questions qui sont classifiées. Mais ce sont des informations essentielles pour analyser des exercices de ce genre.

    Et c’est l’armée française qui communique, donc forcément, ils disent ce qui les arrange !

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Et c’est l’armée française qui communique, donc forcément, ils disent ce qui les arrange ! » Comme vous quand il s’agit de critiquer la France! Je suis persuadé que si le sous marin allemand avait « shooté » notre frégate nous aurions eu droit de votre part à des commentaires dithyrambiques!

    • Sorensen dit :

      Quand on est suisse on ne commente pas la mer. Question de modestie et de logique. Les FREMMs sont actuellement les meilleurs navires dans leur domaine, même les américains le disent. Et votre mauvaise foi ne changera rien: comme précisé dans l’article, les français ignoraient la présence du sous-marin allemand. Enfin, les sous marins de type 212 ont des piles à combustible et n’ont donc pas à faire surface aussi souvent. S’il est monté à la surface, c’est pour repérer la FREMM. Pris à son propre jeu. France 1 – Allemagne 0 (et Italie -1). Vous spéculez, faute d’avoir un SEUL argument valable. Expliquez nous plutôt pourquoi la France vous complexe tant.

      • Sorensen dit :

         » Question de modestie et de logique. Les FREMMs sont actuellement les meilleurs navires dans leur domaine, même les américains le disent. « . Et alors ? Elles sont neutralisables commes les autres.

        • Alpha (α) dit :

          Sûrement. Encore faudrait-il arriver à le prouver…
          Vas-y le perdant.

        • Sorensen dit :

          Ou ai-je affirmé le contraire? Vous en connaissez vous des armes invincibles? À défaut de l’être, la FREMM est le navire qui possède la meilleur survivabilité face à un sous marin. Les américains, et l’ensemble des marines du Monde l’ont compris, contrairement à vous.

          • Fralipolipi dit :

            @Sossotte
            « Vous en connaissez vous des armes invincibles?  »
            … moi je connais surtout des Troll inoxydables qui, malgré toutes les casseroles qu’ils se traînent et tous les branlées qu’ils ont pris ici, continuent à ramener leur fraise en critiquant systématiquement tout ce qui vient de France … même et surtout lorsqu’il s’agit d’un succès ou d’une réussite française que, pour une personne « normale », l’on ne peut que saluer.
            .
            Il y a des tordus partout …
            La Sossotte, toi, tu es un tordu très persistant … peut-être es-tu payé pour l’être ?

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Vous en connaissez vous des armes invincibles? » Qui a dit que ces frégates étaient invincibles, une fois encore vous travestissez à votre avantage une situation où votre obscur objet du désir n’est pas à son avantage! Invincibles, non mais particulièrement efficaces dans la lutte A.S.M. et aussi grace à son équipage que vous avez tendance à oublier! Vous êtes assez représentatif de ceux à qui on pose la question : » quelle est la couleur du cheval blanc d’Henri IV  » répondent « gris » à cause de la poussière!

    • Vinz dit :

      Le mec qui n’a rien à dire et se croit obligé de le faire savoir en 25 lignes inutiles.

    • mich dit :

      Bref vous ne savez pas grand choses et vous savez ce qu on dit dans ces cas la ?

    • Fralipolipi dit :

      @Jeannot
      Mon pauvre lapin … encore une carotte avalée de travers … 😉

    • vrai_chasseur dit :

      @john
      Les exercices sont différents et sont conçus pour s’enchaîner en testant les limites de chaque unité.
      Dans le scénario FREMM les planificateurs de l’OTAN ont cherché à mettre la FREMM en situation de chasse ASM autonome et sans préavis, contre un sous-marin qui connaît parfaitement la bathymétrie des fjords pour se dissimuler et qui l’a utilisée.
      Régler la « dureté » d’un exercice n’est pas facile. Un exercice mal conçu peut ne pas faire sortir une unité de sa zone de confort, on ne saura donc pas quelles sont ses limites. Au contraire il peut mettre une unité excellente devant une tâche impossible : les militaires sauront ce qu’il en est, le public et les journalistes jugeront l’unité médiocre parce qu’elle a échoué…

      Les détails et les conditions ne sont évidemment pas communiqués, pour éviter de donner des informations sensibles à l’adversaire (il y a au moins 2 Tu-142 plus de nombreux « bateaux de pêche » russes qui tournent en permanence autour de Nordic Response).
      Pour la communication c’est l’agence de presse américaine Associated Press qui relate l’exercice, pas l’armée française. Un de ses journalistes était à bord de la frégate Normandie.

      HS :
      le premier RETEX de la FREMM Alsace en Mer Rouge est arrivé : la totalité des FREMM et les 2 frégates Horizon seront équipés en urgence opérationnelle avec la détection PASEO XLR de Safran (NB le PA CDG est déjà équipé de ce dispositif).
      Le PASEO XLR est un identificateur à longue distance des menaces type drones. Il est multi-capteurs ce qui lui permet de travailler de nuit et par toutes conditions météo. Outre l’identification il assure le suivi en 3D des objets hostiles détectés et peut piloter simultanément plusieurs armes de différents calibres pour les engager.

      • Franz dit :

        Merci, Vrai chasseur.

      • HMX dit :

        @vrai_chasseur
        Merci pour le HS ! On pourra donc mieux détecter les drones. Reste maintenant à savoir si les moyens d’interception de drones navals et aériens vont également faire l’objet d’une acquisition en urgence opérationnelle…

      • Sorensen dit :

         » qui connaît parfaitement la bathymétrie des fjords pour se dissimuler et qui l’a utilisée. « . Topographie ? Le reste est à l’avenant.

      • Nike dit :

        Au moins on a une solution. Il semblerait que les Russes en mer noire ne peuvent pas en dire autant.

      • Alpha (α) dit :

        Bien vu @vrai_chasseur !

    • vno dit :

      Le sous-marin allemand devait sortir le périscope pour photographier la cible et valider sont rapport d’engagement pour le RETEX. J’imagine qu’aujourd’hui dans la vrai vie, ces habitudes mortelles pour un classique ou un SNA si il y a un hélicoptère dans la boucle ne sont plus utilisées et qu’ils tirent sur solution de tir acoustique passive comme sur un autre sous-marin en attendant que l’hélicoptère ne soit pas en vol ?

      • Fralipolipi dit :

        @vno
        Bien plus que l’hélicoptère (Caïman chez nous), c’est l’avion Patmar (ATL2) qui va être le pire ennemi du sous-marin pouvant repérer son périscope de très loin.
        Les tous nouveaux ATL2 (modernisés standard 6) sont parfaitement bien dotés pour cela, notamment avec leur nouveau radar Searchmaster (Aesa) spécialement conçu et optimisé pour la détection « à longue portée » de ces périscopes (même par mer agité).
        .
        Et nous savons qu’il y avait un ATL2 français déployé lors de cet exercice, donc, pourquoi pas une 1ère détection via l’ATL2, lorsque le sous-marin se croyait lui suffisamment éloigné de tout navire ou hélico pour que son périscope ne soit pas vu …… Sauf que, pas d’bol, l’ATL2 voit tout de très loin, surtout dans un fjord aux eaux lisses 🙂

      • Fralipolipi dit :

        Et c’est notamment pour cela que l’on pourrait espérer un jour voir un tel outil – radar searchmaster couplé à une très bonne boule optronique » – équipant des aéronefs mis en oeuvre directement depuis notre Porte-Avions !!!
        .
        Par exemple, on pourrait penser à une cellule type Hawkeye dédiée à un telle Patmar, pour permettre une sécurisation plus élargie du GAN (car les hélicos ne couvrent pas aussi vite la même zone, et gréer un radar Searchmaster sur un hélico, pas sûr que ce soit optimal … d’autant que -supposition de ma part – les sous-marins vont nettement plus facilement entendre venir un hélico qu’un avion qui fait moins de bruit, vole plus haut, et assure une portée de détection plus lointaine).
        Lorsque nos Hawkeye E-2D seront livrés, s’il reste un peu de potentiel aux précédents, on serait tenté de les ré-équiper pour la Patmar avec de tels senseurs (radar Searchmaster + boule optronique).
        .
        Le besoin étant le même aux US, on pourrait même imaginer bosser ensemble là-dessus ?!

    • Slasher dit :

      Rage en silence stp.

    • UnKnown dit :

      Ah ouais beau pavé qui peine à noyer le poisson, autour d’un simple article qui montre tout bêtement qu’une FREMM en entrainement à réussi une chasse sous marine…

    • Bench dit :

      @john l’analyste questionneur: et si ma tante en avait on l’appellerait mon oncle!

    • Aymard de Ledonner dit :

      C’est une communication de l’AP dont un journaliste était présent sur la FREMM.
      Il n’est dit nul part que la FREMM avait pour mission de protéger le Garibaldi. Vous inventez.
      Le périscope peut être nécessaire pour avoir de l’information. C’est pour cela que tous les sous-marins en ont un….
      Par ailleurs les type 212 sont très lents limités pour le Type 212A à 8 nœuds maximum voir 6 nœuds pour atteindre les 2 semaines d’autonomie sur pile à combustible. Donc pour bouger rapidement il a besoin de ses batteries qu’il lui faut recharger.

      • Objectif Nul dit :

        Part est un mot féminin.
        Une part.
        Un grosse part, une petite part, une part nulle.
        Nulle part.
        Il n’est dit nulle part.

      • Avekoucenzeh dit :

        Le verbe « voir » n’a pas le sens d’« et même ». C’est l’adverbe « voire » qui a cette signification.

        À 8 nœuds maximum, voire 6 nœuds.

    • Michel dit :

      @ John, quel stratège vous faites !
      Vous êtes flamboyant dans un salon où un cocktail vous pourriez faire illusion.
      Dans d’autres situations peut être pas.

    • Goose dit :

      T’as les boules, hein mon coco ?
      C’est bien, ce genre d’infos, c’est fait pour !

    • Scipion dit :

      Heu…ce n’est pas l’associated press (agence Américaine) qui a communiqué sur le sujet?
      Mais peut-être que je me trompe…ou peut-être que c’est vous?

    • Général Lucidov dit :

      « Et c’est l’armée française qui communique, donc forcément, ils disent ce qui les arrange ! »

      C’est pour cela que l’article est de l’Associated Press, péteux suisse ?

  7. El Con-dort Pasa dit :

    Op.cit :  » Or, celui-ci, malgré sa discrétion [le Type 212 passe pour être très silencieux…] n’a pas échappé à sa vigilance. « Nous avons repéré son périscope […] puis il a plongé à nouveau », a confié le CF Vuong. L’hélicoptère embarqué NH-90 Caïman a alors immédiatement décollé afin de localiser précisément le sous-marin de la Deutsche Marine avec son sonar actif basse fréquence FLASH SONICS [Folding Light Acoustic System for Helicopters]. La combinaison de telles capacités a donc permis de déterminer avec précision la position du sous-marin allemand et… de l’attaquer [fictivement] avec des torpilles MU-90, lancées par la FREMM Normandie.  »

    Certes, je n’ai pas la prétention de posséder les connaissances de la plupart des intervenants de ce site. Mais cependant, je crois que repérer le périscope du sous-marin avant sa plongée, doit permettre, ensuite, de le localiser beaucoup plus facilement.
    D’autre part, ce sous-marin avait, probablement lui aussi dans ces mêmes conditions, repéré la frégate Normandie avec la possibilité de lui expédier quelques torpilles.
    Je sais bien que nous sommes invincibles, sur terre, sur mer et dans les airs, mais nous ferions bien, ne serait-ce que par l’élémentaire principe de précaution, de nous montrer un peu moins présomptueux dans nos inégalables dispositions guerrières.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Certes, je n’ai pas la prétention de posséder les connaissances de la plupart des intervenants de ce site. » Pour une fois vous êtes dans le vrai cependant ce n’est pas un……………scoop!
      « je crois que repérer le périscope du sous-marin avant sa plongée, doit permettre, ensuite, de le localiser beaucoup plus facilement. » En plongée c’est sur……………………….si vous le dites!
      « Je sais bien que nous sommes invincibles, sur terre, sur mer et dans les airs » Ah bon! Pourtant ce n’est pas le discours ambiantcependant quelqu’un comme vous qui déclariez dans un autre fil de discussion que vous étiez soucieux de l’avenir de votre pays en déclarant péremptoirement l’habiter votre « discours détonne quelque peu! Réelle « inquiétude où plus sûrement expression d’une volonté de railler, dégoiser; critiquer!
      « dans nos inégalables dispositions guerrières. » Sans……………………………..commentaires!

      • El Con-dort Pasa dit :

        @ Pascal ou l’autre, mais peu importe.
        Je voudrais bien faire preuve de courtoisie à votre endroit, mais M. Lagneau ne semble pas, à priori, fournir le décodeur ad hoc afin de déchiffrer votre imbuvable charabia-baragouin. Ce que vous déblatérez, en l’espèce, est peut-être intéressant, mais j’avoue ne pouvoir traduire votre message en morse javanais.
        Puissiez-vous faire un effort rédactionnel en ce sens. Merci pour tous.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @ El où plus surement « Le » con dort (vous devriez!) (et)Pasa où un truc dans le genre!
           » mais M. Lagneau ne semble pas, à priori, fournir le décodeur ad hocafin de déchiffrer votre imbuvable charabia-baragouin. » Faut il que votre baratin soit à ce point si « léger » pour prendre notre hôte à témoin en espérant fzire croire à une quelconque caution morale? Un peu léger et……………ce n’est pas la première fois que vous utilisez cette « technique »! Bon si cela peut vous rassurer pourquoi pas mais en duperie vous repasserez!
          « mais j’avoue ne pouvoir traduire votre message en morse javanais. » Votre prose amène deux constatations, vos capacités de compréhension assez réduites ce qui amène à la deuxième constatation un argumentaire à coté de la plaque, si étant que l’on peut appeler ça « argumentaire »!
          « Merci pour tous. » N’essayez pas de vous « diluer » dans la masse, vous ne comprenez pas, désolé mais je ne suis responsable de cet état de fait, remettez vous en question, qui sait la lumière jaillira……………………..peut être!

    • sepecat dit :

      « Je sais bien que nous sommes invincibles, sur terre, sur mer et dans les airs, mais nous ferions bien, ne serait-ce que par l’élémentaire principe de précaution, de nous montrer un peu moins présomptueux dans nos inégalables dispositions guerrières. »… Parce que vous croyez peut-être que les autres pays concernés font preuve de plus de retenue dans leurs déclarations ? S’il y a bien un fait récurrent chez nous c’est l’auto flagellation. Si vous prenez la peine de parcourir les forums étrangers traitant du même sujet (ou de tout autre d’ailleurs) vous constaterez aisément que le dénigrement d’autrui, surtout s’il est Français, est un sport international. Je vous suggère donc de visionner quelques émissions télé helvètes, par exemple, pour avoir une idée du « on est les meilleurs »… Si vous faites preuve d’un minimum d’objectivité votre avis sur la question devrait en être quelque peu modifié.

  8. Poule teen dit :

    on attend le sous marin russe factuellement coulé…

    • Fralipolipi dit :

      Après celui Scalpé en Crimée ?!

    • patex dit :

      Les russes arrivent fort bien seuls à détruire leurs sous marins (voir accidents de ces dernières années)
      Sinon ce sont des cibles très faciles en Ukraine, voir l’exemple du sous marin détruit dans sa forme de radoub par un missile SCALP. On attend avec impatience les prochains, la Russie perd plus d’un bâtiment par mois en ce moment rien qu’en Crimée…

    • Fabouze dit :

      déjà fait par un scalp….. mouhahahaha

  9. Historik dit :

    FDI. Il faut bien vendre. 80 ans plus tard, rien de changé ? En plus le flotteur responsable des faits est identifié comme étant la Normandie.

    • Fred And Co dit :

      Quel discours auriez vous tenu si l’inverse c’était produit ?. Par ailleurs tout porte à croire que le sous-marin Allemand a été détecté par un Atlantique 2 et que la FREMM a ensuite reçu l’ordre de chasser et de détruire cet intrus.

      • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

         
        Si l’inverse S’était produit.

  10. Bloodasp dit :

    Excellente nouvelle, cette exercice aura permis aux riverains de la Baltique de voir quels sont les meilleurs matériels, les FREMM une fois de plus ont montré leur supériorité dans la lutte sous marine, bon en même temps on s’en doutait, ça n’est pas pour rien que les US achètent du CAPTAS, maintenant charge à Naval Group de transformer l’essai en commandes sonnantes et trébuchantes !

    • Fralipolipi dit :

      @Bloodasp
      « maintenant charge à Naval Group de transformer l’essai en commandes sonnantes et trébuchantes »
      … travail en cours
      https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sous-marins-les-pays-bas-selectionnent-naval-group-992694.html

    • Slasher dit :

      L’excellence de la France en matière de lutte anti-sous-marine est connue et reconnue.

    • MLTAB dit :

      Vérifiez votre ponctuation ! C’est illisible!

    • john dit :

      Ici, peu importe le sonar, c’est un hélico qui l’a repéré. Ils ont ensuite utilisé les sonars dispos pour guider la torpille, sachant exactement où est le sous-marin.
      Le sous-marin en question a réussi à abattre un porte-avion, potentiellement escorté par la FREMM, ce qui est probablement ce qui a lancé la recherche du sous-marin par hélicoptère.
      Si c’est le cas, le sous-marin est passé en travers du filet.
      Et en réalité, c’est NORMAL. Ces sous-marins avec une capacité de propulsion anaérobie passant 2 semaines sous l’eau peuvent naviguer à une vitesse très très très faible sans faire de bruit, et s’approcher sans problème du porte-avion.
      Les sous-marins suédois l’ont fait contre l’US Navy. Les derniers sous-marins conventionnels français en développement qui auront ENFIN une propulsion anaérobie en feraient de même d’ailleurs.
      .
      Le contexte manque de détails pour pouvoir savoir exactement ce qui s’est passé, et c’est dans l’intérêt commercial de la France.
      .
      Ensuite, oui, les sonars CAPTAS sont très bons, mais ne sont pas de Naval Group. Pas besoin d’acheter un navire Naval Group pour avoir ces sonars. De la même manière, les sonars FLASH sur les Seahawk, les NH-90 sont les mêmes.
      Le CAPTAS est utilisé sur les navires suivants:
      – FREMM (peu importe lesquelles, elles ont le CAPTAS)
      – FDI
      – F110 espagnoles
      – Fridtjof Nansen (norvégiennes) avec le Captas MK II V1
      – Type 23
      – Type 26
      .
      Ensuite, le CAPTAS a été vendu, certes parce qu’il est très bon, mais a aussi parce que les USA voulaient modifier un minimum les navires existants pour leurs nouvelles frégates.
      Les gros changements sur les frégates achetées sont:
      – mât et les capteurs, qui peuvent être repris très largement des navires existants.
      – système d’arme
      Mais pour le navire lui même, la poupe est totalement à ce sonar. De plus, l’US Navy a abandonné le financement d’un sonar à profondeur réglable à cause de problèmes de celui-ci.
      .
      Dernier point, le sonar en question est franco-américain, et pas franco-français. Leonardo DRS a développé le sonar avec Thales. Leonardo DRS est une entreprise américaine !
      Leonardo DRS a revendu sa part dans le consortium à Thales TDSI.
      Pour quelle raison? Leonardo a son propre sonar de ce type maintenant.

      • Goose dit :

        Et ? Encore un long texte dont tout le monde se fout qui tente de cacher ton acrimonie?
        Bichette !

      • Bench dit :

        C’est curieux chez vous John cette manie de toujours vouloir avoir le dernier mot quitte à raconter d’énormes âneries!
        La connerie à ce point là, moi je dis qu’ça devient gênant.

      • Slasher dit :

        John qui fait un post pour dénigrer le matériel français, épisode 5632…

      • EchoDelta dit :

        Où avez vous vu que la FREM escortait le Porte aéronef italien ?
        Ce qui est intéressant dans cette histoire n’est pas le sonar ou la frégate ou l’ATL ou… c’est la combinaisons des moyens mis en œuvre pour y arriver et la somme des compétences cumulées dans notre dispositif.
        A part les US, et encore, il semble que notre combo de chasse sous marine soit systématiquement complimenté lors des exercices OTAN ou occidentaux, donc il doit quand même avoir une certaine valeur a moins que tous ces gens qui organisent ces exercices ne soient des peintres.
        Dans tous les produits il y a des composants chinois, indiens, US, Taïwanais, ce qui n’en fait pas moins que l’intégration de tout cela appartient à la société qui le vend comme un produit. A ce compte là les Turcs disent volontiers que le F35 n’est pas US mais turc : bon pour l’instant les turcs ne jouent pas trop sur cet argument commercial, mais si le F35 venait a remporter des victoires éclatantes, nul doute qu’ils nous le rappelleraient à tous les commentaires. Et pourtant nous considérons tous ici que c’est un avion US.

      • Alain d dit :

        « une vitesse très très très faible »
        Oui pas d’autre choix, quand d’autre sous-marins peuvent évoluer plus vite sans faire plus de bruit.

      • Alain d dit :

        Je comprend que CAPTAS de Thales (France) vendu aux Etats-Unis vous mette les nerfs.
        Je ne comprends pas cette haine, puisque parallèlement, Thales n’oublie pas de vendre des systèmes à marine allemande.
        Vous n’avez pas de raisons d’être jaloux, Thales est aussi au chevet de l’Allemagne

    • Le Cyprès dit :

      Dans le domaine de la lutte anti sous-marine, les Français sont excellents sinon les meilleurs.
      D’ailleurs le Hook’em Award est régulièrement décerné à la marine française
      https://www.opex360.com/2023/02/01/quatre-fregates-francaises-ont-recu-le-hookem-award-americain-pour-leurs-operations-anti-sous-marines/

  11. Chamberlain dit :

    Doenitz doit se retourner dans sa tombe

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Doenitz doit se retourner dans sa tombe » Qui était un nazi………………….convaincu! laissez le où il est!

  12. Sorensen dit :

    FREMM supérieur à Type 212
    Marine Nationale supérieur à Deutsche Marine
    Même les américains l’ont compris puisqu’ils achètent Thalès.

  13. Tkw dit :

    Bravo à la Royal et au pacha et tout l’équipage de la Normandie!

    • Lucien dit :

      La Royale s’il vous plaît, nous ne sommes pas en Angleterre.
      Cordialement

      • Momo dit :

        Par ici on dit the Navy, aucune confusion possible.
        Et je n’essaierai même pas de leur expliquer pourquoi on dit la Royale en France.
        Malgré un réel goût pour l’absurde.

  14. Jre91! dit :

    Bravo!
    J’espère juste que la protection du PA Italien n’était pas sous la responsabilité de la frégate pour sa défense, sinon le résultat serait en demi teinte.
    Néanmoins, encore bravo à l’équipage (et au navire)

    • ji_louis dit :

      Non, le porte-aéronef est « LE PRECIEUX » de la flotte; s’il a été coulé, la flotte est en échec quel que soit le nombre de sous-marins coulés. La mission du sub est donc un succès, puis il a voulu améliorer son tableau de chasse et… erreur.

      Cela me rappelle 2006 quand un sous-marin chinois a fait surface par surprise au milieu de la flotte américaine en mer de Chine / Pacifique occidental. https://www.lefigaro.fr/international/2006/11/16/01003-20061116ARTFIG90172-la_marine_chinoise_nargue_l_us_navy.php

    • HMX dit :

      @Jre91
      Ce n’est en effet pas très clair… mais si la mission de la FREMM était justement d’escorter et de protéger le porte avions (ce qui serait tout à fait plausible…), alors ce serait clairement un échec de la mission… et une réussite « à titre posthume » de l’équipage du Type 212 !
      Dans le cas contraire, si la FREMM n’avait pas pour mission d’escorter le porte avions italien, alors bravo à l’équipage !

  15. Stakhan Vada dit :

    Bravo à nos marins pour cette nouvelle preuve de leurs savoir-faire. En revanche, côté allemand, se faire surprendre est décidément très tendance ces dernières semaines.

  16. Michel dit :

    Un sous marin n’est plus discret à l’immersion periscopique à partir de là face à une frégate ASM il lui sera difficile de s’en tirer à moins qu’il plonge et que la bathythermie lui soit favorable pour exploiter un éventuel effet de couche et qu’il passe en mesure silence mais la encore avec lhelico son sonar et ses balises, la frégate et son sonar remorqué il lui faudra beaucoup de chance.
    Félicitations à nos marins qui ont fait le job.
    Les sous mariniers Allemands n’en sont pas moins méritants ils auront essayés et en tireront les enseignements qui leurs seront utiles a l’avenir san oublier l’enregistrement de signature acoustique de la Normandie, comme cela leurs oreilles d’or pourront s’entraîner.

  17. Vinz dit :

    Pendant ce temps :
    https://nltimes.nl/2024/03/12/dutch-government-ordered-four-submarines-french-state-company-naval-eu6-bil-deal

    Mais il faut encore que la décision soit validée par le parlement batave.

  18. mich dit :

    Et bien , il y en a des specialites d ‘ exercice sous marin !!

  19. Bench dit :

    P……. les comiques improbables qu’on a ici. Jamais content! Et si ceci, et si cela, et les Allemands par ci, et les Français par là, et les soums russes c’est autre chose, et gnan,gnan,gnan…
    Manque plus que l’autre charlot au fil de cuivre pour venir se plaindre du NH-90 qui, chose étonnante, n’était pas en panne sur cette mission.

  20. Fralipolipi dit :

    Les Allemands vont vraiment finir par nous détester … 🙂
    Au moment où la Fremm française détecte, localise et coule fictivement son (tres silencieux mais manifestement pas assez) sous-marin type 212, dans les eaux de la Norvège (qui en a justement commandé 4 exemplaires … ça fait un peu tâche),
    en même temps,
    l’excellent constructeur français de nos sous-marins, mais aussi de la Fremm, Naval Group, serait en phase de mettre une carotte à TKMS (constructeur du type 212) aux Pays-Bas … https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sous-marins-les-pays-bas-selectionnent-naval-group-992694.html
    .
    Notre pauvre @Sossotte va finir par s’enfoncer dans une profonde déprime … Attendons nous à lire de sa part qques posts bien rageux et totalement hors sol … comme d’hab en fait 🙂

    • Sorensen dit :

      C’est une aubaine. Cela pourrait aider TKMS à se séparer de sa branche  » sous-marins « . Comme Papperger nous l’a signifié, il attend notre soutient dans l’entreprise d’absorption de cette branche par Rheinmetall que l’état allemand a empêché il y a peu… un peu comme il l’a fait avec KMW. Kiel pourrait alors récupérer les bâtiments de surface, créant une entreprise ayant la masse critique pour les…comment dire… les événements de l’avenir proche.

      Nous gageons – moi et d’autres investisseurs – qu’il pourrait s’agir d’une manœuvre des Pays-Bas qui pourrait servir nos intérêts, et que même contrat signé, ces derniers finiraient probablement par l’annuler. Rheinmetall pourrait tout y récupérer et verrouiller une présence plus forte encore en Europe.

      Voilà pour ma dépression.

      ps : comme John, j’aimerai avoir le déroulé de cette bataille. Rien à dire de plus. Bravo à cet équipage fran…

      • peterr dit :

        Reprendre une branche d’une boîte n’est pas forcément (rarement dirais-je) une bonne idée si elle est dans une activité que vous maitrisez déjà. En général cela se fait en garantissant un volume de travail à la dite branche racheté. C’est donc potentiellement au détriment de la boîte française qui rachète, à sa charge de travail, aux embauches qu’elle aurait pu faire, etc … Ce qui peut être pertinent est de racheter une branche dans un domaine que vous maitrisez mal ou pas du tout. Ca accélère la montée en compétences. Si c’est juste racheter le carnet de commande, c’est une mauvaise idée selon moi.
        De plus il est très loin d’être sûr que le personnel « racheté » soit compétent. Expérience vécues :
        – ma branche rachetée par les US. Je me suis barré vite fait. Quelques années plus tard les charrettes commençaient alors que nous doublions en effectifs tous les 2 / 3 ans. 10 ans plus tard il ne reste que des chargés d’affaire
        – ma boîte qui rachète une entité allemande. Je ne sais pas comment elle était avant mais, ce qui est sûr, c’est que les teutons à qui on avait (devait) confier du boulot étaient de francs guignoles. J’ai perdu le contact quand ils avaient déjà emplafonné le planning d’un modeste coef 6 … s’cusez du peu.
        Je pourrais y ajouter de nombreux autres exemples que je n’ai pas personnellement vécus

      • Roberto dit :

         »Nos intérêts »…faut consulter mon vieux…

        • Fralipolipi dit :

          @Roberto
          Bah … la Sossotte doit avoir des actions de Rheinmetall dans son portefeuille …
          C’est pas la première fois qu’il glorifie plus précisément cette société allemande là, plus que n’importe quelle autre.

    • JC dit :

      N’oubliez pas l’expert militaire helvète.

  21. montjoie dit :

    Le SNA déployé n’a rien fait dans tout cela ? étonnant ou classifié , tout comme cet étalage de données qui renseigne nos adversaires , où est l’ambiguïté stratégique dans tout cela.

    • mich dit :

      j espère que vous ne parlez pas de l etalage de donnees fait par certains sur ce post , la on est tranquille !

  22. lym dit :

    Le pacha a l’air content de lui et de son équipage, soulignant même la défaite à domicile de l’adversaire… Car même dans des circonstances plus équilibrées niveau localisation voir l’inverse (on se rappellera un GAN US virtuellement par le fond et luttant pourtant à domicile), c’est le plus souvent tous les navires de surface qui finissent virtuellement coulé. Je n’ai pas d’exemple en tête de l’inverse sur au moins ces 10 dernières années, mais tout n’est probablement pas dit. Ici seul le plus gros/vulnérable n’aura pas dérogé à cette règle.

    • Avekoucenzeh dit :

      L’adverbe « voire » signifie « et même », il s’écrit avec un e final et doit généralement être précédé d’une virgule. Il convient de ne pas le confondre avec le verbe « voir », qui n’a pas du tout la même signification.

      Des circonstances plus équilibrées niveau localisation, voire l’inverse.

  23. Fred And Co dit :

    Félicitations à tous nos marins. Cela confirme les chiffres données il y a un an ou deux par la marine nationale. Les chance de survie d’un sous-marin toute nationalité confondue face à une FREMM et son Caïman sont de moins de 1% . Face à deux FREMM les chances de survie du SM sont inexistante. C’est encore pire (si tant est que cela soit possible) si en plus la ou les FREMM sont assistés d’un Atlantique 2 et/où d’un SNA.
    Une partie des réactions que l’ont peut lire ici sont du même tonneau que celle que l’ont pouvait lire il y a quelques années après que la presse américaine ait révélé qu’un SNA Français au cours d’un exercice avait fictivement coulé tout un groupe aéronavale US avec son escorte, ravitailleur compris. Pour ce rassurer les experts américains avait noté qu’une tel situation ne pouvait ce produire dans la réalité du fait qu’aucun SNA Français de type Rubis n’emportait suffisamment de torpille à son bord pour commettre un tel carnage. Cela constituerait néanmoins une insupportable défaite pour la Marine américaine.
    Cela confirme surtout pour tous ceux qui en douteraient encore que la Marine Nationale serait un très sérieux adversaire pour quiconque viendrait s’y frotter.

    • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

       
      Pour Se rassurer, les experts américains avaient noté qu’une telle situation ne pouvait Se produire dans la réalité.

    • breguet dit :

      Fred And Co: 1% de chance de survie!!! j’ai jamais entendu ce chiffre pendant toute ma carrière de patmar( c’est vrai que cela commence à dater mais quand même!!!)… Faut garder la tête froide sur ce genre d’information ( j’aimerai bien connaitre la source car cela m’étonnerait que la Royale se mouille sur ce sujet). Faut rester sérieux et humble dans ce domaine..). Le commercial et la réalité du terrain sont deux choses bien différentes parfois…Pour le reste de votre post, à moins d’être à borde du SNA lors de cet exercice et de savoir la vérité, j’éviterai de gober la presse US..

    • Trenet dit :

      Ce n’est pas parce que le subjonctif est presque toujours précédé de « que » qu’il faut systématiquement faire suivre « que » du subjonctif.
      Ainsi, « après que » doit être suivi de l’indicatif :
      Celles que l’on pouvait lire il y a quelques années après que la presse américaine avait révélé qu’un SNA français…

      https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/apres-qu-il-a-ou-apres-qu-il-ait/

      ∼ ⋄ ∽

      Longtemps, longtemps, longtemps
      Après que les poètes ont disparu
      Leurs chansons courent encore dans les rues

  24. breguet dit :

    On ne connait pas les tenants et les aboutissants de cet exercice et je suis tenté de dire que peut importe le(s) résultat(s) car ce qui compte c’est s’entrainer, s’entrainer et encore s’entrainer!!! Engranger l’expérience au contact et/ou en collaboration avec les autres marines du combat qui permettra ( peut-être ) d’avoir toutes les chances de son coté le jour J…C’est un gros avantage des marines occidentales qui s’entrainent un peu partout dans le monde avec du matériel divers et varié…

    • mich dit :

      Pas facile d ‘ expliquer cela aux Otanophobe plus ou moins sincere !

  25. jim dit :

    Les FREMM, que ce soit en Mer Baltique, ou contre les Houtis semblent très efficientes, elle font ce pourquoi elles ont été conçues, et bravo aux équipages très pros.

  26. Florian dit :

    Entre le moment où la FREMM détecte le 212 et le moment où elle le coule, le 212 avait-il la possibilité de torpiller la FREMM avant ? J’imagine que oui s’il en avait eu l’autorisation. A moins que le SM ne savait pas que la FREMM était en chasse, mais ça j’en doute.
    Bref, on ne connait pas toutes les conditions de l’exercice donc on ne peut pas vraiment conclure.

  27. Franchouillard dit :

    En lisant le titre, je croyais que le sous-marin avait été réellement coulé.
    Je suis déçu.

  28. Méfiance et circonspection dit :

    Les sous-mariniers qui sortent leur périscope en sachant qu’une FREMM n’est pas loin, les Généraux qui téléphonent sur des lignes non-protégées. Naguère des avions qui ne pouvaient pas voler la nuit à cause de trop de lumières sur le tableau de bord, on est d’abord tenté de dire comme Audiard « la connerie à ce point-là, ça devient gênant ».
    Ou alors ils nous préparent un mauvais coup et se font passer pour des truffes dans le but de mieux nous surprendre. Ou pour mieux surprendre les Polonais pendant qu’ils regardent à l’est.

    • Beuaaargh dit :

      C’est toi qui devrais arrêter de regarder à l’est.

      • Méfiance et circonspection dit :

        Pourquoi donc, Beuaaargh ? Expliquez aux lecteurs d’opex360.
        Et moi, ça me rassurera d’apprendre qu’ils ne le font pas exprès.

  29. Slasher dit :

    La France démontre une nouvelle fois son excellence en matière de lutte anti-sous-marine.

  30. Raphaël dit :

    Parfait. La Normandie vient de venger la demi-finale de 82. France 1, RFA 1.

  31. Call of Duty dit :

    Je me permets de renvoyer les lecteurs de cet article à un dictionnaire, afin qu’ils y cherchent le sens de l’adverbe : « fictivement », et qu’ils y regardent aussi les mots de la même famille, dont le principal à mes yeux : « fiction ».
    Il semblerait que les Français ne sachent pas-ou plus- ce que veut dire ce mot, ce qu’est la fiction, qu’ils ont une tendance fâcheuse à confondre avec la réalité, avec le factuel.
    Confusion dramatique pour les habitants du pays qui avait su mettre en avant la logique, la raison, l’analyse critique, la prééminence du réel : Pascal, Voltaire, Montesquieu, et tant d’autres.. Des esprits éclairés, dans un pays qui a basculé dans les ténègres aujourd’hui.

    l’OTAN est emblématique d’un monde de fiction. Chacun devrait savoir que les exercices de l’OTAN sont des fictions, avec des ennemis imaginaires, des techniques de combat imaginaires, des scénarios, comme les films de Hollywood.
    Les scénarios sont en général trafiqués de telle sorte que ce sont toujours les gentils (les occidentaux, évidemment) qui triomphent des méchants qui sont évidemment des pays d’ascendance communiste. On ne se refait pas, n’est-ce pas.

    Quand j’étais petit, moi aussi je jouais au petit soldat, quand j’étais adolescent je jouais à des jeux informatiques de guerre, et même maintenant j’y prends toujours un certain goût.
    Mais la réalité, ce n’est pas cela. Faire cocorico pour de la fiction, c’est vivre dans un monde parallèle et un jour ou l’autre, il faudra retomber sur terre.

    • Mica X dit :

      Grotesque, vous confiondez avec les manoeuvres popovs ou 500 blindés russes foncent sur une plaine à coté d’autres blindés chinois ou biélorusses, bien en ligne et dans un seul sens…

      • Vert-de-gris dit :

        C’est une des multiples interventions du manieur de fil de cuivre dans ces commentaires. Vous ne pensiez quand même pas qu’il allait féliciter la Marine nationale ou dire du bien de l’OTAN ?

        • Vert de honte dit :

          Vert-de -gris : hors-sujet, évidemment .. on attaque une personne au jugé,en aveugle, au pifomètre, au lieu de parler du thème de l’article : un classique des gens qui n’ont rien à dire et qui sont seulement bouffis de haine et d’eux-mêmes .

          • Pascal, (l'autre) dit :

            @Vert d honte déjà vous ne savez de qui on parle et j’ose croire si vous lisiez ses « interventions que vous feriez preuve d’une même célérité dans la dénonciation!
            « un classique des gens qui n’ont rien à dire » Justement prenez en de la……..graine!

          • Observation clinique dit :

            « des gens qui n’ont rien à dire et qui sont seulement bouffis de haine et d’eux-mêmes . »

            Une fois de plus, le sujet, en croyant parler d’autrui, se projette et nous parle de lui-même.

      • Call of Duty dit :

        Mica X : le grotesque est de ne pas répondre sur le sujet .
        On vous parle de carottes et vous répondez à propos de camembert, dans un hors-sujet grotesque , lui aussi

        • Lica X dit :

          Au contraire, le trollage basé sur le dénigrement gratuit et le procès d’intention doit être relevé & votre graphorrhée présomptueuse doit être traitée comme il se doit.

          Il faut donc bien la renvoyer dans ses brumes nauséabondes originelles car elle n’a d’autre objet que d’entretenir une fiction & la boucle est bouclée concernant votre petite mise en scène sur le « fictivement ».

          Point de hors sujet donc

    • mich dit :

      Et l adjectif  » suffisant  » vous le comprenez bien on dirait !

    • Ancien des opex dit :

      @ Call of Duty
      Vous avez raison. Combien de fois j’ai pesté (dans l’armée de terre) contre ces exercices où tout se passait trop bien et se concluaient par un satisfecit général qui escamotait les problèmes et donc dispensait de chercher des solutions.
      .
      Heureusement, nous avons eu les opex qui nous ont remis en contact avec la réalité. Ce n’était pas de la haute intensité, bien sûr, mais c’était plus efficace que les manoeuvres en camp ou même en terrain libre pour réveiller les dormeurs (notamment dans la logistique).

    • Bench dit :

      @multipseudoinEnglish : fiction dites vous? Mais j’ai bien l’impression que c’est vous qui vivez dans un monde de fiction. Vous parlez sans cesse de réalité, de factuel mais vous oubliez un fait essentiel en commentant le conflit en Ukraine c’est que l’agresseur est la Russie et personne d’autre!
      Vous n’avez de cesse de radoter sur « un monde de fiction …/… des ennemis imaginaires, des techniques de combat imaginaires, des scénarios, comme les films de Hollywood. » où donc la Russie est l’ennemi. Mais que je sache, cet occident tant décrié par vous, n’a jamais agressé militairement la Russie. Cette Russie et son président si « démocratiquement » élu depuis plus de vingt ans, où il n’existe aucune réelle opposition politique, est bien ce pays qui mène des conflits territoriaux expansionnistes depuis des années, ce pays qui a autour de lui tout une floppée de pays ou pseudo républiques aux dirigeants tout aussi « élus » à vie et aux ordres du Kremlin.
      Vous vous plaignez ici qu’on mène des exercices militaires où l’ennemi fictif est à l’est, mais que pensez vous des exercices fictionnels russes qui mettent en scène des brigades mécanisées, blindées, aériennes, simulent des frappes nucléaires sur des villes européennes, engagent des milliers de troupes, etc…???? A votre avis, qui gagne la guerre chez eux lors de ces exercices? Bref, ne font-ils pas la même chose à l’est? Vous préféreriez quoi, qu’on fasse des manœuvres militaires contre le Guatemala ou la Papouasie?
      « Mais la réalité, ce n’est pas cela. Faire cocorico pour de la fiction, c’est vivre dans un monde parallèle et un jour ou l’autre, il faudra retomber sur terre. » Le spécialiste des jeux vidéos que vous êtes devrait pourtant bien savoir que rien ne vaut l’entrainement, l’entrainement, l’entrainement, pour espérer un jour pouvoir l’emporter sur un adversaire équivalent. Et que ce jour là, sur terre, dans la réalité si chère à vos yeux, celui qui a la meilleure formation, le meilleur entrainement, les meilleures techniques, les meilleures ressources humaines, et bien c’est celui qui l’emportera. Ca sert à ça ces exercices. Si ce n’est pas un exercice, on est en guerre.
      Quant à votre réponse, celle de Vert de honte, elle est tout aussi grotesque que celle que vous prétendez contrer. Le hors-sujet est incontestablement un point que vous maitrisez très bien. Il est cependant dommage que vous n’ayez pas conscience que c’est ce que vous faites ici à longueur de commentaires sur les sujets abordés.

    • Félix GARCIA dit :

      « Call of Duty » c’est d’la merde, jouez à « Battlefield ».
      ^^

  32. casanova dit :

    La Royale embarque-t-elle du personnel sous-marinier sur ses fregates ASM pour aider l’equipage dans la chasse ASM ?

    • breguet dit :

      casanova: Surtout pour la formation , ça ce faisait quelquefois à mon époque… du moins la Patmar recevait des sous-mariniers au simulateur( qui jouaient leur rôle ) et un embarquement sur frégate ASM était au programme de formation des Patmar ( j’en ai fait un, très formateur du reste…). Le problème c’est la dispo du personnel et à mon avis en ce moment cela ne doit pas être trop possible…De toute façons les banques de données sont partagées entre les subs, les patmars et la surface…A+

  33. Auguste dit :

    L’Italie aurait donc 2 porte-avions?.Je suppose qu’elle ne serait pas partante pour un 3ème européen?.

    • EchoDelta dit :

      Ce ne sont pas des Porte Avions mais des porte aéronefs : pas de catapultes, donc pas de possibilité de mettre en l’air des avions chargé. Ils sont plus de la classe Mistral que de la Classe PaN CdG.

      • Auguste dit :

        Et les F-35B,ils décollent à vide?

        • EchoDelta dit :

          De fait, le F35B ne décolle pas à pleine charge d’un porte aéronef. En version catapulté c’est en revanche le cas. C’est l’inconvénient d’un porte aéronef et ses limites d’emploi. Outre le fait qu’on ne peut pas déployer d’avions de guet pour sécuriser le GaN.

  34. m dit :

    Comme au échecs, sacrifier un 212 pour abattre un porte avion, ça reste un échange avantageux. C’est un bon mission kill de toute une task force.

    Et à ceux qui déplorent que c’est une détection de périscope, faut déjà le trouver le périscope dans les vagues. C’est un autre pan technologique que le sonar, mais l’optique reste très efficace aussi. Et la France est excellente en senseurs optiques.

  35. candide dit :

    on en est encore aux périscopes en 2024 ?? on peut pas juste faire sortie un mini drone de surface bien plus petit à détecter dans les vagues équipé d’une boule optronique et relié en fibre au sous-marin bien planqué ?

    • Fralipolipi dit :

      @candide
      Naval Group bosse là-dessus.
      https://www.navalnews.com/naval-news/2023/07/video-deploying-drone-uav-from-submarine/
      .
      Mais faut pas se leurrer, un petit drone aérien connecté (dont la mise en oeuvre est bien trop dépendante du contexte : état de la mer notamment) n’a aucune chance de permettre de remplacer un périscope pour faire tout le boulot.
      C’est juste un plus d’opportunité.
      .
      Et s’il s’agissait d’une cellule flottante (et non volante) déportée, reliée par câble au sous-marin, elle serait sans doute plus volumineuse en surface qu’un simple périscope (avec une flottabilité moins facile à gérer que celle du sous-marin lui-même, surtout si mer agitée), et ce système déporté serait potentiellement plus facilement repérable qu’un simple périscope, par un Patmar ou autre. Il imposerait en plus des pertes de temps et de réactivité pour sa mise en oeuvre et récupération, lorsque parfois la réactivité est critique … chaque seconde peut compter.

  36. AlexS dit :

    Je m’attendais à mieux de la part de l’Opex. Les exercices peuvent être soumis à de nombreuses contraintes opérationnelles dont nous n’avons pas connaissance. Je suis sûr que tous les navires et sous-marins de l’OTAN, toutes classes confondues, ont déjà été coulés lors d’exercices.

  37. Félix GARCIA dit :

    « thyssenKrupp Marine Systems’ New Submarine Production Facility in Kiel »
    https://www.youtube.com/watch?v=hI5md1HOBT4

  38. Carin dit :

    La prouesse de la FREMM Normandie n’est pas d’avoir repéré puis coulé ce soum allemand, le véritable bonus, c’est de l’avoir fait dans le bac à sable de l’équipage allemand…
    C’est ce que le patron de la FREMM dit.
    Ce qu’il ne dit pas, c’est que le soum a fait une sortie periscopique parce qu’il était hors de portée (sûrement à l’arrêt entre 2 eaux), du Captas4 et de l’antenne linéaire…(donc la FREMM se trouvait hors de portée des torpilles du soum). C’était sans compter que le mât d’une FREMM est aussi équipé de capteurs de très grande qualité, très longue distance.
    Ce qui ressort de cet exercice, et de la com qui a suivit, ne s’adresse pas aux membres OTAN, mais aux autres… pour bien leurs signaler que même dans leurs bac à sable respectifs, ils ne sont pas à l’abris, les senseurs de Thalès sont en cours de diffusion sur de nombreuses nouveautés en cours de création au sein des marines Otaniennes…. Et pas que le fameux Captas4.
    Par contre j’aurais bien aimé savoir qu’elle était la mission du SNA dans cet exercice?

    • Fralipolipi dit :

      @Carin
      « Par contre j’aurais bien aimé savoir qu’elle était la mission du SNA dans cet exercice? »
      … tenir à distance les sous-marins de nos vrais adversaires, durant le temps de ces exercices entre alliés ?… c’est une hypothèse bien sûr.

  39. Félix GARCIA dit :

     » Otan : opération Steadfast Defender – Reportage #cdanslair 13.03.2024  »
    https://www.youtube.com/watch?v=KP4_dC1K5Ck

  40. Félix GARCIA dit :

    « L’anonymisation de la flotte de surface française est-elle utile ? »
    https://www.meretmarine.com/fr/defense/l-anonymisation-de-la-flotte-de-surface-francaise-est-elle-utile

  41. Jean-pierre Barraud dit :

    VOUS avez naviguez sur des frégates, vous avez naviguez sur des sous-marins. BEOTIENS