Plus de 200 blindés Serval ont déjà été livrés à l’armée de Terre
La Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 prévoit de doter l’armée de Terre d’un total de 2038 blindés Serval à l’horizon 2035, dont 1060 dans le cadre du programme de Véhicule léger tactique polyvalent protégé [VLTP-P]. Il n’est pas exclu que cette cible soit finalement revue à la hausse s’il est décidé de remplacer les VIB [Véhicule d’intervention blindé, autre nom du VAB] utilisés par les escadrons de protection de l’armée de l’Air & de l’Espace.
En attendant, la Direction générale de l’armement [DGA] a commandé 784 Serval au titre du programme SCORPION, dont 420 en décembre dernier, pour un montant d’environ 500 millions d’euros.
Le premier Serval avait été remis au Centre d’appui de préparation au combat interarmes – 51e régiment d’infanterie [CAPCIA-51e RI] de Mourmelon en mai 2022. Le rôle de cette unité consiste à vérifier le bon fonctionnement des blindés reçus et d’assurer la « primo-formation » de leurs futurs utilisateurs. Le 3e Régiment de Parachutistes d’Infanterie de Marine [RPIMa] a été le premier à en être véritablement doté.
Si certains programmes peuvent connaître des difficultés et des retards, ce n’est visiblement pas le cas pour celui-ci. En effet, ce 7 mars, la DGA a annoncé qu’elle avait livré le 200e Serval à l’armée de Terre le 29 janvier dernier [150 l’avaient été au 19 septembre 2023, ndlr]. « Depuis, huit nouveaux exemplaires ont été livrés dans le cadre du programme SCORPION, portant ainsi à 19 le nombre de véhicules livrés sur les 103 attendus en 2024 », a-t-elle ajouté.
Cette semaine, le premier véhicule #SERVAL a passé le portail du #17RGP.
Une dizaine ont ainsi rejoint le régiment en cette fin d’année.Le SERVAL est l’un des nouveaux véhicules développés dans le cadre du programme SCORPION. Il est destiné à remplacer les VAB. pic.twitter.com/2Yug8lmCqD
— 17e régiment du génie parachutiste (@17eRGP) December 20, 2023
Par ailleurs, au-delà des livraisons, la DGA doit qualifier les différentes sous-variantes du Serval, celui-ci devant se décliner en versions « Véhicule de patrouille blindé » [VPB], « Surveillance, appui, renseignement et reconnaissance » [SA2R], « Noeud de communication tactique » [NCT] et « Guerre électronique » [GE].
S’agissant de la version VPB, les sous-variantes infanterie, génie, mortier 81, mortier 120, poste de commandement, missile moyenne portée, sol-air très courte portée, ravitaillement, observation d’artillerie et sanitaire ont d’ores et déjà été qualifiées.
Pour rappel, devant équiper en priorité la force de réaction rapide de l’échelon national d’urgence, produit par Nexter [KNDS France] et Texelis, le Serval est un blindé 4×4 de 15 à 17 tonnes, doté des mêmes équipements que les autres véhicules du programme SCORPION. Il est équipé d’un tourelleau téléopéré armé d’une mitrailleuse de 12,7 mm et de détecteurs de menaces. Il peut transporter huit soldats équipés du système FELIN [Fantassin à équipements et liaisons intégrés], en plus de ses deux membres d’équipage.
Photo : 17e RGP / armée de Terre
Ne nous manquera plus qu’une force amphibie sous blindage : VBL/VBAE, VHM et VBCI amphibies (avec des remorques amphibies pour tous).
Ce serait chouette.
Blindé oui jusqu’à quel point? Quand on voit les blindés en Ukraine et ce qu’il ramasse, j’ai de sérieux doute sur ce type de blindé…en Afrique oui mais nous sommes gentiment renvoyés, alors reste l’Est et là franchement je prie que l’ont ni mettent pas les rangers..
Hum… Nexter, la DGA et le Ministère des armées n’ont certainement pas identifié ce point… Contrairement à vous.
@ Rakam:
Un char de combat ne résiste pas non plus aux missiles modernes.
Donc,si l’on veut des VCI et autres VTT « indestructibles »,il leur faudrait tellement de blindage qu’ils pèseraient dans les 100t
C’est ce que voulait Hitler… un énorme char de bataille… un croiseur terrestre…
le Mausse… de je crois 88 t… mais à l’époque aucun moteur ne tenait le coup… il avançait moins vite qu’un fantassin à pied…
Sérieux ? La victoire, quoiqu’il se passe avant dans les airs ou sur mer, c’est prendre et garder le terrain. Et il n’y a pas que le gros calibre dans la vie, ce sont des centaines de millions de munitions de petit calibre qui sont tirées dans les conflits en 2023. Alors si vous préférez le VLRA, vous irez seul !
La victoire, quoi qu’il se passe avant dans les airs ou sur mer. Pas « quoiqu’il se passe ».
« Quoique » (en un seul mot) signifie « bien que », « encore que ». La phrase « La victoire, bien qu’il se passe avant dans les airs ou sur mer… » n’aurait aucun sens.
Ce n’est pas un transport de troupe de combat, pour ça il faut au minimum un VBCI.
Que l’on y mette les rangers, que l’on n’y mette pas les rangers.
17 tonnes. Stanag 3 environ. C est plus que la majorité des véhicules de transport de troupes présents en ukraine utilisés au contact. Et le serval n est pas destiné a être au contact dans une guerre haute intensité ( hors cas particulier des projections aéroportées ou le poids est limité par définition).
Le serval a en natif la suite scorpion pour détecter les menaces , un brouilleur et un tourelleau haut de gamme. bien plus survivable donc que tout ce qui est présent en Ukraine face a la menace drone low cost.
Vous avez des doutes sur ce type de blindés. Ok quel type préférez vous? Si vous répondez le type qui se fait dézinguer par paquets de 10 en ukraine ou des VCI c est pas la peine de répondre.
@Dolgan,
Rakam a des doutes. Il est dans un parcours spirituel fait d’interrogations sur le monde et les rangers.
Quand un mec a des doutes, vous le mettez pas dans un blindé, ça sert à rien. C’est du gâchis.
Nan, il prie. Il a besoin d’un autel, pas d’un Serval.
Laissons-le prier, ça gêne pas. En France, on a plus d’églises qu’on a de communes (36.000), alors qu’on a même pas 200 Serval. Pour moi, il y a pas photo: les mecs comme lui, on les met à l’église. Et mettons dans nos Serval des gens qui sauront quoi faire avec.
Correct?
Tu n est toujours pas a l ambassade pour ton billet? Tu perd du temps guerrier…
je prie que l’ont N’Y mettent pas les rangers..
@MLTAB,
Chéri, éteins la lampe, je vois plus la route. Dans sa phrase, tu as trois fautes:
» je prie que l’ont ni mettent pas les rangers..
1) Que l’ont: que l’on
2) ni: n’y
3) mettent: mette
Dieu fait pas gaffe aux fautes d’orthographe, il pardonne car il est amour et raison pure. Et puis, les desseins du tout puissant sont insondables, ce qui donne de la marge même aux tueurs en série.
Mais si tu tiens absolument à corriger les fautes d’orthographe d’un catholique pratiquant analphabète, fais un groupir sur les trois fautes qu’il commet en une seule phrase. Feuilletonne pas, c’est pas la peine. Comme ça c’est torché et on n’en parle plus.
C’était peut-être pas une bonne idée d’abandonner la messe en latin. Avant, ils étaient cons, mais au moins ils savaient écrire. Tandis que maintenant, ils sont toujours aussi cons, mais en plus, ils écrivent comme des manches.
« Tandis que maintenant, ils sont toujours aussi cons, mais en plus, ils écrivent comme des manches. »
Ça fait du bien de rire… 😉
Je prie que l’ON n’y METTE pas les rangers.
J’aurais du en laisser une pour continuer le thread…
@ Conjugator:
« J’aurais du en laisser une pour continuer le thread… »
Et pourtant (l’hameçon était très gros,je sais 😉 ) !
On écrit « j’aurais dû », dû avec un accent circonflexe, lorsqu’il s’agit du participe passé du verbe devoir, conjugué avec l’auxiliaire avoir.
Exactement.
John, Rakam n’a pas de solution. Il a peur des Russes, c’est tout.
Il est pro-russe, en fait.
Il nous dit: « mais j’ai peur, pourquoi aller là-bas, là où ça cogne sévère? On pouvait pas rester en Afrique, là où on maîtrisait la situation? Ah ben non, on peut plus, on s’est fait virer ».
Il a la nostalgie du théâtre d’opérations où il avait ses marques. Un blindé comme le Serval, qui n’est plus conçu pour ça, lui inspire des doutes. Et il prie: il invoque son dieu.
C’est vous dire son état de détresse intellectuelle et morale: » je prie que l’ont ni mettent pas les rangers.. ».
(Dieu pardonne les fautes d’orthographe, visiblement)
Quand on lui présente un blindé comme ça, qui est fait pour le combat, on le dérange dans sa prière. Le mieux, c’est de le laisser prier. Puis nous, on s’occupe du combat.
Pas de soucis ,tu me fait des snaps sur X ou Facebook en direct du front…derrière ton clavier tu est un grand guerrier, là-bas prend ton rouleau de p-cul…
Démasqué ? C’est difficile d’assumer la vérité….
Nul besoin d’être un grand guerrier, simplement faire ce pour quoi on a été instruit…
Croyez le ou non , les français sont loin d’être mauvais c’est même le contraire qui saute aux yeux de qui les approche .
Et paf ! Bien dit @Rakam
– Véhicule de patrouille… Bien mieux que le VBL de la mort car bien trop léger, et avec un militaire en extérieur.
=> Je ne suis pas d’accord. la mobilité est bien inférieure, il est moins discret, il s’embourbe plus facilement. Je ne vois pas trop des servals faire du PRI ou en binôme avec un char.
Oui,et il ni y a pas mines en Ukraine ,comme chaque belligérant le sait…
Un véhicule blindé n’étant pas doué de raison, il est difficile de dire de lui qu’il est sensé ou insensé. En revanche, pour décrire ce qu’il est supposé être, on peut écrire que, en version d’observation d’artillerie, il n’est pas censé être au contact direct.
C’est bien, mais très insuffisant. Une goutte d’eau pour les armées, quand ils manquent absolument de tout…
2038 Serval en 10 ans, ce n’est pas une goutte d’eau, il faut espérer qu’on en vende autant à l’export. On ne peut muscler notre armée que si on vend, car avec le budget actuel, on ne peut pas tout faire.
Encore une pleureuse…
@Ray , pour la faiblesse du volume et le retard dans les livraisons ,c’est du au fait que les précédentes LPM n’ont pas été respectées . Sous nos anciens présidents de la République .
Un engin qui sera partout et heureusement réussi, grâce à l’expérience du Griffon, Jaguar et vbci de Nexter.
Je peux juste me demander pourquoi les roues de 20 pouces ne sont pas plus grandes que celles du vab. Le vbci1 est en 22″ et l’énorme Artec Boxer en 27″ pour porter ses 41 t max!
Bonjour a toutes et tous.
Déjà je crois bon de féliciter nos industriels en charge et la chaîne militaire pour l’entrée en service de ces nouveaux véhicules qui semble atteindre les objectifs d’approvisionnement.
Ensuite comme je m’adresse à des sachants ayant ppur certains encore des relais dans l’institution savez vous (sans trahir de secrets) si ces véhicules portent à satisfaction les utilisateurs et sont de dignes successeurs du VAB? les reportages et autres montrent que oui mais vos avis d’experts m’interessent bien plus.
merci d’avance.
Hum… Je croyais les espions russes plus… Comment dire ? Discrets ?
comme je ne peut rien faire pour prouver que je n’en suis pas il faudra me croire sur parole. j’ai d’ailleurs bien précisé « sans trahir de secret ». c’était peut être une question con mais comme on sais que le matos qu’on achète maintenant on le gardera pour des décennies ça m’intéresse de savoir si comme j’entends souvent ici certains dire que tout ce qu’on fait « c’est delà bouse » ou à l’inverse « c’est superieur »…..je fait appels aux sachant pour m’en dire plus….et je ne demande aucune caractéristiques techniques.
Je peux.
Tu peux.
Il/elle/on peut.
Je sais.
Tu sais.
Il/elle/on sait.
Je fais.
Tu fais.
Il/elle/on fait.
Il s’embourbe facilement, il est lent en TT dégradé, instable et sa trappe arrière est très étroite, ce qui rend tout débarqué très lent.
Il y a très peu de place à l’arrière, les sièges sont cependant confortables et les suspensions sont bonnes.
Hmm pas vraiment, mais je comme toujours, on a les experts derrière les écrans qui savent tout. Je vais te mettre au volant d’un VAB et après au volant d’un Serval et tu verras.
@Roro94,
Ben c’est-à-dire qu’avec 40 kg d’équipement par fantassin, faut pas s’attendre à des mouvements super-fluides et lestes, non plus.
Et puis, chuis navré d’avoir à vous le dire: vous avez tous des gros culs. Faut pas abuser des nouilles à la cantine.
Mais je note que vous jugez le véhicule confortable.
Par rapport à ce que vous dites, je vois deux adaptations possibles:
– Passer à une alimentation « comme j’aime », histoire de perdre quelques kg sans faire trop d’efforts, ce qui vous permettra de vous faufiler plus aisément à travers les passages étroits qu’implique un espace qui reste exigu, malgré tout,
– Travailler sur la réduction de la masse de l’équipement du fantassin, qui est excessive: on a l’impression que vous êtes des touristes allemands en randonnée et que vous transportez avec vous l’intégralité du mode de vie occidentale, avec un PIB par habitant de plus de 40.000 € par an.
Mais ça ne concerne pas le véhicule. Enfin, peut-être que si, après tout.
En bref… à part les sièges et le confort… c’est une bouse / au VAB … c’est bien ce que vous dites…!.?
@John,
Homme de peu de foi.
Indécrottable sceptique.
Nan, le véhicule donne satisfaction, mais il est à parfaire. Il est bien né, mais il y a deux ou trois trucs à corriger. Ca on le sait.
Ce qu’on ne sait pas, c’est l’expérience au combat, vu que le véhicule n’a pas reçu son baptême du feu.
En fait, ce qui est une interrogation, c’est la validité du modèle de pensée qui l’a fait naître et qui n’a pas complètement pris en compte les menaces qui émergent clairement des combats en cours. Mais lui, il est bien. Et il est évolutif. Donc, on espère qu’il va s’adapter à la contrainte darwinienne et on est confiant parce qu’il a le potentiel pour ça, de même que les personnels qui le servent.
Sinon, comme d’hab, il y a une contrainte de coût qui déporte la problématique de la valeur opérationnelle de ce matériel vers des interrogations d’ordre budgétaire. La quantité est une qualité en soi, donc si le truc coûte trop cher, quelle que soit sa valeur opérationnelle intrinsèque, il n’atteindra pas la masse critique dans les délais voulus.
Donc, en fait, les interrogations sont systémiques.
Franchement ce type trollage à la sauce popov-Afrique écrit en mauvais français…quel intérêt ?
Et quel(s) système(s) de protection contre les drones ?
A croire que personne à la DGA ou dans les E.M ne tire les RETEX de la guerre Ukr….
Parce que, même en Afrique, il faudra protéger nos rutilants engins (peu) blindés contre de vulgaires Mavic porteurs d’obus de mortier de 82.
Il n’y a pas de protection contre les drones et les missiles modernes arrivant par le haut. A part des « parasols » bricolés , les chars ne sont plus la solution des guerres modernes non asymétriques en rapport qualité /prix.
Le retex en Ukraine pousse à abandonner les blindés en raison des drones? Non
Le Serval est un produit qui est né après le début de la guerre en Ukraine? Non
Le Serval est-il un blindé qui empêche la DGA de travailler sur la lutte anti-drone? Non
Existe t-il un système parfait qui permet de protéger un véhicule contre ce genre de drones? Non
La France est-elle la seule dans le monde entier qui n’a rien compris et se trouve exposée aux drones? Non
Donc que vaut votre commentaire en vérité si ce n’est de faire des rapprochements qui n’ont aucun rapport pour mettre en avant une vulnérabilité qui n’est pas nouvelle. Qu’on verrait des avions de chasse balancer des bombes de 250kg sur des chars en Ukraine que vous nous diriez que nos Leclerc XLR sont incapables d’y faire face et qu’à la DGA ils n’ont rien compris.
Un blindé reste un blindé et ce n’est pas sur lui que vous trouverez la parade pour lutter contre la menace drone.
Donc en attendant un jour qu’on (je parle au niveau mondial) trouve un super système qui permet de supprimer ou réduire fortement la menace que peuvent présenter ces drones, il faut mesurer un peu ses critiques. Insulter la DGA ou les EM en faisant comme s’ils étaient des cons par ce que ce véhicule n’a pas un système contre les drones, c’est ridicule dans la mesure ou un tel système n’existe pas et ne s’invente pas en 6 mois.
@tow
-« un tel système ne s’invente pas en 6 mois »-
O.K.
J’espère que vous avez prévenu l’ENI qu’il nous faudra des années avant de réagir.
L’Ukraine (et même la Russie), nous prouvent chaque jour les bienfaits de l’adaptation créative, du crash-program.
Mais ça nécessite de prendre des risques, de sortir des procédures, d’oser, de fonctionner hors cadre, ce qu’aucune administration (et le DGA et l’EM sont de grosses administrations). Le problème n’est pas dans la qualité des hommes, mais dans le cadre d’organisation et dans la prise de conscience de l’urgence.
La définition du programme SERVAL, c’est 2016-2018, face à une menace centrée sur les IED.
Les drones éclosent sur le champ de bataille en 2023. Les essaims de drones ce sera pour fin 2024, au plus tard 2025.
Tout le temps que notre A.T coursait des mobylettes, ou restait au garage, on avait le temps.
Mais j’ai comme l’impression que le temps désormais nous manque.
C’est prévu: les RETEX de la guerre en Ukraine seront intégrés au véhicule lors du plan quinquennal 2028-2032, à moins que d’ici-là les coupes budgétaires n’obligent à décaler l’exécution du programme vers le plan quinquennal suivant.
Et en attendant, on va se débrouiller.
Sinon, il est hors de question de retourner en Afrique, ce qui est d’ailleurs parfaitement inutile, puisqu’elle arrive chez nous. Donc, je ne vois pas en quoi c’est problématique.
Bravo. Continuons comme cela.
Ouh là ! Visiblement, vous avez quelques problèmes avec Google Traduction 😮 !
arf les traducteur automatiques c est pas encore cela.
200 servals, c est surtout 200 VAB qui partent pour l armé UKR.
Macron n a jamais parlé d entrer en guerre contre la russie. juste d aider l ukraine.
Coté mobilité le train arrière aurait tendance à ripper facilement sur terrain gras; ce qui obligerait le pilote à effectuer beaucoup de correction en direction.
Quelqu’un a t-il un retour semblable ?
@Horizonvert,
Je pense que c’est pour cette raison que ce véhicule est équipé d’un volant (ie: pour permettre les corrections de trajectoire).
Les ingénieurs de Nexter se sont longtemps interrogés sur la nécessité d’en mettre un ou pas, et il leur a semblé que, dans la mesure où la plupart du temps ce véhicule n’a pas de route sous ses pneus, l’idée n’était pas foncièrement mauvaise.
Maintenant, faut quand même le tourner.
@tschok,heureusement que KNDS ne t’a pas embauché pour le tourner, ce volant…Tourne la page et prends une autre direction que mon post si c’est pas de l’humour.
J’ai du mal à croire qu’un véhicule de 17 tonnes avec seulement 4 roues avec une caisse aussi haute soit en mesure d’être d’une quelconque utilité sur ce théâtre boueux où même les matériels soviétiques hors d’âge ont parfois du mal à se mouvoir. Mais attention , la moindre critique du matériel français peut vous faire passer pour un troll Raspoutinien .
Je pensais que la version SAN était une déclinaison particulière, et non pas une sous-version du VPB.
Même chose pour la version GE, ça ne devait pas être une sous-version du véhicule NCT ?
Qu’est-ce qu’un véhicule san? Ce n’est qu’un aménagement intérieur. Tu enlèves des sièges pour y mettre 1 ou 2 civières, quelques rangements et quelques éléments particuliers et puis c’est tout.
D’autres c’est pareil, pour le génie, mortier etc, ce n’est qu’un aménagement avec quelques accessoires adaptés à des éléments embarqués. Pour le MMP on va y placer un un socle sur lequel on pourra maintenir quelques missiles en habitacle.
Donc pas étonnant que ces sous-variantes soient vite réalisées, car on a une base unique qui est juste à aménager avec des accessoires complémentaires ou particuliers. C’est aussi sur ça que repose la logique de gestion des kits, une adaptabilité d’origine qui peut se faire au besoin plutôt que d’avoir des véhicules spécialisés qui ne peuvent pas faire autre chose que ce pourquoi ils ont été modifiés, comme le VAB par exemple.
Pour les versions plus spécialisés, on a des adaptations plus lourdes avec possiblement des changements structurels externes. Il faut adapter, réduire, optimiser au mieux à ce qu’on peut faire avec le véhicule, ce n’est pas si simple. La conception et la validation ça ne se fait pas en un claquement de doigts, ce n’est pas 8 sièges dans une caisse vide
Réveil ! Les véhicules de combat, c’est à ça que ça sert !
Oui il veut refaire l’épisode de la Bérézina , ont ils une quelconque capacité amphibie ces blindés ?
Mais cela suffira-t-il à empêcher Poutine de gagner la guerre à la place de nos amis américains, maintenant qu’ils se sont défilés ?
Etant donné le poids de l’engin, ça suppose que les unités parachutistes qui en sont dotées vont connaître une evolution de leur emploi vers le combat d’infanterie traditionnel.
C’est déjà le cas depuis bien longtemps avec le VAB.
Les unités paras sont des unités d’infanterie, elles on juste une capacité de déploiement (parachutage) complémentaire.
Qu’est-ce qu’un para qui touche le sol si ce n’est un combattant d’infanterie? Dans un environnement ou il n’y a pas besoin d’un parachutage, le para sera déployé depuis des blindés.
Le blindé reste un moyen de mobilité, l’infanterie, son essence, c’est du combat débarqué, le véhicule n’est qu’un support, c’est le groupe débarqué qui transporte la puissance de feu et réalise les missions.
Ce ne sont pas des unités qui attendent d’être parachutées et qui ne sont aptes qu’à cela.
Bonjour, je lis souvent ce blog. J’ai une question de néophyte sur ce type de matériels sophistiqués. Une cyber-attaque n’est-elle pas plus dangereuse que tout le reste ? si votre ordi plante vos capacités de renseignement, de tir ? peut-on reprendre ses beaux véhicules en mains ?
Deuxième petite question, désolé, les avions de chasse peuvent se rendre « quasi » fantôme en coupant le signal, ces véhicules peuvent-ils le faire ?
Merci de vos réponses et de la qualité des échanges (on oubliera les choqués de l’ortographe…aurtôtgraffe)
Quand un avion veut être discret, il coupe son transpondeur. Ca veut juste dire qu’il n’est plus visible sur le trafic aérien civil, mais il peut être détecté par les AWAKS ou autres systèmes radars au sol.
@ Fontaine
C’est un vrai problème et app2les américains y pensent…
https://blablachars.blogspot.com/2022/02/larmee-americaine-se-preoccupe-de-la.html
Les ingénieurs y ont pensé , l’informatique à du être durcie .
Certaines questions semble-t-il anodines et posées d’un air bonhomme peuvent mener à des réponses bien trop précises.
Bot informatique ou troll humain ? Je suis tombé cette semaine sur une vague de »pseudo Canadiens » en appui aux »pseudo Africains » huant la France à ce sujet. Mais l’un c’est planté tout seul en confondant le système scolaire québecois et français 🙂
Ces trolls sont présents depuis des années et beaucoup ont mis un temps fou à ne pas le reconnaitre, même aujourd’hui encore certains pensent que derrière ces « critiques », ce sont des français qui pensent librement.
On a deux types principaux de trolls anti-français, ceux qui sont payés pour cela et ceux qui sont victimes d’une propagande (de nombreux africains).
Ah bon? Hâte alors de les voir mettre une raclée aux ruSSes!
décidément il s’obstinent avec leur 4 roues démontrer moi que c’est mieux que le vab sinon une prairie grasse et c’est terminé pour le off road je rappelle 4 roues/15 t ! Allez je fais le pari un dodge 6×6 le laisse sur place, rien à voir, si la motricité , encore un camion blindé dont on veut faire un véhicule de combat, essayons un dispositif hard kill même si on reste scotché au chemin !
Je rappelle que la 12,7 au delà de 1200 m peu efficace alors à quoi elle sert si on reste derrière et si on s’avance le véhicule se fait rectifier par les canons mitrailleurs . Au moins avec le 25mm on pourrait arroser jusqu’à 2500 m , incohérent comme d’hab.
Vous devriez envoyer vos recommandations aux ingénieurs de chez Nexter, de la DGA, au Ministère des armées ainsi qu’à tous les concurrents qui ont choisis la même architecture technique.
Oui justement quand j’ai postulé pour la STAT ah non vous n’êtes pas scientifique bull sheet surtout on avait peur que je n’ai pas l’échine assez souple pour traiter avec les ingénieurs qui ont produit des dizaine d’équipements divers inutiles, fragiles peu efficaces etc à leur décharge il y avait quand même une fiche d’expression des besoins et ensuite le rabot budgétaire etc …Alors oui de temps en temps il faut écouter les utilisateurs et les officiers de programme .
La DGA et Nexter comblent vos voeux avant même qu’ils n’aient été exprimés, le Serval 6×6, le Griffon quoi!Mais alors pourquoi donc une version 4×4 et une version 6×6?
Quant à la 12,7, ben elle sert depuis presqu’un siècle à ce que font les 12,7, protection rapprochée en tout cas sur véhicule. Notez qu’elle est téléopérée…
Ce n’est pas un véhicule de combat, c’est un véhicule blindé qui a différentes mission.
Les blindés de combat à roue que nous avons, s’appelle le VBCI et le Jaguar
Ce sont des gens comme vous qui mélangent tout pour arriver à satisfaire leur volonté de dénigrement qui sont le problème.
Va vraiment comprendre un jour que tout blindé n’est pas un véhicule à qui on destine de réaliser un combat de blindé. Ce n’est pas parce qu’un véhicule est blindé qu’on doit tout de suite se demander s’il est capable de résister à des blindés conçus pour affronter d’autres blindés. Oui désolé de te l’apprendre, la majorité des véhicules blindés dans une armée ne sont pas des VCI, oui la majorité de ces blindés on ne leur demande pas plus que pouvoir résister à des éclats, une mine, une roquette ou du petit calibre. Ce ne sont pas des blindés qui vont enfoncer des lignes ennemis, ils évoluent dans un espace secondaire. Ce ne sont pas des blindés dont le rôle est de survivre en tant que tel, mais on protège l’équipage. J’ai l’impression qu’un grand nombre de types derrière leur écran ne conçoivent les blindés comme devant participer à des combats de blindés, que c’est le but d’un blindé. On fait donc des comparaisons idiotes ou on va opposer n’importe quoi afin de mettre en avant une faiblesse alors qu’à l’usage ce genre de confrontation ne se fera pas. Dire que la 12.7 c’est trop léger c’est ne pas comprendre que ces blindés n’ont pas vocation à traiter autre chose qu’une menace de type « infanterie » à proximité immédiate de leur zone de déploiement.
Une armée c’est une chaine avec différents maillons, ce qui va percer c’est le Leclerc, c’est le VBCI, c’est le Jaguar avec tout le soutien (artillerie, aviation qu’il y a autour). Ce ne sont pas des Serval ou des Griffon qu’on va envoyer au devant d’une force dont on connait les capacités de nuisances (blindés etc…)
Le pire c’est que ce sont toujours les mêmes qui vont pondre ces mêmes commentaires et qui ne veulent rien apprendre. Ils restent dans leur « incohérence » car ils ne comprennent pas du tout le sujet qu’ils pensent maitriser.
ENFIN!
MERCI pour ce commentaire censé !
ENFIN!
MERCI pour ce commentaire censé!
A les lire,ces « généraux d’opérette »,ils enverraient volontiers des VTT (Véhicules de Transport de Troupes) à l’assaut d’un peloton de T90….
Les mêmes d’ailleurs qui estiment le Ford Everest pas « assez blindé » (mais bordel,c’est un véhicule de LIAISON,pas un VCI! )
Alors forcément,bonhomme,si tu emploies le mauvais véhicule pour le mauvais boulot,faut pas pleurer s’il y’a de la casse!
On voie de suite,à ce genre de conneries,que ces « experts » n’ont AUCUNE science du combat (déjà pas théorique,alors pratique :p ),mais pour cracher leur venin,ça,pas de lézard,ils sont de vrais experts
D’un commentaire, qui reflète l’état d’esprit de celui qui le produit, on écrira qu’il est sensé ou insensé.
Concernant ce qu’on attend de lui, on pourra écrire qu’il est censé être sensé.
@Grosminet , un peloton de Jaguar , pourrait faire mal ,à un peloton de T90 , vu qu’un Bradley armé d’un canon de 25 mm à bien allumer un T90 .
oui c’est vrai j’ai juste utilisé la jeep willis , la fausse Mercedes P4, l’UNIMOG, le Marmon, le simca, le GBC , l’AMX13, l’AMX30 12,7, CN20mm, x10P, VAB, L’EBR , l’AML, une formation pilote et tireur Leclerc , le LRAC 73,89, Missile Milan, un peu de SS11 j’arrête je suppose que vous en connaissez plus , j’oublie les armes individuelles et collectives .
Euh… Vous avez quel âge?
@ Sentinelle:
Et donc,avec votre grande expérience de cavalo,il vous viendrait à l’idée d’envoyer même une centaine de VTT (Véhicules de TRANSPORT de Troupes! des camions! ) taper un peloton de T64/T72/T80/T90 (faites votre choix,le résultat sera de toutes façons identique pour les VTT) ?
Pourtant,ça ne dérange pas certains d’y penser (ou y faire allusion) pour critiquer le « faible blindage » de ces VTT
Déjà qu’un VCI (Véhicule de COMBAT d’Infanterie) ne fait pas le poids face aux doryphores,imaginez donc un CAMION (fût-il blindé! )
Il n’y a qu’à Mailly (et encore,SI les OAC décident de punir la Forad! ) qu’on peut voir un « troupeau de VAB » éclater une poignée de XL ^^
@tow. Ce que vous dites peut effectivement apparaître censé mais…
1) Certains pourraient, sans méchanceté, vous retourner votre argumentaire : « Le pire c’est que ce sont toujours les mêmes qui vont pondre ces mêmes commentaires et qui ne veulent rien apprendre. Ils restent dans leur « incohérence » car ils ne comprennent pas du tout le sujet qu’ils pensent maitriser. » …
2) Les RETEX d’Ukraine, et en particulier l’hécatombe apparente des AMX10RT démontrent que les combattants utilisent aussi au front des moyens légers et/ou de reconnaissance… Allez-vous aussi faire la leçon aux ukrainiens ?
3) Selon l’Ecole de guerre, les conflits modernes imposent désormais la vitesse ; si la vitesse de déploiement est bloquée, on tombe dans une situation à l’ukrainienne, avec un front globalement figé mais mouvant sur la bande de contact, avec la pénétration de commandos qui “harcèlent“ les arrières et explosent les véhicules blindés rencontrés, sans discrimination !
4) Selon le Ministère des armées, les drones (et les munitions téléopérées) sont devenus un élément incontournable de la guerre moderne. Le conflit en Ukraine l’a bien prouvé, avec la possibilité d’effectuer dans la profondeur des frappes de précision. Alors, à quelle distance faut-il stationner les VTT s’ils ne sont pas taillés pour affronter un tel engagement ?
Pourquoi tant de véhicules différents ? VCI et VTT, n’est-il pas possible d’avoir un caisson de base sur lequel on adapte des moyens spécifiques ? A l’origine, la France avec l’Allemagne et l’Angleterre et les Pays-Bas, devaient concevoir un “véhicule blindé multirôle“… Et la France de quitter le programme pour réaliser le VBCI (qui n’est pas “multirôle“), et le Serval, et le Griffon, et le Jaguar, …
Attention, il ne s’agit pas de dénigrer, mais de comprendre ! Car tout cela coûte cher ! (Le Jaguar me plait beaucoup…).
Bien entendu que « tout blindé n’est pas un véhicule à qui on destine de réaliser un combat de blindé » ; mais tout véhicule de guerre affronte la guerre, pas que les défilés du 14 juillet… « Ce n’est pas parce qu’un véhicule est blindé qu’on doit tout de suite se demander s’il est capable de résister à des blindés conçus pour affronter d’autres blindés » ; eh ben si, par cohérence, moi je me pose naïvement la question.
On est plus à l’époque napoléonienne avec de grands plans où on situait la cavalerie en A, l’infanterie de ligne en B, les Hussards en C, l’artillerie en D, la Garde impériale en E, … Ou au Mali avec les Caesar en A, la Légion en B, le RPIMA en C, le Génie en C et D, et le 515e régiment du Train pour faire des liaisons qui souvent ne sont pas avérées tranquilles…
L’un des enseignements de l’Ukraine c’est que l’Opex africaine c’est aujourd’hui fini. En Haute intensité le mélimélo existe aussi ! Sommes-nous bien dimensionnés ?
Une 2 CV est meilleure que cette merde intersidérale que fut le VAB 4×4 en mobilité.
Ah ! Un bovin sorti d’une ferme à trolls ! L’a du mal le gars ! 🙂
Nous verrons à l’usage…si nécessaire.
D’ici là on ne peut souhaiter qu’une prise en main rapide !
Je sais que comparaison n’est pas raison, mais j’ai lu les fiches des caractéristiques de trois véhicules, le GRIFFON, le BOXER, le SERVAL.
Le Boxer est le plus gros (Longueur, largeur), est plus puissant ( 711ch pour le Boxer, 375 ch pour le Serval, 400ch pour le Griffon), sont équivalent en vitesse sur route (90km/h et 100km/h), plus d’autonomie pour le Boxer (1050km) que pour le Serval (600km) et le Griffon (800km), la hauteur des trois étant de 3,50m avec tourelle. Un petit avantage pour le Boxer en matière de franchissement (Pente maxi Serval et Boxer 60%, Griffon 50%). Pour le transport de combattants on est dans le même ordre de 8 fantassins.
La différence est surtout celle de la masse au combat, 37 à 40 tonnes pour le Boxer, alors que le Serval présente une masse de 15 à 17 tonnes et le Griffon 25 tonnes.
Je ne connais pas les coûts (fabrication, vente, MCO, …)
En théorie, le Boxer est donc un meilleur choix, non ?
Merci pour vos avis.
C’est quand je vois ce genre de commentaires que je peux prétendre être un expert militaire.
Mais c’est bien l’expérience d’avoir répété des milliers de fois certaines choses qui me pousse à en avoir marre de répondre
En tous cas pas besoin de prétendre être hautain puisque vous l’êtes…
Je suis sur ce site, et d’autres, depuis quelques temps déjà, et je n’ai pas souvenir d’avoir lu un commentaire intéressant sous votre pseudo ? Bonne soirée monsieur l’expert, attention de ne pas vous noyer dans votre condescendance.
Le Boxer français : le VBCI
Avantage au Boxer pour sa modularité.
A voir au prix – et cette différente de tonnage n’est pas sans conséquence non plus pour le terrain et le transport.
Le boxer est dans la catégorie du VBCI, à savoir un VCI. Vous ne pouvez pas le comparer avec les GRIFFON et SERVAL qui sont eux dans la catégorie des VTT.
@Roland,
Le Boxer est très bon, mais c’est un véhicule d’une toute autre catégorie. Normalement on le compare au VBCI français, si on veut se cantonner à l’arsenal de l’armée française, sachant qu’on est sur un créneau où les excellents candidats ne manquent pas à l’international.
Alors, on peut faire des comparaisons entre véhicules de catégories différentes, si vous voulez, mais à ce moment-là, plutôt que de comparer des véhicules de catégories différentes, ce qui seraient laborieux et peu instructif, il vaudrait peut-être mieux comparer des structures d’organisation de l’infanterie mécanisée, ou motorisée.
C’est-à-dire que votre question oblige à réinterroger les fondamentaux du combat moderne, la façon dont vous structurez les forces, et pour quoi faire.
A grands traits, le Boxer relève plutôt de l’infanterie mécanisée, selon les normes françaises, alors que le Serval relève plutôt de l’infanterie motorisée. Mais cette distinction est ancienne et elle ne présente plus beaucoup d’intérêt, du moins j’en ai l’impression.
Mais si vous voulez comparer le Serval à quelque chose qui lui ressemble, dans la même catégorie, osez le Bushmaster de Thales en ayant bien en tête qu’une génération les sépare.
Le Boxer est un VCI, comme le VBCI.
Le Griffon est essentiellement un transport de troupe.
Les protections et feux sont donc assez différents, au delà des chiffres.
Pour info, la caisse Boxer VCI est 12cm plus haute que celle du VBCI 1. Le Boxer a une base pour 41t et le VBCI 2 a un PTAC de 32t. Donc l’engin allemand est lourd et modulaire en kits alors que le VBCI 2 est plus léger et optimisé en mission VCI.
@ Roland Despartes
La différence entre le Boxer et les véhicules que vous citez est trop grande pour faire une comparaison.
Pour des raisons de coût, nous avons renoncé à faire une base unique à partir du VBCI.
https://blablachars.blogspot.com/2020/05/et-pourquoi-pas-le-vbci.html
Il y a déjà en France des responsables qui veulent de l’allemand en faisant fi de toute BITD française:
https://www.opex360.com/2021/09/11/un-depute-suggere-dequiper-larmee-de-terre-avec-un-vehicule-blinde-chenille-comme-le-kf-41-allemand/
En revanche au niveau du MCO, le fait que nous cachions les chiffres pour nos véhicules n’ont qu’une seule signification: ils ne sont pas bons.
Le boxer se compare au VBCI (32tonnes en config combat) et non aux Serval et Griffon
Le Boxer est un VBCI en 8×8, il n’entre pas du tout dans la même catégorie.
En quoi le fait que le Boxer soit 135 % plus lourd que le Serval en ferait un meilleur choix ?
L’horizon pour penser au successeur du VBCI, c’est 2040…
https://www.opex360.com/2023/07/09/larmee-de-terre-envisage-un-programme-de-vehicule-blinde-modulaire-pour-ses-regiments-dinfanterie/
Ca va Youri ?
Il a l’air pas mal pour une guerre contre-subversive, anti-insurrection, combat de rue…
Meilleur pour le combat des images aussi.
Les effets sur une opinion publique de voir des chars comme dans les rues en Chine à Tian’anmen en 89 pour une manif d’étudiant, c’était vraiment pas bon.
A Paris, lors du dernier 14 Juillet, le Leclerc qui était positionné rive gauche à la sortie du pont de l’Alma, moteur tournant, j’avais pas du tout aimé.
Un Serval, ce sera BEAUCOUP mieux.
C’est simple: un équipement civil américain est moins contraignant à l’export qu’un équipement allemand. Expérience du Nexter Aravis, un 4×4 bloqué à l’export par les inconstants germaniques!
Il y a aussi , je pense un choix pour du matériel éprouvé fiable ou polycarburant.
Je me doute que les ingénieurs sont au niveau et même plus,mais quid des Opex africaines, où d autres que des conflits de très hautes intensité..
Donc ,désolé mais je maintien que ce type de véhicule est peut-être pour de la Reco, mais très exposé. Après oui c’est meilleur que le VAB …
On en parle de vos avions Américains ?
La photo d’illustration semble provenir du 17ème Régiment de Génie Parachutiste de Montauban, lequel vient d’accueillir 20 Serval.
Sinon j’applaudis celui ou ceux qui nous donnent des cours d’orthographe parce que nous en avons tous besoin et que ces cours sont donnés avec beaucoup d’humour. Merci à eux.
En tout cas les uniformes nouveaux sont prêts https://www.youtube.com/watch?v=uQzAZ-U6uug depuis un certain temps.
« Honneur aux forts, c’est la loi du sport, vas-y petit c’est ça le rugby » Et vive les Frères Jacques.
Serviteur.
A propose de blindés sur le terrain le T90 présenterait des insuffisances :
Why Are T 90 Tanks Losing the War in Ukraine
https://www.youtube.com/watch?v=FzbY1mFp6nA
@ John:
SI la puissance pure était recherchée,il y’avait effectivement bien meilleur qu’un moteur V6……
MAIS: TOUS les conccurents que vous proposez sont à minima de 5 cylindres en ligne,plus souvent des 6 en ligne (moteurs PL s’entend),ayant un encombrement en LONGUEUR bien supérieur à un V6.
Il faudrait donc,pour sauvegarder la COMPACITE du véhicule,monter un tel engin en transversal,ce qui complique sérieusement la chaîne cinématique,et donc,sa fiabilité§
Il serait où l’intérêt d’un Serval aussi long qu’un Griffon? Pire,où serait l’intérêt d’une chaîne cinématique compliquée,donc peu fiable et difficile à réparer?
Le « choix » ‘un moteur se fait en priorité par rapport à ce qui est disponible sur le marché par rapport au cahier des charges (on ne va pas prendre un 6 en ligne quand il FAUT un V6),puis de son prix,SI le fournisseur est potentiellement vendeur (parce que oui,un fabriquant peut parfaitement refuser de vendre ! )
Pareil pour les boîtes de vitesse (ZF fabrique effectivement des boîtes automatisées pour PL! mais,heu……..sur PL civils,ce sont de pures saloperies,donc imaginez sur un véhicule militaire!)
« Il serait où l’intérêt d’un Serval aussi long qu’un Griffon? Pire,où serait l’intérêt d’une chaîne cinématique compliquée,donc peu fiable et difficile à réparer? »
J’ai quand même de gros doutes sur le fait qu’un Serval soit « facile » à réparer. Quand il est en panne sur le bord d’une route, il y reste.
Me rappelle une équipe de ma caserne projeté à l’autre bout du département pour un feu de forêt. Le CCF tombe en rade au milieu d’un carrefour. Le CCF avait plus de 30 ans. La commande de boite de vitesse avait lâché : c’était une tige métallique qui sortait de la commande vers la boite. Le chef d’agrès sonne chez un pécra qui créchait au coin du carrefour. Ce dernier a un poste à souder. Mes gars tombe la cabine du camion, ressoude le tube et repartent comme en 40.
Pour la petite histoire, ils sont arrivés les premiers sur le feu !
Matos simple, bite et le couteau, motivation.. le cocktail des vainqueurs !
(pour info et cet exploit, mes gars n’ont rien reçu en échange.. même pas une lettre de félicitation ni une médaille).
Le Cummins du Serval serait un 6 en ligne de 9 litres de cylindrée.
@ Nexterience: j’ignorais.
Mais si cela est vrai,alors effectivement,le sarcastique John aurait raison à propos de ce choix « sous-motorisant ».
Et vous aussi,en passant,pour le passage relatif aux inconstants allemands (inconstant sauf s’il s’agit d’emmer*er au maximum une vente française )
FPT (Fiat,donc) ou Vol-nault (Volvo-Renault,pour ceux qui n’auraient pas compris) ont ce qu’il faut en stock
@ PK: je pense que vous n’avez pas compris le sens e mon intervention 😉
En aucun cas il n’est écrit qu’un Serval se réparait avec 2 lacets et une ceinture…..
N y a t il pas trop de modèles différents ?
-VBCI
-Griffon et Jaguar même caisse tous les deux celle d un camion 6×6
-Serval
-encore beaucoup de VAB
-des VBL
-quelques PVP
-de rares ARAVIS
-et bientôt un remplaçant du VBL…
Un cauchemard de maintenance
et aucun n est chenillé pour accompagner les Leclerc sur terrain gras
Sur terrain gras, le Leclerc n’est pas si mobile et les engins à roues ne sont pas si mauvais. Et surtout, on prend moins le risque de planter un blindé de 62t qu’un engin de 30t plus facile à gérer.
Un grand merci à ceux qui ont répondu à ma candide question [Alain d, Elwin, Roco94, tschok, Nexterience, Paul Bismuth, Magret de canard, Nicolas R, Ben en fait, et ceux à venir…].
OK j’ai mélangé les carottes et les patates (VCI, VTT, …), désolé. Mais j’ai parfois du mal à comprendre pourquoi tant de R&D (donc tant d’argent) pour des engins quelque peu “similaires“ dans leur destination (transport de troupes, combat d’infanterie, reconnaissance, …). Il suffit de comparer leurs caractéristiques de base (Longueur, largeur, hauteur, vitesse, blindage, franchissement, etc…) pour se poser naïvement la question. Et pour faire simple (et peut-être “simplet“ ? …), au combat, hormis pour les engins spécialisés (mortier, sanitaire, Cdt, DA, mines, etc…) et fonction de nos effectifs, a-t-on vraiment le “loisir“ de choisir ses moyens de transport, d’attaque ou de riposte, surtout en cas de surprise désagréable ? Cela implique effectivement de réinterroger les fondamentaux du combat moderne. Paul a dit « Pour des raisons de coût, nous avons renoncé à faire une base unique à partir du VBCI. », c’est effectivement regrettable.
J’apprécie la modularité du Boxer, et ce défaut de coopération, en l’occurrence avec l’Allemagne, m’apparait parfois regrettable, mais je comprends parfaitement certains impératifs (notre BITD, outil souverain, stimulation, etc…). Maintenant, autant en matière de sous-marins je suis Naval Group, en matière d’aviation je suis Rafale à fond, idem pour les missiles et les armes dites de rupture (soutien inconditionnel à notre BITD), qu’en ce qui concerne “la grosse mécanique“ (Hormis le Caesar) je fais plutôt confiance aux allemands, à tort peut-être …
L’armée coûte très cher, il faut donc savoir économiser dans certains secteurs pour renforcer d’autres, surtout lorsque l’effort national est selon moi insuffisant (C’est HS mais je milite pour 3%, immédiatement, et la reconstitution du 1er REP).
Il n’était pas question de faire une modularité de kits amovibles comme le Boxer mais une plateforme mécanique commune rationalisée pour faire plusieurs blindés. Texelis mutualise néanmoins beaucoup d’éléments de nos véhicules Scorpion et il aurait fallu de toute manière des moteurs différents.
@ Roland Desparte
Il y a de quoi se melanger les pinceaux quand tous les constructeurs communiquent sur la modularité de leurs produits…
http://www.paxaquitania.fr/2023/12/texelis-lance-sa-solution-de-mobilite.html
Vu le wokisme ambiant, ce n’est pas prêt d’arriver!
https://www.bir-hacheim.com/histoire-du-1er-regiment-etranger-de-parachutistes-1948-1961-andre-paul-comor/
@Roland Desparte
« C’est HS mais je milite pour 3%, immédiatement, et la reconstitution du 1er REP »…….et le 11ème de Choc s’il vous pléééé ! 🙂