Mer Rouge : Un pilote d’AV-8 Harrier II dit avoir abattu 7 drones houthis
Le commandement militaire américain pour le Moyen-Orient et l’Asie centrale [US Centcom] ne précise pas toujours les moyens utilisés pour abattre les missiles et les drones lancés depuis le Yémen par les rebelles Houthis [liés à l’Iran] contre le trafic maritime commercial en mer Rouge et dans le golfe d’Aden. Généralement, il se contente d’évoquer le rôle des « destroyers » de l’US Navy déployés dans la région, voire celui des chasseurs-bombardiers F/A-18E/F Super Hornet du porte-avions USS Dwight D. Eisenhower, comme cela a été le cas le 26 décembre dernier.
Cela étant, les opérations menées par les forces américaines mobilisent d’autres moyens que ceux décrits par l’US Centcom. C’est ainsi le cas du porte-aéronefs USS Bataan, avec notamment les avions AV-8B Harrier II du Marine Attack Squadron 231 [VMA-231] à son bord.
Lors de l’attaque terroriste menée par le Hamas dans le sud d’Israël, le 7 octobre, ce navire était déployé dans le golfe Persique depuis l’été. Après avoir reçu l’ordre de se diriger vers la Méditerranée, l’USS Bataan a finalement mis le cap vers la mer Rouge. Ce qui fait qu’il a été aux première loges quand les Houthis ont commencé à viser les navires commerciaux supposés avoir des liens avec des intérêts israéliens.
Visiblement, le VMA-231 a connu une activité intense durant cette période, à en croire le témoignage de l’un de ses pilotes, le capitaine Earl Ehrhart.
« Les Houthis constituent une force robuste et compétente » qui ne doit « pas être sous-estimée », a d’abord confié l’officier de l’US Marine Corps à la BBC, le 12 février. « Ils ont lancé de nombreux drones-suicides » [contre les navires commerciaux] et « nous avons dû nous adapter en « configurant nos Harrier en mode air-air », a-t-il ajouté.
The fighter pilots hunting Houthi drones over the Red Sea https://t.co/0K2hh4EtAI
— BBC News (UK) (@BBCNews) February 12, 2024
Pour rappel, avion de type STOVL [décollage court et atterrissage vertical] d’abord conçu pour des missions d’appui-feu et d’attaque au sol, l’AV-8B Harrier II peut emporter deux types de missiles air-air, à savoir l’AIM-9 Sidewinder et l’AIM-120 AMRAAM [Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile], ainsi qu’un canon de type Gatling GAU-12 Equalizer de 25 mm. Cet appareil est également doté d’un radar AN/APG-65.
En configuration air-air, et grâce aux informations fournies par le système AEGIS d’un « destroyer » de type Arleigh Burke, le Harrier II n’en est pas moins efficace… puisque le capitaine Ehrhart a confié à la BBC qu’il a abattu pas moins de sept drones opérés par les rebelles yéménites. Si ces « victoires » aériennes sont confirmés, alors il pourra légitimement revendiquer le statut d’ « As de l’aviation » [il faut cinq victoires pour le devenir, ndlr]. Ce qui serait une première depuis la fin de la guerre du Vietnam.
Le pilote de l’USMC n’a pas livré beaucoup de détails sur l’armement utilisé pour abattre les drones houthis. « Lorsque l’on vole si près de ces engins chargés d’explosifs, chaque interception comporte de grands risques », a-t-il seulement dit. Ce qui suggère qu’ils ont sans doute été détruits par des passes « canon » [et donc à une distance assez courte], leur faible signature thermique rendant aléatoire l’usage de missiles Sidewinder.
Article sur le sujet ici : https://www.twz.com/air/marine-corps-av-8b-harrier-pilot-downed-seven-drones-report
Je ne suis pas certain qu’on puisse revendiquer le titre d’as en abattant ce genre de drones… D’ailleurs, lors de la 2ème Guerre Mondiale, est-ce que les V1 abattus par des pilotes alliés comptaient comme des « victoires » ?
bien vu !
Oui, ils comptaient comme des victoires, de même que les ballons et les cerfs volant durant la grande guerre.
Sans vouloir démériter ce pilote, le drone ne tire pas en retour. Je suis tout à fait de votre avis.
On ne compte pas la valeur d’une victoire à sa dangerosité mais au gain militaire qu’on en retire.
Un drone peut faire beaucoup de dégâts (comme un V1 de la 2ème guerre mondiale). L’en empêcher est très apprécié.
As !? Je doit admettre que flinguer du drones n’est à portée du premier venu ,mais un drone reste un V1,donc le truc qui vole en linéaire bête et méchant alors je me dit qu un pilote lambda de l aéronavale doit au moins régler ça en moins de deux…pas de combat aérien, juste une passe canon en faisant gaffe au débris..
« reste un V1,donc le truc qui vole en linéaire bête et méchant » Méchant assurément! Plusieurs pilotes ont perdu la vie en interceptant des V1!
« un pilote lambda » Je doute que les pilotes de chasse soient « lambda »
Mea culpa..
Un pilote de chasse n est pas lambda ou plutôt si dans le sens où ce type d intervention (passe canon sur cible )doit être un exercice courant lors de la formation …pour le reste des pilotes qui ce tue lors d’exercice c est hélas assez souvent hors contexte de guerre,alors en opération oui ça arrive.
@Rakam « Mea culpa.. » Pas de pb! Concernant la technique d’interception des V1 elle était particulièrement périlleuse mais à priori plus efficace qu’au tir canon. Elle consistait pour le pilote de Spitfire en particulier de glisser le bout de l’aile sous celui du V1 afin de le déstabiliser et ainsi le dévier de son objectif! Le problème est que le dispositif de mise à feu de la charge militaire du V1 était particulièrement sensible. Plus d’un V1 explosèrent en détruisant l’avion! Vu la charge d’explosif et la distance ça ne pardonnait pas!
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/96/Spitfire_Tipping_V-1_Flying_Bomb.jpg/440px-Spitfire_Tipping_V-1_Flying_Bomb.jpg
Cette méthode spectaculaire a été à peine utilisée, contrairement à la passe canon.
Des pilotes qui Se tuent lors d’exercice.
« le truc qui vole en linéaire »
Jusqu’à quand ?
ce qui est sur c’est que le beauf lambda peut toujours débiter autant de betises linéaires en une passe clavier
Oui et c’est pas finis ,rien que pour emmerdez les corniaud du genre…
« Le truc qui vole en linéaire »
Cela m’étonnerait qu’en zone hostile un drone vole en « linéaire ». Ce n’est pas un V1.
Chapeau bas, si en une sortie ce pilote a effectivement intercepté et détruit 7 drones, c’est un sacré exploit ! Ça me rappelle les interceptions de V1 allemand par les Tempest et Spitfire. Dommage qu’il faille des guerres pour honorer ces hommes.
Le vol des V1 était rectiligne et à vitesse constante (environ 600 à 700 km/h), ce qui faisait de ces engins des cibles, non pas faciles mais atteignables par plusieurs types de chasseurs alliés, tout aussi véloces. L’action de ces derniers ainsi que la DCA permirent d’abattre environ la moitié de ces engins lancés contre le Royaume-Uni.
Les chasseurs les plus efficaces sont les Hawker Tempest5, avec 638 engins abattus ; puis les Mosquito, avec 428 ; les Spitfire, 303 ; les P-51 Mustang, 232, et les Meteor à réaction (encore au stade expérimental à ce moment-là), 13 ou 14. La centrale inertielle du V1 ne pouvant corriger des erreurs que de quelques degrés de lacet sur sa trajectoire originelle, des aviateurs, sous la direction de la RAF, mirent au point une méthode pour les faire dévier de leur course : l’avion volant à la même vitesse que le V1, le pilote se place à côté de lui et place l’extrémité de son aile sous celle du V1, ce qui déstabilise celui-ci. En effet, les ailes ne se touchent pas, mais l’air entre les deux ailes étant comprimé, une force est exercée sur le V1, qui est dévié de sa trajectoire. L’utilisation de cette méthode spectaculaire — mais dangereuse — est attestée dans au moins trois cas. Aussi dangereuse que soit cette action, suivre un V1 et tirer sur lui était encore plus dangereux. Car ainsi, à presque 650 km/h, il est très difficile d’éviter les effets de l’explosion de la bombe volante. C’est ainsi qu’est tué le héros de la France libre Jean Maridor. (source Wikipédia)
Et oui, le tir canon n’est pas mort …. depuis le temps qu’on le dit !
.
Et là, que réalisons-nous au moment où les tirs canon vont être de plus en plus souvent requis (contre les drones) ?
… que la Dinde F35B (censée remplacer ce bon vieil Harrier) n’a PAS de canon (sauf en pod externe = détérioration de la furtivité passive).
Encore une fois, la Dinde est en plein Fail …
.
Sinon, bravo à ce pilote de Harrier.
On va enfin revenir aux 8 Brownings!
Je ne peux que souscrire au fait qu’un bon canon qui tire droit sur la cible reste indispensable sur un chasseur, embarqué ou non, pour de la basse intensité ou de la police du ciel.
C’est assez marrant que pour ce genre de mission ou le F35 aurait cocher la case « combat proven » et le confier à « Maverik » dans le prochain feuilleton hollywoodien pour en assurer sa promotion, ce soit finalement le vénérable Harrier, que l’on extirpe presque de sa retraite pour faire ce sale boulot. Peut être parce que lui au moins tire droit et arrive à effectuer la mission sans problème de temps, de dispo, de capacité, d’interdiction de vol, etc…
Bon Ok je caricature mais c’est quand même pathologique sur ce point. Cela veut peut être dire que le F35 n’est même pas suffisamment opérationnel pour ce genre de mission. Et la si c’est le cas, pour un programme avion de 1000 milliard d’USD c’est plutôt inquiétant pour le coup, alors qu’il vole depuis quasiment 20 ans.
je vois que vous ruminez toujours la même chose en regardant passer les trains, MEUUUUUUUUH !
les F-35 israéliens ont détruit des drones furtif iraniens :
https://www.aerotime.aero/articles/30409-israel-publishes-footage-of-f-35-scoring-air-to-air-kills
, vu le faible niveau technologique de ces drones Houthis il était normal d’y consacrer une réponse proportionné qui est tout à fait suffisante.
Si vous croyez que ces drones primitif seront la norme demain là aussi c’est une lourde erreur de rumination, même envoyé par dizaines ils ont un pauvre résultat d’échec, même des mitrailleuses lourde au sol peuvent les stopper, cela s’est vu en Ukraine contre les Shahed 136.
Bon faut sortir de votre trou ou n’arrive aucune info et acheter un filet à papillon pour rattraper les neurones qui foutent le camps à cause de l’odeur fermentée de vos idées…
un peu de science pour vous faire bouger les sabots :
https://www.timesofisrael.com/idf-says-f-35-jets-intercepted-iranian-drones-destined-for-gaza-last-year/#:~:text=The%20Israel%20Defense%20Forces%20on%20Sunday%20announced%20that,third%20drone%20was%20downed%20using%20electronic%20warfare%20means.
https://theaviationist.com/2023/11/07/israeli-f-35i-cas-gaza/
@Titi, peut un peu trop ancien
On parle ici du Harrie et de son remplaçant, le F35″B » … qui lui n’a pas de canon intégré.
Et là vous nous parlez des F35A israeliens (qui ont un canon intégré) … vous êtes totalement hors-sujet et n’avez manifestement RIEN compris à la problématique soulevée.
C’est bien les oeillères, c’est confortable, mais quand même …
… donc côté neurones, ce sont plutôt les votres qu’il faudrait secouer … parceque, loin de moi l’idée de parler de sénilité, il me semble tout de même
@Fralipolipi. Le Harrier AV-8 n’a pas de canon intégré non plus Et les declarations de ce capitaine suggèrent bien au contraire que ce sont plutôt des missiles qui sont adaptés à ce type de menace.
Ce pilote ukrainien qui y a perdu un précieux avion Mig-29 en abattant au canon un drone en sait quelque chose..Car lui aussi est tombé.. Résultat, Mig ,1 drone abattu et un Mig-29 détruit par l’explosion de ce drone. Défaite Mig-29 et ce canon face à un drone.
@Bazdriver
Ah bon ?
Depuis quand un Harrier peut décoller avec 7 missiles Air_Air ?????
… merci pour votre réponse argumentée que nous attendons avec impatience 😉
Dans nos belles campagnes françaises, on ne met plus de sabots, mais on n’ignore pas que le mot camp s’écrit sans s au singulier.
Foutre le camp. Lever le camp. Changer de camp. Partir en camp de vacances. Appartenir au camp des vainqueurs. Choisir son camp. Être dans le même camp.
Le sujet est le tir au canon sur F35, pas au missile.
Les vidéos indiquent clairement l’usage de missile coûteux alors que le canon dont est équipé l’ADIR n’a pas été utilisé. Donc le couplet sur la technologie houthis et la réponse proportionné est particulièrement savoureux.
Tout comme le mépris général de la réponse.
« je vois que vous ruminez toujours la même chose en regardant passer les trains, MEUUUUUUUUH ! » A se demander de quelle race vous êtes! Salers, Simmenthal, Abondance Bazadaise, Charolaise, bleue du Nord où Montbéliarde? Parce que ruminer toujours la même chose vous êtes champion! Pas de « saillie » sur Dassault, Macron, le Rafale aujourd’hui, manque d’inspiration?
@EchoDelta
Et oui, sans surprise, la Dinde a aussi ses casseroles dans ce domaine du tir canon 🙂
https://www.opex360.com/2021/03/25/un-f-35b-de-lus-marine-corps-serieusement-endommage-lors-dun-tir-avec-sa-nacelle-canon/
Un problème concernant soit la munition soit le POD, en aucun cas le F-35. Les dommages ont été classés catégorie C, soit mineurs. Incident que ne s’est jamais reproduit.
@Sossotte
Merci pour votre rapport d’expertise de troll pro Lockheed Martin …
On aurait pu survivre sans.
Mais bien sûr…
Le Harrier n’a jamais été mis en retraite… Vouloir utiliser votre ignorance pour attaquer le F-35 n’est pas la chose la plus intelligente à faire.
Vous comprenez comment fonctionnent les livraisons des chasseurs dans un pays qui a une grande flotte d’avions de chasse? Le fait qu’un escadron transitionne sur un autre appareil au même moment, que tous les pilotes sont formés, etc? Et que le porte-aéronef X de l’US Navy emporte l’escadron Y de l’USMC?
Et en l’occurrence, l’escadron en question est toujours équipé du Harrier, et tant que ce sera le cas, ils seront en service actif, et participeront aux missions !
Vous êtes conscient que les Super Etendard et Rafale ont volé côte à côte? Que les Mirage 2000 volent encore malgré le Rafale et participent aux missions? Votre commentaire est l’équivalent de dire que le Rafale c’est de la merde parce que le Mirage 2000 est encore en service….
Est-ce que tous les Mirage 2000 doivent être bloqués au sol en attendant leur remplacement par le Rafale? Ou les pilotes continuent à réaliser leur mission? N’oubliez pas d’être cohérent…
303 F-35 B commandés pour l’USMC, 353 prévus!
En 2023, 127 seulement étaient livrés, et 87 Harrier étaient encore en service ACTIF. L’USMC est déployé dans certaines zones avec certains appareils. Au Japon, l’USMC y a ses F-35B! Ensuite, 29 de ces appareils sont utilisés pour former les pilotes qui transitionnent sur F-35B. Donc on est à un 50/50 de Harrier et de F-35 qui sont sur les porte-aéronefs dans l’ensemble. Donc oui, ils sont encore utilisés. Au moins vous aurez appris qqch.
P.S. la pathologie c’est votre volonté à faire comme si votre imagination était une réalité. Posez vous la question la prochaine fois, est-ce que la situation équivalente en France signifie la même chose? A savoir, le Mirage 2000 en cours de remplacement signifie qu’il n’est plus utilisé…
@Jeannot, qui joue au crapaud
« Le Harrier n’a jamais été mis en retraite… »
… où ai-je écrit cela? Pure invention de ta part (façon petit troll en herbe).
Tout le reste de ton post est sur ce ton là … une vague élucubration bien hors-sujet et vraiment pathétique.
Tu divagues totalement et nous ponds là une belle m…e … ,
et cela doit effectivement relever d’une pathologie … en ce qui te concerne 😉
Oh merci de vos grande lumière cher John que ferions nous sans vous.
Mon propos un peu ironique, mais visiblement vous n’aimez pas l’humour, pointait le fait qu’il aurait été assez facile à priori de cocher la case « Combat Proven » pour le F35 ce qui n’a pas été le cas. C’est tout. `
Je sais bien que l’AV8B a encore de beaux jour devant lui…
On raille, et vous le premier, suffisamment les lenteurs du Rafale, pour constater que ce n’est vraiment pas mieux ailleurs.
Les F-35 israéliens ont déjà intercepté des drones.
Sinon à propos de l’arme utilisée par l’AV-8B rien ne prouve, a ce que je sache, que c’est un canon.
Dans l’interview de la BBC le nouvel As américain parle d’un Harrier chargés de missiles (“We loaded it up with missiles and that way were able to respond to their drone attacks.”)
@Cricetus
Va falloir faire des efforts pour miex suivre ou moins divaguer.
Israel a des avions F35A, avec un canon intégré au fuselage.
Or ici, j’évoque le remplaçant du Harrier, le F35B, qui n’a pas de canon … et qui ne dispose que de l’option d’avoir ce canon monté en nacelle sous une de ses ailes …. sachant qu’il est bien rare que de tels F35B soient équipés dudit canon en nacelle.
Aussi, pour une opération d’urgence (comme ici), un surge, le Dindon F35B risque fort d’être souvent bien trop déplumé pour faire le job requis.
C’est juste un constat en même temps qu’une évidence.
Mais il vous faut faire un effort d’objectivité pour
1/ ne pas déformer mon propos
2/ ne pas se voiler la face
Le Terma Multi-Mission Pod est Pod modulaire furtif ventral sur le F-35. N’étant pas fait pour le combat rapproché, il n’en aura l’utilité que dans de rares cas.
Sur F-35 A il n’est pas intégré au fuselage ( ? ), mais dans la cellule de l’avion.
@cricetus
et le jour où vous verrez un Harrier décoller avec 7 sidewinder sous ses ailes, faites nous signe 😀
.
Au moins la moitié de ces 7 drones (sinon l’intégralité) a FORCEMENT été descendue au canon.
Effectivement, c’est très caricaturé.
Ce que je ne comprends pas, c’est d’utiliser un argument vieux de 10 ans, qui concerne le F35A, qui a été très certainement réglé concernant le canon.
Est-ce qu’a chaque fois qu’une victoire faite par un autre avion que le F35, cela sera une preuve que le F35 n’est pas suffisamment opérationnel ? Je ne comprends pas la logique derrière !
Je vous rappelle a titre de comparaison que le Rafale n’est pas combat proven en combat aérien. Cela ne veut pas dire qu’il est mauvais et qu’il n’est pas opérationnel. Ou est-ce qu’il l’a déjà été ces derniers temps ?
@Jojo
« Ce que je ne comprends pas, c’est d’utiliser un argument vieux de 10 ans, qui concerne le F35A »
… ouh la la …. c’est un peu catastrophique là.
Faut être précis, ou s’abstenir camarade.
1/ Je parle bien du pod canon requis pour le F35″B » … je ne parles pas du Dindon « A »
2/ ces problèmes ne datent pas d’il y a 10 ans. Tout faux.
Et comme vous êtes un lecteur régulier d’Opex360, on pourrait s’attendre à ce que vous suiviez mieux l’actu
https://www.opex360.com/2021/03/25/un-f-35b-de-lus-marine-corps-serieusement-endommage-lors-dun-tir-avec-sa-nacelle-canon/
@Fralipolipi, ok merci !
Mon commentaire ne vous était pas adressé, il répondait à EcoDelta.
les problèmes de précision sur le canon concernait le F35A et non le B ni le C. Ok 10 ans c’est peut être exagéré mais il me semblait que l’on était dans la caricature !
Votre lien ne concerne en rien ce problème de précision.
@Jojo
On se rassure comme on peut , hein !?! 🙂
hein ?
Cet argument vieux de 10 ans était toujours d’actualité en 2022 et apparaissait dans les 870 et quelques défaillances relevé par le congrès US.
A noter que le fameux Bolck4 qui devait régler nombre de ces défaillances n’est toujours pas là il est attendu depuis 2021.
Malheureusement l’évolution logicielle TR3, indispensable pour le block4 est problématique et apporte plus d’ennui sans vraiment rien résoudre des anciens bugs. et ne parlons pas du changement des moteurs qui semble passer a la trappe.
Je comprend aisément la frustration des amoureux du F35, mais le mieux serait de serrer les dents dans l’attente d’une résolution de ses problèmes de jeunesse qui permettront de faire taire les mauvaises langues grâce à la démonstration éclatante de sa supériorité…
Mais va falloir se dépêcher, le programme a plus de 30 ans, il va ne va pas tarder a être délaissé pour cause d’obsolescences par son fabricant à qui le programme NGAD fait de l’œil.
@et v’lan.
Le NGAD n’a rien de comparable au programme F35.
Vous pouvez me passer la liste des défauts en 2022 ? Je demande qu’a vous croire mais j’émet des doutes sur le problème de canon en question. Vous pouvez poser la question à Até Chuet sur les environs 800 défauts du F35, il vous répondra que sur ce genre de projet cela n’est pas surprenant… je vous laisse essayer.
Oui le logicielle TR3 a du retard c’est vrai.
Après oui j’ai exagéré sur les 10 ans. Je ne pensais pas utile de donner une date précise.
Le changement de moteur a été clarifié. Il ne sera pas changé mais modifié.
https://www.avianews.ch/post/le-point-sur-le-programme-f-35
Après je suis un admirateur du F35 j’avoue mais je suis également un admirateur du Rafale… et je n’ai aucune frustration lorsqu’on me parle des défauts du F35 perso.
@Jono
« et je n’ai aucune frustration lorsqu’on me parle des défauts du F35 perso »
… ah bon ??? Vraiment ??? 🙂
Franchement, à vous lire, on pense vraiment tout l’inverse …. Aucun recul, ni aucune objectivité …. C’est plutôt ça que l’on perçoit …. Sorry.
Je pense que dans la même circonstance d’une intervention aérienne, on privilégierait le Rafale plutôt qu’un MK2-C, même s’il est toujours en service, et qu’il pourrait faire le job sans soucis, vue la cible. C’est tout.
C’est une question de promotion, et les US sont champions pour cela. Donc cela m’interpèle à juste titre.
Et dans la très longue série des « fails » qui concerne la Dinde, voici la toute dernière, qui date seulement d’hier !
https://theaviationist.com/2024/02/13/f-35c-nose-landing-gear-collapse-while-parked/
.
A noter que si ce type d’incident (écroulement sur train avant) arrive ici pour la 1ère fois sur un F35C, il est déjà arrivé exactement la même chose par le passé sur les F35A et B.
.
La Dinde est vraiment pathétiquement minée de défauts.
Et ce serait vraiment clownesque si autant d’alliés européens n’avaient plongé tête baissée dans cette farce castratrice et ligaturante …
Sûr que prendre la Rolls pour sortir les poubelles c’est pas l’idéal !
comme les phantoms, au Vietnam,une fois leurs missiles largués les Migs les descendaient au canon .
En quoi le pod canon démontre un fail?
Bien sûr, il y a votre incapacité à comprendre que le décollage court / atterrissage vertical a des contraintes sur les équipements emportés en interne. Comme tout avion, il y a des choix à faire… Le Rafale par exemple n’est dans aucun cas furtif, et a dans tous les cas besoin de pods pour guider ses armements ou faire de la reconnaissance.
Ensuite, une chose que vous semblez ne pas comprendre c’est que le F-35 lui emporte tous les autres types de pods en interne, ce qui permet au F-35 de réaliser toutes les missions possibles. Et contrairement aux pods du Rafale, le pod canon lui a une conception furtive.
Bref, tout est bon pour critiquer… Mais surtout ne notez pas tous les avantages stratégiques du F-35B par rapport au Harrier.
@Jeannot le Suisse rigolo
Ce serait bien que vous réfléchissiez un peu avant de poster, vous croyez pas !?!
Ici, le Harrier des US Marines a manifestement pu faire des tirs dits d’opportunités.
Il était soit déjà en vol, soit déjà totalement prêt, en alerte, pour décoller avec son carbu et ses armes.
Dans un même cas de figure, le F35B n’a juste PAS de canon.
Il faudrait sinon avoir prévu de lui accoler son pod canon à l’avance … ce qui n’est quasiment JAMAIS fait en opérations en mer !!! (renseignez-vous).
Dans le même cas de figure, votre Dindon Fail 35″B » n’aurait eu au mieux que deux sidewinder (ou équivalent) pour détruire 2 drones … sur 7.
C’est un fait.
.
Et quand au fait de devoir se trimballer un pod canon sous l’aile droite pour pouvoir faire du tir canon, le cas échéant, il est EVIDENT que cela va réduire sa furtivité … même si vous ne voulez pas l’admettre.
Les autres problèmes étant, comme je viens de l’écrire, que ces pods quasi toujours absent de l’armement du Dindon B,
et que ce dernier, même lorsqu’il est là, présent lui aussi une fiabilité très en dessous des pré-requis :
https://www.opex360.com/2021/03/25/un-f-35b-de-lus-marine-corps-serieusement-endommage-lors-dun-tir-avec-sa-nacelle-canon/
.
Bref, l’ami Jeannot, si vous voulez vous amuser à jouer les Trolls pro-dindon et pro Lockheed Martin, va falloir faire un peu mieux que cela 😉
@Fralipolipi
Le problème de l’obus viendrait de la fabrication de l’obus lui-même. C’est marqué dans l’article.
Le Harrier à du être configuré en mode air/air… « nous avons dû nous adapter en « configurant nos Harrier en mode air-air », a-t-il ajouté.
C’est noté dans cet article
Il est évident que la furtivité du F35 sera dégradée avec le canon. Il n’y a pas de remise en question là-dessus.
Pour le moment c’est 4 missiles en soute qui passeront à 6 sur le block4. Du moment où la furtivité n’est plus importante, le reste des missiles sous les ailes. Mais dans ce genre de cas, il est accepté que la furtivité soit dégradée.
Le canon externe est centré en non sous l’aile droite.
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4294406/F35B-finally-fires-guns-air.html
@Jojo
« Pour le moment c’est 4 missiles en soute qui passeront à 6 sur le block4. Du moment où la furtivité n’est plus importante, le reste des missiles sous les ailes. Mais dans ce genre de cas, il est accepté que la furtivité soit dégradée. »
… vous ouvrez la porte vers l’évocation d’un autre enfumage de la Dinde … à nouveau de la poudre aux yeux.
Car la Dinde, avec 4 ou 6 missiles, va très souvent, pour ne pas dire quasi tout le temps (dans la vraie vie du combat aérien) dégrader sa furtivité.
Pourquoi ?
Tout simplement parecqu’un Sidewinder (ou équivalent) armé en soute (en ventral donc) ne pourra jamais être tiré avec un gros facteur de charge (sans doute pas plus de 4G, grand max), alors que ce même sidewinder (et ses semblables) tirés depuis le bout des ailes peuvent allègrement être tirés à des facteurs de charge de 8G (voire plus).
Autrement dit, si la Dinde rapplique sur champ de bataille où il est susceptible de croiser un ennemi, et s’il n’est pas certain à 100% de rester invisible à tous (et là, je suis prêt à parier que personne ne parie là dessus à 100%), et bien le Dindon en question, s’il a ses missiles seulement en soute, et rien sous ses ailes, risque d’aborder un combat avec un très très gros désavantage !!! (un de plus, vu qu’il ne tourne déjà pas très bien avec ses petites ailes).
.
Bref, in fine, c’est bien avec 2 sidewinder au bout de chaque aile que vous verrez la majorité des F35 partir au combat … et tant pis pour la dégradation de la furtivité !… qui est surtout valorisée et valorisable sur les seuls PPT des Marketeux de LM.
… 2 missiles au bout de chaque aile, comme illustré par cette photo de F35i (un des seuls dindons à être vraiment allé ferrailler un peu)
https://air-cosmos.com/article/le-f-35-israelien-a-la-merci-des-ong-neerlandaises-68419
John, nous sommes tous d’accord que le papier le F35 au globale a des avantages importants, incluant le F35B.
Il reste que :
1/ Un décollage verticale ou court sans catapulte limite grandement la capacité d’emport ou d’autonomie de la mission. donc OK, quand on est très riche c’est intéressant, sinon l’intérêt est discutable surtout pour des pays comme la France.
2/ Les avantages importants en 2006 lors du premier vol, toujours très intéressant en 2015 de sa mise en service en escadron, seront plus limités si il y a une mise en service opérationnelle réelle en 2035, car les concurrents avancent aussi, même si c’est lentement comme on le voit chez Dassault.
Donc le Super avion risque de devenir un vecteur plus banal lors de sa vraie mise en servie opérationnel.`
Si c’est un super avion que l’on rechigne a utiliser en service opérationnel, quelles qu’en soient les raisons, cela reste un faible atout. Si vous jouer au Tarot mais que vous vous interdisez de couper quand c’est possible, ben vous ne valider pas l’avantage de votre jeu.
D’ou ma remarque sur le fait que cela aurait été facile de le montrer sous son meilleur jour, et que les américains ne l’ai pas fait m’interpèle grandement. Mais l’avenir nous indiquera le réel niveau du F35, que seuls les israéliens ont finalement utilisé, prudemment et refaisant une partie de l’électronique / informatique.
Désolé de casser le mythe:
D’après l’article de « The war zone » ce sont probablement des AIM-120 qui ont été utilisés, comme l’ont fait les F-15 saoudiens depuis quelques années. L’AMRAAM parviendrait à avoir une bonne opportunité de tir sur cette petite cible un peu avant d’être trop près.
Le Sidewinder à beaucoup de mal à accrocher la cible.
Le canon est jugé comme trop compliqué.
@Cricetus
Vous devriez vous relire, car vous écrivez : »Le Sidewinder à beaucoup de mal à accrocher la cible.
Le canon est jugé comme trop compliqué. »
… alors si missiles et canons ne sont pas bons à vos yeux pour taper du drone (lent et peu manoeuvrant), … que reste-t-il de bon à vos yeux … le lance-pierres ? 😀
@cricetus
Et le jour où vous verrez un Harrier décoller d’un Porte-aéronef avec 7 sidewinder sous ses ailes, surtout faites nous signe (vu que c’est impossible).
Au moins la moitié de ces 7 drones (sinon l’intégralité) a FORCEMENT été descendue au canon.
Il y a eu une mise à jour de la source de la BBC, il n’est plus dit que 7 drones ont été abattus, mais interceptés.
Même au canon, c’est peu probable. Ce qui vous a de toute évidence échappé.
@Sossotte
Tu joues sur les mots comme un troll misérable.
Dans le combat aérien, quelle est la différence entre abattu et intercepté ?…. Aucune.
Par ailleurs, depuis quand un Harrier sait décoller avec 7 missiles Air-Air, hormis dans tes rêves de gros mytho ?
Tu es toujours le bon Troll de mouise que nous connaissons trop bien … et cela n’a échappé à personne !!!
@Thierry alias Titi, John alias Jeannot et Cricetus
C’est bien de vouloir défendre bec et ongles un avion raté, mais des fois vous feriez mieux de faire l’autruche et garder la tête dans le trou,
tout à l’exemple de ce que fait déjà lui-même le Dindon F35 (A, B et C), qui aime bien se planter le nez dans le tarmac (sans doute rouge de honte vis-à-vis de ses non prouesses et de son prix exorbitant, surtout frais MCO inclus),
==> La preuve par trois … en images, rien que pour vous 🙂
https://theaviationist.com/2018/08/22/f-35a-nose-gear-collapses-after-parking-following-emergency-landing-at-eglin-air-force-base/
.
https://theaviationist.com/2022/12/01/f-35b-nose-gear-collapse-incident-at-kadena-air-base/
.
https://theaviationist.com/2024/02/13/f-35c-nose-landing-gear-collapse-while-parked/
.
Pour vos Dindons à venir, en Suisse, Allemagne ou ailleurs, on ne saura trop vous recommander d’acheter quelques matelas en option … l’EOTS du Dindon vous dira merci !
Avec un peu de chance, Lockheed Martin en propose en option, à 300.000$ le matelas … une affaire 😀
Super, c’est arrivé 3 fois pour plus de 800 machines employées. Mauvaise maintenance ou défaut de fabrication donc.
@Sossotte
Non, si tu savais lire, tu aurais compris que c’est arrivé plus souvent … au moins 4 fois connues et documentées 😉 … le reste restera secret.
Et vu le prix exorbitant du Dindon Fail 35 … un tel problème vu nulle part ailleurs depuis des décennies avec aucun autre avion de combat, c’est juste un scandale …. de plus.
…. C’est ballot mon pauvre Sossotte, mais tu bosses pour une cause toute aussi perdue que toi … vilain crapaud de Troll !!!
Encore une erreur 404 !
Sur ce théâtre d’opération avec l’usage de drones air et mer, la protection assurée par un Tigre de l’AdT (Canon, Mistral, roquette guidée…) avec la couverture radar d’un navire pourrait s’avérer utile.
Sans dénigrer l’excellent travail de ce pilote qui a du détruire ces drones de près par des passes canon, ce qui nécessite habilité et précision à n’en pas douter. Dire de lui qu il est un As.. m’etonne un peu. Je pensais que c’était valable uniquement entre avions de chasses ? Un drone me paraît plus facile à abattre qu’un avion de part sa trajectoire plus identifiable.
À part ça, on écrit « de la part de » et « de part en part », mais « de par sa trajectoire plus identifiable ».
Remarquons cependant que l’Académie française indique que l’usage de la locution « de par » en dehors de son sens premier d’« au nom de » est une extension de sens abusive et que pour dire « en raison de », il est préférable d’employer « par », « du fait de » ou « étant donné ».
https://www.academie-francaise.fr/de-par
Un drone me paraît plus facile à abattre qu’un avion du fait de sa trajectoire plus identifiable.
Un drone n’a aucune raison de voler en ligne droite dans une zone qui lui est hostile.
Sinon dans l’interview de la BBC le nouvel As américain parle d’un Harrier chargés de missiles (“We loaded it up with missiles and that way were able to respond to their drone attacks.”). Le canon, on n’en sait rien.
« le nouvel As américain parle d’un Harrier chargés de missiles » Il s’agit bien d’un pilote qui a abattu 7 drones ce qui équivaudrait que 7 missiles ont été utilisés! Je ne savais pas qu’un AV-8 Harrier était capable d’emporter autant de missiles. Sauf erreur de ma part mais il dispose de 6 pylônes sous ailes et que deux sont utilisés pour l’emport de réservoirs pendulaires………. J’ai un léger………….doute!
» Mer Rouge : Un pilote d’AV-8 Harrier II dit avoir abattu 7 drones houthis »…
Rien de surprenant en fait… depuis que le pilote US Tom Maverick Cruise a repris du service…
tsss! Vous vous abaissez à reluquer des films tout à la gloire de la puissance militaire U.S., alors………………….on en croque, c’est pas sérieux!
Pour ceux qui pensent qu’un porte-avion ne sert à rien, ca permet déjà d’économiser des missiles!
Bon OK un porte avion coute cher aussi mais il ne fait pas’ que ça.
Voilà un rôle pour le moins inattendu de la part du vénérable Harrier. La mise à la retraite ne sera peut être pas pour tout de suite! Concernant le « score », pour ceux qui ne manqueront pas d’émettre les plus grandes « réserves », le tout est filmé.
Rationnellement, il faudrait avoir des chasseurs à hélice plus lents que les jet, plus adaptés aux vitesses des drônes, et dotés de mitrailleuses pour augmenter la probabilité d’impact.
Je ne propose évidement pas de remplacer les Rafales ou les F-18 par des Hellcat, mais d’avoir 2 ou 3 équivalents navalisés du super tucano ou du pilatus par porte aéronef.
Si on regarde les longueurs de pont des portes-avions de la seconde guerre mondiale, souvent comparables ou inférieures à celles des porte-hélicoptères moderne, ceux-ci aussi devraient pouvoir embarquer un ou deux chasseur léger à hélice, même en l’absence de catapulte.
Il devrait être possible de concevoir un chasseur léger capable de décoller du pont du Mistral, causant moins de contraintes mécaniques pour celui-ci qu’un NH-90 en pleine charge, et capable d’embarquer l’électronique utile, et 2 à 4 mitrailleuses de 7,62 mm ou 12,7 mm ou 2 canons de 20 mm réglés pour converger à 400 m.
Un truc du genre super Tucano monoplace avec une crosse d’appontage et des caissons de flottabilité ne devrait pas être si compliqué que ça à réaliser.
Et je suis sûr qu’il peut servir à autre chose qu’abattre des drones à hélice.
Il serait peut-être plus simple, et moins coûteux à mettre en œuvre, de mettre au point des drones armés pour intercepter les drones.
Exacte : L’armée de Terre américaine va acheter 6700 exemplaires du drone Coyote dont c’est justement la mission.
les Skyraiders ont longtemps rendu d importants services.
@Sylvain Le Skyraider était surtout un camion à bombes et à roquettes, l’interception n’était pas sa « spécialité » même si deux Lavotchkine La-7 chinois en firent les funestes frais en 1954 dans le cadre d’une mission de secours!
Je ne sais pas par où commencer:
– les PHA n’ont pas de brins d’arrêt. Les brins d’arrêt marchent avec des freins qui sont assez encombrants. Par ailleurs toute l’infrastructure de support (pièces, bancs de test, munitions) devrait être adaptée.
– l’armement à 4×7.62 était déjà insuffisant en 1945. Alors maintenant … Après rien n’interdit de mettre des Mistral/Sidewinders sur ces avions, mais cela réduit l’argument du coût abordable.
– pour en faire des plateformes utiles, il faut aussi les moyens de détection/C3I adaptés. Qu’est-ce qui est nécessaire ici ? Un petit radar ? de l’optronique ? parce qu’en condition dégradée ou de nuit, un missile de 2 m peint en gris qui rase l’océan, c’est pas facile à repérer.
– Cela fait une chaine de formation/logistique/MCO supplémentaire.
– Les avions à hélice sont lents. Une étude du Colonel Papalardo avait montré les limites de l’exercice. En gros pour remplacer un plot de 6 chasseurs sur le Sahel, il fallait une 20aine d’avions turboprop.
Et pourquoi pas un drone avec son pilote bien au chaud en cale ? Une minimi avec chargeur dopé, une optique ,un petit moteur une liaison et roule ma poule… ça se vendrait comme des petits pains en plus.
ça va être compliqué d’adapter l’appareil et il perdra à coup sûr sa qualité de « pas cher ».
je vous renvoie plutôt sur la décision du Pentagone de stopper les études sur les hélicoptères/rotors basculant de nouvelle génération dont les performances espérées étaient à peine inférieure à celles des avions armés dotée d’une hélice … sans pour autant demander une navalisation coûteuse.
J’espère de mon côté que la France saura investir dans le futur de l’hélicoptère : le gyroptère. soit un hélico doté d’hélices propulsives et lui permettant une vitesse supérieure, tout en embarquant un canon de 30 avec conduite de tir.
Pourquoi ne pas utiliser des Apache pour ces missions ?
L’US Navy n’en a pas.
C’est des drones ou missiles rustiques, mais ils volent quand même vite comparé a un hélicoptère pour interception et tir canon.
@Meiji
« L’US Navy n’en a pas. »
… mais les US Marines ont ad même des hélico de combat Cobra à bord de leurs Porte-Aéronefs, aux côtés de leurs Harrier et F35B.
.
Les drones houthis en question ne sont pas rapides (moins de 200km/h pour l’essentiel).
Les missiles rustiques, eux vont certes bien plus vite, mais sont beaucoup moins nombreux, donc ils peuvent continuer à être interceptés par nos missiles surface-air.
.
A terme, dans cette lutte anti-drones, avec une menace qui n’ira que s’intensifiant, il faudrait naturellement muscler nos Fremm (avec des Rapid Fire, Mistral3 et/ou VL Mica, en plus de leurs canon 76mm, Narwhal et Aster 15 et 30).
Mais on peut aller au delà et songer à armer nos Fremm et surtout FDA et BPC d’un hélico de combat navalisé, bcp plus rapide que la norme, comme celui issu du programme d’hélicoptère à propulsion hybride : l’Airbus RACER.
https://www.safran-group.com/fr/actualite/helicoptere-propulsion-hybride-toutes-ses-formes-2021-12-07
.
Un tel hélico pourrait facilement être mis en oeuvre depuis une frégate ou un pont plat, et être armé du canon tourelleau de 30mm du Tigre, de missiles Mistal3, et de roquettes guidées laser (pour les drones de surface flottants).
Avec une vitesse de presque 400km/h et un meilleur rayon d’action que celui du Tigre, il pourrait très utilement compléter les défenses Surface-Air et anti-drones de nos FDA.
Idéalement, il faudrait pouvoir embarquer 2 de ces hélicos Racer à bord de nos frégates FDA (pour maximiser la disponibilité).
.
Et il ne faut pas non plus oublier de compléter cela avec nos futures armes à énergie dirigée (Laser).
.
Sinon, on peut aussi faire un hélico RACER dronisé, donc sans pilote, donc plus compact … si l’on est confiant dans le fait de pouvoir faire de la chasse anti-drones avec un autre drone.
Et il suffit d’en parler pour avoir qques nouvelles.
> 1er vol du RACER prévu le mois prochain 🙂
https://air-cosmos.com/article/l-airbus-racer-a-quelques-semaines-de-son-premier-vol-68418
un remake de la bataille d’Angleterre entre les Spitfires et les v1 ^^’
@R2D2 , euh en 41 des V1 ça n’existait pas encore!
Est-ce que la définition des « as » s’applique aux drones abattus ?
Oui
Comme dans tout bon film hollywoodien il nous faut un héros.
Bon voila la case cochée.
Dommage que de vrai êtres humains meurent.
Ah bon, quand on abat un drone, des êtres humains meurent ?
Les Houthis mettent des pilotes kamikazes dans leurs drones ?
Allons allons je suis sûre que vous êtes plus intelligent que ça.
Je ne vais quand même pas tout devoir vous expliquez, vous mâchez comme si vous étiez à l’école primaire.
Merci pour votre compréhension
Vous voulez me mâcher comme si j’étais à l’école primaire ?
Maman, j’ai peur ! il y a une ogresse à l’Éducation nationale !
@ Nez pointu
Les Houthis seraient bien capables de mettre des prisonniers dans leurs drones-suicides.
Comme le Hezbollah à Beyrouth qui exposait ses prisonniers, en les travestissant un peu, au feu ennemi pour les faire tuer par leurs propres camarades.
.
Hors sujet du jour.
Les directives de notre gouvernement étaient formelles : interdiction d’empêcher ce crime. Il ne faut pas s’étonner du mépris des militaires pour la classe politique.
Ça rappelle la chasse aux V1.
Comme quoi… le canon ne sera jamais mort…
Quand on pense que dès les années 60… sur certains F-4… les ricains l’avait supprimé… et pensaient passer au tout missiles…
L’art de la guerre aura tjs besoin de plomb…
Doit je rappeller que les premières versions du MiG-21 n’avaient également pas de canons ? Et que leurs premières rencontres alors qu’Atoll et Sidewinder partaient au diable vauvert se terminer sans résultats.
Sinon dans l’interview de la BBC le nouvel As américain parle d’un Harrier chargés de missiles (“We loaded it up with missiles and that way were able to respond to their drone attacks.”). Le canon, on n’en sait rien.
être un as n’est pas censé être que en avion de chasse je crois pas que les bombardiers abattus pendant la 2nd était considéré dans l’obtention du titre d’as
Et pendant la première, les ballons et les cerfs-volants…
Vous êtes sérieux?
C’est pourtant pas compliqué de se renseigner.
Même en Russie.
Au-delà du score de ce pilote je note qu’il a décollé d’un porte-hélicoptères transportant également des avions à décollage vertical :
https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Bataan_(LHD-5)
le décollage vertical semble donc rester une solution intéressante.
@Philippe
« le décollage vertical semble donc rester une solution intéressante. »
C’est ce qu’ont (trop) longtemps pensé les Anglais et la Royal Navy … hélas.
Pour les US Marines, pas le choix, car ils n’ont accès qu’aux Porte-Aéronefs amphibie.
.
En fait, le problème de départ du Harrier (excellent avion en son temps) est sa faible vitesse, il ne peut pas avoir de Post-Combustion (cela n’est pas compatible avec ses tuyères tournantes), et ses énormes entrées d’air sont aussi un frein pour les hautes vitesses.
Du coup, les US Marines ont toujours rêvé d’un avion STOVL « supersonique » ….. et ils ont eu le meilleur avion dont ils pouvaient rêver, avec le F35B (dont la tuyère est fixe et donc apte à la Post-Combustion).
Le souci est que même si Lockheed Martin a su faire des miracles …. le concept global reste un compromis nécessaire …. qui fait totalement pshitt quand on en vient aux versions F35A et C qui ont été condamnées à se calquer sur les choix techniques faits pour la version B STOVL (qui impose un profil d’avion tout sauf optimal : lourd, mauvaise finesse aero, trop faible surface alaire pour la manoeuvrabilité, faible vitesse de pointe même si tout de même supersonique, etc …).
C’est là le scandale du siècle en fait.
Si les US Marines n’avaient pas imposé LEUR F35, et la communalité de cellule et dvpmt technique à l’US Navy et l’US Air Force, les F35 A et C seraient sans doute des avions bien différents, et bien meilleurs (et le C serait à coup sûr bi-réacteurs).
.
Fondamentalement, le problème de cette configuration STOVL des Harrier et F35B c’est qu’ils doivent trop lutter contre la gravité, au décollage comme à l’appontage.
Il surconsomment donc dès le départ, et doivent aussi revenir avec assez de carbu en marge de sécurité pour apponter (manoeuvre qui consomme aussi énormément).
En parallèle, il ne peuvent pas décoller avec bcp d’armements (ou alors juste pour faire un petit tour … ce qui n’arrive jamais, car en réalité on favorisera toujours l’emport carbu = allonge + playtime).
.
Bref, même avec tout son génie et le millier de milliards d’$ d’investissement, LM n’est pas arrivé à battre la Gravité.
.
L’avion STOVL et sa mise en oeuvre depuis PA STOVL présente des tares chroniques et insolubles à ce jour.
.
Mais en attendant, les US Marines, qui ont toujours aussi peur de voir leur importance fondre comme neige au soleil, ont qd même réussi à avoir le meilleur avion dont ils pouvaient rêver … et ainsi à retarder leur déclin (programmé) au sein des armées US,
… le tout, largement co-financé par des Européens hyper candides.
@prof de physique :
Redbull a fait atterrir un avion sur une plateforme hélico.
Vous évoquez l’avenir.
(Mais ils ont de gros moteurs 😉
« Quand on pense que dès les années 60… sur certains F-4… les ricains l’avait supprimé… et pensaient passer au tout missiles… » En fait ils étaient passé au tout missile. Leurs intercepteurs comme le F102 « Delta Dagger » et le F106 « Delta Dart ne furent équipés initialement que de missiles. Un partie de ces derniers reçurent un pod canon de type vulcan M61 à 6 tubes monté en position semi noyé dans la soute d’emport missile condamnent cette dernière ce programme de modification ayant été nommé « six shooters » en référence à un célèbre pistolet de la conquête de l’ouest à six coups!
https://www.youtube.com/watch?v=9sD7cOpBgJQ
le F 102
https://th.bing.com/th/id/R.3baa9e5a665bd20c9376636b765ed1f2?rik=eTL52d%2fsbOH0QQ&pid=ImgRaw&r=0
le F 106
https://th.bing.com/th/id/R.bb3634b6d3fd79a54bf3ed8196bbf7f5?rik=BS%2bGyTE6HFUJNg&riu=http%3a%2f%2fimg.bemil.chosun.com%2fsite%2fdata%2fimg_dir%2f2014%2f07%2f09%2f2014070903120_2.jpg&ehk=UCw%2fHgyF6VufwcY3bqSIdWr1pI%2fsAU5ZxkBtbcHk8XI%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0&sres=1&sresct=1
Le F101 Voodoo fut équipé de canons dans ses premières versions puis lors de modifications et de la sortie de modèles plus performant les canons furent déposés
le f101
https://th.bing.com/th/id/R.c5c02d6f69299b0a495ac75d62ffe2a7?rik=Dif8knAOK0WnQw&pid=ImgRaw&r=0
Pour les F4 « Phantom II il faudra attendre l’arrivée de la version « E » pour qu’un canon Vulcan à 6 tubes soit monté à demeure.
le F4 E (le canon est logé dans la pointe avant)
https://imgproc.airliners.net/photos/airliners/0/2/2/0668220.jpg?v=v40
Pour les F4 non équipés initialement il y eut la possibilité d’emporter le Vulcan en pod externe. Solution peu satisfaisante car « occupant un point d’emport qui aurait pu servir à l’emport d’un autre armement et aussi de la capacité limitée d’emport d’obus.
https://wakebill.com/wp-content/uploads/2016/07/F-4_With_Gunpod-1200×990.jpg
https://live.staticflickr.com/3082/2300614041_353db0f3d3_z.jpg
Depuis tous les avions U.S. qui sont sortis ont été équipé de canons de 20mm voire 25mm (F35)
sur F15
https://th.bing.com/th/id/R.691695f4b2938b174e166f0917351036?rik=XBmw0H06ITvV4A&pid=ImgRaw&r=0
Sur F16
https://potatopilot.com/wp-content/uploads/2019/04/f16-gun-728×409.jpg
Sur F18
https://c2.staticflickr.com/4/3452/3208428836_b6d0208548_b.jpg
Sur F35
https://i.ytimg.com/vi/k0Mwz52UxP4/maxresdefault.jpg
A noter que pour ce dernier il y a « l’option » pod (configuration qui n’est pas spécialement furtive)
https://autojournalism.com/wp-content/uploads/2022/04/Top-10-Naval-Fighter-Jets-In-The-World-3.jpg
Merci pour ces précisions Pascal…
Et le Delta Dagger… un avion oublié et pourtant mythique… une taille de guêpe… de nombreux records…
c’était le Mirage III américain…
Pourquoi on ne remplacerais pas les Mirage 2000 D par l’ICARIUS TAV. On pourrais en embarquer plusieurs exemplaires sur nos BPC, à la manière des Harrier sur les navires de l’US Navy.
On remplacerait.
On pourrait.
Nouvelle confirmation s’il en était besoin de l’utilité indispensable de l’aviation embarqué, les drones feront partie de toutes les batailles à venir et les chasseurs de drone encore plus !
Un avion à décollage vertical présente des avantages certain sur un hélicoptère qui n’aurait pas été en mesure de chasser ces drones par sa vitesse insuffisante.
Nos porte hélicoptère amphibie de classe Mistral sont fort dépourvu, avoir mis de l’argent pour avoir le navire et ne pas avoir les avions à mettre dessus, c ‘est comme d ‘avoir un pantalon trop large sans ceinture ni bretelle qui vous tombe tout le temps sur les pieds…
D’ailleurs même le nombre et le type d ‘hélicos qu’on met sur ce type de navire est dérisoire, ça en fait un super yacht d’ultrariche ou un navire de croisière…
@Titi
Un drone Bayraktar ne va qu’à 220km/h maxi.
Les drones houthis ne doivent pas aller plus vite, et même nettement moins vite (à ne pas confondre avec les missiles).
Aussi, dans une certaine mesure, un hélico Tigre, avec son canon tourelle de 300mm et ses 4 Mistral3 sous pylônes, doit facilement pouvoir intercepter de tels drones.
A contrario, si l’hélico Tigre, ou Cobra, ou Apache, doit aller pourchasser un drone un peu éloigné de sa plateforme de départ, c’est plus contraignant, et encore plus s’il s’agit d’un ensemble de 7 drones à traiter les uns après les autres.
Ici, avantage à l’avion de chasse et sa grande vitesse, évidemment.
.
Maintenant, avions Stovl ou pas, avant de penser mener la chasse aux drones depuis un BPC Mistral, faudra songer à lui accoupler une frégate avec un radar ad-hoc (FDA ou FDI ou Fremm DA à la rigueur), parceque celui du BPC ne sait pas faire.
.
Enfin, sur le long terme, nos BPC n’ayant pas de pont suffisamment solide pour supporter l’extrême chaleur des tuyères des Harrier ou F35B, on va éviter de fantasmer sur une solution avion de combat Stovl pour notre MN …
.
Je vois alors plutôt une option intéressante à partir d’un hélico ultra rapide comme le RACER (ou X3), qui pourrait très bien mettre en oeuvre les mêmes canon 30mm et Mistral 3 que le Tigre, mais en pouvant voler 50% à 80% plus vite et 50% plus loin (à la louche).
Pour la chasse au drone depuis un pont plat, ce serait sans doute très souple et efficace d’emploi (et tellement moins onéreux et contraignant qu’un Dindon F35B avec son florilège de problèmes techniques et de frais de MCO).
.
A voir ce que donnera le RACER, dont le 1er vol prototype ne devrait plus tarder (prévu cette année).
Et il suffit d’en parler pour avoir qques nouvelles.
> 1er vol du RACER prévu le mois prochain 🙂
https://air-cosmos.com/article/l-airbus-racer-a-quelques-semaines-de-son-premier-vol-68418
Excellent travail de communication flatteuse des américains, qui sont les inventeurs du procédé et les grands spécialistes de faire tout un roman glorieux à partir de pas grand-chose !
Le tir aux pigeons revu par Hollywood, le Pentagone et la CIA, ça donne ça .
Lorsque les américains ont en face d’eux de vrais dangers, de vrais ennemis qui répondent, ce n’est plus Hollywood et Topgun, c’est la grande muette habituelle .
Procédé bien huilé, ça prend dans des médias complaisants qui servent de relais à la propagande et auprès d’un public néophyte , mais les gens qui s’y connaissent,eux ne sont plus abusés depuis longtemps
@Paramount : chapeau , dans le genre commentaire bourré de clichés et d’a priori on ne fait pas mieux! Ajoutez Tom Cruise et Disney et le tableau sera complet. Vous n’avez pas du bien lire l’article ci-dessus ainsi que le témoignage du pilote cité, plus l’article en anglais sur twz.com. Tout comme vous n’avez probablement aucune idée des compétences en combat aérien, y compris contre des drones, d’un pilote de chasse quelle que soit sa nationalité.
« Lorsque les américains ont en face d’eux de vrais dangers, de vrais ennemis qui répondent… » il me semble que la riposte est généralement musclée et je n’ai pas le souvenir d’une quelconque absence de réaction quand leurs navires étaient visés par les Houtis. Notre hôte M. Lagneau est loin d’être le seul à avoir relayé la com us à ce sujet. J’ai la désagréable impression que votre jubilation est bien sélective à défaut d’être tout à fait honnête.
Comme vous semblez en connaitre un rayon en matière de com hollywoodienne, que pensez vous de celle ci en provenance de Pyong Yang?
https://www.google.com/search?q=video+propagande+cor%C3%A9e+du+nord+aviation&rlz=1C1CHBD_frFR1097&oq=video+propagande+cor%C3%A9e+du+nord+aviation&aqs=chrome..69i57.11743j0j1&sourceid=chrome&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:5e5bbeb4,vid:ofokY6oiZyA,st:0
Il y a tout ce qu’il faut : « médias complaisants qui servent de relais à la propagande….. public néophyte. »
Les faits sont là, têtus mais ils sont bien là! Alors vos tirades sur la propagande hollywoodienne ne serait ce pas une forme de jalousie?
« c’est la grande muette habituelle .
Procédé bien huilé, ça prend dans des médias complaisants qui servent de relais à la propagande et auprès d’un public néophyte » Mais vous êtes là pour dénoncer cet état de fait et rétablir la vérité! Merci, nous sommes sauvés!
« mais les gens qui s’y connaissent, eux ne sont plus abusés depuis longtemps » Nous sentons de suite que vous vous y connaissez!
Demain, les collisions aviaires seront-elles aussi considérées comme » victoires au combat » par les américains ?
Vous en avez encore beaucoup des comme ça? Qu’est ce qu’on rigole!
Encore un tir groupé, et toujours nocturne, de Tom Crouze, alias Paramount, alias…
Voilà qui va contrarier l’avis d’un « expert » qui m’assurait que le dogfight était révolu et qu’il me fallait mieux appréhender le futur du combat aérien….. Il se reconnaitra .
Belle publicité et campagne de recrutement pour les armées ici en l’occurence pour l’US Marine Corps…
Peut on décerner le titre d’ As quand il y a absence d’intelligence dans la chose adverse ?
Je crois que cette distinction était attribuée pour cinq victoires confirmées en combat aérien contre un ennemi susceptible de se défendre et d’user de tous ses moyens pour vous descendre…
Les drones houthis ne paraissent pas être dotés d’une intelligence artificielle capable d’affronter le danger. Absence de manoeuvres évasives, leurres, brouillage, ouverture du feu (missile ou canon), rien de bien stressant pour le pilote chargé de neutraliser le danger.
Le professionnalisme du pilote trouve là l’occasion de s’exprimer et prouver la qualité des entraînements dont il a pu bénéficier…
Le futur verra peut être le titre d’ As attribué à des pilotes qui se verront confrontés à des drones autrement plus dangereux pour eux car armés et « commandés » par une intelligence combien même sera t elle artificielle….
Sans doute la distinction soulignera t elle un jour le savoir d’une « machine » qui aura elle aussi abattu cinq adversaires témoignant ainsi de la pertinence de l’ IA, mais je crois alors que nous administrerons la preuve de notre connerie….
L’occurrence.
Comme quoi le combat canon restera toujours une possibilité sur un aéronef militaire !
Sauf pour la dinde… où le canon fait vibromasseur…
Pas mieux!
Cà franchement les gars ,ce qu’a fait ce pilote , c’est réellement du grand art …..un vrai descendant dans la droite lignée des » flyboys. »…parce que ce qu’il a fait , çà change de toute cette frime du numérique….
vous êtes vraiment le badeau admiratif moyen ! je fais la même chose en tapant sur des boites de conserve vides avec une balle, à la fête foraine !
« je fais la même chose en tapant sur des boites de conserve vides avec une balle, à la fête foraine ! » Avec casque, masque, pantalon anti G gilet de survie voire en combarde étanche? Cela doit faire sensation! Remarquez c’est la saison des…………………carnavals!
@ la béate …… çà tombe bien ma fifille , car moi au aussi je fais la meme chose que toi ,mais par contre moi ,c’est au stand de tir en faisant du plein tir de conserve sur des cibles mouvantes et avec des baballes FMJ ….et crois moi que c’est assurément…. la fete des cibles…! et tu serais le badeau admiratif moyen !
Ça tombe bien.
c’est ça votre vie ? ah je comprends mieux !
Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent.
Ça, franchement, les gars.
Ce qu’il a fait, ça change de toute cette frime.
AV-8B+ et Harrier GR7/9 sont des sacrés bêtes dont la mise à la retraite (anticipée côté GB) va laisser un grand vide.
Les Sea Harrier furent des sacrés clients pour les Mirage et A-4 argentins lors de la guerre des Malouines.
Les drones ont-ils les moyens de se défendre ? d »éviter, de répliquer , etc ? Non ? et bien alors c’est nul, du tir au pigeons tout au plus et encore une fois on nous prend pour des demeurés !
« et bien alors c’est nul, » Tiens, ça commençait à manquer…………………un expert cette fois ci en interception aérienne! Moniteur en tir air air?
« encore une fois on nous prend pour des demeurés ! » Même pas besoin!
La chikaïa qui précède au sujet des mérites du pilote est puérile.
Je n’ai pas envie de défendre les Amerlauds et leur propagande mais le fait est que ces drones avaient un objectif, quel qu’il fût, et que cet objectif n’a pas été atteint.