Le groupe franco-allemand KNDS et l’italien Leonardo s’allient pour le char de combat du futur

En août, l’annonce de la participation de Krauss-Maffei Wegmann [ou KNDS Allemagne], Rheinmetall, Leonardo [Italie], Saab [Suède] et Indra [Espagne] à l’appel d’offres « Future Main Battle Tank » [FMBT] lancé par la Commission européenne avait été perçue comme étant une initiative pouvant concurrencer le char franco-allemand de nouvelle génération devant être issu du programme MGCS [Main Ground Combat System / Système principal de combat terrestre], alors bloqué depuis 2020 à la phase d’étude d’architecture [SADS Part 1] en raison de désaccords entre les industriels impliqués.

Cependant, quelques semaines plus tard, à Évreux, à l’occasion de la signature d’une fiche d’expression commune des besoins [HLCORD] censée relancer le MGCS, le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, s’était attaché à dissiper tout malentendu, en expliquant que l’appel d’offres européen FMBT ne concernait que les industriels et qu’il n’engageait en rien son gouvernement.

En outre, au côté de son homologue français, Sébastien Lecornu, le ministre allemand avait tenu à rappeler que c’était au client de déterminer ses besoins… et non les industriels. En attendant, il fut convenu que le MGCS allait être organisé comme l’avait été le Système de combat aérien du futur [SCAF], avec la mise en place de piliers et la désignation d’un maître d’oeuvre unique pour chacun d’entre eux.

Dans le même temps, via son « Documento programmatico pluriennale 2023-25 » [DDP], l’Italie confirma son intention de se procurer 133 chars Leopard 2 de « nouvelle génération », de participer au développement d’un futur char de combat européen en « respectant le concept et les principes en cours d’élaboration dans le cadre du projet franco-allemand MGCS » et de mener à bien son programme AICS [Armored Infantry Combat System], celui-ci devant se concrétiser par la mise au point d’une « famille de véhicules de différents types » dans une logique « multi-domaines » au profit des unités d’infanterie mécanisée.

Une éventuelle participation italienne au MGCS avait été évoquée avant l’annonce de la participation de Leonardo à l’appel d’offres européen FMBT. En effet, selon la Tribune, elle avait été même défendue par la France afin de rééquilibrer le rapport de force avec l’Allemagne au sein de ce programme. Si tel était effectivement l’objectif, il a été manqué puisque Berlin a pris la main dans cette affaire.

Ainsi, en novembre, l’Italie et l’Allemagne ont renforcé leur coopération dans cinq domaines clés, dont celui de la défense, avec la signature d’un « plan d’actions ». Or, ce document souligne l’intention des deux pays d' »explorer de futurs domaines potentiels de coopération […], notamment dans le domaine terrestre, avec une référence particulière au MGCS et à l’AICS, à l’artillerie longue portée du futur et au combat collaboratif terrestre ».

C’est donc dans ce contexte que, le 13 décembre, « sous l’égide » du seul ministère italien de la Défense, KNDS, qui réunit le français Nexter et Krauss-Maffei Wegmann, a signé un « accord pour le développement d’une coopération renforcée » avec Leonardo, l’objectif étant de « créer un véritable groupe européen de défense » et de « coopérer plus étroitement dans le domaine de l’électronique de défense terrestre ».

Selon le communiqué diffusé par les industriels, une « telle alliance stratégique permettra la mise en œuvre de programmes en coopération entre les nations européennes, en renforçant leur base industrielle nationale et en développant la future génération de plateformes de véhicules blindés, notamment le MGCS ».

Selon une source proche du dossier sollicitée par l’agence Reuters, cette collaboration annoncée « pourrait aller d’une coopération souple à l’intégration de la partie militaire de Leonardo au sein de KNDS ».

En outre, à cette occasion KNDS [Allemagne] et Leonardo ont signé un autre accord, portant cette fois sur la « mise en oeuvre conjointe du programme d’acquisition de chars de combat avec une solution basée sur le Leopard 2A8 ». Là, il est question d’une collaboration pour le développement, la fabrication et la maintenance des chars destinés à l’armée italienne.

« Cette alliance vise à créer de nouvelles capacités de production et de développement en Italie et à les utiliser pour de futurs projets européens d’exportation », précise le communiqué de KNDS et de Leonardo.

Pour le moment, cette annonce n’a pas donné lieu à de commentaires de la part des ministères français et allemand de la Défense… Alors que, en septembre, MM. Lecornu et Pistorius s’étaient dits prêts à accepter de nouveaux participants au MGCS… mais d’abord avec un statut d’observateur. Enfin, il reste à voir ce que cette coopération entre la partie allemande de KNDS et Leonardo aura comme conséquences pour la suite de ce programme ainsi que pour les industriels non seulement français, comme Nexter [KNDS France] et l’électronicien Thales, mais aussi allemands, comme Rheinmetall et Hensoldt.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

169 contributions

  1. Xos dit :

    Si nous avions une meilleur gestion de nos finances, ce programme stratégique pourrait être à 100% Français. Il n’y aurait personne pour venir nous emmerder et nous faire perdre du temps avec des collaborations fumeuses qui finiront mal. A vouloir contenter tout le monde, on s’éloigne de nos besoins et de notre calendrier. Pour info les prestations de protection sociale c’est 31,4% de notre PIB. Il y a des marges financières qui peuvent aisément se dégager. Si c’est une réussite comme le rafale/scorpène/caesar etc cela vendra sans problème.

    • Le Chouan dit :

      Totalement d’accord vous !

    • LW dit :

      Taper instinctivement sur les plus défavorisés est dans l’air du temps, c’est la petite musique que l’on nous serine quotidiennement à travers tous les médias, vous y etes sensible et moi non, je n’ai pas l’oreille.
      Sachez tout de meme que les conditions de vie de cette importante partie de la population sont de plus en plus difficiles, je peux vous laissez qques liens à ce sujet, mais on dirait que pour vous elles ne le sont pas assez, j’imagine que vous n’etes pas concerné, tant mieux pour vous.
      Maintenant on pourrait s’intéresser aux plus riches dont le sport préféré est d’échapper à l’impot, et c’est juste faramineux.
      On pourrait faire tous ces programmes, et en plus on pourrait construire des hopitaux, réimplanter des service publiques dans les déserts que sont devenues nos campagnes, etc etc.
      Simplement un lien : https://www.arte.tv/fr/videos/109816-010-A/les-riches-menacent-ils-la-democratie/
      Bien cordialement

      • E-Faystos dit :

        Le problème n’est pas tant la somme exorbitante, ce « pognon de dingue », que ce qu’elle permet au final.
        C’est à dire rien, parole d’un gars qui a trop goûté au chômage à son goût.
        Mais on en sort: le bas de l’échelle sociale n’est pas une fatalité.
        Mais j’ai trop entendu : « je préfère être au chômage technique ou en arrêt maladie parce que j’économise mon essence et les frais pour garder mes gamins », là oui, ça pose des questions.
        Or ce chômage technique, c’est bien l’état qui le payait pendant que l’entreprise avançait à cloche pied et était en sur-effectif.
        Parce que oui, il y a le social qui sert (exemple les crèches, l’éducation) et il y a celui qui paye des façades neuves à des cités qui seront taguées sur le champ. Ou la construction de ronds points et dos d’ânes surnuméraires, ou des tronçon de route qui sont refait tous les deux ans: j’avais toujours un beau macadam sous les pneus à l’époque.
        Donc libre à vous de penser que l’argent public dépensé à veau l’eau est exclusivement en directions « des pauvres ».
        Quand au refrain de « taxer les riches », permettez moi de vous rappeler cette triste réalité: taxez un pauvre et il se saignera, taxez un riche et il s’enfuira.

        • Cantatrice dit :

          S’il vous plaît. Quant à, quant au. Avec un t. Pas un d.
          Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
          Quant au refrain de « taxer les riches », permettez-moi…

        • FNSEA dit :

          Nous vous remercions de veiller avec autant de soin à ce que nos jeunes bovidés s’hydratent convenablement (« à veau l’eau »), mais pour parler d’une situation qui périclite, on emploie plus sûrement l’expression « à vau-l’eau ».
          Ce mot « vau » est une variante du mot val (celui de « par monts et par vaux »), qui désigne la vallée, vers laquelle l’eau s’écoule inexorablement.

      • Arnaud dit :

        Entièrement d’accord avec vous, il y a des sous mais ce n’est pas là bonne poche. A part pour tenter une g civile..

      • alexandre dit :

        @LW. Sans parler de sucrer des prestations sociales ( même si je pense que le RSA mériterait des changements ) , nous avons besoins de retrouver de la compétitivité pour soutenir l’intégralité du système , que ce soit dans ses plans de souveraineté ou de protection sociale. Repousser l’âge de la retraite à 64 ans était l’une des réformes de compétitivité à mener, une autre faisable rapidement serait un retour aux 39 ou 40 heures de travail hebdomadaire. L’autre domaine à mon avis sur lequel il faudrait se pencher , c’est l’enseignement technique. L’enseignement générale mérite une hausse importante de son niveau, et actuellement énormément d’élève n’y ont pas leurs place et devrait être orientés vers l’enseignement technique professionnel en premier lieu. Et j’aimerai que ce genre de réforme puisse s’accompagner de la création d’une réelle seconde chance ou possibilité de retourner vers un enseignement générale pour les plus motivés qui réussissent leurs formation professionnelle. Actuellement et depuis très longtemps il n’y a aucune possibilité de changement de voie. Et c’est surtout dramatique actuellement pour toute une partie d’élèves en échec scolaire en filière générale pour qui il n’y’a aucune place de réorientation vers une filière professionnelle.
        La problématique d’employabilité de la population est à mon avis la mère de nombreux maux actuels et à venir.
        Et évidemment la lutte contre les fraudes doit en permanence être menée.

        • Félix GARCIA dit :

          « L’enseignement générale mérite une hausse importante de son niveau, et actuellement énormément d’élève n’y ont pas leurs place et devrait être orientés vers l’enseignement technique professionnel en premier lieu. »
          Faudrait peut-être des profs pour commencer … avant d’accuser les élèves et leurs parents (qui ont payés des impôts bordel de merde !) d’être des nazes.

          Zone Interdite@ZoneInterdite
          Manque de professeurs, baisse du niveau des élèves et montée de la violence : Pendant un an, Zone Interdite a enquêté au cœur de l’Éducation nationale et découvert d’invraisemblables dysfonctionnements…
          https://twitter.com/ZoneInterdite/status/1723022712971698520

          Vu que le docu n’est pas disponible en rediffusion (on se demande pourquoi …), je vous suggère ceci :

          « Le Grand JT de l’Éducation (10/11/2023) – Docu : « L’Éducation nationale au bord du naufrage »  »
          Professeurs malmenés, démissions à répétition, absence de formation pour le personnel enseignant, chaos administratif… L’Éducation nationale est au bord du naufrage. C’est ce que révèle un documentaire exclusif diffusé dimanche 12 novembre sur M6. Pour en parler, Virginie Guilhaume reçoit Jean-Charles Doria, l’un des co-réalisateur de ce documentaire.
          https://www.youtube.com/watch?v=bxbLmWTG2iY
          (à partir de la 9ème minute)

          Et cela :
          « L’éducation nationale, une institution au bord du naufrage ? »
          https://aufutur.fr/lycee/education-nationale-naufrage/

          Fin bref, c’est un fait connu depuis longtemps par ceux qui se sont intéressé de près ou de loin au sujet …

          Je ne sais pas quel âge vous avez, mais si vous avez plus de 30 ans, je peux vous dire que l’école (publique et privée) d’aujourd’hui n’est pas celle que vous avez connu et auriez souhaité pour vos enfants …

          Mais sinon, oui, l’enseignement technique mérite d’être revalorisé.
          On peut créer de nouvelles vocations, suffit de savoir donner envie et nos enfants feront autre chose qu’influenceur sur internet …

          Pour le reste, je ne vais pas me lancer … on me dirait encore qu’il ne « Fopakrié » …

          • alexandre dit :

            @Felix. Je ne parles pas de ce que je pense de mes concitoyens ( parents ou élèves) mais bien de l’institution en elle même. La filière technique ne doit pas être revalorisée mais priorisée. Le bac est dans l’esprit d’une grande majorité d’entre nous , la base sur laquelle on envisage le reste de sa vie, je pense que cette base doit être( pour une très grande majorité d’entre nous) une capacité technique, un savoir professionnel. J’entends beaucoup trop de sentence dictée par le nombre d’année. « A cet âge là , c’est foutu… il va perdre une année… on a pas le choix c’est maintenant ou rien.. ». et tant d’autre. Il n’y a rien de plus faux, on parle de jeune gens de 16-18 ans. Qu’il est son bac à 18 ou 20 ans ou même 25, qu’entre temps il est fait un BEP ou une pause, qu’il est échoué , quitté le système. Tout ceci ne devrais jamais être un mur ou une voie définitive. Et je pense que le mieux c’est d’offrir en premier lieu à tous une compétence à vendre, un moyen de subsistance par soi même, puis si c’est mérité ,que le niveau demandé est atteint, laisser toutes les voies ouvertes .

          • Être et avoir dit :

            @Alexandre : Quelle que soit la filière, technique ou générale, il est bon de ne pas confondre être et avoir.
            Qu’il ait son bac à 18 ou 20 ans.
            Qu’entre temps il ait fait un BEP ou une pause.
            Qu’il ait échoué.

        • Félix GARCIA dit :

          Pi interdire l’abaya, ça aussi c’était une bonne chose.
          Cela n’a absolument pas résolu la question du manque de profs, du manque de moyens, ou de la dérive idéologique de ministère de l’éducation (déjà, la dérive est dans le « titre » … ça devrait être le ministère de l’enseignement, ou un truc dans le genre [instruction publique, etc etc …] … les profs ne sont pas là pour éduquer les enfants ! c’est le boulot des parents, de la société, et … des éducateurs si besoin !).

      • rainbowknight dit :

        Ce n’est pas tant taper sur les plus défavorisés qu’il faut dénoncer…
        La solidarité a toujours été depuis des décennies la règle à laquelle des millions de citoyens se sont astreints, bon gré mal gré….
        Je crois que ce qui était un témoignage de bienveillance et compréhension n’est plus partagé aujourd’hui pour une raison simple : la SOLIDARITE n’est pas un droit, c’est une forme immatérielle qui est devenue pour beaucoup un art de vivre complaisamment entretenu par les bénéficaires, heureusement pas tous, et divers politicards soucieux de plaire à l’électorat en fonction des considérations du temps présent…
        Dans un pays où nombreux s’interrogent sur « leur » demain, il est difficile de faire entendre que les sacrifices des uns ne sont pas récompensés en retour par les autres…..
        Quand le mot DROIT est dévoyé , la porte est ouverte à tous les maux…
        Bien cordialement

      • joe dit :

        Juste… Merci.
        Un peu d’intelligence ne fait pas de mal au milieu des commentaires pseudo politique crasseux qu’on voit trop souvent ici.

    • Castel dit :

      La plus grosse part de la protection sociale est consacrée aux dépenses de santé, et aux pensions de vieillesse .
      Comme en plus, ce sont les personnes âgées les plus souvent malades, il suffirait de les piquer à 80ans par exemple, pour faire d’importantes économies sur le plan social.
      C’est la que vous voulez dégager des marges financières ?

      • Le Chouan dit :

        Vous avez quel âge @Castel ?
        C’est juste pour tenir à jour le planning et vous remettre un QR-code afin de vous faire piquer le jour de vos 80 ans… 🙂 🙂 🙂

    • Thomas dit :

      Vous semblez oublier que 100% des prestations sociales sont remises en circulation dans l’économie, c’est un jeux de redistribution.
      Dans le cas de la défense c’est de la dépense dans du materiel …
      Le retour sur investissement est tres indirect….ce n’est pas qu’une simple histoire de finance

      • Matriochka dit :

        Dans l’économie chinoise pour une bonne partie.

      • PK dit :

        « Vous semblez oublier que 100% des prestations sociales sont remises en circulation dans l’économie, c’est un jeux de redistribution. »

        LOL comme qui dirait… Une grosse partie est redirigée dans les colonies, pardon en Afrique, sans compter ce qui court en circuit fermé dans les zones de non-droit (qui sont par ailleurs aspergées de pognon à l’aide de plusieurs milliards d’euros chaque année).

        En faisant le ménage, on pourrait sans doute s’offrir un PAN chaque année, voire un GAN complet !

        • Wesh dit :

          Y zachètent plein de Nikes et d’I-phones les keums !

        • Le Chouan dit :

          Exact @PK.
          Et s’il n’y avait que ça…
          Sauf exception, tout le pognon qui sort de nos frontières ne reviendra jamais dans nos poches !
          Et vu que notre balance commerciale est toujours en déficit car on achète chinois et autres, c’est donc double peine !
          Mais rassurez-vous, nous l’auront notre « GAN complet » car notre gouvernement est bien déterminé à régler le problème des pompes aspirantes… 🙂 🙂 🙂 🙂

    • peterr dit :

      Il y a aussi d’autres sources d’éconnomies :
      https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/forcer-la-france-%C3%A0-rapatrier-un-ouzbek-radicalis%C3%A9-la-cedh-et-le-conseil-d-%C3%A9tat-nous-mettent-en-danger/ar-AA1lrAXf
      Combien nous coûtent tous ces mouvement de robes ?
      Qui financent les assoces qui permettent à ces braves d’engager ces procédures
      Combien refile-t-on à la CEDH pour qu’elle vienne nous chier dans les bottes

      On aurait des dirigeants un peu plus courageux ils :
      – couperaient les financements à toutes organisations de ce type
      – lanceraient des mandats d’arrêt pour participation ou encouragement à des entreprises ou réseaux terroristes
      – etc …

      Manque juste la volonté politique … ou des dirigeants moins « intéressés » pour êtres replacés dans différentes entreprises ou organisations quand ils se font virer par les électeurs (autres sources de pertes de revenus que de mettre des personnes qui n’ont aucune compétence autre que la tchache à diriger des entreprises. Le mieux qu’on peut espérer c’est qu’ils se contentent de toucher leur jeton de présence et laissent d’autres prendre les décisions) . Le pb est que, quand les électeurs finiront par en avoir marre, les gens qu’ils mettront en place risqueront, après quelques temps, de ne franchement pas nous plaire

    • NRJ dit :

      @Xos
      « Pour info les prestations de protection sociale c’est 31,4% de notre PIB » D’accord on enlève quoi ? La sécurité sociale par exemple ? J’espère que vous ne prévoyez pas d’avoir un cancer, on vous laissera crever tout seul.
      C’est marrant de lire les idées simplistes de certaines personnes qui ne semblent pas avoir pris le temps de réfléchir deux secondes dessus.

      Sinon, en plus d’un déficit qui représente 5% du PIB, il y a également une transition énergétique à financer. a partir de là, si on a de l’argent disponible, ce ne surement pas pour la Défense.

      • Xos dit :

        @NRJ @LW @Castel je dis qu’il y a des marges de manœuvre sur ces 31,4%. Ca ne veut bien évidemment pas dire qu’il faille consacrer tout cela à la défense. Rembourser peu à peu le déficit, en donner à la police/justice/education/défense tout en gardant la santé et les retraités cela va sans dire. Faire des caricatures c’est ça être simpliste. Il y a également d’autres pistes comme l’évasion fiscale des plus riches. Les milliards pour favoriser une immigration qui ne correspond pas à nos moeurs. Etc. Il n’y a pas besoin de chercher longtemps pour trouver de l’argent et l’utiliser plus intelligemment pour en faire bénéficier les domaines les plus important. Nos politiques macroniste n’ont aucun courage. Comme disait Jacque Chirac  » on greffe de tout aujourd’hui, des reins, des bras, un cœur, sauf des couilles. Par manque de donneur.

        • NRJ dit :

          @Xos
          « Rembourser peu à peu le déficit, en donner à la police/justice/education/défense tout en gardant la santé et les retraités cela va sans dire. » MDR. J’entends du Macron comme il faut là : en même temps on rembourse le déficit et en même temps on garde nos dépenses voire on les augmente.

          « Il y a également d’autres pistes comme l’évasion fiscale des plus riches » Il y a ce qu’on appelle une administration fiscale dont c’est le boulot. Si vous me dites qu’ils sont mauvais, alors je serais curieux de savoir ce sur quoi vous vous basez. Et je rappellerai que personne ne sait ce qu’on peut gagner si on arrivait à arrêter la fraude fiscale.
          Dire qu’on va rembourser la dette en arrêtant la fraude fiscale est aussi stupide que de dire qu’on va rembourser la dette en arrêtant les excès de vitesse.

          « Les milliards pour favoriser une immigration qui ne correspond pas à nos moeurs » Je vous rappelle que les migrants sont déjà en France. Si demain on arrête l’immigration, cela n’empêchera pas les migrants déjà présents de rester et ceux déjà naturalisés de rester français.
          Par ailleurs je suis curieux de savoir combien de milliards vous pensez gagner à court et long-terme avec ça. Pour rappel on a 170 milliards de dette en 2023, et on a une transition énergétique à payer en plus.

          « Etc » Je voudrais bien savoir les autres idées que vous avez. Je dois avouer que je ne suis pas impressionné jusqu’ici.
          « Nos politiques macroniste n’ont aucun courage » Et les électeurs comme nous, aucun cerveau.

          • Xos dit :

            @NRJ le rsa, l aspa, l ame c est presque 20 milliard par an. La Fraude des finances publiques il y a eu plusieurs études sur le sujet et c est estimé entre 80 et 100 milliard par an. Ajoutons les cadeaux de centaines de millions ici et là à des associations douteuses, des prêts en centaines de millions toujours à des pays qui nous ne rembourserons jamais, une gestion calamiteuse de projet industriel comme le nucleaire qui nous coûte au final toujours plus, la corruption également même si la on ne peut que parler d estimation. On peut partir sans trop de problème sur une économie de 200 milliard par an Si on décide de serrer la vis. La moitié dans le remboursement de notre dette, et le reste dans ce dont la France manque cruellement. Police, justice, éducation, santé, industrie et défense. Petit à petit nous pourrions redresser la barre. Plus de 40 ans de laxisme ne va pas se résoudre en quelques années.

          • NRJ dit :

            @Xos
            « La Fraude des finances publiques il y a eu plusieurs études sur le sujet et c est estimé entre 80 et 100 milliard par an. » Des études de qui ? De Piketti ?
            De toute façon, la fraude étant illégale, les chiffres qu’on peut voir dessus ne signifient rien. Une telle chose ne devant pas exister, par nature, ne peut pas être mesurée.
            Et sinon, je rappelle de nouveau (vous semblez avoir oublié) qu’on a une administration fiscale qui est là pour arrêter la fraude. Pensez vous qu’ils sont mauvais ? Si oui, sur quoi vous basez vous ?

            Si on veut arrêter la fraude, il y a une façon simple: on recrute 10 millions en inspecteurs du fisc pour surveiller les 60 autres. Ca coûtera une broutille, à peine 300 milliards par an (à raison de 30 000 par personnes par an ce qui est faible), mais là au moins ça marchera. Et quitte à balancer le chiffre de 100 milliards, on peut même dire que ça rapportera 500 milliards, on n’est plus à ça près après tout. Et puis, plus c’est gros, plus ça passe, n’est-ce pas ?

            Se dire qu’on peut gagner 100 milliards en arrêtant la fraude fiscale est aussi absurde que se dire qu’on peut gagner 400 milliards en arrêtant les excès de vitesse. C’est peut-être vrai, et c’est tout ce que c’est. Si on veut arrêter les excès de vitesse, il faudrait effectivement mettre et maintenir des radars coûteux sur tous les kilomètres de route et ça coûtera évidemment plus cher que ça ne rapportera (surtout que les gens feront moins d’excès de vitesse). C’est pareil pour la fraude fiscale. Mais c’est tellement simple pour les politiques démagogues de berner les nigauds dans votre genre avec ce genre de bêtise…

            Supprimer le RSA ? C’est vrai que c’est vrai qu’aider à la réinsertion et à retrouver un travail est tellement old school…
            Supprimer l’ASPA ? C’est vrai, laissons les vielles personnes âgées avec peu de revenu crever. Ils n’avaient qu’à faire trader, comme ça ils ne se retrouveraient pas avec si peu d’argent. Surtout que les gens en question peuvent être agriculteur ou artisan à la retraite (des métiers qui gagnent beaucoup comme chacun sait et qui détruisent surtout la santé comme il faut). Ils ne méritent pas d’avoir un minimum vieillesse.

            Si on fait le compte, on a le RSA qui représente 12 milliards par an, l’AME qui coûte 1 milliard. L’ASPA c’est combien ? Vous avez même pris le temps de chercher avant de balancer ça n’importe comment ?

            « des prêts en centaines de millions  » Ca reste des centaines de millions tout au plus mais d’accord sur le principe.
             » une gestion calamiteuse de projet industriel comme le nucleaire qui nous coûte au final toujours plus » Apparemment vous ne savez pas de quoi vous parlez dans le nucléaire non plus. Qu’est-ce qui coûte plus cher selon vous ?
            Surtout que le nucléaire, c’est EDF qui, bien que publique, n’est pas l’Etat

            « On peut partir sans trop de problème sur une économie de 200 milliard par an » Et pourquoi pas 500 milliards ? Vous aimez bien les gros chiffres ou c’est moi ?

            « Si on décide de serrer la vis » oui c’est vrai. En même temps on sert la vis, en même temps on touche à rien (à part la poussière que vous voulez gratter un peu, j’admets. Vous avez quand même proposer des choses concrètes et je salue car vous avez fait preuve de réflexion).

        • Gilles Aigeaunne d'Hurronpouein dit :

          « Nos politiques macroniste n’ont aucun courage. »

          Ils ont pourtant eu celui de relever l’âge de la retraite, ce qui, comme le remarque @alexandre, est un moyen de réduire les prestations de protection sociale que vous souhaitez si ardemment maîtriser.
          Étant donné la réaction enthousiaste des français (qui veulent bien qu’on réduise les prestations de leurs voisins mais surtout pas les leurs), à quel vache sacrée suggérez-vous à présent qu’ils s’attaquent ?
          Sans être caricatural ni simpliste, bien sûr, ce qui nous ferme les portes du Café du Commerce.

          • La source dit :

            À quelle vache sacrée.

          • NRJ dit :

            @Gilles
            « Ils ont pourtant eu celui de relever l’âge de la retraite, ce qui, comme le remarque @alexandre, est un moyen de réduire les prestations de protection sociale que vous souhaitez si ardemment maîtriser. » Macron l’a fait quand il n’a pas eu le choix et qu’il était dos au mur. Je vous rappelle que les milieux financiers font des notes qui impactent nos taux d’intérêts. Typiquement, si on avait le sérieux de l’Allemagne, on payerait 10 milliards d’euros de moins par an en taux d’intérêts. Et là c’était avant la baisse de notre note par Fitch.
            Pour rappel, Macron avait renoncé à la retraite en 2019, en 2020. Il aura fallu attendre 2023 pour qu’enfin il fasse cette réforme.

      • FTG dit :

        C’est marrant de dire que des idées sont simplistes quand les vôtres sont vraiment au niveau 0, on peut retirer toutes les contributions sociales non contributives, arrêter de financer l’AME, arrêter de payer arrêter l’ASPA pour les personnes qui n’ont jamais bosser en France.

    • Thierry le plus ancien dit :

      si vous voulez dégager des marges voyez du coté de la fraude fiscale et de l’argent des riches qui sont plus riche que notre PIB.

      Il n’y a jamais eu autant de violence et de trafique de drogue que depuis qu’ils ont supprimés le RMI, si la protection social vous hérisse le poil, alors qu’en est-il de toutes les autres assurances y compris la protection de votre maison ou voiture puisque vous voulez faire des économies, y’en a qui ont essayé avec les lits d’hôpitaux et les masques contre le Covid mais ils ont eu des problèmes. et cela a débouché sur l’argent magique du « quoi qu’il en coûte » des gens payés pour ne pas travailler par un gouvernement ultralibéral, si c’est pas beau ça !

      Bref vos notions d’économies ou de leçons d’économie, faites nous en l’économie, on n’a pas les moyens de jeter du pognon par les fenêtres à pleine brassé.

    • Yves dit :

      quelles inepties
      Hors collaboration européenne point de salut.
      Rester dans son coin c est bon pour vendre mais dans le cadre d une défense européenne il faut des projets européens

  2. Jili dit :

    Il y a donc une volonté des industriels d’agir dans le cadre d’une véritable défense européenne et pas dans le cadre européen d’une juxtaposition d’intérêts nationaux. Suis-je le seul à penser que les industriels ont clairement décidé de s’émanciper d’une volonté politique de dicter leur politique industrielle ? N’est ce pas clairement dire aux responsables politiques « Nous sommes attentifs à vos demandes particulières mais c’est nous qui décidons, en fonction de nos intérêts, ce que nous proposerons comme matériel et vous devrez vous en contenter. » Croire qu’un industriel est obligé de satisfaire les demandes de ses clients relève du phantasme ou de l’ignorance. Non ?

    • Math dit :

      Un industriel qui n’agit pas en coordination avec son client principal ne survivra pas longtemps. Faut pas non plus se raconter des histoires.

      • Jili dit :

        Le client principal c’est l’export, c’est à dire l’international, qui représente des milliers de chars et pas la France ou même l’Allemagne.

    • Marco dit :

      Il a surtout été demandé aux industriels de la défense européenne de s’allier pour éviter une concurrence intra-européenne. C’est une demande des états eux-mêmes pour renforcer la BITD européenne face au reste du monde.
      Et c’est exactement ce qu’il se passe avec la création de KNDS et ce rapprochement KNDS/Leonardo.

    • Lothringer dit :

      Les industriels sont généralement dépourvus de considération de souveraineté.
      KNDS étant à 50% détenu par un actionnaire familial allemand,…
      … et les autres 50% étant détenus par un Etat Français dont le Président a fait retentir l’hymne européen plutôt que la marseillaise sur son podium le soir de sa réélection.
      En conséquence, KNDS se comporte effectivement de façon égoïste.

  3. Aramis dit :

    « En outre, au côté de son homologue français, Sébastien Lecornu, le ministre allemand avait tenu à rappeler que c’était au client de déterminer ses besoins… et non les industriels. » C’était sous la guerre froide que le matériel n’était pas en priorité conçu pour les industriels.

    De toute façon avec officiellement un micro parc de 200 véhicules la France ne peut pas se permettre de relancer une production. MGCS ou pas nous ne produirons plus de chars si on ne veut pas un coût exhorbitant.

    • john dit :

      La Suisse, l’Espagne, la Grèce, la Suède ont produit des séries de chars pas forcément énormes. En réalité, ce qui coûte cher c’est le développement.
      Quoi qu’il en soit, le Leopard 2A8 c’est pour produire MAINTENANT.
      Le MGCS, c’est pour le futur. On dirait que tout le monde ici voudrait que ces marchés tombent dans les mains des coréens…

    • Exophtalmie dit :

      Pas de « h » à exorbitant.

  4. Félix GARCIA dit :

    « Pour le moment, cette annonce n’a pas donné lieu à de commentaires de la part des ministères français et allemands de la Défense…  »
    Sébastien LECORNU : Bien évidemment, je vous le dis en tant que gaulliste […]
    (moulinets des bras)

    • john dit :

      Sauf que ça n’a AUCUN rapport avec la France…
      Il s’agit d’un accord entre 2 industriels pour produire le Leopard 2A8 ! La France n’a pas son mot à dire, et les gouvernements français et allemands n’ont pas leur mot à dire ! Les industriels font ce qu’ils veulent.

      Et il disent KNDS, mais c’est KMW en réalité, Nexter n’a aucun lien avec tout cela !

      • Félix GARCIA dit :

        « Il dit qu’il voit pas le rapport » …
        https://www.youtube.com/watch?v=31nTWJhnzDQ
        -_-‘

        • alexandre dit :

          Felix, nous ne voyons aucun problème à ce que Dassault continue à vendre des rafales et a poursuivre l’évolution de celui ci malgré l’existence du programme SCAF. Pourquoi serait ce un problème que KNDS Allemagne continue son programme Léopard et à en vendre malgré le programme MCGS ?

      • alexandre dit :

        @John. Oui, c’est assez étrange comme ça a du mal a entrer dans certaines oreilles que KNDS est une coentreprise, une marque commune ( comme MBDA finalement) mais que Nexter que l’on peut appeler KNDS France et KMW que l’on peut appeler KNDS Allemagne, sont toujours des entreprises distinctes avec leurs propres produits et projets.

        • Jili dit :

          Je crois que c’est surtout dans les oreilles de « Nexter » que ça a du mal à entrer… Mais peut-être ce que vous écrivez n’est-il pas exact…

          • alexandre dit :

            @Jili. KMW+Nexter Defense Systems (KNDS) est une holding européenne de l’industrie de la défense, qui résulte de la joint-venture entre l’allemand Krauss-Maffei Wegmann (KMW)3 et le français Nexter à travers le projet KANT.

            https://fr.wikipedia.org/wiki/KMW%2BNexter_Defense_Systems

            KNDS existe pour le MGCS et uniquement pour cela actuellement, Nexter et KMW conserve chacun leurs propres programmes et produits.

      • Goose dit :

        Pauvre john, comme vous semblez souffrir……
        Extrait : « Les groupes franco-allemand KNDS (KMW+Nexter) et italien Leonardo ont posé les bases d’une coopération renforcée, prélude à l’émergence d’un groupe européen dans le domaine terrestre, annoncent-ils aujourd’hui. »
        C’est clair ! Et la France est bien concernée.
        Et en plus de cet accord visant à faire entrer l’Italie dans le MGCS, KNDS Allemagne (KMW) a signé un autre accord avec l’Italie portant sur la fourniture de Leopard 2A8.
        Vous êtes vraiment mauvais johnny.

        • alexandre dit :

          @Goose. John répondait à Felix qui citait ceci « Pour le moment, cette annonce n’a pas donné lieu à de commentaires de la part des ministères français et allemand de la Défense… ». Cette phare décrit la réaction des ministres à l’achat de Léopard par l’Italie. Achat qui effectivement ne regarde que KNDS Allemagne et l’Italie.

  5. Cassandre dit :

    La décomposition de l’industrie d’armement française est presque achevée avec le soutien acharné de l’actuel Président. Naval Group va finir par être avalé par Fincantieri, Nexter est mort, le SCAF va tuer Dassault.

    En 2040 l’industrie d’armement française aura été rayée de la carte et avec elle toute production d’armement significative en France.

    • Jason Bourne dit :

      Oh mon dieu c’est horrible ! Heureusement que vous êtes là pour nous prévenir de ce danger ! Dassault , Nexter, Naval Group ont absolument besoin de votre expertise ! Sérieusement… Vous pensez que Naval Group et Dassault sont les lapins des semaines et qu’ils n’ont pas pensé à tout ça.. ? Justement, c’est parce que la BITD française est devenue trop puissante concernant l’aeronavale que ses voisins ne veulent faire cadeau à la France.

    • Mic dit :

      Et non :
      Non !
      Naval Group est une société anonyme de droit français dont le capital est détenu, au 31 décembre 2022, à hauteur de 62,25 % par l’État, de 35 % par la société Thales, de 1,82 % par les collaborateurs et anciens collaborateurs du groupe via le fonds commun de placement d’entreprise et de 0,92 % en autocontrôle.
      C’est comme si l’état Francais voudrait acheter Fincantieri la réponse Italienne serait Non !
      Controle 100% Français !!!!!!!!!

      • Petit Gibus dit :

        Il peut y avoir de nombreuses constructions grammaticales après « si », mais, sauf exception, « si » n’est jamais suivi du conditionnel.
        Ici, c’est à l’indicatif imparfait qu’il convient de conjuguer le verbe qui suit « si ».

        C’est comme si l’État français voulait acheter Fincantieri, la réponse italienne serait : Non !

        https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-122945.php

        • Mic dit :

          Vous n’ avez pas autre chose à faire que de pinailler sur l’orthographe, la syntaxe, la mise en forme des écrits de chacun d’entre nous ?
          Sur ce site nous débattons des « affaires » militaires qu’elles soient opérationnelles, industrielles, et bien évidemment en rapport avec l’actualité du présent.
          Pour ce qui me concerne je n’ai pas de remarques à recevoir de vous, car vous ignorez ce qui ont été mes métiers et donc mon niveau de français ! Car pour tout vous dire je ne passe pas mes journées à relire tous les commentaires de ce site pour les corriger.

    • Lothringer dit :

      Macron, élu à seulement 38 ans, n’ayant jamais été député, ni sénateur, ni maire, ni président de département, ni président de région, et avec le soutien TRES actif du cabinet McKinsey donc la nationalité est USA, fondamentalement pro-européen dans la suite de Jean Monnet lequel était un espion pro-USA et qui souhaitait la disparition des nations européennes dans un méli-mélo européen sous protectorat américain, sans pour autant souhaiter la disparition de la nation américaine.
      L’œuvre de Jean Monnet se poursuit après sa mort en 1979.

      • Haut château dit :

        On peut ne pas aimer Emmanuel Macron ou ne pas être pro-européen, ce n’est pas une raison pour raconter n’importe quoi.

        • Le Chouan dit :

          Ha non @ Haut-Médoc, c’est Macron qui raconte n’importe quoi, qui dit tout et son contraire, tellement qu’il en dit d’an….., qu’il ne sait même plus où il habite !

      • PK dit :

        « Macron, élu à seulement 38 ans, n’ayant jamais été député, ni sénateur, ni maire, ni président de département, ni président de région, et avec le soutien TRES actif du cabinet McKinsey donc la nationalité est USA, »

        Vous oubliez au passage que c’est un Young Global Leader, c’est-à-dire le nouveau nom donné par les Américains à leurs espions officiellement en place. C’est un programme mis en place par les États-Unis pour former des dirigeants de pays qui leur seront ensuite « redevables » une fois élus…

        Ce n’est non plus comme si c’était visible que Manu avait un tropisme américain 😉

      • Le Chouan dit :

        Ni fait l’armée me semble -t’il ?
        Sinon d’accord avec vous @Lothringer !

    • Jack dit :

      Le dernier Leclerc a été construit en 2007. Depuis, la France est totalement absente du marché mondiale des blindés. Pour autant, il ne me semble pas que Nexter soit en état de cessation de paiement. Le carnet de commande de Dassault est rempli pour les dix prochaines années. Le Rafale F5, le drone ailier et les prospects sont déjà là pour assurer la suite. Enfin, il ne me semble pas que Naval Group soit à vendre.
      .
      Mais bon… Je pense qu’il est inutile d’essayer de vous faire changer d’avis, n’est -ce pas ?

    • Ben voyons dit :

      Vous donnez des conseils boursiers, aussi ?

      • Aruspice dit :

        Même l’interprétation du vol des oiseaux par un auspice serait plus fiable.
        Mais le mieux, ça reste la lecture des viscères d’animaux sacrifiés par un aruspice compétent.

  6. HMX dit :

    Sur la forme, la stratégie française est illisible dans cette affaire. Il y a à peine plus d’1 an, Paris était contre l’ouverture du programme MGCS à d’autres partenaires à ce stade. Puis on serait devenus favorable à l’entrée de l’Italie, pour sortir du tête à tête et des impasses de la coopération franco-allemande. Finalement, une fois le programme MGCS confirmé, on constate que ce sont les allemands qui ont « pris la main », en signant un plan d’action avec les italiens, en leur promettant visiblement un ticket d’entrée dans le MGCS en contrepartie d’une commande de Léopard 2A8. Quant à la France, que dit-elle, que fait-elle, et que pense t’elle, dans tout ça ?… mystère ! Mais même s’il devait s’agir d’un simple problème de communication, cela laisse l’impression très désagréable que nous n’avons pas notre mot à dire, et que nous subissons les évènements.

    Sur le fond, on ne voit pas trop ce que l’arrivée de l’Italie et de Leonardo dans le MGCS apportera de positif pour la France.
    Côté pile : l’arrivée de l’Italie vient redonner un peu de souffle et de perspectives au programme, qui est passé à deux doigts de la mort l’été dernier… on peut aussi se réjouir du fait que les coûts de développement seront désormais partagés à trois, et non uniquement entre la France et l’Allemagne.
    Côté face : il va désormais falloir partager le gâteau industriel en trois, et Leonardo se pose précisément comme un concurrent direct de nombreux acteurs de la BITD française, notamment dans l’électronique (Thalès…). Les futures négociations sur le partage industriel, qui seront savamment négociée par la maîtrise d’œuvre sous direction allemande, promettent ainsi d’être meurtrières pour la BITD française.

    Mais le problème principal reste l’agenda : Paris a besoin d’un remplaçant au Leclerc en 2035 au plus tard. Les allemands n’ont aucune urgence, le Léopard se vend comme des petits pains, ils travaillent même sur une future version 2AX, donc rien ne presse avant 2045, voir au delà. Or, l’agenda italien apparaît parfaitement compatible avec l’agenda allemand : les italiens viennent de lancer une modernisation en profondeur de 125 chars Ariete (1 milliard d’euros, à comparer aux 330 millions d’euros de la modernisation XLR du Leclerc). Surtout, ils sont en train de négocier une commande de 133 chars Léopard 2A8. Les italiens se donnent donc les moyens de tenir dans la durée leur objectif d’un parc de 250 chars lourds (contre 200 Leclerc en France…), puisque le MGCS viendra tranquillement remplacer les Ariete à l’horizon 2040-2045.

    Dans ce trio, la France est donc la seule à ne disposer d’aucune sécurité, ni d’aucun plan B, avec un parc de Leclerc déjà (beaucoup) trop réduit, et inéluctablement en voie d’obsolescence et d’extinction progressive au cours des 15 prochaines années. Une situation de grande faiblesse, visiblement assumée et qui a même été recherchée par l’exécutif qui a souhaité assurer « quoi qu’il en coûte » la survie du MGCS, mais qui sera inévitablement exploitée par les allemands et les italiens à l’heure de définir le partage industriel…

    • Félix GARCIA dit :

      « Une situation de grande faiblesse, visiblement assumée et qui a même été recherchée par l’exécutif »
      —> « Bilan de l’action européenne du Président de la République. »
      Six ans après le discours de la Sorbonne pour une Europe souveraine, unie et démocratique.
      https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/bilan-de-laction-europeenne-du-president-de-la-republique

      —> SOUVERAINE.
      —> UNIE.
      —> « DÉMOCRATIQUE ».

      Moi, j’appelle ça un traître.
      D’autres appellent ça « être Européen ».

      —> « Résolution EUROPÉENNE relative aux suites de la conférence sur l’avenir de l’Europe »
      https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/textes/l16t0197_texte-adopte-seance#
      —> 1ère séance : Questions au Gouvernement ; Suite de la conférence sur l’avenir de l’Europe (proposition de résolution européenne) ; Discussion et vote sur une motion de censure déposée en application de l’article 49, alinéa 3, de la Constitution
      https://videos.assemblee-nationale.fr/video.14370111_65673256403a7.1ere-seance–questions-au-gouvernement–suite-de-la-conference-sur-l-avenir-de-l-europe-propositi-29-novembre-2023
      —> 3ème séance : Faire respecter le droit international dans le secours des migrants en mer Méditerranée (proposition de résolution européenne) (suite) ; Suites de la conférence sur l’avenir de l’Europe (proposition de résolution européenne)
      https://videos.assemblee-nationale.fr/video.14359214_65664a5a92953.3eme-seance–faire-respecter-le-droit-international-dans-le-secours-des-migrants-en-mer-mediterrane-28-novembre-2023

      Un extrait qui résume tout :
      M. Frédéric Petit
      Vous ne pensez l’Europe que depuis votre petite fenêtre, et je le dis aux deux côtés de l’hémicycle : quand vous nous parlez du référendum de 2005, mes chers collègues, sachez que c’est un petit bout de l’Europe qui a voté contre !
      https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/comptes-rendus/seance/session-ordinaire-de-2023-2024/troisieme-seance-du-mardi-28-novembre-2023

      « Traités de l’UE : le Parlement européen adopte ses propositions de réforme à une faible majorité »
      […]
      « Les députés européens demandent « plus de pouvoir sur les questions relatives à l’environnement et à la biodiversité au niveau européen », ainsi que « le partage de compétences avec l’UE dans les domaines suivants, qui relèvent actuellement de la compétence exclusive des États membres : les menaces sanitaires transfrontalières, y compris la santé et les droits sexuels et génésiques, la protection civile, l’industrie et l’éducation ».

      En outre, ils souhaitent « développer davantage les compétences partagées dans les domaines de l’énergie, des affaires étrangères, de la sécurité extérieure et de la défense, de la politique des frontières extérieures et des infrastructures transfrontières », peut-on lire dans un communiqué de presse. »
      […]
      https://www.euractiv.fr/section/institutions/news/traites-de-lue-le-parlement-europeen-adopte-ses-propositions-de-reforme-a-une-faible-majorite/
      « L’UE doit devenir un État, selon Mario Draghi »
      https://www.euractiv.fr/section/institutions/news/lue-doit-devenir-un-etat-selon-mario-draghi/

      « VRAI OU FAUX. Le Parlement européen a-t-il adopté un rapport qui « dépouille les Nations de leur souveraineté », comme l’affirme Marine Le Pen ? »
      […]
      « Volonté d’élargir les compétences de l’Union européenne
      Il y a du vrai et de l’interprétation dans ce que dit Marine Le Pen. Il est vrai que le projet prévoit d’amender le traité de l’Union européenne pour remplacer à trois endroits l’expression « le président de la Commission européenne » par « le président de l’Union européenne ». Il est vrai aussi que le texte veut inverser le processus de nomination des commissaires européens, actuellement nommés par le Conseil européen où siègent les chefs des États membres, pour qu’ils soient nommés par le président de la Commission européenne.

      Il est vrai également que le projet souhaite l’élargissement des compétences de l’Union européenne dans certains domaines. Néanmoins, mis à part l’environnement, la biodiversité et les négociations sur le changement climatique pour lesquels le rapport propose de conférer une « compétence exclusive » à l’UE, les autres élargissements de compétences ne sont pas présentés comme une attribution de ces compétences, mais comme un partage avec les États membres.

      Le rapport « suggère d’établir des compétences partagées sur les questions de santé publique ainsi que de protection et d’amélioration de la santé humaine, en particulier en ce qui concerne les menaces transfrontières pour la santé, la protection civile, l’industrie et l’éducation, surtout lorsqu’il s’agit de questions transfrontières telles que la reconnaissance mutuelle des diplômes, des grades, des compétences et des qualifications ».

      De même, il « propose de développer davantage les compétences partagées de l’Union dans les domaines de l’énergie, des affaires étrangères, de la sécurité extérieure et de la défense, de la politique aux frontières extérieures dans l’espace de liberté, de sécurité et de justice, et des infrastructures transfrontalières ». »
      […]
      https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/vrai-ou-faux-le-parlement-europeen-a-t-il-adopte-un-rapport-qui-depouille-les-nations-de-leur-souverainete-comme-l-affirme-marine-le-pen_6174060.html

      « Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. »

      • Félix GARCIA dit :

        « Moi, j’appelle ça un traître. »
        Mais les Français ont veauté pour lui. Et pour une assemblée à son image (si si, celle d’aujourd’hui aussi …).
        Deux fois même !

        Alors bon … au risque de me répéter :
        « Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. »

    • Titeuf dit :

      hum pas faux…
      Attention,je rajouterai, à l’Allemagne qui pourrait profiter de sa position de  » leader  » pour faire entrer l’Italie dans le programme SCAF…
      Vu le mécontentement de cette dernière pour le programme tempest et la non volonté de la France sur le programme MGCS envoie un signal pour l’Allemagne peut-être de rabattre les cartes sur le programme SCAF ???

    • john dit :

      Vous avez lu qu’il s’agit d’une alliance pour le Leopard 2A8 ?

      Pas DU TOUT pour le MGCS ? Il s’agit d’une alliance pour produire le Leopard 2A8 avec l’Italie. Et cela ne concerne pas Nexter. Dans la communication, ils arrêtent de distinguer les 2 maintenant, mais c’est une alliance entre KMW et Leonardo pour le Leopard 2A8.

      Lisez la fin de l’article, pour le MGCS, que des statuts d’observateurs pour les autres !

      @Lagneau… Votre titre porte à confusion, précisez qu’il s’agit du Leopard 2A8 au moins…

      • Laurent Lagneau dit :

        @ John,

        C’est dans le communiqué : « Une telle alliance stratégique permettra la mise en œuvre de programmes en coopération entre les nations européennes, en renforçant leur base industrielle nationale et en développant la future génération de plateformes de véhicules blindés, notamment le Main Ground Combat System (MGCS) »

        • john dit :

          Donc vous ne comprenez pas le français?
          Comme c’est bizarre… Votre autre article d’aujourd’hui dit que l’Allemagne ne sera pas intégré au MGCS… C’est comme si le communiqué que vous citez disait une chose totalement différente…

          OUI, renforcement de la base industrielle parce qu’un char sera à nouveau produit en masse en Europe. C’est pas compliqué pourtant?

          Et à quel moment l’accord en question implique le gouvernement français et le gouvernement allemand? A aucun moment… Donc cet accord n’est qu’un accord entre industriels qui n’a de valeur que pour le Leopard 2A8 tant qu’il n’y a pas de choix politique à intégrer l’Italie au MGCS. Et comme la France l’a dit… Ce n’est pas prévu pour le moment.

      • vrai_chasseur dit :

        @john
        Faut pas lire les communiqués à l’envers
        Le Leo 2 A8 italien n’est pas le projet principal de cette coentreprise mais simplement un projet concourant, permettant de la doter de capacités de production nouvelles en Italie.
        Le projet MGCS est mentionné noir sur blanc comme objectif dans le communiqué de presse officiel de KNDS / Leonardo :
        http://www.knds.fr/actualites/nos-dernieres-actualites/knds-et-leonardo-forment-une-alliance-strategique

        La stratégie de Leonardo est assez simple à lire, elle consiste à chercher des alliances pour atteindre la masse critique en Europe. Le modèle existe, c’est celui de MBDA (dont Leonardo sait qu’il fonctionne puisqu’il en est actionnaire à 25%).
        Il est donc possible dans un futur proche (NB cette extrapolation n’engage que moi) que les actifs de Leonardo dans l’armement (Oto Melara, JV FIAT pour les IFV etc), soient apportés à KNDS, afin de former un genre de « MBDA » européen du terrestre.
        Si c’était le cas, alors il faut saluer la volonté des industriels de tirer parti du MGCS comme projet fédérateur pour former un poids lourd industriel européen de l’armement terrestre. Au contraire des politiques, pour qui le MGCS est d’abord un sujet de tirage de couvertures à la c…, alors qu’en gros tout le monde a le même besoin : un char lourd comme pièce principale d’un système collaboratif.
        Ce qui est dommage, est de ne pas avoir compris cela avec la Pologne. A force de leur claquer la porte au nez du MGCS alors qu’ils étaient demandeurs, ils ont fini par faire entrer les sud-coréens en Europe.

        • Aymard de Ledonner dit :

          John fait la promo de Rheinmetall sur ce forum. Il est donc un peu inquiet à la lecture de cette info….Un MBDA du terrestre c’est clairement de l’ordre du cauchemar pour lui.

        • john dit :

          Le problème de toutes vos affirmations partent du principe que Leonardo peut tout décider seule et s’incruster partout, or ce n’est pas le cas…
          – MGCS, ho bizarre, l’Italie n’est toujours pas invitée, comme c’était déjà très clair…
          https://www.opex360.com/2023/12/14/mgcs-le-ministere-des-armees-se-felicite-du-partenariat-strategique-entre-knds-et-leonardo/
          – Vous êtes conscient que Leonardo NE PRODUIT PAS DE VEHICULE ?
          – Pour OTO Melara, Leonardo est en train de s’en séparer, donc à priori, non… Ils cherchent même à le vendre à KNDS après avoir manqué la vente à Rheinmetall
          – Pour les véhicules militaires produits en consortium, Leonardo fournit les tourelles, l’armement selon lequel il s’agit, et l’électronique. Mais ils ne produisent à aucun moment le véhicule.

          Ces alliances stratégiques n’ont AUCUNE valeur légale. C’est juste un engagement entièrement théorique… Et vous savez quoi? Lorsque Nexter sera en concurrence avec Leonardo pour les tourelles et les canons, Nexter sera choisi en France.
          Lorsque la France cherchera un électronicien pour ses véhicules de Nexter, c’est Thales qui le fera…
          L’Etat français n’a aucun intérêt à joindre les forces avec l’Italie, car cela signifiera encore plus de programmes possibles à développer en interne, et sans la participation de Thales ! Donc c’est mauvais pour son industrie !

          Le MGCS est un programme décidé par les politiques, et les industriels n’ont pas leur mot à dire… La seule chose CONCRETE de ce communiqué, c’est le Leopard 2A8.

          Quant à l’intention de Leonardo, elle ne concerne que Leonardo, et les propriétaires de KNDS ne parlent pas de MBDA terrestre… Donc cela n’engage en effet que vous !

      • Goose dit :

        Pauvre john, vous êtes continuellement à la ramasse.
        Votre francophobie primaire vous fait dire n’importe quoi. Vous êtes si pitoyable.
        Comme du Sorensen.

        • john dit :

          Quelle francophobie ?
          Vous êtes totalement HS…
          Ici, le seul élément concret concerne le Leopard 2A8 qui ne concerne pas la France, et ne concerne pas Nexter ! En quoi c’est francophobe? Parce que vous interprétez des choses que je ne dis pas?

    • Sorensen dit :

       » Dans ce trio, la France est donc la seule à ne disposer d’aucune sécurité, « . Voyez comme il est stupide ne pas s’équiper de E-MBT. Ce qui serait d’ailleurs bien plus engagent de la part de la France envers le MGCS que de rester sur le Leclerc.

      • HMX dit :

        Il serait en effet très sage pour la France de ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Au stade où nous en sommes, et compte tenu du contexte international, le besoin pour un blindé intérimaire est évident.

        Une commande de 100 à 200 EMBT (même si d’autres solutions intérimaire existent) permettrait à la France de tenir jusqu’à l’arrivée du MGCS, d’économiser le potentiel des Leclerc modernisés a minima, et de muscler son parc de char lourd qui passerait ainsi à 300 ou 400 chars dans la décennie 2030, ce qui n’a rien de pléthorique… Par ailleurs, cela placerait la France dans une situation bien meilleure pour négocier le partage industriel autour du MGCS. On négocie toujours moins bien quand on est dans l’urgence, avec un couteau sous la gorge…

    • Manu dit :

      Ok je suis globalement assez d’accord mais finalement est ce vraiument prioritaire pour la france (puissance nucléaire) d’avoir des chars ? (pour info je suis dans l’industrie de défense).
      Ma question est un peu provocatrice mais si l’on regarde la géographie européenne, personne ne va nous attaquer par la terre sans passer par l’Allemagne et tous les autre pays d’Europe centrale et de l’est qui sont sur armés en conventionnel (et notamment en char d’assaut). Le rôle de la France dans le cadre d’une coalition sera plutôt dans le domaine de l’air et de la mer avec du soutien terrestre en seconde ligne non ?
      Les 200 chars que nous avons permettent à nos militaires de rester un minimum formés et de toute manière on aura jamais des centaines de char même avec le MGCS. Aprés je comprend que participer au développement de ce prgramme permettra d’investir dans des nouvelles technologies et de financer et occuper la BITD francaise.
      Mais est ce que la france a les moyen de financer des programmes pour toute la BITD francaise ? Non. D’ou le fait de plutôt se focaliser sur les moyens de la Marine et de l’air. c’est ce qu’on fait les anglais en sacrifiant un peu leur armée de terre au profit de leur Marine et aviation.
      Mais je peux me tromper.

      • E-Faystos dit :

        D’après moi, oui: vous faites erreur.
        Mes arguments sont les suivants:
        La BITD britannique est en pleine panique et à la défense, c’est un défilé de ministre et de plans sur la comète. La qualité moyenne et le nombre d’équipements au sein de la British Army est clairement en cause, car pour ce qui fonctionne, c’est soit du matériel US (hélicoptères lourd, hélicoptères d’attque, avions de transport lourd), soit du local qui traîne la patte (leur VBCI local, leurs frégates multi mission), soit du truc mal étudié (DEUX porte hélicoptères géant pompeusement affublés de l’appellation « porte-avion parce qu’il y a du F35 dessus!). Je passe sur le Typhoon bien trop spécialisé et les autres, car c’est un marasme.
        Pour remplir le trou où ils se sont enterrés, les Britanniques ont choisis de devenir une « puissance de soutien » dans la logistique et le Cyber.
        Une décision qui faisait suite au Brexit, mais depuis l’arrivé de Mr Sunak, la Grande Bretagne relance les accord de LAncaster House et redémarre les études sur les missiles. Soit un revirement stratégique de plus dans un domaine où il vaut mieux sentir d’où vient le vent et investir sur des grands projets parce qu’en défense, on compte en décennies et milliards. Et c’est une partie du problème en France où quand on se plie au « dividendes de la paix », on rabote des contrats qui serait plus pérennes si on laissait faire, avecv l’exemple des FreMM dont les coûts unitaires ont bondi, avec les Rafales obligé de sortir à 11 exemplaires par an, et les mu nitions commandées au compte-goutte.
        Mais en France, on a au moins l’avantage de compter sur la DGA et des industriels qui ont sû réduire la voilure, quitte à adopter un rythme artisanal en maintenant leurs flux, et la qualité. Donc nos navires naviguent en mer chaude quand les Britanniques… Nos avions s’exportent quand les Britanniques… Nos VBCI roulent quand ceux des Britanniques…
        Et l’armée Britannique, c’est généralement moins de chasseurs, moins de soldats, et des faillites critiques dans des spécialités clefs, pour un budget supérieur au nôtre. LA faute aux achats massif aux US, car ce n’est aps de l’argent qui revient en impôt ou possibilité d’exportation. Et quand ils peuvent exporter, ces taquins de politiques Allemands les grillent.
        Les Anglais ont clairement choisis le mauvais maître (les US) et les mauvais alliés (les allemands).
        Au moins, nous avons l’avantage de n’avoir que des mauvais alliés.
        Cordialement.

        • Félix GARCIA dit :

          « Au moins, nous avons l’avantage de n’avoir que des mauvais alliés. »
          xD
          Excellent !

          Et de choisir nous-même un mauvais maître tous les cinq ans !
          ^^

          Courage, bientôt, tout cela sera finit, car « l’homme nouveau », « l’Européen » verra le jour ! Si si ! J’vous assure ! C’est le « Grand Timonier » qui le dit ! Qui d’autre que lui pour nous emmener vers des lendemains qui chantent ?! Pensez printemps ! Pensez « notre Europe » ! Et gloire au petit père du peuple, bientôt petit père des peuples européens !
          -_-‘

    • Avekoucenzeh dit :

      Pour exprimer « et même », employons légitimement l’adverbe voire (et son e final), mais jamais le verbe voir (qui n’a pas cette signification).

      Donc rien ne presse avant 2045, voire au delà.

  7. NRJ dit :

    Une tentative de marginaliser Rheinmetall ? Si ça peut marcher comme ça, c’est la bonne idée.
    Par contre j’ai quelques doutes sur les capacités financières des italiens. Leurs promesses d’acheter des chars va surement se heurter à leur difficulté de financer le Tempest dont l’enjeu stratégique, technologique, et industriel est autrement plus important.

    Sinon je suis curieux d’avoir les avis des commentateurs de ce blog sur le blocage des allemands pour les Eurofighter à destination de la Turquie ? L’Allemagne est elle toujours le vilain quand il s’agit d’empêcher des armes d’être vendues la Turquie ?

    • Mat49 dit :

      @NRJ « Par contre j’ai quelques doutes sur les capacités financières des italiens » Pour une fois d’accord avec vous.

      « L’Allemagne » Comme on ne pourrait pas vendre à la Turquie après nos moulinets avec la Grèce, c’est par ricochet une bonne chose pour nous. Mais quand on voit que ça ne gênait pas l’Espagne de vendre on peut se demander si l’Espagne va bien le prendre. Dans la négative ça peut tendre les relations dans le cadre de programmes futurs.

      Car si on ne vent qu’a des pays qui respectents les droits de l’homme ça retire des clients potentiels un paquet de monde.

      • NRJ dit :

        @Mat49
        « Pour une fois d’accord avec vous. » Pour être d’accord, il faudrait déjà comprendre la différence entre les faits et les opinions.

        « Car si on ne vent qu’a des pays qui respectent les droits de l’homme ça retire des clients potentiels un paquet de monde. » C’est évident, et ça fait partie des contraintes de la coopération. Après on peut se rappeler que ces contraintes n’empêchent pas l’Allemagne de vendre 9 milliards de dollars d’armes. Et eux n’ont pas eu de ventes de Rafales pour booster les ventes.

        • Mat49 dit :

          @NRJ « Pour être d’accord, il faudrait déjà comprendre la différence entre les faits et les opinions. » Ce que vous n’avez jamais réussi à faire démontrant un vide cranien total.

          Nous nous vendons plus que l’allemagne car sans veto potentiel de leur part. Si nous voulons exporter au mieux il ne faut pas avoir ce type de veto.

          Vous faites vraiment pitié tellement vous êtes bête, et agressif sans raison par dessus le marché.

          • NRJ dit :

            @Mat49
            « Ce que vous n’avez jamais réussi à faire démontrant un vide cranien total. » Ce n’est pas moi qui accuse le CEMAT et le CEMAA de tenir certains propos sans apporter la moindre preuve.

            « Vous faites vraiment pitié tellement vous êtes bête, et agressif sans raison par dessus le marché. » Je serais curieux de savoir où vous voyez de l’agressivité. De l’hostilité, j’aurais compris, mais de l’agressivité, je demande à voir.

          • john dit :

            La France a un accord avec l’Allemagne, mais pour les armements conçus en collaboration entre les 2 gouvernements.
            Donc le SCAF, le MGCS en font partie.
            Par contre, là où des industriels s’allient sans développement de gouvernement, c’est différent. Pour l’Allemagne, il y a maintenant un seuil en % à ne pas dépasser, faute de quoi l’Allemagne peut bloquer les ventes d’un industriel français. Mais dans le domaine de l’armement, chaque fournisseur étranger signifie qu’il y a un risque à ne pas pouvoir exporter. Il faut donc choisir les fournisseurs avec prudence.

            Un exemple, la Suisse ne bloque pas les exportations qui utilisent des composants suisses. Par contre, les munitions suisses, et les équipements produits en Suisse entrent dans les blocages. Le NLAW, le MMP ont leur charge explosive conçue et produite en Suisse. Mais les lois suisses ne limitent pas leur exportation.

            Bref, chaque industriel, lorsque il décide de se fournir à l’étranger prend un risque. Blâmer l’autre pays alors que c’est la responsabilité de l’industriel est absurde.
            ET A NOTER, la France n’a pas de loi ni de politique qui forcent l’exécutif à bloquer certaines exportations. Chaque président fait comme bon lui semble. Si demain un pro-russe est élu, il pourrait exporter ce qu’il veut en Russie.
            L’Allemagne elle a des lois contraignantes. L’exécutif ne peut pas accepter les exportations vers certains pays, si il y a certains problèmes de droits de l’homme, etc. MAIS de la même manière, il y a des lois qui ne permettent pas à l’exécutif de rejeter l’exportation sans raison.
            Donc chaque rejet de l’exécutif allemand peut être soumis à un recours. Si le recours aboutit, l’Allemagne peut être forcée à autoriser l’exportation.
            Et dans le cas où l’Allemagne accepte l’exportation de certains armements, et la situation géopolitique change, puis bloque la vente, l’état peut être amené à compenser l’industriel pour les coûts et les pertes engendrés.

            Bref, le système allemand est très clair, très transparent, et les industriels ont des voies de recours. Les industriels peuvent anticiper les conditions d’export. Pour la France, c’est très nébuleux ! Et cela explique également certains contrats avec corruption du passé. Comme le système n’est pas transparent, et que l’exécutif n’a pas vraiment de contrainte, c’est bien plus risqué.

          • Mat49 dit :

            @NRJ « pas moi qui accuse le CEMAT et le CEMAA » Vous voyez quand on les cite vous prenez ça comme une accusation. Vous confirmez ce que je pense de votre boite cranienne creuse.

            « Je serais curieux de savoir où vous voyez de l’agressivité. » « il faudrait déjà comprendre la différence entre les faits et les opinions. » Bête et agressif sans raison. La boite cranienne vide sans doute.

            @John pas trop froid à Moscou?

    • Roland Desparte dit :

      Bonjour NRJ.
      Voilà comment je vois les choses…
      Je crois que, face à “l’insolence française“ (c’est ainsi que certains nous perçoivent), l’Allemagne s’est lancée dans un jeu de Mahjong par lequel elle pioche méthodiquement des tuiles pour identifier laquelle lui permettra d’avoir une combinaison gagnante.
      Levée de son veto au sujet des Typhoon saoudiens, et peut-être même ceux pour Ankara, en “échange“ de permettre à l’Allemagne de rejoindre le programme GCAP (avec la Grande-Bretagne, l’Italie et le Japon). Berlin préparerait ainsi son départ du programme SCAF pour répondre à l’hégémonie de Dassault et surtout et s’assurait d’un coût de développement plus partagé donc moindre… Quel affront alors pour Macron donc pour la France ! Je vois déjà les satisfécits de certains commentateurs de ce blog… Alors qu’en réalité, je crois que pour Éric Trappier cela ne changera pas grand-chose…
      Et, face à l’incapacité de Berlin de gérer une bonne entente entre Rheinmetall et KNDS, laisser l’Italie (et d’autres !) rejoindre le programme MGCS c’est aussi laisser aux industriels le soin de se mettre d’accord entre eux (en d’autres termes, c’est refiler la patate chaude aux industriels…), tout en sachant que grâce au succès commercial du char Leopard 2 l’Aigle allemand est déjà bien loti et sera à coup sûr maître d’œuvre ; quel plaisir alors d’enfoncer “le clou“ avec le président Macron, à défaut d’enfoncer autre chose…

      • NRJ dit :

        @Roland
        Vous croyez sincèrement à votre théorie ? Vous prenez vraiment les allemands pour des crétins ?

        Car oui, là vous supposez que les allemands soient de vrais crétins.
        Dans votre théorie, les anglais gagneraient la vente des Eurofighter. En contrepartie, les allemands gagneraient d’entrer dans des négociations qui vont durer 10 ans pour avoir… peut-être rien en fin de compte. Ils seront les derniers arrivés dans ces négociations et on leur filera rien car tout aura déjà été arrangé entre les anglais, les japonais et, pour ce qui reste, les italiens. Si ce que vous dites est vrai, les allemands seraient des guignols en négociations. Comme quoi le mythe du petit coq français arrogant sur son tas de fumier a du fondement.

        « face à l’incapacité de Berlin de gérer une bonne entente entre Rheinmetall et KNDS » Notre incapacité aussi, je vous rassure. C’est un programme franco-allemand. C’est si classique de critiquer les autres, aussi.

        « rejoindre le programme MGCS c’est aussi laisser aux industriels le soin de se mettre d’accord entre eux » De base c’est les industriels qui négocient entre eux pour savoir ce que chacun doit avoir. Comme pour le SCAF, ce n’est pas le gouvernement allemand ou français qui disait qui de Dassault ou Airbus devait avoir les commandes de vol ou le radar.
        Par ailleurs, Dassault vend un paquet de Rafales. Ca n’empêche des négociations d’avoir lieu avec Airbus.

        « tout en sachant que grâce au succès commercial du char Leopard 2 l’Aigle allemand est déjà bien loti et sera à coup sûr maître d’œuvre  » Les allemands ont le leadership sur le programme MGCS. Ce n’est pas nouveau, ça fait depuis 2018 qu’on le sait. La question est de savoir ce que la France gagne et perd. Si l’Italie vient, on paye moins pour le programme MGCS, par contre on a moins de part industrielle. La question est : à quel point on perd cette part industrielle par rapport aux allemands ? En soit les allemands ont surement plus à perdre que nous.

        • john dit :

          Un point de désaccord total…
          NON ce n’est pas aux industriels de décider qui fait quoi…
          – Que KNDS et Rheinmetall proposent leur châssis, que le meilleur gagne, selon des conditions définies par la France et l’Allemagne au préalable
          – Que KNDS et Rheinmetall proposent leur tourelle, leur canon, que le meilleur gagne, également selon des conditions définies au préalable par les nations…

          Prenez le canon… Pourquoi les industriel devraient décider si le 140mm ASCALON ou le 130mm de Rheinmetall est le meilleur…
          C’est aux pays de déterminer lequel des canons est le plus approprié, avec des essais, avec les munitions prévues. Seraient testés la précision, la distance, la capacité de pénétration de divers types de blindage / combinaisons de blindages.
          Devraient aussi être évaluées les dimensions des munitions, et les différentes configurations possibles de la tourelle et le châssis avec ces différents obus qui ne prennent pas le même volume.
          Que le prix soit évalué, la facilité de maintenance, l’usure.

          Là, la France et l’Allemagne admettent qu’ils n’ont jamais défini les attentes du MGCS… C’est le niveau 0 de la gestion de projet. Le projet n’est pas du tout sérieux. Comment développer un char sans conditions, sans objectifs?

          Le bon point de départ serait d’évaluer les canons, car ils sont très différents, et les munitions le sont aussi…
          – les munitions télescopées ont tendance à créer une usure largement supérieure du canon !
          – le Rheinmetall 130 mm aura une pression en chambre bien supérieure, une vitesse supérieure, car il semblerait que les flèches en tungstène ont les mêmes propriétés « auto-aiguisantes » que l’uranium appauvri, mais à vitesse suppérieure.
          – le canon français lui est développé pour être utilisé avec des obus à l’uranium appauvri qui lui atteint sa capacité de pénétration optimale à une vitesse inférieure au tungstène et ne nécessite pas plus de pression en chambre.

          C’est ultra-simplifié. Mais il y a de nombreuses questions qui tournent autour de ces deux canons, et c’est aux pays de définir ce qu’ils veulent, il y a des choix politiques et militaires dans ces questions…
          – est-ce que l’uranium appauvri est un choix intelligent vu les pollutions aux métaux entraînant des maladies.
          – est-ce que la disponibilité d’un matériau plutôt que l’autre est meilleure?
          – est-ce que la pression supérieure en chambre est un risque pour l’équipage, ou pas du tout?
          – est-ce que la configuration de l’une ou l’autre tourelle est meilleure avec le canon x ou y, y a-t-il un nombre suffisant de munitions,etc…
          – chargeur automatique ou non selon la munition? si chargeur automatique, est-il possible de le faire manuellement lorsque le chargement a un problème technique?

          Bref, toutes des questions majeures… Les industriels ont des offres à faire, et les armées / politiques des choix à faire.

        • NRJ dit :

          @John
          « NON ce n’est pas aux industriels de décider qui fait quoi… » Pourtant c’est ce qui se passe. On le voit dans le SCAF, Dassault a récupéré le camouflage de l’avion et les commandes de vol, tandis qu’Airbus a l’avionique et les capteurs de missions. Ce n’est pas les Etats qui ont donné les commandes de vol à Dassault, c’est ce que Dassault a négocié avec Airbus. Et le MGCS, c’est pareil.

          « – Que KNDS et Rheinmetall proposent leur châssis, que le meilleur gagne, selon des conditions définies par la France et l’Allemagne au préalable
          – Que KNDS et Rheinmetall proposent leur tourelle, leur canon, que le meilleur gagne, également selon des conditions définies au préalable par les nations… »
          « C’est aux pays de déterminer lequel des canons est le plus approprié, avec des essais, avec les munitions prévues. »
          Je ne sais pas si vous croyez vraiment à ce que vous dites.
          Si on met en application c’est très simple : l’Allemagne a le leadership sur ce programme (de la même façon qu’on a le leadership sur le SCAF, ce qui nous permet d’imposer un avion relativement léger pour être navalisable). Donc les militaires allemands vont s’apercevoir que justement ils ont besoin d’un char avec un canon de 130 mm et non pas 140 mm. Et oh, surprise, c’est justement ce que Rheinmetall a développé. Quelle coïncidence….
          Voici la première raison pour laquelle ça ne doit pas être les Etats qui décident les conditions.
          La deuxième raison pour laquelle il ne faut pas avoir la philosophie du « que le meilleur gagne » est assez simple : Rheinmetall c’est des programmes de blindés lourds en continus depuis leur création. Ces derniers temps, ils ont réalisé le PanzerH2000, le Puma, le Lynx, le Boxer (presque 40 tonnes en ordre de combat), et évidemment le Leopard 2. Et aujourd’hui ils développent le Panther pour la Hongrie. En face, Nexter a fait le Leclerc il y a 30 ans et… c’est tout. Nexter ne sait donc plus faire de chars lourds et là où Rheinmetall améliore en continu le Leopard, Nexter ne fait qu’une seule modernisation du Leclerc. Donc entre les deux entreprises, le meilleur sera Rheinmetall sur à peu près tous les domaines où ils seront en concurrence.
          A partir de là si on adopte la philosophie du « que le meilleur gagne », la France payera la moitié du développement du programme pour acheter un char dont on peut supposer qu’il sera presque intégralement conçu et produit en Allemagne (peut-être qu’on aura une chaîne d’assemblage en France cependant, si on paye). C’est un mauvais plan.

          Dans le cadre du programme, on ne prévoit pas de mettre des entreprises en compétition, mais plutôt de donner au consortium ARGE (qui regroupe Nexter, Rheinmetall et KMW) le cahier des charges, charge aux membres du consortium de se répartir entre eux ce qu’ils ont à faire. Comme pour le SCAF.

          Après, j’admets que contrairement au SCAF où différentes architectures sont étudiées on n’a pas une ébauche d’idée de ce que pourrait être le MGCS.

      • Félix GARCIA dit :

        « Quel affront alors pour Macron donc pour la France ! »
        On s’en remettra. Alors que de MACRON et de sa politique, c’est pas sûr …

    • Roland Desparte dit :

      Coquille : et surtout s’assurer d’un coût de développement plus partagé donc moindre…

    • Auguste dit :

      Marginaliser Rheinmetall?: vous oubliez Rheinmetall Italia.

    • Sorensen dit :

      Elle se régularise définitivement avec Israël et s’engage à suivre l’Allemagne lorsqu’elle entrera en guerre contre l’Iran et elle les aura ses EF2000.

      RM et KMW ont poussé conjointement pour cette intégration. Il ne faut pas se mentir, l’Allemagne veut tout européaniser et ce depuis longtemps. Elle n’a pas repris la main que la France n’avait pas. De cet intérêt et de ce rapprochement G/I l’on en parle depuis plus de deux ans.
      Ces tribunes sur un quelconque rôle de la France ne doivent leur existence qu’à une communication devant faire face à l’imminence de l’accord germano-italien.

      • Félix GARCIA dit :

        Laissez-nous tranquille avec votre état suprémaciste et colonial.
        État qu’on ne devrait pas traiter autrement que la Russie.

        Continuez de hululer au sein de votre « Sayanim Supa Crew » digne des Frères Musulmans, et foutez-nous la paix avec votre communautarisme délirant !

        • Sorensen dit :

          La haine est un délice n’est-ce pas ? C’est un mets qui m’est interdit. Mais je suis grand et généreux, j’aime la semer. Profondément.

        • aleksandar dit :

          Bonne chance contre l’Iran !

          Ne comptez pas trop sur la Turquie.
          Erdo et le boucher de Bakou ont évoqué à nouveau la saisie du Corridor de Zanguezour il n’y a pas longtemps.
          L’Iran a fait monter un corps d’armée complet à la frontière pour défendre l’Arménie.
          Les 2 clowns ont fermé le bec vite fait.

      • Goose dit :

        Pauvre petit être frustre et frustré.
        Pour les EF2000 en Turquie, l’Allemagne est prise au piège : posture allemande évidemment très difficile à assumer, à cause de la diaspora turque très présente et influente dans le pays, mais aussi en raison de la pression des industriels allemands et de Londres et de Madrid, pour préserver la chaine d’assemblage du Typhoon. Ce potentiel contrat turc représente une bouée de sauvetage indispensable à la sauvegarde de cette chaine, et nécessaire pour assurer le tuilage avec l’arrivée de la prochaine génération d’avion de combat.
        Et posture qui montre aussi à ses partenaires que l’Allemagne n’est pas fiable.
        Bref, vous êtes marrant à voir, à vous agiter avec vos petits bras, et faire croire que tout est sous contrôle.
        Pathétique.
        Et la fin de votre com est du même acabit.

    • E-Faystos dit :

      @ NRJ
      Ne confondez pas le rôle que le ministre de la défense Italien veut assumer et ce que les finances du pays peuvent faire.
      L’Italie est d’ailleurs capable de proposer à répétition des budgets aussi pourris que ceux de la France mais dans les marges déficitaires tolérées par l’Europe, donc ça passe.
      Mais ce que l’Italie peut financer n’est pas anodin quand même, surtout si elle sort du cadre budgétaire dans l’espoir de doper sa recherche ou économie. C’est donc au niveau du frein à l’endettement que la chose vas se jouer, mais aussi avec la place que vont lui laisser ses partenaires.
      Dans tous les cas, la règle du « retour géographique » est malmenée, et c’est une bonne chose de tourner le dos à un procédé qui poussait les client à formuler des gros chiffres de commandes, avant de planter tous les associés en réduisant la voilure. Entre autres choses, c’est ce qui à plombé l’Eurofighter et d’autres projets Européens.
      .
      Concernant le blocage des Eurofighters à la Turquie, je vous voie venir avec les portes hélicoptères vendus au russes mais en fait non. C’est un choix politique stupide dans les deux cas.
      Dans le cas Français, c’est deux décisions malheureuses (vendre des navires de débarquement à un pays n’ayant qu’une marine de surface de principe/annuler la vente alors que le contrat était déjà honoré dans les deux sens car payé et les navires construits) qui ont amené à la revente des navire à l’Egypte.
      Et c’est bien aise que le canal de Suez soit le mieux gardé possible.
      Concernant le blocage Allemand, c’est une nouvelle preuve que l’on peut bien signer des accords, des traités ou des contrats, ils ne valent rien à leurs yeux. Car je ne pense pas que ce soit un problème de « droit de l’homme » ou autre: Les USA ont décidés que la Turquie n’aurait pas d’aviation de premier rang, et peut très bien faire savoir à l’Allemagne qu’elle doit faire entendre raison auprès de ses alliés… dont la Grande Bretagne qui a quitté l’Europe, mais conserve encore des chaîne qui l’arrime au vieux continent.
      De toutes manières, leur avion de 8 ième génération avance très vite, très bien.
      Mais pour en revenir à l’Allemagne, il est bien possible que le refus de faire entrer la Suède dans l’OTAN au nom des F 16 qu’elle cherche à obtenir lui fasse grincer des dents, et se donne ainsi un pouvoir politique plus important que la vente de berlines et SUV: celui de nuire.

      • Sorensen dit :

        L’Allemagne ne viole aucun accord concernant ces Eurofighter. Dire qu’elle en bloque la vente est un abus de langage. L’Allemagne refuse de produire les pièces et les équipements dont elle est responsable au sein du consortium. Rien d’autre. L’Espagne et l’Angleterre peuvent le faire à sa place.

        • E-Faystos dit :

          Allez donc expliquer cela aux cons-cernés.
          l’Allemagne bloque la vente, point final.

          • Sorensen dit :

            Les concernés ont rappelé que l’Allempagne ne bloque pas la vente, qu’elle refuse de produire les pièces dont elle a la charge et que conformément aux règles du consortium ils peuvent les produire à sa place. Mais que cela leur coûterait trop cher.

            Aucune autorité juridique pour bloquer la vente.

      • NRJ dit :

        @E-Faystos
        « Concernant le blocage des Eurofighters à la Turquie, je vous voie venir avec les portes hélicoptères vendus au russes mais en fait non. » Vous voyez plus loin que moi ce que je vois alors….

        « C’est un choix politique stupide dans les deux cas. » On est d’accord.

        « c’est une nouvelle preuve que l’on peut bien signer des accords, des traités ou des contrats, ils ne valent rien à leurs yeux. » Ben non il n’y a aucun traité qui stipule que l’Allemagne est obligée de fabriquer les pièces des armes que d’autres pays veulent vendre. Arrêtez deux secondes l’alcool.

    • Goose dit :

      Et bien oui, l’Allemagne est toujours le vilain pour beaucoup de commentateurs de ce blog.
      Car même si, politiquement, ce refus fait les affaires de l’État Français qui voit en la Turquie une menace pour le MEDOR, il fait aussi apparaitre l’Allemagne comme non fiable dans ses coopérations, ce qui ne peut qu’inquiéter Dassault pour l’avenir et l’export du SCAF/NGF.
      D’ailleurs ce ce dernier point, Londres et Madrid ne disent pas autre chose, pour eux aussi Berlin est le vilain ! 🙂
      Ce faisant, j’ai aussi une pensée émue pour @Kaya, qui a vu récemment son mentor ramper comme une limace à Athènes dans l’espoir de normaliser ses relations avec la Grèce, pour tenter d’amadouer américains et allemands, et ainsi obtenir les autorisations d’exportations nécessaires pour les F-16V et EF2000. 🙂

    • john dit :

      Ca va être compliqué puisque c’est Rheinmetall qui fournit les canons des Leopard 2…
      Et cet accord n’est fait que de promesses vides. Il n’y a aucune promesse sur le MGCS, et la France l’a confirmé aujourd’hui !

      Et en quoi marginaliser Rheinmetall DE CETTE MANIERE est une bonne chose pour KNDS?
      1. KNDS a tout intérêt à utiliser le canon de Nexter (ASCALON). Pourquoi s’allier avec Leonardo qui produit également des canons est une bonne chose? Au lieu d’avoir un concurrent, il y a en a d’un coup 2!
      2. KNDS produit des tourelles de char… KMW a les compétences, et Nexter également. C’est nouveau pour Rheinmetall avec le KF-51. Et Leonardo en produit pour l’Ariete, les HITFIST pour les Centauro également. En cas avoir 2 concurrents au lieu d’un est une bonne chose?
      3. Pour l’électronique, Hensoldt, Thales sont présents sur le MGCS. En quoi avoir un concurrent en plus est une bonne chose?

      L’accord stratégique, c’est une promesse dans le vide, et ce qui importe c’est de produire des Leopard 2A8 au plus vite, et d’en vendre à tous les clients qui cherchent un char à court terme.

      Pour le MGCS par contre, que ce soit l’Allemagne ou la France, ils ne veulent pas d’autres participants, au mieux des observateurs.

  8. cases olivier dit :

    les allemands ne pensent qu’à nous la faire a l’envers, et à nous rendre minoritaire dans un programme ou au départ on était à 50/50,
    lamentable négociateurs français.

  9. AdrienBZH dit :

    Aller complexifions encore un peu plus le projet. On ne s’entend déjà pas à 2, alors à 3… Et puis que vient faire Leonardo à part tenter de doubler Thales qui est sans l’ombre d’un doute le meilleur architecte numérique actuel? Que ce soit pour les capteurs ou le cloud combat ils sont au-dessus de Leonardo.
    Bref dépêchons-nous de sortir de ce MGCS comme l’ont faut les allemands pour le MAWS pu le programme de coopération pour mes systèmes d’artillerie.
    Lançons-nous dans un chars qui correspond à notre doctrine de mobilité, soit un chars de 45-50T max, qui correspondra aussi aux besoins de l’Inde. Et hop un super client pour financer à deux le programme.

    • R2D2 dit :

      « Et hop un super client pour financer à deux le programme. »
      euuuh on parle bien de l’Inde là ^^’

    • Auguste dit :

      Projeter et construire un nouveau char:combien de temps?.D’ici là les Indiens auront acheté à d’autres.

    • olgi dit :

      Je rajouterai un pays du MO, Qatar, EAU pour le financement.
      Avec une répartition, pour le char lourd :
      -la France architecte avec transfert de technologie et système plug and play (pour faciliter l’ajout de systèmes propriétaires développés dans le cadre d’un transfert de technologie)
      -1 ligne de production, en Inde pour les coûts, voir une 2eme au MO si les pétrodollars veulent s’en payer une
      – une répartition comme Airbus à l’origine du GIE : UN PAYS, UNE PARTIE NOBLE. Architecture globale, système d’arme et le canon en France, et le reste à repartir entre MO et Inde : motorisation hybride, suspension, blindage passif et actif, ……. Il faut que cela soit gagnant gagnant…… sachant qu’il y a tous les sous systèmes : blindé anti drone, drone aérien et « terrien » qui permettent plusieurs types de repartions qui pourraient convenir à toutes les parties.

      Nous n’avons pas les moyens financiers, diplomatiques des USA pour imposer unilatéralement des choix.
      Autant pour le SCAF, à cause de notre dissuasion, c’est non négociable. Autant sur le mgcs, on n’a pas d’argent pour le faire seul, donc autant être pragmatique

      • Avekoucenzeh dit :

        Pour dire « et même », l’adverbe voire convient parfaitement, mais pas le verbe voir, qui n’a pas ce sens.

        1 ligne de production, en Inde pour les coûts, voire une 2e au MO.

        • olgi dit :

          A chaque fois que j’écris, j’espère ne faire aucune erreur….. Raté pour cette fois ci

    • SIU dit :

      T est le symbole du tesla.
      Pour la tonne, le symbole est t.

      Soit un char de 45-50 t max.

      • PK dit :

        « Soit un char de 45-50 t max. »

        Si l’on veut rester en mode capilotracteur, il faut écrire 45 t à 50 t en français et si l’on veut emprunter aux mathématiques leur formulation, on écrira plus probablement [40..50] t, encore que cette notation ne soit pas vraiment normalisée.

        D’ailleurs, en français, on n’utilise pas les abréviations du SI dans la langue. On écrira donc 40 à 50 tonnes, et encore mieux, quarante à cinquante tonnes 😉

        • AdrienBZH dit :

          Merci PK et Siu pour vos contributions. Il est souvent moins intuitif de se relire lorsque l’on tape sur son smartphone plutôt que sur son clavier d’ordinateur. Désolé cependant, il est vrai qu’il est toujours plus agréable de lire des commentaires sans fautes

    • LeMarquis dit :

      > Et puis que vient faire Leonardo à part tenter de doubler Thales qui est sans l’ombre d’un doute le meilleur architecte numérique actuel? Que ce soit pour les capteurs ou le cloud combat ils sont au-dessus de Leonardo.

      affirmation non fondée… et après nous nous plaignons que personne ne souhaite bosser avec nous…

  10. Félix GARCIA dit :

    L’Allemagne commande 82 H145M. 60, sûr et certain et peut-être 20 de plus.
    « Airbus Helicopters and German Armed Forces sign largest H145M contract »
    https://www.airbus.com/en/newsroom/press-releases/2023-12-airbus-helicopters-and-german-armed-forces-sign-largest-h145m

  11. ONERESQUE dit :

    Tout ce qui se déroule dans le cadre des affres politico-industrielles MGCS depuis 3 ans relève d’un mélange de « Matamorades » vaines et de Poker ouvert déséquilibré entre France et BundesRepublik :

    1> Paris a été, est et sera toujours dans une posture légitime de défense des quelques minces intérêts issus de la stature technologique passée du Leclerc. Ce qui est défendable, ce sont les avancées techno qui peuvent être sauvées de son héritage déliquescent : la très bonne tourelle > ses capacités de ralliement azimutal, ses visées, sa stabilisation et….. le nouveau greffon exceptionnel, qui est la pépite ASCALON 140 mm.

    2> Dans ce contexte, pour défendre ces joyaux NEXTER de Bourges, Lecornu et ses services savent pertinemment que les atouts dont ils disposent sont presque aux abonnés absents ou NE VALENT PLUS qu’une PAIRE de 7 en Poker ouvert : * pas de très très grosse ligne budgétaire sur 10 ans de LPMs pour le MGCS
    * pas de chaîne de production opérationnelle char Bourges ou facilement bâtissable, plus du tout pour le châssis, presque plus en tourelle
    * pas de rayonnement commercial à l’extérieur et de réputation indisputable attractive comme le Rafale
    * une remise en cause de plus en plus poussée de la validité du char sur le RETEX Ukraine, en tout cas sans sol-air poussé

    3> Cette dichotomie violemment obscène entre les volontés de défendre le (très bon) patrimoine d’ingénierie Nexter avancée et la FAIBLESSE avérée et ouvertement connue du JEU politico-industriel français dans l’affaire MGCS, ne fait qu’aboutir à cette série de « semi-pantalonnades », faite depuis 3 ans d’attentes déçues, de marinades et de grandes envolées diplomatiques de Matamore. La France est hélas un Don Quichotte tragiquement dénudé en arguments de négociations qui part face aux moulins d’outre-Rhin qui tournent à plein régime de l’ EXPORT char triomphant. D’où cette impression d’incohérence de fait des manœuvres françaises depuis 6 mois avec les « intimidations » de ralliement de l’allié italien au MGCS, « allié » finalement allé voir le fournisseur à la source sans sourciller dans un grand mouvement de pragmatisme transalpin.

    4> Comme cela l’a été maintes fois souligné, le Leopard 2A8 et le futur proche 2AX disposent maintenant d’un carnet de commandes  » à la Airbus  » qui rend KMW pratiquement à la fois royal et « faiseur de rois » quoi que les politiques en disent sur les expressions de besoins « qui sont leurs prérogatives ». Ces captures très vastes de marché char lourd Europe 2025-2040 n’inciteront en aucune manière KMW (et Rheinmetall) à se presser pour créer un nouveau produit. D’autant plus que le MGCS sera certainement entaché en plus des maladies chroniques actuelles type « syndrome universel F-35 » > manque de fiabilité initiale, gros défauts de « jeunesse », surcoûts ahurissants, technolâtrie, pertes de compétences de la sous-traitance et des ingénieurs, coordination inter-états et inter-entreprises fastidieuse etc……. qu’ont connu le PUMA, le système sol-air sur Stryker 4 fois plus cher….et bien d’autres ………etc…….etc…..

    5> Alors, QUE RESTE-t-il à sauver, coté français, du soldat NEXTER-Chars lourds ????? AU MIEUX, peut-on espérer de quoi financer l’excellent ASCALON 140 mm, son système de stabilisation, ses systèmes de visée….Après, et bien APRÈS….. et, à coté et à nouveau, on insiste encore, PENSER différemment…..

    6 > Penser le MGCS comme un « système de systèmes » certes, mais SURTOUT comme une « escadre roulante », une « flotte de destroyers terrestres » où pas plus le blindé à roues que le char de 65t ne doivent être imaginés comme pouvant résister à une attaque 3D de plafond par……la foison….. un Kornet ou un FPV à 3 kg de charge creuse ou un Javelin ou un MMP…..ou un Excalibur, un HIMARS et cœtera…etc..ETC………………

    7> Face à ces pullulations, ces infestations du ciel par des venins multiformes ultra-destructeurs et peu interceptables, même par les Hard-Kill APS….Une fois de plus, l’ OBLIGATION CHAR chenillé 65 t N’A AUCUN SENS sur le CHI FUTUR !!!! Ce qui aura une EFFICACITÉ dans le CHI futur, c’est un système hautement mobile et rapide (100 km/h), intégré dans une BULLE SOL-AIR d’interdiction ultra-étanche, un AEGIS terrestre anti-drone, anti-Himars, anti-avions, anti-ATGM, anti Ka-52…….AVEC, au sein de cette bulle, des véhicules lanceurs de missiles avec des mini-SYLVER, lanceurs de roquettes guidées, des démineurs (en pagaille) et quelques porteurs d’ASCALON qui serviront à défoncer les défenses urbaines, c’est tout….PAS BESOIN d’être monté sur 45 t de chenilles pour cela………..8 à 10 roues peuvent suffire…….Super-VBCI LION…….

    • E-Faystos dit :

      Votre commentaire est très intéressant et construit.
      Mais je ne suis pas d’accord avec vous sur certains points.
      L’Allemagne à la volonté à long terme de faire un char lourd. Ce sera donc un engin cher et difficile à exporter quand la France à besoin d’un engin plus agile.
      Et j’ai des questions assez piquantes: qui produit des chars de la classe 30 à 40 tonnes avec des canons de 125, pour des prix très modiques, car ne protégeant pas du tout les utilisateurs qui peuvent être transformés en purée au premier tir d’ATGM?
      A combien de pays ces saisissantes casseroles ambulantes ont elles été vendues?
      Et combien de pays voudrait faire la guerre avec de tels engins de mort?
      Et quelle est la différence entre un blindé occidental et les blindés suscités une fois touchés?
      .
      En réalité, le parc des chars soviétiques est un tel boulevard qu’un blindé occidental de classe 35 tonnes, aérotransportable et offrant une survie accrue pour l’équipage, avec une possibilité de fabrication sous licence serait un véritable événement sous un horizon de 10 ans, en plus d’être franchement plus accessible pour la France et son récent client: la Belgique.
      I:l y a aussi le système Scorpion qui sera une obligation pour s’intégrer dans les forces françaises.
      .
      Pour conclure: Le MGCS est comme vous l’avez deviné un horizon lointain et peu adapté à nos besoin et habitudes car ce ne sera pas un char de cavalerie, mais une usine à gaz.
      Cependant, la France n’à pas encore à défendre ses frontières à moins que la Moselle et ses réserves d’hydrogène décide de faire sécession. Donc le parce de chars lourds devrait rester confidentiel, quitte à franciser un char étranger ou carrément adopter le E-MBT.

    • Félix GARCIA dit :

      LION = Châssis VBCI doté d’un LMP érectile, avec camouflage adaptatif et protection active 360° —> Au taupe du taupe !
      +
      Jaguar avec protection active 360° —> Au taupe du taupe !
      +
      VEXTRA NG (120mm FER/105mm CTA) et protection active 360° —> Au taupe du taupe !
      +
      VBCI revalorisés (40mm CTA ? [si non, au moins 25mm chronométrique] motorisation hybride et protection active 360°) —> Au taupe du taupe !
      +
      Leclerc XLR mieux revalorisés (protection active 360°, motorisation hybride …) —> Au taupe du taupe !
      +
      ASCALON avec 140mm CTA, motorisation hybride, protection active 360° et camouflage adaptatif —> Au taupe du taupe !
      +
      Engin blindé du génie (et de dépannage), basé sur châssis ASCALON, avec motorisation hybride, protection active 360°, et, en fonction, un camouflage adaptatif ou des sur-blindages/sur-protections —> Au taupe du taupe !
      +
      Engin blindé du génie basé sur châssis de VBCI —> Au taupe du taupe !

  12. Mic dit :

    Depuis le début de cette affaire, ce montage est un pot de « pue » :
    La France comme l’Allemagne, à travers leurs industriels concurrents à Leonardo peuvent refuser cet accord en prétextant que Thales pour la France et Rheinmetall et Hensoldt pour l’Allemagne ne sont pas d’accord, car l’intégration des systèmes électroniques ne peut être que Français pour les « MGCS Français » et Allemands pour les « MGCS Allemands » !

  13. Alpha dit :

    Très bien. Et cela marginalise Rheinmetall dans le programme MGCS qui jouait contre lui, et tentait d’imposer son KF-51 en solution de replis en cas d’échec.
    Et cette coopération avec l’Italie pourrait même déboucher plus tard, sur une entité KNLDS, au lieu de KNDS… Le « L » étant Leonardo bien sûr. À suivre.

    • Nexterience dit :

      Oui, Rheinmetall est d’ADN germano-américain. Il faut le marginaliser pour une UE indépendante de la maison blanche.

    • FNSEA dit :

      Dans nos belles campagnes françaises, ces histoires de char d’assaut nous paraissent assez loin de nos réalités quotidienne, sans que cette position doive être interprétée comme un repli sur soi.
      Ce qui nous amène à affirmer avec force que le mot repli ne prend pas de s au singulier.
      Une solution de repli, un repli tactique, le repli sur soi-même, une manœuvre de repli, un repli de l’âme, le repli des exportations, une position de repli, un repli dépressif.

      • Goose dit :

        ……. nos réalités quotidienneS !
        Il manque un petit « S ».
        Vous vous êtes planté !
        Allons, sonnez le repli -tactique pour rester dans l’esprit de ce blog- préservant l’essentiel de votre honneur, car à défaut, la capitulation serait irréversible et le déshonneur marquerait à jamais votre face.
        Bref, en un mot comme en cent, allez donc sévir sur des blogs dédiés à l’orthographe/grammaire/conjugaison au lieu de venir nous polluer l’excellent ZONE MILITAIRE !
        Sérieux quoi, vous êtes si désœuvré que ça ?

  14. Félix GARCIA dit :

    « Le système Hard Kill Prometeus de Thales protègera les blindés français dès 2026 ? »
    https://meta-defense.fr/2023/12/14/systeme-hard-kill-prometeus-thales-2026/

    Amaël Kotlarski@JakOSpades
    A handful of interesting slides on the french DIAMANT Hard Kill APS project, which is part of PROMETEUS (new protection systems of Scorpion vehicles). Next major milestone is performance validation as per STANAG 4686.
    https://twitter.com/JakOSpades/status/1734960192637296739?s=20

    Intégrable sur tous nos blindés médians et lourds … le rêve !
    🙂

    —> « ET POURQUOI PAS LE VBCI ? »
    https://blablachars.blogspot.com/2020/05/et-pourquoi-pas-le-vbci.html

    Avec camouflages adaptatifs (« CAMÉLÉON »), réactifs (GALLIX), ou passifs (type « BARRACUDA ») en fonction !
    Avec protections additionnelles (sur-blindages, briques réactives, briques céramiques, grilles de protection …) en fonction !

    Nous n’avons besoin de personne pour concevoir et construire des blindés qui correspondent à NOS besoins, à NOTRE culture militaire, à NOS intérêts.

    ♫ We don’t need no thought control ♫

    • Félix GARCIA dit :

      Sachant que l’on dispose aussi d’une potentielle solution à la question de la motorisation :
      « Comment Arquus peut offrir un second souffle aux chars de combat »
      https://www.forcesoperations.com/comment-arquus-peut-offrir-un-second-souffle-aux-chars-de-combat/
      (ça marche aussi pour les VBCI actuels et futurs au passage …)

      Sachant que l’on dispose de tout un écosystème terrestre autour de nos blindés (dont certaines entreprises que j’ai découvert dans l’article récent de Marc CHASSILLAN pour RAIDS) …

      Bref … aucun intérêt ce programme SPCT/MGCS … mis à part pour les thuriféraires et parangons de « notre Europe » (la leur, pas la notre).
      ET QUE CEUX QUI ONT VEAUTÉ, ET PIRE, RE-VEAUTÉ MACRON, NE ME PARLENT PAS DE POGNON OU DE RATIONALITÉ ÉCONOMIQUE ET FINANCIÈRE !!!
      (oui … je sais : Fopakrié … mais j’fais des efforts … j’vous assure …)

      « Le silence des pantoufles »

      • Jili dit :

        Finalement, n’êtes vous pas un simple rêveur qui malgré tous ses efforts continue stupidement à vivre en dehors du monde réel ?

  15. Expression libre dit :

    Faut savoir, si on veut faire un char vraiment européen, on ne peut pas revendiquer 50% du programme. L’Europe de la défense en matière d’armement est peut-être à ce prix. Ou bien, il faut pencher pour des achats croisés. Ex , on achète le char allemand et eux nous achètent le SCAF à dominante française. Je n’y crois pas, quoique. Il y a bien des achats croisés avec les Belges. De toute façon, on ne peut pas faire le MGCS tout seul sauf à faire un char plus léger, employable à la française. Bon, le MGCS est un système de systèmes. On peut très bien envisager un char lourd (dominante allemande) , un char léger doté de missiles AC (dominante française), des véhicules d’appui robotisés ( dominante italienne). Tout ceci a déjà été évoqué par le général Schill sauf pour les parts de gâteau. Le 13 était doté de missiles.
    https://www.opex360.com/2023/12/05/le-general-schill-evoque-le-developpement-dun-missile-hyper-veloce-pour-le-systeme-principal-de-combat-terrestre/
    https://www.opex360.com/2023/12/03/mgcs-evoquant-lamx-13-le-general-schill-veut-ouvrir-le-debat-sur-le-format-du-futur-char-de-combat/

    • Charlemagne dit :

      De toute façon, « on », « nous » ou « la France » n’avons rien à revendiquer. Ce sont les industriels qui décident… et ils viennent de le dire !

    • Jo666 dit :

      faut surtout se débarrasser de ces Gamelins 40. on n’a besoin de Personne. la Nouvelle Majorité va redonner aux Français les moyens de leur indépendance

      • Isoloir dit :

        Sans vouloir glisser trop loin dans le hors-sujet, auriez-vous l’obligeance d’expliciter le concept de « Nouvelle Majorité » ?

  16. VinceToto dit :

    J’ai comme la sensation qu’il manque le Japon pour ce programme de Wunder Panzer.
    Mince, les soviets ont déjà dépassé Koursk!

  17. mike dit :

    Pourquoi pas si cela débouche sur un bon produit européen MAIS
    SAFRAN se voit interdit de racheter MICROTECNICA pour cause de sécurité nationale ITALIENNE ( SAFRAN pourrait nuire au support de l’EUROFIGHTER!! ) mais la partie française de KDNS ( ex NEXTER) accepte l’intégration de LEONARDO dans un projet initialement franco allemand : du coté de BERCY il y a pas quelque chose qui vous fait tilt

  18. X-alien dit :

    Ceux qui pensent que quelque chose de positif peut emerger d’un bordel pareil sont de joyeux naïfs.

    • Charlemagne dit :

      C’est évident que les naïfs qui pensaient que des industriels multinationaux allaient avoir des considérations nationales à l’esprit vont redescendre sur terre. Faut-il s’occuper des intérêts des naïfs ?

  19. Catoneo dit :

    L’agilité de l’ingénierie italienne est un atout pour le programme MGCS. Si on veut vraiment un système performant, les trois ne seront pas de trop, mais ça dilue la participation française tant au succès que dans l’échec.

    • Christian dit :

      L’intérêt de la France est que KNDS (dont la France détient 50%) fasse un maximum de bénéfices ! Le reste … prrt.

  20. Koudlanski dit :

    J’attends de voir , comment tout cela va se goupiller , l’entente entre Léonardo et KNDS , à l’avenir pour le MGCS .

  21. Arnaud dit :

    Le deuxième Nom du dit ministre ne serait pas Talleyrand ?

  22. Thierry le plus ancien dit :

    Certains ici étaient déjà en train de jeter des pelletés de terre sur le MGCS soi-disant mort et voilà qu’il ressort en pleine santé, c’est à vous dégouter d’être un nationaliste français à la solde de Poutine pour détruire notre défense nationale.

    Le MGCS n’a pas encore son canon qu’il fait déjà des dégâts contre la 5ème colonne russe de hackers débusqués des fourrés, c’est un projet très prometteur ! ou est-ce qu’on s’inscrit pour les pré-commande ?

  23. Jili dit :

    J’ai eu la curiosité, comme beaucoup j’imagine, de consulter ce jour, les sites internet de KNDS Group, de KNDS France et de KNDS Allemagne. Force est de constater qu’il y a une communion de pensée industrielle entre Français et Allemands. Ils sont d’accord ! Allons nous nous plaindre parce que là, au moins, Français et Allemands sont d’accord ??? Est-il ridicule de penser que si KNDS France ne dit pas un mot d’un « projet » de char français c’est parce qu’il n’y voit aucun intérêt pour le groupe ? J’ai d’ailleurs la faiblesse de penser que si le ministre Lecornu avait le soutien de KNDS France, il le dirait.

  24. JILI dit :

    Tout ceci ne sert pas la FRANCE, et sert seulement les intérêts de nos politiciens de tous bords qui sont des carriéristes pro européens et vassalises américains, donc qui n’œuvrent pas pour une EUROPE libre et souveraine. En effet, il suffit de considérer toutes les grosses entreprises françaises qu’ils ont laissé être anormalement rachetées et détruites, et ceci dans le nucléaire, le militaire, l’électricité, le spatial car notre pays subit une vaste désastre industriel. Bref et comme le prouvent les faits de tous les jours, cette clique de minables de tous bords excellent pour développer uniquement l’insécurité car notre pays est classé maintenant dans les cinquantième pays les moins sûrs au monde, le déficit commercial subi anormalement chaque année, la destruction de secteurs clés comme le nucléaire, le militaire et le spatial car ils prennent des décisions de bureaucrates et technocrates qui sont de l’incompétence pure, et l’augmentation incessante des dettes de notre pays pour financer le déficit anormal et honteux des administrations et de la sécurité sociale etc, où rien n’est fait pour les réduire, et ceci contrairement aux allemands, aux grecs, aux italiens etc. Donc, ce qui est grave et honteux est que dans leurs agissements, ils n’ont aucune considération pour la jeunesse et notre descendance qui vont hériter dramatiquement de ce chaos financier et industriel, alors qu’est-ce que c’est toutes ces alliances avec des montages de groupe industriel fictif ou sur le papier, car dans le temps des groupes comme Leonardo absorberont et feront disparaître les sociétés françaises qui y sont affiliées, et qui déjà ont perdu leurs compétences industrielles et internationales pour produire eux-mêmes des matériels militaires de qualité comme les chars, l’armement individuel etc.

    • Rhâlala dit :

      Depuis le temps que vous nous répétez le même discours, il doit être rôdé maintenant.
      Qu’attendez-vous pour vous présenter aux élections ?

  25. Jili dit :

    Cela fait des années que la législation européenne (acceptée par tous les pays !) interdit aux États d’être encore l’actionnaire majoritaire dans la plupart ( pas toutes !) des entreprises. Les États ont donc dû vendre. Quand l’État allemand a vendu, ce sont des Allemands qui ont racheté. Quand les États italiens, espagnols, etc ont vendu….. Quand l’État français a vendu ses participations dans par exemple Airbus, Alstom ou Air France, ce sont des étrangers qui ont acheté….Est-ce la faute des acheteurs ? Si les Français ne veulent pas devenir actionnaires (à risque évidemment) des entreprises françaises (la bourse ça existe !!!) à qui la faute ?

    • JILI dit :

      Non, ce n’est pas toujours le même refrain mais il est réaliste par rapport à ce qui se passe car comme sur le terrain, dans la vie et les affaires’où il est important de voir les choses en face et d’agir pour guérir! De la même façon, je peux vous assurer que la surprise va venir du secteur privé où je suis, tout comme beaucoup de chefs d’entreprises, artisans, agriculteurs ont atteint leurs limites en efforts et autres, donc je ne suis pas le seul à parler et à dire cette vérité ou cette débâcle, et tout comme beaucoup, je n’adhére à aucun parti politique ou religion, mais seulement à la FRANCE. Bref, tout ce qui arrivera est une suite logique pour redresser la situation et surtout virer toute cette clique e’incapables !

    • JILI dit :

      Non, ce ne sont pas les Français qui sont responsables de ne pas avoir acheté dans des entreprises françaises, tous comme les dettes françaises sont détenues par des pays étrangers alors qu’avant elles l’étaient par les Français, mais pour ces dernières c’est une décision européenne qui a empêche les premiers de le faire, et tout comme au Japon, ce sont les japonais qui détiennent les dettes de leur pays. De plus et comme cela l’est en Norvège, avant les français possédaient toutes les entreprises concernant l’eau, le gaz, l’électricité, le pétrole, les autoroutes etc, et paraît il, c’est l’Europe qui a obligé à les vendre, et après celle des autoroutes quasiment donnés par Bercy aux acquéreurs, même pas 2 ans derrière les nouveaux acquéreurs se sont partagés plusieurs milliards de dividendes ! Alors merci Jili de ne pas accabler nos pauvres français dont nous faisons partie

      • Une chatte n'y retrouverait pas ses petits dit :

        Ah, parce que Jili et JILI ne sont pas la même personne !