La Roumanie a l’intention de se procurer 263 missiles antichars FGM-148F Javelin auprès des États-Unis

Produit par Raytheon et Lockheed-Martin et de type « tire et oublie », le missile antichar FGM-148 Javelin a été, pendant un temps, le symbole de la résistance opposée par l’armée ukrainienne – qui en avait reçu plusieurs milliers d’exemplaires – à l’offensive russe lancée le 24 février 2022.

Certains iront même jusqu’à mettre l’échec de cette dernière à son crédit, ce qui peut sembler excessif car, même s’il y a contribué, au même titre que d’autres types de missiles antichars fournis par les partenaires de Kiev, d’autres causes ont été avancées pour l’expliquer, comme par exemple les déficiences en matière de logistique, une coordination interarmées insuffisante ou encore les faiblesses dans l’exécution et la conduite des opérations.

Quoi qu’il en soit, le FGM-148 Javelin a eu une bonne presse. Ce qui s’est traduit par les commandes passées notamment par la Lettonie, la Bulgarie, la Norvège et l’Albanie. Et un nouveau client devrait compléter prochainement cette liste, à savoir la Roumanie.

En effet, via un avis publié le 12 décembre, la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargée des exportations d’équipements militaires américains, a recommandé au Congrès d’accepter la vente potentielle de 263 FGM-148F Javelin et de 26 postes de tir à l’armée roumaine, pour un montant estimé à 80 millions de dollars.

Ce « projet de vente soutiendra les objectifs de politique étrangère et de sécurité nationale des États-Unis en contribuant à améliorer la sécurité d’un allié de l’Otan, qui constitue une force importante pour la stabilité politique et économique en Europe », a fait valoir la DSCA. Elle « améliorera la capacité de la Roumanie à faire face aux menaces actuelles et futures en renforçant sa capacité de défense à long terme conformément à ses besoins de défense nationale », a-t-elle ajouté.

À noter que la Roumanie a l’intention de se procurer la dernière version du Javelin. Développée sous le nom de « Spiral 2 » et mise en production en mai 2020, elle se distingue des précédentes par une capacité de pénétration plus importante, grâce à son ogive de type MPWH [Multi-Purpose Shaped Charge Warheads], un système de guidage et de contrôle amélioré et une meilleure résistance aux contre-mesures électroniques.

Encore une fois, après les systèmes Patriot, les lance-roquettes multiples M142 HIMARS, les chars Abrams et les chasseurs-bombardiers F-35A, la Roumanie fait le choix de se doter d’armements de facture américaine… alors qu’au moins une solution européenne existe, comme l’Akeron MP de MBDA, dont le prix unitaire est d’environ 190’000 euros.

« Seul missile anti-char de dernière génération en service », l’Akeron MP « permet de neutraliser des combattants et des cibles blindées, de jour comme de nuit jusqu’à une distance d’au moins 4 km. Particulièrement précis, il peut traiter des cibles statiques ou mobiles très variées [véhicules, infrastructures, embarcations, etc.] », avait fait valoir la Direction générale de l’armement, après avoir notifié la commande de 200 exemplaires supplémentaires, en janvier dernier.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

51 contributions

  1. kaiox dit :

    est ce que les roumain ont commandé ne serait-ce qu’un matériel français depuis qu’on a installé un gtia chez eux.. un minimum de reconnaissance serait quand même pas mal

    • Marine dit :

      Ils envisagent d’acheter des missiles MISTRAL-3. Voir l’article ici-même daté du 17 septembre 2023.

    • PARTAGE dit :

      L’Europe achète 60 % de ses armes en dehors de l’Union européenne

    • john dit :

      C’est marrant, combien de missiles Javelin la France a-t-elle acheté?
      260 ! Critiquer pour une chose que la Roumanie fait?

      Systèmes anti-char roumains?
      – les RPG-7
      – 9k111 Fagot soviétiques des années 80
      – M72A5 LAW norvégiens pour les forces spéciales
      – 3’000 missiles Spike LR et ER. Les LR pour l’infanterie, les ER pour les hélicoptères FRANCAIS Puma… Missiles achetés alors qu’il n’y avait pas d’autre concurrent sur le marché !

      Pourquoi les missiles Javelin? Si ils voulaient des missiles MMP, les Spike qu’ils ont font pareil… L’intérêt du Javelin, c’est sa portabilité ! Pas besoin de trépied qui est un non-sens pour l’infanterie !
      Il semblerait qu’il s’agisse d’un achat pour les forces spéciales…

      Ensuite, quels sont les achats de la Roumanie? Beaucoup, beaucoup d’équipements européens, dans le respect des lois européennes quant aux appels d’offre !
      – Piranha V produits en petite partie en Suisse, majoritairement en Roumanie, avec tourelles certes israéliennes
      – Piranha III
      – URO Vamtac pour les forces spéciales
      – quelques PVP
      – des Humvee d’occasion pour l’Afghanistan initialement
      – 129 JLTV (pas d’équivalent français, ce sera le VBAE)
      – des MRAP reçus des USA pour l’Afghanistan, la France n’avait rien d’équivalent à ce moment
      – des chars américains, mais la France n’a rien à offrir dans ce domaine !
      – d’anciens véhicules blindés roumains
      – artillerie roumaine (oui d’origine israélienne, mais produite en Roumanie)
      – oui, système HIMARS, mais il n’y a pas d’équivalent en Europe
      – camions italo-roumains ou allemands en grande partie
      – zodiacs français
      – systèmes anti-aériens Skyguard / Oerlikon 35 mm, Patriot et roumains + missiles Mistral 3
      – navires étrangers d’occasion, ou produits en Roumanie, et appels d’offre pour produire des navires chez eux. Et vu le contexte avec l’Ukraine et la Russie de la Mer Noire, il reconsidèrent les achats vu la sensibilité à des drones pas chers. Mais les navires français ont des chances, comme les autres.
      – F-16 d’occasion portugais et norvégiens !
      – C-27J neufs + C-130B et H d’occasion

      Bref, beaucoup de pleurnicheries, mais pas grand chose qui corresponde aux besoins au bon moment !
      Oui la France a une industrie complète. MAIS tout n’est pas disponible au moment où les autres en ont besoin ! Et en plus, la Roumanie a fait beaucoup d’appels d’offres avec une production locale quand les volumes sont pertinents et les compétences possibles.
      La France ne produit pas bcp sous licence les équipements terrestres notamment.

  2. Félix GARCIA dit :

    On a plus qu’à vendre des scoubidous à Cincu …

  3. Bastan dit :

    C’est l’UE qui paie? Les USA se débarrassent de leurs anciens équipements en stock et en font payer le prix et son renouvellement à des pays européens. Et l’on parle d’une armée européenne. Combien de milliards de commandent au USA de la part des européens ces deux dernières années? On finira bien par acheter des chars US majoritairement en Europe faute de s’être mis d’accord.

    • Marine dit :

      Quel missile européen est disponible maintenant en pareilles quantités ? Parce que s’il faut compter un délai de livraison de 10 ans pour une commande équivalente chez MBDA, je comprends un peu les Roumains…

      • Christian dit :

        Quelques chiffres : Production annuelle de Javelin: 4.000 mais la production peut être portée à quasiment 6.500. Livraison à l’Ukraine : 7.000. Stock US actuel: entre 17 et 20.000. Délai de livraison hors urgence: 32 mois. Production annuelle d’Akeron : variable selon les commandes. Capacité de production maximale inconnue mais évaluée à maximum 500. Délai de livraison : entre 36 et 42 mois.

    • Vequiya dit :

      on parle d’anciens équipements en stock là ? ou du dernier Javelin sorti en 2020 ? commenter c’est bien, lire avant c’est mieux.

    • john dit :

      Vous êtes conscient qu’il y a des lois qui régissent les appels d’offre?
      Le fait que la France donne des contrats à ses industriels sans appels d’offre sans respecter les lois en vigueur ne signifie pas que les autres sons sensés faire pareil…

      Ensuite… Airbus est un industriel privé. La production en Roumanie est un choix économique, et pas une bonté de la gentille France ! Le choix de produire un « vieil » hélicoptère en Roumanie avait pour but de concurrencer les produits russes, le Mi-171, successeur du Mi-8 / Mi-17. C’est marrant comme les Français nationalisent ce que les industriels font…

      Et pour le coup, vous ne savez pas si Airbus et LM avaient le même niveau de modularité, de performances pour les demandes de la Roumanie. Souvent, si une configuration existe déjà et qu’elle convient au client, alors que le concurrent doit la développer, un des 2 n’est plus du tout économique. Il y a la question de la capacité de production également. Est-ce que la production en Roumanie est trop saturée? Bref, sans les détails de la négociation, facile de critiquer, difficile de savoir ce qu’il en est. Et si le prix est très différent?

      Pour les corvettes…
      Faut-il préciser que pendant 4 ans, Naval Group n’a pas voulu signer le contrat? Alors oui, si les accords entre les industriels français et roumains ne fonctionnent pas, Naval Group a raison de ne pas signer.
      Mais la Roumanie a raison d’arrêter cet accord si les industriels ne se mettent pas d’accord après 4 ans… Et selon les accords de l’appel d’offre, la Roumanie avait le droit après un certain temps d’interrompre la procédure si il n’y avait pas de contrat final !
      MAIS en plus, la situation en Ukraine change la donne. L’Ukraine a réussi à détruire des navires avec des armes pas chères (des bateaux dronisés pour pas cher avec récepteur satellite est manette de jeux vidéos), ne pas reconsidérer un tel achat serait une erreur majeure !!!
      Ou encore le Moskva coulé par un missile anti navire avec en théorie une bonne défense anti-aérienne. Des navires coulés au port par des missiles coûtant au moins 100 fois moins cher que le navire !

      Pour les sous-marins, le choix n’a aucun rapport avec la France. Si il était italien, allemand, espagnol, suédois, le résultat serait le même. Tout ne tourne pas autour de la France.

      • Fralipolipi dit :

        Blablabla …
        Ben mon Jeannot, t’as du temps à perdre toi … (je dis ça en rapport avec les pages et pages que constituent tous tes divers posts ici … juste ce matin).
        M’enfin, du Jeannot quoi 😉
        Tu devrais aller bosser à l’UE à Bruxelles … Ah, non, suis-je bête, tu es Suisse …

  4. Michel dit :

    Le business US est fleurissant qui plus est absorbe par précipitation la majeure partie des budgets militaires des pays de l’OTAN.
    L’avenir proche dira si l’effet produit sera le bon.
    Ce qui pose la question pour la France de l’intérêt de développer ou pas des partenariats de défense avec des pays qui ne renvoie pas l’ascenseur et aussi d’une Europe qui force est de le constater n’est qu’une coquille vide.

  5. Zorglub dit :

    Quelle est l’efficacité de ces toitures ondulées placées 1 mètres au dessus de la tourelle de presque tous les tanks aujourd’hui ?

    • Marine dit :

      Faire de l’ombre, puisqu’il n’y a pas la clim sur les chars de conception soviético-russe.

    • PK dit :

      Contre les missiles, aucune¹. En revanche, contre les drones actuels, cela fonctionne assez bien.

      1 : encore que… Les Russes viennent de sortir une protection de tourelle avec des plaques réactives. Cela ne sert à rien contre les drones, donc c’est censé pouvoir traiter un missile. À suivre donc…

      • Stoltenberg dit :

        Cela sert justement à contrer les munitions simples larguées par des petits drones FPV, expert. Mais aucune utilité contre les drones équipés des charges tandem.

    • miaou dit :

      Sa protège très bien du soleil, sa empêche aussi les drones de lâcher une grenade par la trappe.

      • PQSCSQSSNT dit :

        Ça protège très bien du soleil, Ça empêche aussi les drones de lâcher une grenade par la trappe.

    • Steak, frites, salade dit :

      Parasol pour éviter les coups de soleil mais peut également empêcher des drones artisanaux d’exploser contre la tourelle et plus grave « à la gueule » du militaire qui sort sa tête pour voir s’il pleut.

    • joe dit :

      A part les petits drones, les Ukrainiens utilisent massivement des drones pilotés portant une charge creuse qu’ils peuvent dirigés très précieusement à l’arrière, pile au niveau du moteur. Suffisant pour stopper le char, donc le rendre inutilisable.

    • john dit :

      Nulle !
      Pour info… La recherche effectuée pour développer les « slat armour »… Le grillage qui est apparu notamment en Afghanistan autour des blindés avait un seul but, se défendre des RPG !
      Parmi les différentes recherches, une m’est apparue comme très intéressante. L’efficacité la plus intéressante avait lieu à un certain écartement précis, et quand la tête de la roquette passait entre les grilles.
      Comment fonctionne ce système en réalité?
      Toutes les armes anti-char (roquettes-missiles) utilisent maintenant des charges creuses (simples ou doubles). Les barreaux ont pour but de déformer la tête de la charge creuse en passant entre les barreaux. Résultat, le jet de métal en fusion n’est plus concentré, mais éparpillé, le résultat est qu’il n’est pas capable de pénétrer le blindage.

      Maintenant, comment fonctionnent les missiles NLAW, MMP, Spike, Javelin, mais aussi les obus Strix, BONUS et SMaRT 155 ?
      – NLAW? Il vole horizontalement et a une charge creuse orientée vers le bas. Contrairement à une roquette, il n’y a pas de collision avec le char. La charge creuse est suffisante pour pénétrer la fine toiture ondulée et le blindage en dessous, donc inutile
      – le Javelin peut attaquer le côté du blindé ou voler en cloche. Dans les deux cas, il est « intelligent », et la charge se déclenche avant l’impact.
      – Le MMP et le Spike fonctionnent comme le Javelin.
      – Les obus Strix, BONUS, SMaRT 155 eux arrivent depuis le dessus, détectent la cible, et la charge se déclenche à une distance relativement important et reste efficace.

      BREF… Les blindages improvisés sont efficaces contre des roquettes à charge creuses qui ont besoin d’impact pour exploser. Mais les tôles ondulées ont peu de chance de faire une différence.
      Peut-être contre des mortiers de 60-81 mm, le déclenchement d’un explosif à l’impact à cette distance du toit peut dissiper une partie de l’énergie, et retenir des shrapnels. Mais des impacts directs avec des obus explosifs sont de toute manière très rares.
      Par contre, ces tôles ont une utilité, protéger le commandant des drones largueurs de grenades. Mais ces drones sont devenus plus rares et sont utilisés surtout pour les tranchées, alors que les drones contre les chars sont des FPV, et passent aisément en dessous. Mais il doit y avoir quelques vies sauvées malgré tout. Par contre, il y a aussi des morts qui n’ont pas pu s’extirper de certaines cages qui bloquaient trop la sortie !

  6. Frede6 dit :

    Ils comptent acheter un truc français un jour ? Ça fait deux ans qu’on les protège dans des conditions spartiates…serait peut etre temps de renvoyer l’ascenseur les roumains

    • rainbowknight dit :

      Peut être pas. La présence française dans ce pays mais plus généralement sur le flanc Sud n’est pas le choix de la Roumanie… La France aurait été dépitée de voir une autre nation cadre avoir la responsabilité d’une zone opérative. La France n’est pas un second couteau. Cela démontre encore nos capacités….

  7. AirTattoo dit :

    Pourquoi comparer le FGM-148 Javelin à Akeron MP. Déjà il y a 1 km de portée en plus sur le Javelin et il ne me semble pas que l’Akeron MP soit un lanceur à l’épaule ce que propose le Javelin et qui offre une facilité d’utilisation accrue.
    Peux-ton donc dire qu’il s’agit de deux usages différents pour le même but recherché, la neutralisation de menaces? Le Javelin a t’il un mode contre l’infanterie?

    • XXX dit :

      Euh, je crois que vous vous trompez.

      Akeron MP a une portée supérieure à 4km

      Et Akeron MP permet plusieurs modes de tir : Tire et Oublie ET Filoguidage

      Par contre pas de tir à l’épaule effectivement pour Akeron

    • Dans le Bayou dit :

      Erreur de portée, le Javelin porte à 2500 m pour 19 kg (poste de tir compris) et le MMP Akeron à 4/5000 m pour 15 kg (poste de tir compris).

      Par contre, le Javelin coûte environ 80 000 $, là ou l’Akeron est à environ 190 000 euros.

      C’est sans doute ici où se trouve le pouvoir de séduction du Javelin, produit en quantités massives (4000 par an) depuis 20 ans, par rapport à l’Akeron MP tout juste sorti du nid.

      • Nike dit :

        80 Millions $ / 263 = 304 000$ pièce << 190 000 € …

        L'organisation d'exportation US gonfle toujours la note, mais là cela fait quand même beaucoup.
        Peut être que les commissions et rétros- commissions y sont pour beaucoup dans le choix du Javelin.

        • Dans le Bayou dit :

          80 millions de $ divisés par 263 donnent 304 182 $, ce qui est encore plus élevé.

          Il faut aussi comptez les 26 postes de tir associés à 10 munitions par poste (soit 260 exemplaires et 3 surnuméraires), mais on arrive pas encore à 80 millions de $.

          A savoir aussi si les 80 millions de $ correspondent au prix de vente de ces 263 exemplaires ou à une autorisation de vente globale en FMS (Foreign Military Sales) sur plusieurs lots dont ces 263 missiles sont le premier acte ?

          Dans ce cas, il est possible que la Roumanie finisse avec un millier de Javelin achetés en plusieurs lots.

    • Jak0Spades dit :

      ‘Le Javelin a t’il un mode contre l’infanterie?’ – Pas vraiment un mode de programation de la fusée, mais le missile FGM-148F est doté d’un nouveau manchon à fragmentation. L’equivalant de l’Akeron, c’est surtout le Spike LR2 asscocié au nouveau poste de tire iCLU. L’iCLU offre une capacitée tir au-delà de la vue directe (datalink sous forme de cable à fibre optique), connectivitée avec capteurs deportés (fonction PiP), integration avec le systeme C2 ‘FireWeaver’…

  8. Gamberge dit :

    « la vente potentielle de 263 FGM-148F Javelin et de 26 postes de tir »

    Les chiffres de certaines commandes ne cessent de m’étonner. Pourquoi exactement 263 missiles ? 10 par poste de tir et 3 pour le MCO ?

    Au-delà de ce point, le nombre de postes de tirs et de missiles me semble faible, quand par ailleurs l’article indique que l’Ukraine a reçu des milliers de Javelin pour contrer l’offensive russe.
    Je n’y connais rien, mais Wikipédia donne la portée pratique du Javelin à 2,5 km, donc j’imagine (peut-être à tort, et si c’était le cas, merci de me le signaler courtoisement) qu’avec 26 postes de tir, on pourrait au mieux couvrir 130 km de front. Est-ce suffisant ?
    Et avec seulement 10 missiles par poste de tir, peut-on faire face efficacement à une attaque massive concentrée sur un point précis ?
    Je me doute bien que le dispositif de défense théorique que j’imagine est illusoire (on ne positionne sans doute pas bêtement un poste de tir tous les x km sur une ligne sans tenir compte des spécificités du terrain ou des axes de pénétration les plus probables), mais, à nouveau, 263 missiles et 26 postes de tir, cela semble-t-il suffisant à ceux qui savent ?
    De plus, la Roumanie dispose probablement déjà de systèmes antichars, que les Javelin viendront compléter, ce qui pourrait peut-être permettre de concentrer ces derniers sur les points les plus tactiquement pertinents. Ainsi, leur nombre est peut-être finement évalué, finalement ?
    Tout cela est bien mystérieux pour le non-initié…

    Merci d’avance à ceux qui voudront bien prendre la peine d’essayer d’éclairer ma lanterne.

    • joe dit :

      Cela s’ajoute à tout le reste, inclus le support apporté par l’Otan. Le but n’est pas pour la Roumanie d’arrêter toute l’armée russe restante mais de pouvoir contribuer avec des armes modernes. C’est autant d’équipements lourds russe qui seraient détruits. La somme de toutes les armes (obus, missiles guidés ou pas, anti-char à plus courte porté) dépassent très largement la totalité des équipements russes en service ou en dépôt, et cela déjà avant l’invasion en 2022. Mais bien sur, plus il est possible de détruire des chars à distance, plus cela est profitable pour le fantassin qui se défend.

  9. Lado dit :

    Assez de commentaires , à venir,sur  » les subventions de l’EU » et patati et patata. On trouve cee penchant partout en Europe même chez les plus riches (hors EU parfois, Norvege , Suisse)
    Rien de surprenant pour 3 raisons:
    -ce missile fait le job (avec une dispo, maintenant et dans le futur, et un coût assez bas du aux volumes (probablement)
    -Les US sont les seuls un peu credibles comme alliés..le « en même temps  » sur l’Ukraine , sur le MO.? a décridibilisé, complètement la diplo Fr qui était déjà handicappée au départ..Europe de la Defense ..un beau discours de notre Président en effet..Et encore.. le tropisme US est vraiment en Asie et aux MO et ce « parapluie » est probablement léger et à éclipses comme toutes les alliances éternelles
    -Tous les pays de l’OTAN sont « tetanisés  » par le retour assez probable de DT.Pour lui ,qui a annoncé la couleur il y a 2 semaines , augmenter les depenses des pays de l’OTAN,cela veut dire acheter des materiels US.DT a une approche transactionelle et mercantiliste..Comme dans les films noirs : »you need prrotection, my friend « ! »Les Polonais dans une demo rare de flagornerie on renommé une de leur base « Fort Trump »…

  10. Bastan dit :

    Comme pour la guerre en Afghanistan contre l’URSS retrouvera-t-on des missiles livrés par les USA aux mains de rebellions affrontant les USA et ses alliés ? Sans oublier tout l’armement livré en Bosnie que l’on retrouve même dans les quartiers. Même des armes anti-chars contre des véhicules blindés de transferts de fonds.

    • Mèbyençuhr dit :

      Même quand on est payé pour ça, ça doit quand même être fatiguant de répéter toujours les mêmes bobards.

    • rainbowknight dit :

      Scoop pour vous : pour mettre en oeuvre ces armes vous pouvez retrouver d’anciens militaires tombés dans le grand banditisme voire pour d’autres dans le terrorisme….
      Tracer hommes et matériels c’est un boulot à plein temps…
      Gardez en mémoire l’affaire Labourdette au Liban….
      Les réseaux existent c’est un fait mais la réalité n’est pas si anxiogène …

    • aleksandar dit :

      Ou des NLAW dans les mains du Hamas

      • joe dit :

        Et alors ? Cela suppose que aucune arme ne doit être donner à celui qui veut se défendre ? Il est évident qu’un pourcentage x sera perdu au combat. L’essentiel n’est pas la, pas plus que les morts que ces armes pourraient causer par la suite.

  11. Nouveau venu dit :

    Quelqu’un de bien informé peut-il nous dire si MBDA a fait une proposition à la Roumanie pour l’Akeron MP et dans la négative, pourquoi MBDA ne s’est pas manifesté. Si vous n’en savez pas plus que moi, il est inutile d’inventer des explications probables ou possibles, qui n’intéressent personnes. Moi aussi, je peux imaginer 36 explications possibles…

    • alexandre dit :

      @Nouveau. Pourquoi venir poser une question aux commentateurs d’un blog amateur si vous refusez d’emblée leurs éventuelles hypothèses ? Vous pensez que les dirigeants de MBDA trainent sur ce blog ? vous devriez aller demander des explications directement au siège du groupe.

      • Jili dit :

        Pourquoi cette question aux commentateurs ? Ne serait-ce pas parce que certains commentateurs pourraient avoir lu ou entendu une explication de MBDA ?

    • vrai_chasseur dit :

      MBDA se concentre sur l’appel d’offres pour le système antiaérien courte / moyenne portée qui vient de sortir en Novembre, valorisé autour de 4 milliards € (programme très ambitieux pour un pays comme la Roumanie).
      Pour cet appel d’offres MBDA va probablement proposer une offre à base de MICA VL. Les autres compétiteurs sont a priori l’allemand Diehl (IRIS-T), l’américain Raytheon avec le norvégien Kongsberg (NASAMS), le sud-coréen Hanwha (M-SAM), l’israélien Rafael (SPYDER).

      NB l’Akeron MP intéresse les forces spéciales roumaines, qui ont déjà travaillé avec leurs homologues françaises. Elles ont vu ce missile à l’œuvre sur le terrai ukrainien et savent « ce qu’il a dans le ventre » : l’espérance de vie d’un char même lourd face à un Akeron MP est quasi nulle.

      Il faut noter un clivage « générationnel » relativement marqué au sein de l’institution militaire roumaine : les « anciens » particulièrement les officiers supérieurs sont issus de la formation soviétique et en ont gardé l’imprégnation culturelle, les « jeunes » sont beaucoup plus « OTANisés ». Dans les faits, la Roumanie est un membre de l’OTAN, ex-Pacte de Varsovie, mais encore en transition. Et ce clivage rend les appels d’offres « complexes »….pour employer des mots sages.
      La tendance à acheter du matériel américain provient aussi d’une volonté (subjective) d’accélérer cette transition et de « mettre aux standards OTAN » l’armée roumaine : à Cincu par ex. le contingent roumain a encore 2 systèmes de transmission, les vieilles radios soviétiques ne fonctionnent pas sur les mêmes fréquences que les radios OTAN.

      • VinceToto dit :

        « l’espérance de vie d’un char même lourd face à un Akeron MP est quasi nulle »
        Quelques vidéos coup au but AKERON disponibles? Pourtant il y a la fonction caméra/com sur les AKERON et les Ukrainiens(et Russes) aiment beaucoup faire des vidéos de propagande.

        • joe dit :

          Pas besoin de vidéo, la charge du MMP est équivalente en effet terminal à un Javelin. Pour l’efficacité du Javelin, regardé les vidéos disponibles. Il peut percer la tourelle à distance, comme le ferai un obus Bonus. Les cages de « protection » des russe ne servent à rien, à part pour les petits drones mal pilotés.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Quelqu’un de bien informé peut-il nous dire si MBDA a fait une proposition à la Roumanie » Je ne vois qu’un seul capable de nous le dire……………James B!
      « pourquoi MBDA ne s’est pas manifesté » Avez vous pensé à leur envoyer un mail?
      « il est inutile d’inventer des explications probables ou possibles » Comme……………….vous?
      « Moi aussi, je peux imaginer 36 explications possibles… » Félicitations, par contre 36……….vantard!

  12. KEL-TO dit :

    à Poutine le complexe militaro industriel reconnaissant …
    nos dirigeants ne sont même pas de fiers vassaux juste des valets courbant le front pendant que nous courbons l’échine devant des budgets régaliens réduit à quia …

  13. Félix GARCIA dit :

    « Eric Trappier : «Dassault ne vend pas plus de Rafale juste parce qu’il y a une guerre»  »
    […]
     » «Je ne comprends pas l’Europe, je deviens même critique sur l’Europe. Avant la guerre en Ukraine, le secteur affrontait déjà la taxonomie qui limitait les sources de financement. Et comme le rappelait dernièrement Guillaume Faury (PDG d’Airbus, NDLR), 80% des achats militaires en Europe ne sont pas européens. Acheter américain, c’est la solution de facilité», déplore Éric Trappier. Vu comme cela, on comprend mieux pourquoi Dassault Aviation tient tant à sa politique de grand export. »
    https://www.capital.fr/entreprises-marches/eric-trappier-dassault-ne-vend-pas-plus-de-rafale-juste-parce-quil-y-a-une-guerre-1487663

    « Eric Trappier (Dassault Aviation) : Rafales, de nouvelles commandes à venir »
    https://www.youtube.com/watch?v=B4M5Jw36e0A

    Bon, il devient « critique sur l’Europe » … c’est poliment dit.
    Pour ma part, c’est à présent l’évidence : la France doit sortir de l’Union Européenne.

  14. VinceToto dit :

    « qu’au moins une solution européenne existe, comme l’Akeron MP de MBDA, dont le prix unitaire est d’environ 190’000 euros »
    ?
    Commande Juillet 2022 dans le même style que la potentielle commande de Javelin par la Roumanie: 90 Akeron+etc. par le Luxembourg 32.5 millions d’€.
    Pour une commande comme celle là ce serait quoi le devis MBDA? La livraison à quelle date? 100 millions d’€ pour 2027?
    Et puis en cas de « guerre », y aurait t’il un pays avec suffisamment de stocks, capacités de productions pour en envoyer rapidement à la Roumanie?
    « après avoir notifié la commande de 200 exemplaires supplémentaires, en janvier dernier »
    Faut bien remplir les stocks après les dons au régime Zelensky. Pas de grands engouements pour ce missile après son utilisation en Ukraine? Pas de commandes/demandes ukrainiennes malgré les fonds français pour acheter du matériel français? On n’a qu’à dire que c’est la faute aux Ukrainiens si il manque d’efficacité sur le terrain.

    • city dit :

      La Roumanie a été crée par la France le nom aussi ?! Ca c’est grave il faut pas oublier de prendre les pilules

  15. dambrugeac dit :

    Connaissant très bien ce pays, on peut formuler 3 conclusions face à l’état d’esprit de la classe politique de la Roumanie, pays créé par la France (y compris son nom) autrefois ultra francophone et francophile : 1-la France ne compte plus du tout 2- l’UE ne sert qu’à verser de copieuses subventions très largement vampirisées par une classe politique totalement corrompue 3-la seule alliance importante c’est avec les États Unis pour l’Otan par peur des russes. Du coup croire qu’elle allait honorer ses promesses d’achat à la France de sous marins, frégates, missiles et avions relève d’une triste illusion. Les marchés et bakchich étaient déjà engagés avec les EU. Ce pays est devenu une dépendance americaine comme beaucoup de ses voisins.