Le ministère des Armées a commandé les 70 premiers camions-citernes de nouvelle génération à Arquus
La Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 recèle quelques secrets… En effet, le texte diffusé par le portail officiel Legifrance ne mentionne pas le programme « Camions-citernes de nouvelle génération » [CCNG], alors que la Direction générale de l’armement [DGA] avait publié un avis de marché le concernant en février 2023.
Pour rappel, celui-ci portait sur « l’acquisition et le soutien de camions-citernes militaires destinés au renouvellement des capacités de ravitaillement en carburant des forces armées françaises ». D’une durée de dix ans, cet avis évoquait la livraison d’une « quantité maximale d’environ 800 » véhicules, avec « leurs équipements, le soutien en service et la maîtrise technique » de la flotte constituée.
Fin avril, plusieurs sources ont indiqué que la DGA avait retenu la proposition d’Arquus, aux dépens de Scania, d’Iveco et de Soframe, associé à Mercedes. Il était alors question d’un contrat d’une valeur de 500 millions d’euros et de la livraison de 380 camions-citernes, avec une option de 200 exemplaires de plus.
En réalité, ce programme est, pour le moment, beaucoup plus modeste. Ainsi, ce 13 mai, la DGA a confirmé avoir confié le programme CCNG à Arquus… mais dans le cadre d’un contrat de « seulement » 120 millions d’euros, celui-ci couvrant le développement d’un nouveau camion-citerne devant se décliner en deux versions et la livraison de 70 premiers véhicules, « conformément à la LPM 2024-30 ».
Celle-ci, a précisé la DGA, prévoit « la commande de 376 véhicules de type camion-citerne de nouvelle génération » ainsi que des livraisons à l’armée de Terre, à l’armée de l’Air et de l’Espace et au Service de l’énergie opérationnelle [SEA] d’ici 2029.
Quant à la commande des 70 premiers CCNG, il s’agit d’un « investissement réalisé dans le cadre du premier incrément du programme « Flotte tactique et logistique », au sujet duquel la version publique de la LPM 2024-30 ne dit pas un mot explicitement. En revanche, grâce à amendement voté au Sénat, le texte évoque la livraison de 2086 nouveaux « camions logistiques terrestres » avant 2030 [sur un total de 9466 véhicules]. A priori, Arquus est donc bien placé pour obtenir ce marché.
Quoi qu’il en soit, ces camions-citernes de nouvelle génération seront des véhicules 8×8 tout-terrain. La version « transport massif » sera dotée d’une cabine protégée et d’une citerne de 20 m³ tandis que la version dite « CCNG polyvalent » disposera d’une capacité de 12 m³ et de quatre lignes d’approvisionnement.
« Ces CCNG remplaceront progressivement les camions-citernes CBH385, TRM 10000 ACH [Avitailleur chars-hélicoptères] et CCP10. Ils seront conformes aux réglementations en matière de transport des matières dangereuses. Ils offriront également une plus grande capacité d’emport de carburant et un meilleur niveau de protection des équipages contre les menaces du champ de bataille », explique la DGA.
Il n’est pas clair si les CCNG seront issus de la gamme des véhicules « Armis », proposée par Arquus étant donné que l’industriel aura à travailler « en partenariat avec Renault Trucks [fabrication de camions], Magyar [fabrication de citernes] et Desautel [protection incendie] ».
Photo : Arquus
Une tourelle sur la cabine oui mais pourquoi faire? Dépense inutile !! Conçu pour le front le camion citerne ?!?
Bot ou idiot irrécupérable ? Même pseudo commentaire écrit il y a quelques semaines sur un article sur les camions citernes. Son auteur ne sait donc pas qu’il n’y a plus de ligne de front en ce XXIe Siècle ? Les embuscades et les drones, connait pas ?
« Dépense inutile !! Conçu pour le front le camion citerne ?!? » Vous faites le plein de carburant à plusieurs dizaines de kilomètres du front, du champ de bataille? Attendez l’ennemi, je m’en vais faire le plein et je reviens vous f**** sur la g*****, soyez patient! Sinon pour les munitions on fait pareil?
Plusieurs points…
A quel moment une image d’illustration définit si oui ou non ils seront tous armée de tourelleaux?
Ensuite, les tourelleaux sont standards maintenant sur de nombreux blindés. Installer un tourelleau sur un système promotionnel, c’est NORMAL. Toutes les cabines blindées sont conçues pour recevoir le poids d’un tourelleau maintenant.
Ensuite, tous les conflits sont aussi clairement délimités qu’en Ukraine? Avec un front et rien d’autre? Au Mali, en Afghanistan, les convois étaient à risque, et cela a poussé de nombreux pays à investir dans des cabines de camions blindées.
De plus, les tourelleaux dans l’avenir vont devoir être utilisés pour se défendre de drones. Les petits drones augmentent la profondeur du front massivement.
Juste pour t’avertir du shitstorm qui t’attends je vait paraphraser un célèbre philosophe qui a rarement les pieds sur terre mais plus souvent dans la gueu*e: « Toi, tu vas finir la b*te dans un Tupperware ! » :):):):)
visiblement chez vous, on respecte le front et ne saute jamais derrière les lignes. Comme il n’y aura pas d’ennemis de l’intérieur qui collabore avec l’ennemi… les francais sont dorénavant absolument pro tout (pro russe, pro chine, pro turc, pro algerie, pro OTAN, pro Allemagne, pro usa …) sauf pro français et seulement pro français.
Ils sont d’abord procrastinateurs….
Dans la profondeur du front… pour faire face aux drones…
Mais blindé la cabine c’est bien… mais juste derrière… la citerne… elle résiste à quoi.!.?
Entre celui qui fait semblant de ne pas comprendre l’intérêt d’une auto-protection minimale, et celui qui va se plaindre que ce n’est pas un véhicule à chenilles de 70 tonnes avec un lanceur de mica VL, ça vole haut…
ces camions font partie de SCORPION?
non. scorpion c est serval, griffon, jaguar et vbae.
Voir les commentaires dans cette article
« https://www.opex360.com/2024/04/30/arquus-aurait-ete-choisi-pour-fournir-les-futurs-camions-citernes-des-forces-francaises/ »
CET article !
C’est à ce genre de détail que l’on comprend que nous gardons une armée coloniale destinée à ce qu’on nomme avec un cynisme incroyable la « contre-insurection ». Cette tourelle, ridicule dans une guerre entre armées modernes, sera utile dans un pays de tiers-monde en cas d’attaque d’insurgés locaux qui ont surtout des fusils d’assaut et peu ou pas d’armes lourdes.
C est pas comme si les russes ont subi une défaite cuisante a l est de Karkiv en grande partie a cause du harcèlement de leur logistique.
@Prof,
Permettez que je corrige votre copie? Vous commettez deux erreurs, l’une de niveau tactique, l’autre de niveau stratégique ou opératif:
– L’erreur tactique: vous pensez ce camion comme s’il devait aller au combat, comme une arme quoi, et vous trouvez cela ridicule. En fait, c’est l’inverse: c’est le combat qui risque d’aller à lui. Donc, il faut qu’il soit capable de se défendre. Pourquoi? Parce que la distinction front/arrière du front est moins nette aujourd’hui, pour différentes raisons. Bref, il vous faut une logistique blindée et armée.
– L’erreur opérative et stratégique: vous pensez la projection de force comme irréductiblement attachée à la contre-insurrection, à l’OPEX en pratique, donc à la forme post-moderne du conflit colonial. Mais vous oubliez que le théâtre européen, vers lequel l’armée française se recentre, est grand. Donc, en réalité on reste sur un schéma de projection de force, mais il n’est plus nécessairement associé à l’OPEX africaine: il s’européanise. Donc, vous continuez à avoir besoin d’une logistique. A vrai dire, vos besoins logistiques augmentent sur un théâtre européen parce que la composante combat sera beaucoup plus lourde qu’en OPEX classique.
Maintenant, si vous continuez à penser ce camion avec vos anciens prismes d’analyse, il est clair que vous n’allez rien y comprendre.
Et c’est là que je dois vous dire que cette discussion a déjà eu lieu. Vous n’êtes pas le premier mal-comprenant à ne pas décrypter cet engin et vous ne serez sans doute pas le dernier. Je peux au moins vous dire ça pour vous rassurer.
Reste à savoir s’il est le résultat technique d’une bonne anticipation. C’est normalement sur ce point que devrait porter la discussion. Par exemple, si on considère le tourelleau, on peut observer qu’il n’est pas considéré pour l’instant comme une arme pertinente contre les drones. Il y a quelque chose à creuser à ce niveau-là .
Vous oubliez une possibilité à mon humble avis bien meilleure : faire accompagner les camions de véhicules blindés et armés dont c’est la spécialité, avec optiques et opérateurs formés pour ça. Sérieusement, si l’on tend une embuscade à un (ou plusieurs) gros camion(s) qui se promène seul, ce n’est pas une tourelle dessus qui va l’empêcher.
Ah ? une 12,7 devient inopérante quand elle est placée sur un camion? Vous proposez aussi que l on retire les hk aux logisticiens ? Les soldats de la logistique sont des soldats aptes au combat, peu importe votre mépris pour leurs capacités.
nb: pourquoi voulez vous que les camions se baladent seuls?
nb2: entendu parler d empreinte logistique?
Nb3: rappel, en cas de guerre l essentiel de la log est assurée par les civils. Dans la logistique assurée par le militaire, seul une petite partie est sous blindage. Et seule une petite partie de la log sous blindage dispose d une arme collective.
Prof mais pas de mathématiques… Combien de camions de ravitaillement ? Combien de véhicules d’accompagnement pour un camion ou deux (les convois on a vu ce qui leur arrive en UK) ? Et combien de véhicules sur le front à ravitailler…& pour tout cela ça fait combien de litres de carburant, donc combien de camions de ravitaillement etc..
Le mieux ce serait que les véhicules du front reviennent faire le plein à la station service du coin, hein…
La pénitentiaire va en avoir aussi l’utilité vu l’impressionnante main (armée) mise sur toute la société française par les narcotrafiquants:
https://youtu.be/9ZSIRjdog3k
On en a déjà parlé de nombreuses fois. Si on blinde la cabine et si on met une tourelle c’est pour l’auto-défense, parceque ces camions assurent une logistique indispensable et sont donc des cibles.
Et la citerne… elle résiste à quoi.!.? juste aux lances pierres…
Bien venu dans MadMax : il y a plus de front, les bords de routes sont piégés et grouilles de malandrins qui en veulent au pétroles et aux précieux fluides corporels.
Les routiers sont plus sympas. Asmateurs et sulfateurs qu’ils sont devenus!
De mémoire un GBC sur quatre avait une 12.7 au dessus de la bâche cabine. La lutte aérienne toute armes n’était le privilège de personne.
Mdr , sur d’une chose il y en n’a de la crasse sur ce site :’) et du coup la tourelle pour faire quoi ?
À propos de tourelles, pourquoi ne pas en faire de « nouvelles » sans électronique : métal + céramique transparente ?
« Céramique Transparente »
https://www.solcera.com/ceramique-transparente.html
« Innovation – Spinelle : un système de blindage à la pointe de la technologie »
https://www.youtube.com/watch?v=ntX9DhfUc1g
« Projet de Technologies de Défense SPINELLE : Le développement d’un matériau de blindage de pointe issu du savoir-faire français »
https://www.defense.gouv.fr/aid/actualites/projet-technologies-defense-spinelle-developpement-dun-materiau-blindage-pointe-issu-du-savoir
En gros, métal sur trois côtés avec « fenêtres horizontales » à hauteur de regard, et céramique transparente autour de l’arme sur l’avant.
Ces céramiques transparentes pourraient servir à protéger les optiques (simple cache changeable devant les optiques).
Si on arrive à faire des lunettes ou des visière balistiques pour les combattants de l’infanterie, ce serait le taupe du taupe.
Qu’on mette des Higuard dans la commande au passage.
Environ 1000, ce serait l’idéal.
Faites une fois votre liste absurde d’achats, et mettez y des coûts. Il vous faudrait un fond supérieur à 1’000 milliards pour tout acheter.
La dette publique approchera celle de la Grèce avec ces achats, et ravira les banques françaises qui reçoivent plus chaque année des intérêts sur la dette que la défense française.
« Faites une fois […] »
Et pour rebondir sur les bons mots de Mauvais Dragon :
« Je mets les pieds où j’veux, Little John… et c’est souvent dans la gueule »
https://www.facebook.com/EklectyCity.PopCulture/videos/chuck-norris-et-les-pieds-dans-la-gueule/278880464326061/
^^
Autre point… Quel intérêt le Higuard pour la France?
C’est un système trop proche du VBMR pour qu’il ait le moindre intérêt. Avoir des systèmes communs n’a pas d’intérêt opérationnel selon vous?
Ou vous lisez Arquus et vous vous demandez, qu’acheter chez eux?
« Avoir des systèmes communs n’a pas d’intérêt opérationnel selon vous? »
ôO
C’est une blague ?
C’est vrai qu’environ 9000 autres ARMIS (la base du camion) si c’est confirmé, c’est peut-être pas assez …
https://www.arquus-defense.com/fr/armis-6×6
ARMIS qui est le châssis du CAESAr MkII au passage …
https://www.youtube.com/watch?v=PqTrPQooWQc
Et peut-être des futurs CAESAr-RAPIDFire, CAESAr-LRM, CAESAr pour MAMBA/MICA, voire CAESAr-LMP …
Quel intérêt ? Déplacement de personnes sous blindage.
Qui ? Militaires d’active ou de réserve, forces de l’ordre, protection des convois logistiques sous blindage, populations à évacuer, logistique de l’avant sous blindage (notamment au profit de l’infanterie), EVASAN, contrôle des axes routiers …
Le tout, sans être autant « gadgétisé » que le reste (moins cher).
Pi vu que je crois fort à l’importance de l’infanterie, disons que je pense que c’est nécessaire.
L’idéal resterait un transport chenillé et amphibie … mais bon …
Félix ne peut résister au plaisir de faire sa liste de Noël. Avant, il le faisait à l’approche des fêtes, maintenant il le fait toute l’année.
C’est sa façon à lui de faire de la stratégie des moyens: en picorant dans un catalogue. A sa décharge, beaucoup d’armées dans le monde ne font pas tellement mieux. A commencer par l’armée suisse, avec le F35.
Les laborieuses explications livrées par les autorités suisses n’ont jamais pu totalement effacer les soupçons selon lesquels le F35 aurait été choisi sur catalogue, sans réelle appréciation de son adéquation au besoin.
un convoi aussi peut être attaqué
ce défendre c’est bien aussi.
Et plein de « vaisseaux » EENUEE pour la logistique ! Notamment pour les EVASAN.
Nos armées devraient disposer de centaines d’EENUEE (toutes tailles, toutes versions [dronisées ou non, transport, ASM, nounous, guet aérien, EVASAN, recherche et sauvetage …] …). Véritable « vaisseau » interarmes/interarmées.
Agilité, réactivité, rapidité, allonge, imprévisibilité, polyvalence, utilisés à fond en temps de paix comme de guerre …
PS : EENUEE « nounous » qui pourraient ravitailler des Caracal ou des NH90FS, en plus des Rafale et nEUROn (même si bon, on parle d’environ 2 tonnes de carburant [théoriquement possibles dans la version actuelle] transportées à 200/250 km/h et 3000m d’altitude, max).
Et toujours dans ce renouvellement logistique :
РDeux ̩quivalents de la classe Algol : https://en.wikipedia.org/wiki/Algol-class_vehicle_cargo_ship
– Deux navires à radiers inondables supplémentaires (des sortes de « demi-Mistral » ^^) : pour les opérations amphibies (humanitaire ou de guerre) ou le combat naval « pur » en embarquant des drones navals (SLAM-F, PROTEUS/PERSEUS, D19, D2i, DSMO, Sterenn Du …)
РPlusieurs EDA-R/S suppl̩mentaires
– Un navire pétrolier de guerre pour ravitailler à terre : « station service » sur la côte capable de transférer rapidement son chargement
– Quelques navires de soutien : ravitailleurs de drones navals et d’hydravions
Si vous voulez des classes Algol, j`espere que vous allez changer le type de machines a bord. Parce que les 100 000 ch des turbines a vapeur de ses navires demandent un peu (trop?) de carburant. 24 tonnes par jours au port, 230 tonnes par jours en vitesse economique et 458 tonnes (!!!) par jours (!!!) a pleine vitesse, ils font cher d`utilisation…
Mais quels navires!!!…
https://vesselhistory.marad.dot.gov/documents/34baeea1-6161-4a9d-9ce0-fba137bbbc88.pdf
« ils font cher d`utilisation… »
Les conditions de la foudroyance/fulgurance !
^^
Qui plus est, en cas de catastrophes naturelles et humanitaires, là aussi il y a une capacité de fulgurance si tout est prêt à quai (équipements prêts à être chargés, équipes rodés et réactives, etc …).
« Mais quels navires!!!… »
N’est-ce pas ?!
https://man.fas.org/dod-101/sys/ship/Joint_Interoperability.jpg
https://i.ebayimg.com/images/g/UNoAAOSwdW9hWPz~/s-l1200.jpg
https://man.fas.org/dod-101/sys/ship/pollux-981019-A-6207H-520.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/dc/USNS_Altair_%28T-AKR-291%29.JPEG/800px-USNS_Altair_%28T-AKR-291%29.JPEG
https://man.fas.org/dod-101/sys/ship/pollux-981019-A-6207H-519.jpg
🙂
Parfaitement complémentaires des Mistral, EDA-R/S, futurs BATRAL prévus pour les outremers, BSAOM/B2M, BRF … ainsi que d’éventuels futurs navires logistiques (ravitailleurs de drones et d’hydravions, drones de surface …).
« Drone en mer – Naval Group »
https://www.youtube.com/watch?v=dW0Loc_tr-0
Moi j’dis, ça rentre dans un Mistral (ou dans des « demi-Mistral » !) !
^^
L’avenir étant la voiture électrique, il y a donc des transporteurs privés avec des camions désÅ“uvrés en France.
Une piste pour un intelligent en quête d’externalisation pour nos bestiaux SCORPION consommant 30% de carburant en plus que les véhicules qu’ils remplacent ?
excellente idée, des camions civils,conduits par des civils,montant au front pour ravitailler :/
Quand à la consommation de carburant : Visiblement vous n’y connaissez pas grand chose!
A titre d’exemple,mon camion (allemand, avec une étoile sur la calandre) consomme 3l en moins (de moyenne) que mon précédent, même modèle, même génération, même puissance,mais sorti 3 ans plus tôt…qui déjà consommait BIEN MOINS EN CHARGE (40tonnes) qu’un GBC 180 vode
Un trou de mémoire Grosminet ?
https://www.opex360.com/2018/12/22/avec-larrivee-des-vehicules-scorpion-le-besoin-en-carburant-des-armees-va-augmenter-significativement/
Merci pour le lien.
« l’ingénieur général Ferré a aussi insisté sur un autre aspect que devra prendre en compte la « transition énergétique » pour répondre aux besoins des armées, dont « l’obsession est de pouvoir être mobiles sur l’ensemble des théâtres sur lesquels elles se déplacent. »
Dans le cadre des opérations extérieures, le SEA délivre plus de 120.000 mètres cubes de carburants aux forces engagées, « ce qui correspond à une livraison de plus de 260 tonnes quotidiennement sur l’ensemble des théâtres d’opérations », a indiqué l’ingénieur général Ferré. »
Données très intéressantes.
PS : Vous voyez SimLabeng, 400 tonnes par jour (classe ALGOL) ne devraient pas nous impressionner (le temps de la guerre ou de l’opération, cela va de soi ! 😀 ) !
^^
« L’avenir étant la voiture électrique »
Celle-ci alors :
« La Bagnole »
https://kilow.com/products/la-bagnole
https://kilow.com/
Ou celle-là :
« Gazelle »
http://www.gazelle-tech.com/#home
Notamment en version thermique, ce serait le top.
Un parc triple : électrique, hybride et thermique.
Avec nos belles voitures thermiques (Peugeot, Renault, Citroën …) pour les grandes distances.
La question principale étant celle du poids du véhicule par rapport à la charge transportée.
Les vélos électriques (notamment cargos), c’est aussi très bien pour les citadins et les trajets courts.
On devrait développer plus de triporteurs, à l’image des asiatiques.
Le développement du fret fluvial et ferroviaire désengorgerait les routes.
Le développement d’aéronefs tels que les EENUEE optimiseraient grandement les autres moyens de transport longues distances : désengorgement des routes/autoroutes, décongestion des aéroports tout en démocratisant plus encore l’aviation, décongestion du ferroviaire, revalorisation des aérodromes et déconcentration de l’habitat/économie, moindre pression sur les autres infrastructures de transport …
Bref, pas besoin de camions électriques (c’est même stupide).
Tout moyen de transport électrique doit être léger, ou alors, ne pas avoir de moyen de stockage d’énergie mais être alimenté en continu (ferroviaire, métros/tramways, ascenseurs, téléphériques, remontées mécaniques, escalators, monte-charges, écluses …).
On pourrait penser à d’éventuelles péniches électriques qui auraient des volants d’énergie cinétique, type ENERGIESTRO, comme moyen de stockage (« rechargés » pendant le déchargement), mais c’est tout …
Vu qu’on cause logistique :
« Quelques réflexions sur le tir en rafale »
https://www.laipublications.com/quelques-reflexions-sur-le-tir-en-rafale/
« Ultimax 100 : entre deux eaux »
https://www.laipublications.com/ultimax-100-entre-deux-eaux/
—> « CIS Ultimax-100 Mk III : tir au ralenti »
https://www.youtube.com/watch?v=89EFy13O9is
Pi vu que c’est le moment où on cause « filière petits calibres » … c’est le moment de penser les choses dans leur ensemble :
« Fallait-il vraiment remplacer le FAMAS? Avec @laipublications »
https://www.youtube.com/watch?v=JOnsmmdT6Yg
« HK416 F le bon choix? Avec @laipublications »
https://www.youtube.com/watch?v=MJAPaZ7AY-M
« FAMAS, présentation du bullpup français »
https://www.laipublications.com/famas-presentation-du-bullpup-francais/
« FAMAS F1, l’arme des ‘300 derniers mètres’  »
https://www.laipublications.com/famas-f1-larme-des-300-derniers-metres/
Le HK416F, le HK417F, le SCAR, les fusils de PGM, tous semblent être de bons choix. Le Glock, c’est fait.
Mais pour les « mitrailleuses » (montés/embarquées ou non), il faudrait peut-être revoir les équipements et la doctrine d’emploi.
PS : « Le cerveau du chef de groupe de combat comme priorité stratégique »
https://www.cairn.info/revue-defense-nationale-2023-HS4-page-57.html
« Le Shazam du champ de bataille ukrainien »
https://lavoiedelepee.blogspot.com/2024/05/le-shazam-du-champ-de-bataille-ukrainien.html
PPS : Des unités logistiques dédiées, avec des drones aériens type « Sky Carrier » du droniste MILTON/Lacroix, pour ravitailler en munitions/eau/batteries/kits de soin/etc… ceux qui sont sous le feu, afin que ceux-ci puissent être équipés plus légers et consommer autant que de besoin … ce dont ils ont besoin justement.
—> Des drones qui emmènent des chargeurs déjà remplis, des bouteilles d’eau, des grenades, un défibrillateur, des substituts sanguins …
PPPS : « Ultimax 100 Mk 9 Light Machine Gun »
https://www.stengg.com/en/defence/land/weapons-and-ammunition/products-and-solutions/ultimax-100-mk-9-light-machine-gun/
« Singapore Airshow 2024: ST Engineering debuts Ultimax 100 Mk 9 light machine gun »
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/singapore-airshow-2024-st-engineering-debuts-ultimax-100-mk-9-light-machine-gun
« ST Engineering Debuts Ultimax 100 Mk 9 Light Machine Gun at Singapore Airshow 2024 »
https://militaryleak.com/2024/02/21/st-engineering-debuts-ultimax-100-mk-9-light-machine-gun-at-singapore-airshow-2024/
« Original Ultimax 100 MK 3 with original Ultimax drum »
https://www.youtube.com/watch?v=jlWcmJqAHsw
« The Ultimax Machine Gun »
https://www.youtube.com/watch?v=RMrbaYozP_s
(le passage à une main et en regardant la caméra à 5min10 xD)
* Le HK416F, le HK417F, le SCAR, les fusils de PGM : tous semblent être de bons choix. Le Glock : c’est fait.
** Mais pour les « mitrailleuses » (montées/embarquées ou non)
Je trouve que le reservoir de carburant est petit. Je ne connais pas les reglementations europeenne pour les capacites de charges des camions civils et militaires. 20 metres cubes (20 000 litres) pour un camion 4 essieux me semble petit. Voire l`autre version a 12 000 litres! C`est encore pire! Dans le civil, au Canada, on transporte 20 000 litres dans un « 10 roues » 3 essieux. Un 4 essieux va transporter entre 25 000 et 30 000 litres.
Je sais que l`armee est different, les reservoirs a bord des nouveaux camions de l`armee canadienne, des Mack (Renault/Arquus) Kerax 8×8, me semble tout aussi petit. Il faut dire que c`est des reservoirs amovibles.
Je pense que la raison est que le véhicule va en tout terrain, pas sur une route goudronnée lisse, des pentes normalisées.
les mecs des escadrons de ravitaillement sont tres content d’avoir enfin d’avoir une capacité d’auto defense , et sirtout que oui ils iront aux front ou a proximite , les ravitailleurs doivent faire leurs missions maitenant solo sans compter sur les escadrons de circulation et d’escorte pour leurs protection
HS logistique : « New Skunk Works Stealthy Tanker Concept Unveiled »
The U.S. Air Force has a critical need for survivable tankers, but questions are growing about its future aerial refueling plans.
https://www.twz.com/air/new-skunk-works-stealth-tanker-concept-unveiled
C’est l’heure « des premières » !
—> Marine nationale@MarineNationale
AKILA | Premier transfert de matériel par drone entre unités du @French_CSG réalisé ! Capable de livrer des pièces jusqu’à 5kg, le Hercules 20 permet de préserver le potentiel des hélicoptères et d’éviter le recours à un ravitaillement à la mer.
https://twitter.com/MarineNationale/status/1790351856792703052
La fin des véhicules à moteur thermiques en Europe dans les 10 prochaines années va amener encore des déboires au train froggy. Ces camions ne sont pas dans la LPM avec des marchés non attribués puis une attribution à Arquus sans marché public…drôle de façon de faire à la DGA.
Si le marché non public est de 120 m€ pour la R&D et 70 camions, cela fait 1.7 m€ par camion…pour une fourniture prévue…en 2030? 35?
évitez de manier des concepts que vous ne comprenez pas du tout.
Beaux camions!
~
Dès qu’un article de ce site annonce une bonne nouvelle, le premier commentaire est négatif et polémique pour annuler l’effet positif de l’info sur les lecteurs.
Trollage psycho redoutable ou simple réflexe du « jamais content »?
~