Londres évoque un échange de missiles Taurus avec Berlin pour livrer plus de Storm Shadow à Kiev

Malgré la pression, le chancelier allemand, Olaf Scholz, s’oppose toujours à la livraison de missiles de croisière à longue portée KEPD 350 « Taurus » à l’Ukraine. Au moins deux raisons peuvent expliquer cette réticence : le risque de provoquer une « escalade » avec la Russie [un tel argument avait aussi été avancé, l’an passé, par les États-Unis au sujet du missile balistique tactique ATACMS] et l’adhésion de l’Allemagne au Régime de contrôle de la technologie des missiles [RTCM], qui limite les performances des munitions de ce type pouvant être exportées.

Or, produit par Taurus Systems GmbH, filiale commune à MBDA Deutschland et à Saab Dynamics AB, le KEPD-350 Taurus emporte une charge Mephisto [Multi-Effect Penetrator, HIgh Sophisticated and Target Optimised] de 495 kg et peut frapper une cible située à environ 500 km de distance.

Cela étant, en février, grâce aux voix de la majorité gouvernementale [sociaux-démocrates, écologistes et libéraux-démocrates], la chambre basse du Parlement allemand [Bundestag] a adopté une résolution autorisant la livraison d’armes à « longue portée » à l’Ukraine, sans mentionner explicitement le Taurus. Certains y ont vu un feu vert au transfert de ce type de missile vers l’Ukraine… « C’est une question d’interprétation […]. Le fait est que nous n’avons pas encore tracé de ligne rouge », a cependant fait valoir Gabriel Heinrich, la co-présidente du groupe parlementaire du SPD [Parti social-démocrate].

En outre, la position de M. Scholz est confortée par les enquêtes d’opinion. Selon un sondage réalisé par YouGov et publié le 6 mars, 54 % des personnes interrogées ont dit être défavorables à la livraison de missiles Taurus à Kiev tandis que 14 % ont répondu ne pas avoir d’opinion sur ce sujet.

Dans ces conditions, comment l’Allemagne pourrait-elle fournir des armes de longue portée à l’Ukraine, comme l’y invite la résolution votée par le Bundestag, si les missiles Taurus ne doivent pas sortir des dépôts de la Bundeswehr ?

Une solution avait été esquissée en janvier. S’inspirant du concept de l’initiative « Ringtausch » [« échange d’anneaux »], lancée pour permettre aux pays membres de l’Otan de céder leurs équipements militaires d’origine soviétique à l’armée ukrainienne, elle consistait à remettre des Taurus au Royaume-Uni afin de permettre à celui-ci de livrer davantage de missiles de croisière Storm Shadow [ou SCALP EG] à Kiev.

Cette idée présentait aussi l’avantage de s’affranchir des détails techniques, les avions de combat ukrainien [les Su-24 « Fencer », notamment] devant être modifiés pour leur permettre de tirer le Taurus. Pour rappel, ce missile ne peut actuellement être emporté que par des chasseurs-bombardiers Panavia Tornado, les Eurofighter EF-2000/ Typhoon n’étant pas encore qualifiés pour le mettre en oeuvre.

Depuis, cette possible solution est tombée dans les oubliettes. Pourtant favorable à la cession de Taurus à l’Ukraine, la président de la commission de la Défense au Bundestag, Marie-Agnès Strack-Zimmermann [FDP, Parti libéral-démocrate], l’a catégoriquement rejetée, en faisant d’ailleurs fi des contraintes techniques.

« L’Ukraine a besoin du Taurus. Et elle en a besoin maintenant. Le Taurus ne serait alors plus disponible pour la Bundeswehr et l’Ukraine n’en aurait toujours pas. Le Storm Shadow n’est pas un remplaçant équivalent. À cet égard, cette proposition n’est pas adaptée », avait en effet estimé Mme Strack-Zimmermann.

Cependant, dans un entretien accordé à la Süddeutsche Zeitung, le ministre britannique des Affaires étrangères, David Cameron, a suggéré que des discussions étaient en cours au sujet d’un échange de missiles entre Londres et Berlin.

À la question de savoir si le Royaume-Uni pourrait aider l’Allemagne à résoudre les « problèmes empêchant la livraison » des missiles Taurus à la force aérienne ukrainienne, le chef du Foreign Office a répondu : « Nous sommes déterminés à travailler en étroite collaboration avec nos partenaires allemands sur cette question, comme sur toutes les autres, afin d’aider l’Ukraine ».

Et d’ajouter, au sujet de l’idée d’échanger des Taurus contre des Storm Shadow : « Nous sommes prêts à examiner toutes les options afin d’obtenir un impact maximal pour l’Ukraine. Mais je ne donnerai pas de détails et je ne révélerai pas à nos adversaires ce que nous avons l’intention de faire ».

En outre, M. Cameron a rejeté l’idée selon laquelle la livraison de Taurus à l’Ukraine conduirait à une « escalade » avec la Russie.

Il est « tout à fait possible d’imposer des restrictions sur l’utilisation de ces armes pour garantir qu’elles ne contribuent en aucune manière à l’escalade », a-t-il fait valoir.

Par ailleurs, M. Cameron est revenu sur les propos du président Macron sur l’idée d’envoyer éventuellement des « troupes au sol » en Ukraine [des « troupes non combattantes », a fini par préciser, le 8 mars, Sébastien Lecornu, le ministre des Armées, en évoquant des « missions de formation »].

« Les missions de formation sont mieux exécutées hors du pays. [Au Royaume-Uni], nous avons formé 60’000 soldats ukrainiens », a fait valoir le ministre britannique. « Nous devrions éviter de créer des cibles évidentes pour Poutine », a-t-il conclu.