L’armée ukrainienne a probablement perdu son premier char M1A1 Abrams près d’Avdiïvka

En janvier 2023, après des semaines de tergiversations, les États-Unis annoncèrent qu’ils allaient livrer 31 chars Abrams à l’armée ukrainienne. Mais pour gagner du temps, ils précisèrent qu’ils fourniraient un ancien modèle, à savoir le M1A1 Abrams SA [Situational Awareness], équipé de capteurs infrarouge, d’un système de navigation 3D et d’équipements de communications modernes. Cependant, il n’était pas question pour le Pentagone d’envoyer des exemplaires dotés d’un blindage à uranium appauvri HAP [Heavy Armor Package].

Les M1A1 Abrams furent livrés à Kiev en septembre 2023. Deux mois plus tard, des photographies diffusées via les réseaux sociaux suggérèrent que les premiers exemplaires, affectés à la 47e brigade mécanisée ukrainienne, avaient été déployés près de la ligne de front, dans la région de Koupiansk.

Pour autant, aucun ne fut engagé au combat. Et pour cause : au-delà des considérations liées au soutien logistique [un tel char est équipé d’une turbine Honeywell AGT1500 de 1500 ch très gourmande en diesel, ndlr], il s’avéra que leur protection était insuffisante face aux munitions téléopérées [MTO].

« Pour remédier à ces défauts, les Ukrainiens doivent donc surblinder leurs chars en y ajoutant des cages anti-drones ainsi que des éléments de blindage réactif et de type SLAT pour atténuer les effets de charges creuses adverses », avait ainsi expliqué le blog spécialisé Blablachars.

Aussi, les M1A1 Abrams ukrainiens ont été dotés d’un blindage réactif explosif [ERA – Explosive Reactive Armor] afin de renforcer leur protection contre les munitions antichars. Cependant, cela n’a pas empêché l’un d’entre eux d’être gravement endommagé [voire détruit] par les forces russes dans les environs d’Avdiïvka [région de Donetsk, dans le Donbass].

C’est en effet ce que suggèrent plusieurs vidéos diffusées sur X [anciennement Twitter] et la messagerie Telegram. Les images, prises, a priori, par un drone à une date non précisée, montrent un M1A1 Abrams qui a pris feu après avoir été touché à l’arrière de sa tourelle. Pour rappel, l’armée ukrainienne a décroché des positions qu’elle tenait à Avdiïvka le 17 février.

Le sort de l’équipage [4 hommes] est inconnu et on ignore si ce char a été récupéré par l’armée ukrainienne ou s’il a été capturé par les forces russes.

Dans le premier cas, il sera difficile de le remettre en état [si tant est que cela soit possible], les États-Unis ayant épuisé les fonds destinés à leur aide militaire. Faute d’un financement supplémentaire [61 milliards de dollars sont bloqués à cause d’un bras de fer entre républicains et démocrates au Congrès], « nous ne sommes pas en mesure […] d’aider les Ukrainiens à maintenir les systèmes que nous leur avons déjà fournis », avait en effet prévenu le général Pat Ryder, le porte-parole du Pentagone, le 23 janvier.

Dans le second cas, la capture d’un M1A1 Abrams, même s’il ne s’agit pas de la dernière version du char utilisé par l’US Army [ainsi que par l’armée polonaise], permettra aux forces russes d’en apprendre davantage sur sa conception, voire d’en faire un objet de propagande.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

262 contributions

  1. olivier 15 dit :

    Pas d' »inquiétude, Pëtit Manu va envoyer du monde. L’Ukraine est sauvée.

    • ADC dit :

      Encore un SU-34 au tapis, Février 2024 année de tous les dangers pour l’aviation russe, on en est à 9 avions cette quinzaine

      • bonnechancemonpapa dit :

        @ADC : la Russie parvient aujourd’hui à produire suffisamment d’armement pour équilibrer ses pertes. Les occidentaux n’ont plus d’industrie. Celui qui gagne, c’est celui qui peut produire et la guerre se pratique avec des blindés, des avions, des missiles et des soldats. Pas avec des billets de 100$.

        • Frédéric dit :

          Pas certains du tout, perdre des T-90 et devoir remettre en ordre de marche des T-62, ce n’est pas équilibré.

        • botha dit :

          Non elle n’y parvient pas, elle est à l’os sur plein d’équipement critique et compense par de la masse de soldats et de stocks soviétiques mais c’est un système qui a des limites, les AWACS se remplaceront pas d’ici demain, la flotte de la mer noire combleras pas ses pertes avant des années, l’aviation perd beaucoup plus vite qu’elle ne remplace, les radars, la défense AA, que des équipements vitaux qui ne sont pas, plus ou peu produits.

        • Ben voyons dit :

          Ah ouais ? Et elle en produit combien par an, des Su-34, votre merveilleuse industrie russe ?

        • joe dit :

          Juste faux. Ils retrofitent à tour de bras mais les équipements modernes et donc coûteux sortent à un rythme inférieur aux pertes. Plus cela dure et plus l’EU se rend compte qu’investir dans des lignes de productions de « masse » pour les munitions est indispensable. Putler ne s’arrêtera pas à l’Ukraine.

        • john dit :

          La Russie remet en état des anciens armements !
          Mais pour le moment, aucune preuve de NOUVEAUX blindés par exemple.
          Oui, la Russie produit des drones et des missiles, des munitions, et quelques avions.
          Mais non, la Russie est en large perte nette d’équipement.

          Et l’industrie occidentale est en train de produire de plus en plus, et construit des usines… Et contrairement aux usines russes, les usines en occident ne sont pas des cibles.

      • Bastan dit :

        Combien la France sort de ces chaines chaque mois? En cas de conflit au bout de combien de mois l’on n’aurait plus d’avions? Sans oublier le reste de l’armement terrestre ou naval.

        • Franz dit :

          Par principe, l’attrition peut mettre n’importe quel pays à genoux, il suffit d’avoir assez de temps à y consacrer. Même si nous avions trois fois plus de personnels et de matériel, ça ne suffirait jamais face à l’armée chinoise, par exemple. Votre commentaire resterait donc valable, mais pas pertinent.

        • Clavier dit :

          Un avion par mois……mais plus si le gouvernement paye !

      • Ion5 dit :

        Encore un Su-34 revendiqué par les ukrainiens. Est il au tapis? C’est autre chose… Pour confirmer cette supposition il faut autre chose, comme une photo, une immatriculation, le nom du régiment, des aviateurs etc…

        • Proton6 dit :

          Et une déclaration écrite du pilote, certifiée conforme par une officier général russe, attestant qu’il a été abattu par les Ukrainiens, aussi ?

          • Ion 5 dit :

            Etes vous vraiment c.., ou vous le faites exprès?
            Par exemple: « A two-seat Su-34, registration number RF-81879, call sign Red 24, was shot down by Ukrainian forces near Chernihiv. Both pilots ejected. Ukrainian forces captured the pilot; the co-pilot died » . Le pilote capturé Alexandre Kransnoyartsev a été jugé par les autorités ukrainiennes.

            -Pas besoin d’un officier général russe pour ça.
            -Entre les revendications d’un bord, et les vraies pertes de l’autre, il peut y avoir un sacré écart.

            Nous mêmes avons revendiqué 1000 victoires en 1940 pour la chasse française, les allemands n’ayant perdu que 350 avions dans les combats face à l’aviation française. Cf Arnaud Gillet.

        • john dit :

          Vous êtes conscient que les Su-34, Su-35 sont des pertes admises par la Russie?
          La question que vous devriez vous poser, c’est qui l’a abattu?
          Parce que le dernier A-50 a été abattu par la Russie !
          https://www.globaldefensecorp.com/2024/02/27/nine-reasons-the-russian-air-force-lost-more-than-26-su-35-36-su-34-and-2-a-50-early-warning-aircraft/

      • bonnechancemonpapa dit :

        Quelques références :

        https://meta-defense.fr/2024/02/26/9000-vehicules-blindes-perdus-russie/ (il faut lire, et pas seulement commenter
        le titre)
        https://meta-defense.fr/2023/07/07/industrie-de-defense-russe-production/
        https://www.iiss.org/online-analysis/military-balance/2024/02/equipment-losses-in-russias-war-on-ukraine-mount/

        conclusion de l’article : Nous estimons donc que la Russie sera en mesure de soutenir son assaut contre l’Ukraine à des taux d’attrition actuels pendant encore 2 à 3 ans, et peut-être même plus longtemps.

        @ botha : « La Russie est à l’os … » Les références citées ci-dessus sont sûrement le fait d’odieux propagandistes stipendiés par le Kremlin

      • aleksandar dit :

        Ouais, les ukrainiens ont probablement ressuscité le fameux « Ghost of Kiev « 

    • Lotharingie dit :

      à Olivier 15

      Bonjour,

      « …Pëtit Manu va envoyer du monde…. »

      A écouter les réactions des autorités occidentales suite à la  » petite phrase  » du Président E. Macron, nous ne risquons pas de voir demain des  » militaires otaniens et/ou européens  » sur le front au coté de la résistance ukrainienne.

      Bien à vous.

      • dolgan dit :

        personne n a parlé de les mettre au front.

        Et personne ne peut décider pour nous de l emploi de nos forces. Surtout pas Scholz.

        • blavan dit :

          Sauf qu’en France le nous c’est un. Il faut revoir notre constitution car le Général de Gaulle n’avait pas prévu qu’avec les règles de la 5éme , on engagerait notre pays dans une guerre sans être attaqué sur notre sol !!!

          • Bazdriver dit :

            @blavan. Effectivement, l’Irak ne vous a pas attaqué en 1990, ni la Yougoslavie en 1999, ni la Lybie en 2011, et pourtant… Pour laisser les problèmes coloniaux qui concernent non seulement la France, mais les autres empires européens, j’éviterai de parler d’Indochine et d’Algérie…..

          • dolgan dit :

            mensonge éhonté.

            Vous confondez la démocratie française et la dictature poutinienne.

          • blavan dit :

            @bazdriver. Sauf que pour les pays que vous citez, une résolution de l’ONU avait été décidée. Pour l’Ukraine ce n’est pas le cas.

      • olivier 15 dit :

        Bonsoir Lotharingie. Oui, et c’est heureux… Il y en a qui réfléchissent !

    • Alpha (α) dit :

      Allons, allons.
      Petit Manu n’a jamais dit ça.
      Petit Manu a dit qu’il n’y avait pas de consensus (donc pas d’accord entre les personnes) pour un envoi de troupes en Ukraine. Il a juste précisé que cette question n’était pas exclue…
      Elle est évoquée, elle est en discussion…
      C’est tout, ça laisse juste le doute s’insinuer.
      Ambiguïté stratégique en somme, ce qui est difficile à expliquer, mais qui va pousser les Russes à s’interroger. D’ailleurs, ça n’a pas manqué au vu de la réponse de Lavrov…
      Et puis, de quelles « troupes » on parle ?
      Évidemment, ceux qui se chient dessus, comme Scholz, ont vite eu fait de dénoncer cette phrase…
      Et on voit qu’ils sont nombreux en Europe ceux qui craignent la Russie.
      Mais on notera que certains, comme les Britanniques et les Suédois, restent ambivalents et que d’autres se sont tus.
      En ce qui concerne les déclarations des partis d’opposition (dont 1 pour lequel j’ai voté…), elles sont normales, ils sont dans leur rôle.
      Pour résumer :
      -Macron envoie un message aux Ukrainiens, les assurant de notre soutien quoi qu’il arrive;
      -il envoie un message aux pays Européens les appelant à prendre leurs responsabilités dans le soutien à l’Ukraine;
      -il envoie un message aux Russes, leur disant que l’Europe ne fléchira pas, qu’on ne laissera pas gagner, ce qui va les obliger à considérer cette option possible;
      -il envoie un message aussi à l’opinion publique européenne, disant que cette guerre est importante pour la sécurité européenne.
      Donc rassurez-vous, ni votre fils, ni le miens n’iront combattre en Ukraine !
      P.S. Pour ceux qui ne le sauraient pas, il y a déjà des militaires Français en Ukraine, ainsi que des Britanniques, des Américains, et quelques autres…

      Sur le sujet 1 Abrams détruit en Ukraine :
      31 chars livrés en septembre 2023. Donc, 1 char perdu en 5 mois…
      Bonne moyenne.

      • PK dit :

        « 31 chars livrés en septembre 2023. Donc, 1 char perdu en 5 mois… »

        Pendant 4 mois et 29 jours, ces chars étaient très loin du front…

        • city dit :

          Sauf que se le début d’utilisation des M1 sur le front est âpres seulement qqs heures de combat un a ête fume…
          Pas 4mois et 29 jours mais 3 heures :))

        • Alpha (α) dit :

          Non, ils n’étaient pas loin du front…
          Mais ils n’ont pas été engagé au combat.
          Lisez donc l’article de notre hôte…

        • vno dit :

          Loin du front ou non, l’important c’est l’ouvre boite, comme cela l’a toujours été ! Nos cuirassiers et cavaliers le savent parfaitement.

      • Pierre Legoux dit :

        tout est dit

      • Rakam dit :

        Alors j essaie de suivre votre pensée…
        Stratégie donc, message a l’un, à l’autre, et résultat a part l Ukraine qui se félicite du discours,pour le reste c’est la fin de non-recevoir US en tête et les autres suivent, en somme mettre la pression.
        Oui mais..le statu -quo arrange tout le monde .Macron étant égocentrique au possible ne doutez pas qu’il veut le premier rôle et pour ça le « en même temps  » fonctionne à plein,nous sommes habitués…Quand à ceux qui ce « chient  » dessus ,permettez moi de croire que le jour où …ils ne seront pas les seuls!

        • Cantatrice dit :

          S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
          Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
          Quant à ceux qui se « ch**nt » dessus…

        • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

           
          Ceux qui Se « chient » dessus.

        • Alpha (α) dit :

          @Olivier 15
          @Rakam
          Oui, bon, après Macron, moi non plus ce n’est pas ma tasse de thé, mais là pour le coup, il a réussi son effet qu’on le veuille ou non, et que les autres chefs d’Etats acquiescent ou pas.
          Macron dit : « pas de consensus (donc pas d’accord entre les pays européens) pour un envoi de troupes en Ukraine. Il précise que cette question n’était pas exclue… »
          Je sais pas moi, mais c’est clair : Pas de troupes européennes à ce jour. Mais la question pourra être posée plus tard…
          Donc pression sur tout le monde, y compris les Russes.
          On peut mettre un coup de pression, laisser le doute planer, sans rien faire au final. On verra au final…
          Mais la plupart des Européens n’ont pas compris -Scholz en tête-, et y compris Biden.
          Peskov, Medevdev et même l’autre tare de Soloviev avaient bien compris, eux. Jusqu’à la sortie de Scholz suivi par d’autres…

      • et v'lan passe moi l'éponge dit :

        D’après ce que j’ai compris la position de la GB n’est plus aussi nette, nous sommes loin des position de 20222/2023 ou l’envoi de troupe anglaise en Ukraine était souhaité. Même les Polonais ont une position plutôt ambigüe sur le sujet. En fait il n’y a que les états Baltes qui ont montré leur accord. Les autres pays européens, avec l’Allemagne en chef de file , ont le trouillomètre a zéro et leur déclaration auraient pu être écrite par Chamberlain. Scholz qui se veut leader et chef de guerre de l’Europe avec un réarmement massif a montré qu’il avait encore beaucoup de chemin a faire, ce n’est pas en baissant son pantalon qu’il fera plier Poutine.
        Tout d’abord il ne s’agit pas d’une déclaration préparé lors d’une conférence de presse dédié, mais simplement d’une réponse à la question d’un journaliste.
        Il n’est pas question pour la France d’aller chasser la Russie d’Ukraine seule. Accessoirement on peut raisonnablement s’autoriser a penser que des FS de différent pays œuvrent déjà sur place de façon non officielle.
        Le but de cette réponse était d’adresser un coucou à Poutine, mais également d’aborder publiquement un thème qui doit commencer à préoccuper tous les Pays: que fait-on si l’Ukraine s’écroule, qui a envie de croire que Poutine saura s’arrêter?

      • speedbird101 A dit :

        @ Alpha…..tiens moi aussi je t’envoie un message clair : suis trop vieux pour recevoir des ordres de quiconque pour aller au front loin du Roussillon et en plus j’ai horreur qu’on me dise, fais pas ci ,fais pas çà, fais ci, fais ça …….autrement dit, j’irais pas flinguer du Russkov en Ukraine ça comptez sur moi pour ne pas le faire …meme pas en réve …en revanche ,à meme le sol de France , si il le faut , et uniquement pour protéger nos petites tetes blondes qui ,d’ailleurs au passage , le sont de moins en moins , je n’hésiterais pas… !

        • Nike dit :

          Au vue vos commentaires, on n’a jamais douter que le jour venu nous ne pourrons pas compter sur vous !

          • Opticien dit :

            Au vu de vos commentaires, pas « au vue vos commentaires ».

            Dans cet usage, il ne s’agit pas de « la vue » (nom féminin : le sens de la perception oculaire) mais du « vu » (nom masculin).
            Ne pas confondre « au vu de » et « à la vue de ».
            https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/vu-ou-vue/

          • speedbird101A dit :

            à Nike ….j’ai déjà ramassé des breloques mili au Levant en servant le Sphinx et Marianne , alors j’ai vraiment pas besoin d’aller en chercher d’autres loin de mes vignes …

          • Cockpit dit :

            @speedbird
            Ce n’est pas de vos besoins dont il s’agit.

        • Pirlouis dit :

          Votre commentaire me fait penser à la réflexion de Chamberlain en descendant de l’avion qui le ramenait de Munich! Quand les Russes seront en France ce sera trop tard pour le contrer sans trop de casse. Et nos têtes blondes morfleront beaucoup plus que si nous avions réagit avant. Il est triste de constater que l’histoire ne nous apprend rien.
          Bernard Blier disait : « l’expérience est un peigne que vous donne la vie quand vous êtes devenu chauve. ». Méditez sur les conséquences générées par un laissez faire systématique devant un Poutine impérialiste et revanchard pour votre Roussillon.

          • Starbucks dit :

            Mais vous avez le cerveau ravagé pour penser que Poutine veux envahir l’Europe. Pour quoi faire ? Avec quoi alors qu’il est déjà à la peine en Ukraine. Il faut écouter ses discours. Contrairement à nos dirigeants qui sont toujours dans le baratinage de circonstances, lui, annonce la couleur. C’était le cas fin 2021 à propos. Pas d’OTAN en Ukraine sinon des mesures technico militaires serons prise. Face aux refus des US de négocier on a eu l’opération Z.
            A aucun moment Poutine n’a menacé l’Europe. La guerre est le prolongement de la diplomatie elle sert à atteindre des objectifs politique, économique ou sécuritaire qui ne peuvent être parla diplomatie traditionnelle.
            Merci de m’éclairer sur les objectifs que pourrait avoir au sujet de l’Europe. Avec un minimum d’argumentation svp.

          • Et v’lan passe moi l’éponge dit :

            @Starbucks
            Que vas va Poutine concernant la Transnistrie? Vas t’il décourager les séparatistes, ou vas t’il utiliser de fait la 14 em armée Russe pour procéder de fait à une annexion?
            Poutine et le Kremlin mentent depuis plus de 2 ans.
            Si vous aviez écouté ses discours / déclarations vous vous en seriez rendu compte.
            Ce n’est pas Starbucks que vous auriez dû prendre comme pseudo, mais Стар Бакс.

          • JC dit :

            Au lieu de regarder vers l’Est faites un 180 et voyez ce qui mûrit dans votre pays.

          • Mal de mer dit :

            Starbucks :

            On peut écouter les discours de Poutine, mais on ne doit pas les considérer comme une source du droit international.
            Ce n’est pas parce qu’il lui déplait que l’Ukraine adhère à l’Otan et qu’il la menace d’actions militaires en représailles que l’Ukraine ne devrait pas vouloir y adhérer (bien au contraire) et qu’il faudrait le laisser faire quand il attaque cette nation souveraine, qui a pour seul tort de ne pas vouloir se laisser dicter sa politique par un grand voisin paranoïaque.
            L’Ukraine est un pays d’Europe. Quand Poutine l’attaque, il attaque l’Europe. Et quand ses sbires menacent les pays baltes, c’est l’Union européenne et l’Otan qui sont menacées.

          • Matriochka dit :

            @Starbucks. Où commence l’Europe pour vous? Sans les ukrainiens les russes seraient au porte de la Roumanie, en ayant au passage fait tomber la Moldavie. Poutine menace l’Europe tous les jours, militairement, via des attaques cybers, via des flots de migrants, via nos approvisionnements, et bien entendu via la désinformation, le financement de partis politiques, en UE, en Afrique… je pourrais aussi ajouter le financement et l’armement de terroristes et d’États terroriste.
            Soit vous êtes aveugle, soit vous êtes manipulé, soit vous cherchez à manipuler.

        • beber dit :

          Le problème c’est que si on attend que les russes soient aux frontières de la France ce sera trop tard.

          • speedbird101A dit :

            @ beber ……..pas grave suis pas pressé !! de toutes façons je troue sans problémes un ballon de foot à 800 métres depuis ma butte boisée en pleine lucarne jusqu’à la frontiére de mon jardin ….et pour l’attaquant Russe ce sera déjà trop tard…de plus j’ai aussi mes arriéres, mes stoppeurs ,et mon gardien

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « A aucun moment Poutine n’a menacé l’Europe. » Surdité et cécité sont vos deux mamelles!

          • Pirlouis dit :

            @starbucks: vous avez du mal à intégrer toutes les informations qui nous remontent. La Russie de Poutine se dit en guerre contre l’OTAN dont la majeure partie des Pays sont membres. Ensuite vous oubliez tous les actes malveillants des officines russes pour influencer les élections dans tous les pays à gouvernance démocratique et favoriser l’éclatement de l’UE (cf. le Brexit) .
            Il a clairement indiqué que son objectif était de retrouver l’essentiel des « possessions » de l’URSS issues de la 2nd guerre mondiale. il s’assoira pour cela sur les aspirations démocratiques des populations qui y vivent. Il pratiquerait alors comme en Ukraine les pires exactions. Cela ne semble pas vous déranger mais moi, si!
            Défendre l’Ukraine est vital pour préserver nos démocraties et notre espace de liberté. Nous n’avons pas besoin de revivre une nouvelle période vichyste et son cortège d’horreurs.

        • Kimoniste dit :

          Speedbird101A : je trouve généralement vos commentaires repoussants de bassesse et de bêtise, mais celui-ci redonne espoir en vos qualités humaines.

          • speedbird101A dit :

            @ kimoniste………..plaire à tout le monde c’est plaire à n’importe qui ….

        • Alpha (α) dit :

          @speedbird101 A
          Salut vieux, j’ai bien compris que vu ton âge avancé, on ne pourra rien te demander, ce que je respecte.
          D’ailleurs, on ne te demande rien ! Revois les déclarations de Macron et fais un effort pour les comprendre, fichtre !
          Allez, un effort, car matière grise diminuée, vieillissement accéléré !
          Et pareil pour @Le Spadassin, on ne lui demandera rien.
          Promis.
          Déjà qu’il n’arrive plus à pisser tout seul sans s’en mettre plein les mains, comment veux tu qu’il puisse tirer avec un fusil sur une cible mouvante ???

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Et pareil pour @Le Spadassin, on ne lui demandera rien.
            Promis. » A celui qui ne « désespère » pas de voir un avion français « shooté » par les Russes…………………si des comptes il faudra lui en demander!

          • speedbird101A dit :

            @ Alpha ………Salut mon gros beta .. ben à 60 piges sonnées, faut plus venir me chercher des noises avec des conneries politiques …sinon pour les incontinents du spectacle , il existe des fusils intelligents avec des lunettes du meme acabit et fournis avec des couches culottes anti fuites ….j’y penserais sans doute dans 20 ans toutefois si Dieu le veut ….mais pour l’instant , j’entraine ma matiére grise avec une Posp stadimétrique au cas ou un Armata rentrerait chez moi sans y etre invité…

      • bonnechancemonpapa dit :

        « il envoie un message aux Russes, leur disant que l’Europe ne fléchira pas, qu’on ne laissera pas gagner, ce qui va les obliger à considérer cette option possible; ». Le gars Poutine, il doit avoir les foies, pour sûr : Manmaaaaannn, les européens y font rien qu’à m’embêter.

        • Pascal, (l'autre) dit :

           » Le gars Poutine, il doit avoir les foies, pour sûr : Manmaaaaannn, les européens y font rien qu’à m’embêter. » Avant de vous essayer à l’humour commencez donc par comprendre! Votre « chéri » de par sa très rapide réaction démontre au contraire qu’il n’est pas si  » à l’aise » Blaise » que vous croyez! Mais c’et vrai qu’à vos yeux c’est « Poutine, quel bel homme, un mâââle un……………vrai! »

      • olivier 15 dit :

        Bonsoir, Alpha. Bon raisonnement, effectivement. Il pourra s’agir d’une posture, mais quand cela est dit par un type capable de tout, y compris d’insulter ses propres concitoyens… Voir la dernière vidéo de ATE ( j’adore ce type ). Mais bon… Manu m’inquiètera toujours !

      • aleksandar dit :

        Une ambiguïté stratégique ne fonctionne que si elle est crédible.

        Et les russes se moquent éperdument de ce raconte Macron.
        Un type qui diffuse une vidéo de ses entretiens avec son homologue russe devant un parterre de ses  » conseillers hilares  » ne compte pas.

        • Mica X dit :

          Bin vos russes sont plutôt en mode hystérie contre nous les français en ce moment…donc ils ne s’en moquent pas tavaritch

        • HQE dit :

          Ses propos comptent bien plus que vos commentaires.

        • Alpha (α) dit :

          Et bien justement, au début elle a fonctionné.
          Voir les déclarations de Peskov (et non Lavrov comme je le dis plus haut).
          Ce n’est qu’après celle de Scholz que les Russes ont pu se moquer (et souffler…), les autres pays venant après.
          L’Allemagne est clairement le ventre mou de cette opposition à la Russie.
          Mais pourtant, vu le « ramdam » que cela a fait, on voit que cette question des troupes au sol est désormais posée et reste en suspend.
          Et pour ce qui est de votre « les Russes se moquent éperdument de ce que raconte Macron » : pas vraiment vu les actions qu’ils mènent tous azimuts contre la France…

      • jyb dit :

        @alpha
        je ne sais ce que le pr a voulu dire. je ne sais pas quelles étaient ses intentions. ce que je constate c’est qu’il s’est planté, et a été planté par la connerie monumentale de ses « camarades » occidentaux.
        donc usa, italie, uk, pologne, allemagne…ont affirmé qu’ils n’enverraient pas d’hommes en ukraine. laisser planer un doute aurait eu le mérite de faire réfléchir les russes…et de rassurer les ukrainiens.
        Donc les russes sont au pire quasi sûrs de conserver leurs acquis, et au mieux de poursuivre leur conquête. Parce que l’ukraine pourra avoir des f16, des chars, des taurus etc elle n’aura pas les ressources humaines pour reconquerir les territoires perdus.
        on peut gloser sur les pertes de part et d’autre, la réalité sur le terrain c’est que les ukrainiens combattent au bataillon près; vrai ou faux, énoncer que des occidentaux pourraient renforcer les effectifs ukrainiens méritait d’être considérer avec un sens stratégique un peu plus affuté.

        • EchoDelta dit :

          Je ne sais pas si c’était préparé ou pas vu les retours occidentaux variés, mais cela me semble de l’amateurisme de faire ce genre de déclaration sans se synchroniser un minimum avec ses partenaires OTAN / Occident.
          Si 4 ou 5 dirigeants avait laisser concomitamment planer le doute, cela aurait eu beaucoup plus de poids.
          En revanche vu le nombre de terrains agricole détenus par des fonds américains, nulle doute que le front sera au pire figé dans cette configuration. Je les vois mal abandonner tout cela, car ce ne serait pas bon pour leur commerce et un mauvais signal pour les fond américains.
          Donc il est effectivement fort probable qu’une fois le ciel nettoyé, et les systèmes Sol /Air détruit on voit apparaitre des avions occidentaux et principalement des F16 aller bombarder les positions russes pour desserrer l’étaux et fixer les russes.

          • LVTLVRQLV dit :

            Vous mélangez tout et relayez de la désinformation.
            La loi ukrainienne ne permet pas la vente des terres agricoles à des entreprises étrangères.

          • Objectif Nul dit :

            Doute est un mot masculin.
            Un doute.
            Un gros doute, un petit doute, un doute nul.
            Nul doute.

        • Carin dit :

          @jyb……
          Il a juste dit, en réponse à une question d’un journaliste, que cette option avait été mise sur la table, mais qu’elle ne faisait pas consensus….
          Il n’a d’ailleurs pas donner son avis (pour ou contre).
          Nos amis russes ne s’y sont pas trompés, ils ont bien compris que cette question était en pourparlers… d’où leurs cris d’orfraies, et leurs menaces, histoire qu’elle ne fasse jamais consensus.

      • Fleur au fusil dit :

        Alpha : vous oubliez un « détail » : votre chef suprême, Joe Biden , a déclaré lui aussi qu’il n’expédierait pas de troupes en Ukraine . Un trouillard, lui aussi ? il  » se chie dessus » comme vous le dites si élégamment du dirigeant Allemand ?
        Bref, il ne reste guère que vous pour y aller et rejoindre la cohorte des morts en pure perte; Bon voyage !

      • Mica X dit :

        Conne déjà écrit il crée à la fois un écran de fumée pour masquer ses turpitudes justifiées sur le plan intérieur & ouvre la porte à l’envoi de personnels de maintenance pour des armes plus complexes, comme les mirages…

        Ce qui m’agace c’est le chancelier teuton qui explique que les F et les GB ont des hommes en Ukraine pour l’utilisation des missiles fournis (secret de polichinelle mais quand même jamais officialisé) & qui dit qu’il n’y aura jamais de soldats européens en Ukraine. C’est crétin pour le moins…

        • ccwebmail dit :

          C’est connu depuis longtemps que nous avons à minima des dragons sur place, d’ou la potentielle véracité de la news concernant des Français s’était fait blaster par missiles. En revanche je ne savait pas que les stormshadows etc… avait besoin d’une désignation laser ou autre par une équipe au sol.

    • vrai_chasseur dit :

      La déclaration ne dit pas cela.
      Seule la sphère médiatique le dit -et c’est un des buts recherchés-.
      Pas de consensus pour envoyer les troupes « officielles, assumées et endossées ». En revanche tout le monde se doute bien que pour les troupes non officielles, non assumées et non endossées … bref.

      Par ailleurs la guerre en Ukraine recèle son lot de secrets de polichinelle.
      Un exemple parmi d’autres, les déclarations du chancelier Scholz à la conférence de presse à propos des armes à longue portée Taurus : « nous ne ferons pas comme les français et les britanniques nous n’enverrons pas d’assistance au ciblage ».

      • Mica X dit :

        Ce chancelier n’a pas à dire cela, c’est nettement plus choquant que les déclarations de Macron mais personne ne le note…

      • vno dit :

        « nous ne ferons pas comme les français et les britanniques nous n’enverrons pas d’assistance au ciblage ». Merde le secret défense, voir trés secret Français serai connu en Allemagne ? Il serait temps qu’on retrouve la taupe qui les renseigne avec un chargeur complet dans la tête, pour faire réfléchir les enfants du couple puisque nous sommes en guerre ! Autrement, maintenant que Paris a signifié aux Russes que nous sommes sur le même plan de discussion qu’eux puisque maitre de nos décisions nucléaires comme eux, il serait prudent de rappeler à nos commandants de SNLE et SNA qu’à Mers-el-Kébir, ce n’était pas les Soviétiques, ni les Nazis !

        • Avekoucenzeh dit :

          Pour dire « et même », employons l’adverbe « voire », jamais le verbe « voir ».

          Le secret défense, voire très secret.

    • XM dit :

      Permission accordée : tu peux enfin lâcher ton clavier et préparer ton barda pour aller ( toi et les autres commentateurs) casser du russe en Ukraine . Pas belle la vie ? Pas d’inquiétude, les russes utilisent des bâtons et au vu des pertes estimées il ne doit en rester que 5 ou 6.

    • olivier 15 dit :

      Déjà, ce sera vous, si cela ne vous dérange pas trop… ( histoire de garde de cochons, toussa, toussa ).
      Mon sarcasme est facilité par l’incompétence, la prétention d’un gamin qui croit prendre des décision d’adultes en chiant sur la démocratie. Poutine est un Adolf prévisible. Macron est aussi une catastrophe intégrale. Dans un autre genre.

      • Rga dit :

        Ah ça…la dernière saillie de notre bon maître laisse pantois: la volée de bois vert de nos alliés est méritée, mais ce genre de gars n’apprend jamais. Misère, on voit bien que ce n’est pas son entourage qui va se retrouver dans le froid et la boue, où dans un char bourré de carburant et de munitions, avec toute sorte d’effecteurs qui se baladent au dessus du champ de bataille.

      • PrénomNombre dit :

        C’est vous qui, en dépeignant le président de la République comme un autocrate, déféquez sur notre démocratie.

    • Visual dit :

      Intéressant, quand l’ambiguïté vous fait monter sur vos grands chevaux, vous et vos alliés objectifs russes.

    • Une petite tisane... dit :

      les labos de la C.I.A Ukrainienne ….!.?
      soit c’est la C.I.A en Ukraine… soit c’est une agence ukrainienne… sans Majuscule…

    • Alain d dit :

      Manu :
      « L’envoi de troupes occidentales en Ukraine à l’avenir ne pourrait être exclu. »
      « Il n’y a pas de consensus aujourd’hui pour envoyer de manière officielle, assumée et endossée des troupes au sol. Mais en dynamique, rien ne doit être exclu. Nous ferons tout ce qu’il faut pour que la Russie ne puisse pas gagner cette guerre »
      « Je n’ai absolument pas dis que la France n’y était pas favorable »
      « je ne lèverai pas l’ambiguïté des débats de ce soir en donnant des noms. Je dis que ça a été évoqué parmi les options ».
      « Beaucoup de gens qui disent « jamais, jamais » aujourd’hui étaient les mêmes qui disaient « Jamais des tanks, jamais des avions, jamais des missiles à longue portée » il y a deux ans. Je vous rappelle qu’il y a deux ans, beaucoup […] disaient : « nous allons proposer des sacs de couchage et des casques ». Et aujourd’hui, [ils] disent : « il faut faire plus vite et plus fort pour avoir des missiles et des tanks » »
      !!!!!

  2. Félix GARCIA dit :

    31 Abrams …
    —> « Sierra Army Depot »
    https://www.youtube.com/watch?v=JsgPYsiSmx0

    • HMX dit :

      Ce don de 31 chars est en effet plutôt miséreux, au vu des gigantesques stocks US… cette mesure, symbolique à l’échelle US, visait surtout à débloquer les timidités européennes sur les livraisons à l’Ukraine de chars de combat, et en cela elle a atteint son objectif. Pour le reste, cette trentaine de chars, désormais dépourvus de soutien et de fourniture de pièces détachées, ne devrait pas changer grand chose sur le terrain.

      Pour ce qui est des stocks américains, et du devenir de l’aide américaine à l’Ukraine, il faudra attendre l’élection présidentielle du 5 novembre. Si Biden l’emporte, on reste en terrain connu, et l’aide américaine se poursuivra, voire s’accentuera.

      En revanche si c’est Trump, c’est l’inconnu (ou la roulette russe…) : cela peut aller du blocage absolu de l’aide, jusqu’à l’aide massive, en fonction de l’humeur et de la perception de la situation de l’intéressé… l’attitude isolationniste peut flatter une partie de son électorat. Dans le même temps, si on sait trouver les mots pour lui parler, la tentation irrépressible d’apparaître comme un « sauveur » ou un « winner » peut aussi pousser Trump à intervenir, par exemple en proposant un plan de paix, assorti de la menace d’une aide massive à l’Ukraine si la Russie refuse les conditions… tout est donc possible à ce niveau. Sauf que personne ne peut prévoir ce qui pourra se passer…

      • Titi74 dit :

        A mon Sens Trump est l’américain pur souche, Capitaliste à 200% qui donne 1$ si il en récupère deux, fiers de son pays, America first, de son pétrole. Le contraire du bobo « made in Paris » finalement.

        Donc suivant ce principe mathématique, il fera tout pour dynamiser l’économie US et arrêter cette guerre qui est mauvaise pour la stabilité des marchés.

        On l’a fait passé pour un débile profond, impulsif, alors que le bonhomme brasse des milliards depuis fort longtemps avec succès, récompense ces troupes d’élite et surtout ne les envoie pas au casse pipe pour faire joli.

        En revanche si quelqu’un doit faire péter une ogive un jour, je pense qu’il le ferait sans trop d’hésitation, si c’est pour lui la dernière des solutions la moins couteuse pour faire le ménage, mais avant il préviendra. Il a les moyens de bluffer, avec tous les AS dans la poche si besoin…

        Pas certain que quelqu’un pourra lui faire de l’ombre avant un bon moment, il est de la trempe des dirigeants qui marquent l’histoire aimés ou détestés, mais dans la prise de décision et l’action immédiate; ce qu’il nous manque en fait actuellement des burnes.

        • Naledi dit :

          « le bonhomme brasse des milliards depuis fort longtemps avec succès »
          Il brasse aussi de l’air avec succès en gonflant ses actifs.
          Mais à force de brasser il est en train de prendre la tasse avec son 1/2 millard de dollar qu’il doit sortir du chapeau.
          C’est toujours plus facile de faire de l’argent quand on triche.
          https://www.lemonde.fr/international/article/2024/02/27/donald-trump-a-la-recherche-d-un-demi-milliard-de-dollars-d-ici-a-fin-mars_6218902_3210.html

        • tschok dit :

          C’est intéressant l’image que vous avez de Trump, Titi.

          Il y a un grand décalage avec la réalité, mais en tout cas, c’est ce qu’il vous inspire.

        • vno dit :

          Pour l’ogive, c’est un presbytérien, donc je n’y crois pas. Il n’a pas déclenché une opération de représailles au dernier moment, (les avions étaient en vol) en apprenant que l’opération allait faire une centaine de morts dans le camp d’en face et a trouvé une autre solution moins médiatique ne concernant que les responsables !

        • Mica X dit :

          Question « bizeness » c’est plutôt pas brillant, beaucoup de pertes, de magouilles , des casseroles fiscales et tout cela de la part d’un fils à papa qui lui, a fait le pognon.
          Redevenir président c’est aussi pour sauver ses miches.

          Pour le reste c’est pas si certain mais il est vrai qu’il est imprévisible et son dernier mandat n’a rien fait avancé en terme de politique étrangère… Mis à part qu’Angela est venue se planquer derrière les franzosen.

        • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

           
          Le bonhomme récompense Ses troupes d’élite.

    • Xos dit :

      Le rêve de Michael Manousakis chez Morlock-Motors

  3. Objection dit :

    « Voire faire [d’un tank capturé] un objet de propagande » ? Ces Russes sont ignobles, ce n’est pas en occident que l’on ferait cela…
    https://www.ouest-france.fr/monde/guerre-en-ukraine/canon-d-un-char-russe-pointe-vers-l-ambassade-a-berlin-ces-images-du-monde-en-soutien-a-l-ukraine-0bb87ca6-b43e-11ed-8127-8d65520e914f

    • Alpha (α) dit :

      Justement, vous prouvez que vous êtes dans l’erreur et ne comprenez pas le sens des images.
      Ce ne sont pas les autorités allemandes qui ont exposé ce char.
      Ce sont des activistes anti-guerre. Et exposer ce tank russe devant l’ambassade russe, c’est un bon moyen de protestation…
      On est bien loin de balader ce char sur un train à travers toute l’Europe, accompagné évidemment, d’un narratif de bon aloi, comme il se doit, à la mode soviétique…

      • Objection dit :

        Moi aussi je me suis procuré un tank, et la dernière fois que j’ai voulu l’exposer sur la voie publique, les autorités m’en ont empêché, c’est pas juste. Sérieusement, vous ne comprenez pas que ces « activistes » agissent avec non seulement l’accord mais surtout le soutien des autorités ? Vous ne savez pas qu’il est interdit d’avoir un tank, même détruit ? Vous croyez vraiment qu’il est autorisé de pointer un canon sur un bâtiment ?

        • Et v’lan passe moi l’éponge dit :

          Il y à quelques tanks, démilitarisés bien évidemment, de collection en France et un peu partout en Europe, ce qui vient démentir votre affirmation. Peut être auriez-vous la bonté de nous citer les textes de loi régissant vos affirmations.

        • EchoDelta dit :

          Depuis quand il est interdit de posséder un char d’assault ? Non mais dans quel délire vous êtes ? il y a eu des tas d’AMX13/15 notamment, voire des AML vendus à des particuliers collectionneurs, gardien du patrimoine technique, qui les ressortent pour des films, des commémorations ou encore des rassemblements de véhicules anciens.
          Ce qui est interdit c’est de l’avoir en état de tir (canon, mitrailleuse, etc. doivent être neutralisés, pas de missiles ou roquettes antichar).
          Vous avez bien des particuliers qui possèdent des Mig15/17/19, des Warbirds, des Sabres F86 autrement plus puissants et destructeurs qu’une AML ou un AMX.

          • Robert Collins dit :

            C’est en anglais qu’on écrit « assault », en français c’est un char d’assaut.

        • Alpha (α) dit :

          Objection à la con…

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « Vous ne savez pas qu’il est interdit d’avoir un tank, même détruit » En France, peut être si vous le dites mais dans le cas relaté il s’agit de l’Allemagne et la législation peut être différente!

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @Objection « Vous ne savez pas qu’il est interdit d’avoir un tank, même détruit ? Vous croyez vraiment qu’il est autorisé de pointer un canon sur un bâtiment ? Certes c’est le musée de l’arme blindée de Saumur mais il…………………….est en état de fonctionner!
          https://www.youtube.com/watch?v=xo-Xtw-2gyM
          ps: Petit question aux spécialistes des blindés, malgré le titre de la vidéo ne serait ce pas plutôt un « Panther »?

        • Matriochka dit :

          Mon dieu, il faut vite prévenir les collectionneurs que c’est interdit… objection risible.

  4. Félix GARCIA dit :

    Est-ce qu’on a assisté hier au bouquet final de la diplomatie française ? On est dans l’explosion en plein vol là …
    La hchouma !
    https://www.youtube.com/watch?v=qBetdEq1DTQ

    Réussir à semer un tel désarroi dans un moment qui se voulait d’unité … bravo ! De véritables champions ! Et la « Macronie » qui suit comme seul homme, toute engoncée dans son culte de la personnalité …

    « MOLO MOLO ! »
    https://www.youtube.com/watch?v=YaWHzjfsg7E

    Par contre : FABRIQUONS DES ARMES ET DES MUNITIONS !
    —> « L’Ancien Monde brûlera dans les flammes de l’industrie ! »
    https://www.youtube.com/watch?v=2mgMM5VZ3wA

    • Aymard de Ledonner dit :

      On ne comprend pas trop ce que vous voulez dire.
      Par contre le début de la video avec Saroumane est très parlant : »Ensemble nous gouvernerons cette terre du millieu… ». Saroumane n’a pas compris que dans un système dictatorial il n’y a qu’une seule tête tout en haut, un peu comme plein de gens qui croient que si la Russie l’emporte en Ukraine, ils auront une place au soleil.

    • Vinz dit :

      Bon ; qui prend encore au sérieux les déclarations ronflantes de ce type ? « Nous sommes en GUERRE » (contre les virus, le CO², le jambon de Parme etc.)

    • Félix GARCIA dit :

      —> « Aragorn, « For Frodo » But He’s Alone »
      https://www.youtube.com/watch?v=TPBq1khnb-w

    • rainbowknight dit :

      Vous comprenez maintenant pourquoi, en même temps, la France ne pouvait trouver d’alliés pour la suivre dans ses aventures africaines…..

    • PK dit :

      Finalement, Macron porte en lui-même sa propre destruction : il suffit de le laisser agir. Il est tellement destructeur qu’il arrive à tout faire exploser sur son passage…

      Faut lui reconnaître un certain talent en la matière…

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Félix « Est-ce qu’on a assisté hier au bouquet final de la diplomatie française ? On est dans l’explosion en plein vol là … » On pourra toujours dire que sur la forme c’est du « brutal » mais sur le fond……………………
      « Réussir à semer un tel désarroi dans un moment qui se voulait d’unité  » Justement sur le fond je dirais que c’est « finement » amené. Cette déclaration dont nombres ne tarderont pas à la déclarer irresponsable, déconnectée voire « lunaire » ne fera en fait que mettre une bonne fois pour toutes les pays européens et en règle générale tous les pays « pro » Ukraine en face de leurs responsabilités en leur « claquant » à la figure leur sinistre hypocrisie! Ceux qui dénoncent l’invasion russe, qui déclarent être aux cotés, de « tout cœur » avec l’Ukraine mais qui en matière d’aides sont en mode « â minima » Rappelons nous au début des hostilités l’aide allemande à base de sacs de couchage et de…………………casques! En franchissant le « Rubicond » des troupes au sol le P.R. met en fait l’Europe devant ses responsabilités! J’y vois une sorte de « fini les blablas il faut metre le paquet dans l’aide aux Ukrainiens! le « envoyer des troupes » étant l’électrochoc salutaire car prononcé dans de le cadre de ces grandes réunions, de ces sommets où le « ronronnement » consensuel est la règle! Parce qu’en déplaise aux thuriféraire de Moscou déclarant à qui mieux mieux que l’Ukraine est « inondé » d’aide occidentales c’est plutôt le minimum syndical! Dans le genre « nous sommes solidaires avec vous et avez toute notre sympathie et attention mais………………………………….démerdez vous!

      • Alpha (α) dit :

        @Pascal, (l’autre) + 1 !

      • Roland Desparte dit :

        OK Pascal, mais il faut aussi relever que le président Macron est aussi le Maître des petites phrases ambiguës… Ainsi le « Il n’y a pas de consensus aujourd’hui pour envoyer de manière officielle, assumée et endossée des troupes au sol. » semble insinuer que primo des troupes au sol sont d’ores et déjà déployées de manière non officielle, et secundo qu’on ne l’assume pas !
        Alors, Pascal, est-il nécessaire que notre PR joue avec la vie de nos enfants pour se faire valoir ? Pour tenter de faire oublier sa dernière prestation à la Porte de Versailles ? C’est juste une question…
        Et pour conclure, Monsieur le Président, vous qui êtes le champion du « en même temps », allez-vous aussi donner raison à Boris Vian ?
        https://www.youtube.com/watch?v=gjndTXyk3mw

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @Roland « mais il faut aussi relever que le président Macron est aussi le Maître des petites phrases ambiguës… » Son plus grand ennemi est sa………………….. langue! C’est pour cela que j’avais précisé que sur la forme c’était du « brutal » Je ne le crois pas idiot au point de croire que son « analyse allait faire consensus mais je crois qu’il a quand même « ranimé » certains responsables européens!
          « Alors, Pascal, est-il nécessaire que notre PR joue avec la vie de nos enfants pour se faire valoir ? Pour tenter de faire oublier sa dernière prestation à la Porte de Versailles  » A r il dit qu’il FALLAIT envoyer nos enfants? je n’ai pas entendu cela et votre question est légitime jusqu’au moment où vous sous entendez (à peine) que c’est pour détourner l’attention de ce qui c’est passé au salon de l’agriculture! Le procédé est limite dégueulasse d’instiller ce genre de réflexion!
          Vous me parlez de Boris Vian c’est bien moi je vous propose ce lien parce que voyez vous je n’ai pas envie que demain ma famille, mes amis soient obligés de se terrer parce que nous avons fermé les yeux et pire manquer de courage! (sans omettre les zélés collaborateurs qui vendront leur c– pour un quiche de pain!)
          https://www.youtube.com/watch?v=9RYy_8u4blk
          « j’ai plein d’amis » Quand on lit certaines interventions il va falloir…………………trier!

          • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

             
            Détourner l’attention de ce qui S’est passé.

          • Roland Desparte dit :

            « mais je crois qu’il a quand même « ranimé » certains responsables européens! »
            Vous prenez les autres dirigeants européens pour des inconscients ou des tartes ? TOUS les responsables européens rejettent les propos de notre président. Alors, puisqu’il n’est pas idiot, pourquoi les a-t-il prononcés ? Pourquoi avoir créé cette polémique internationale, si ce n’est -comme à son habitude- pour créer un contre-feu pour étouffer une ambiance qui le dessert. C’est peut-être ce procédé qui est limite dégueulasse ? Merci pour la chanson de Leonard Cohen, très beau texte et quelles belles sonorités !

          • Pirlouis dit :

            Je suis d’accord avec vous : les « petites  » phrase de notre président ne sont pas toujours du meilleur goût et peuvent être mal interprétées.
            La diplomatie exige un doigté qui ne cadre pas avec le phrasé du Président. Une main de fer se doit être dans un gant de velours quand on a la responsabilité d’un pays.

        • Jojo dit :

          C’est un hors sujet, je m’en excuse… voici d’où vient les 2 millards minimum de plus du Rafale sur 30ans par rapport au F35 … du site de la confédération Suisse dans le rapport succinct d’évaluation air2030.
          https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/67602.pdf
          Rapport qui n’a pas été remis en cause par l’Etat Français.

          Vous avez totalement raison sur le budget Suisse, 9,4 millards de CHF de MCO sur 30ans… montant en accord avec les rapports GAO ainsi que le document que vous m’avez transmis…
          https://backend.vbs.admin.ch/fileservice/sdweb-docs-prod-vbsch-files/files/2023/12/12/036ed2b8-42db-4fad-b166-51806c4301b6.pdf

          • Pascal, (l'autre) dit :

            @Roland Desparte « Vous prenez les autres dirigeants européens pour des inconscients ou des tartes ?  » Non, des FAUX CULS!
            « Alors, puisqu’il n’est pas idiot, pourquoi les a-t-il prononcés ? » Peut être pour mettre enfin les responsables européens devant la réalité et leurs…………..responsabilités! On ne peut pas dire d’un coté avec des grandes tapes dans le dos de Volodymyr Zelenski, des poignées de mains appuyées et « chaleureuses »,, des trémolos dans la voix que l’on ne le laissera jamais tomber l’Ukraine et que dans les faits c’est un pas en avant quatre en arrière! (rien que la sinistre plaisanterie de la livraison de missiles Taurus en témoigne!)
            « Pourquoi avoir créé cette polémique internationale, » Internationale!! Rien que ça, vous n’avez pas l’impression que vous en rajoutez, on en parle déjà plus!
             » si ce n’est -comme à son habitude- pour créer un contre-feu pour étouffer une ambiance qui le dessert » Vous aussi vous pensez que c’est suite aux « événements » du W.E. dernier au Salon de l’agriculture qu’il a décidé d’allumer un contre feu? Vous voulez un « scoop » il parait que ce serait les Illuminatis qui l’ont conseilllé d’agir ainsi! C’est fou ce que la théorie du complot peut faire dire/écrire des c…….s!
            « C’est peut-être ce procédé qui est limite dégueulasse ? Et le croire, qu’en pensez vous?
            « Merci pour la chanson de Leonard Cohen, » Je vous en prie!

          • Roland Desparte dit :

            OK Jojo. Merci pour le lien. L’Etat français n’a pas à remettre en cause un rapport de la Confédération. Dont acte ! Il faut accepter le choix de la Suisse, et finalement peu importe les chiffres ; j’espère simplement que la Suisse sera fière de son choix dans quelques années, ce dont je doute. Bonne soirée

      • Félix GARCIA dit :

        « Cette déclaration dont nombres ne tarderont pas à la déclarer irresponsable, déconnectée voire « lunaire »  »
        Je suis de ceux-là.
        C’est n’importe quoi. C’est irresponsable.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @Félix Relisez moi! Maintenant ce n’est que mon avis et vous êtes tout à fait libre de considérer que j’ai raison, que j’ai peut être raison, peut être tort, totalement tort!
          Sinon nous sommes d’accord sur le coté brutal de la déclaration mais plus tard on lui reconnaitra éventuellement qu’il a eu raison de « mettre les pieds dans le plat »…………………….où pas!

        • Nike dit :

          Vous pensez faire l’autruche pendant combien de temps encore ? Soit on met le paquet maintenant pour calmer Poutine pour de bon. Soit dans 3, 4 voire 5 ans, on devra gérer une guerre entre l’UE et la Russie.

      • LEONARD dit :

        @Pascal (l’autre)
        Mettre les autres pays face à leurs responsabilités, j’agrée.
        Mais pour que le discours soit efficace, il faut être irréprochable, notamment en termes d’efforts matériels. O.K, on a fourni des Caesars, UN Mamba, des Scalps (une 50ne), du Rens, des 10 RC et des ……P4. Quand à notre « passage à l’industrie de guerre »….. Est-ce que ça fait de nous des exemples à suivre? Ben, pas plus (et plutôt moins) que les autres.

        L’annonce de Macron aurait été efficace si elle avait été suivie (mieux encore, précédée), d’actes concrets. Soit on est leaders et on montre la voie en envoyant des troupes (même de soutien), soit on reste muet (et on continue ) négocier.

        Alors, une suggestion:
        Fondamentalement, les Ukr ont besoin de 2 choses: Des obus et des hommes. Les obus, on ne résoudra pas le pb tous seuls, en tous cas pas avant des années. Par contre, la frontière biélorusse mobilise des dizaines de milliers de soldats Ukr. On pourrait stationner des troupes là bas (donc hors zône de combats), pour suppléer/renforcer les forces Ukr et leur permettre de dégager des forces pour leur front Sud. Après tout, on a signé un accord de défense avec l’Ukr et c’est exactement la manip qu’a faite la RuZZie en stationnant elle-même des troupes en Biélorussie. Avantage de la manip, on ne menace pas directement la RuZZie, on est loin des combats, on est présents sur le sol Ukr, on devient moteurs pour d’autres contingents et on oblige la RuZZie elle-même à distraire des forces sur le Front Nord.
        Inconvénient, avons nous la log suffisante pour alimenter 3 corps expéditionnaires ? (Estonie, Roumanie, Ukr ?)

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @Leonard Vous avez raison en parlant d’irréprochabilité mais quelque part ce passage à une industrie de guerre est particulièrement laborieux du fait que nous payons des décennies de « dividendes de la paix »! Les dirigeants qui se sont suivis n’auraient jamais du oublier la célèbre maxime des Romains « si tu veux la paix prépare la guerre! »

        • Cantatrice dit :

          S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
          Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
          Quant à notre « passage à l’industrie de guerre »…

        • KOUDLANSKI Romain dit :

          Je crois que en Tchéquie qu’ ils auraient trouvé 800000 obus ,pour l’Ukraine .

          • LEONARD dit :

            @KOUDLANSKI
            J’attends de voir, vu qu’on est dèjà passé d’un million à 800 000 en 15 jours seulement, et que certaines sources évoquées (Inde, Af Sud) me paraissent manquer de fiabilité, vu leur alignement sur Moscou. Il faudrait aussi faire la part entre les calibres (122/152/155). Le diable se niche dans les détails.
            A mon sens, la seule source fiable possible, c’est la Corée du Sud. Après tout, les obus envoyés par la CDN en RuZZie ne les menaceront plus. En conséquence, dans un calcul de parité capacitaire, ils pourraient se délester de 155 désormais surnuméraires. En plus, ils ont, eux, une capacité de production importante, qu’ils peuvent aligner sur la production du Nord.

        • aleksandar ( troll J3 ) dit :

          Inconvénient ?
          Nous devenons de fait cobelligérants en stationnant des troupes armées au profit d’un des belligérants de façon a faciliter sa manœuvre militaire.

          Si les russes balancent une salve de Grad sur nos troupes et en tuent un dizaine, on fait quoi après, on déclare la guerre à la Russie ?
          C’est une guerre pas un épisode des Bisounours.

      • Alea jacta est dit :

        Franchir le Rubicon aurait plus de portée que franchir le « rubicond ».

        https://fr.wikipedia.org/wiki/Rubicon
        https://fr.wiktionary.org/wiki/rubicond

    • Achille-64 dit :

      Je plussoie.
      Ecclésiaste 10:16-18 : ‘Malheur à toi, pays dont le roi est un enfant’

      • et v'lan passe moi l'éponge dit :

        C’est trop vieux, il y a plus récent et plus dans le sujet.
        https://museedelaresistanceenligne.org/musee/doc/flash/texte/1156.pdf

        • Franz dit :

          S’il y a un rapport avec le texte que vous proposez, je ne l’ai pas compris.
          Sur le fond : l’âge du texte ne l’affaiblit pas, au contraire : sa pertinence après trois mille ans supplémentaires d’humanité en prouve la justesse.

          • et v’lan passe moi l’éponge dit :

            Moi je n’ai pas compris le pourquoi de cette citation, dans le contexte de l’article.
            A moins que sous un couvert pseudo culturel ce ne sois une bassesse concernant nos gouvernants, ce qui est stupide, car malgré la qualité des articles de notre hôte je doutes qu’ils fassent parti des lecteurs d’Opex

      • LEONARD dit :

        @Achille
        Les enfants sont beaucoup moins dangereux que les vieillards séniles et surtout, ils apprennent.
        (ce n’est pas ad hominem)

        • Lothringer dit :

          En matière d’apprentissage, le grand Bismarck (ahhh ! s’il avait été Français au lieu d’être Allemand !) avait une expression très intelligente et très ironique qui ressemblait à quelque chose du genre

          « Vous n’êtes tous que des idiots à croire pouvoir apprendre quelque chose de votre expérience. Je préfère personnellement apprendre des erreurs des autres, afin d’éviter d’en faire moi-même.  »
          (source http://www.dicocitations.com)

      • Le nombre des années dit :

        Il faudrait arrêter un peu avec ça. Macron a 46 ans. Giscard en avait 48 quand il a été élu.

  5. Aymard de Ledonner dit :

    On est déjà le 27 et toujours pas de vidéo triomphale des russes avec ce char donc il a du être récupéré par les ukrainiens.
    Compte tenu des discussions au congrès, il est logique que les ukrainiens aient tout fait pour éviter que ce char passe sous contrôle russe.

    • reglab dit :

      ou detruit au 155 pour ne rien laissé d’exploitable

      • dolgan dit :

        même pulvérisé, les russes feraient une opération propagande. souvenez vous de leur frénésie pour des léos.

        • ccwebmail dit :

          Ya de quoi être fier quand même; vu le nombre de matos hi-tech que avons envoyé, les Russes les mangent au fur et à mesure, cette semaine, c’est du patriot, du nasnam ou de l’iris T qui s’est fait détruire. C’est bien ce conflit ça montre qu’en réalité tout l’imaginaire autour de nos matériels, bah ca se vaporise tout de même quand on oppose de véritable moyen.

          • Pascal, (l'autre) dit :

            @cewebmail Prenez pravda-fr.com come pseudo ce sera plus « raccord »!

          • Laurent Lagneau dit :

            @ Pascal, (l’autre)

            Pourquoi faites-vous référence à ce site, à l’audience mensuelle « confidentielle »?

            https://www.similarweb.com/website/pravda-fr.com/#overview

          • Mouais dit :

            Personne n’a prétendu que les matériels occidentaux étaient invulnérables.
            Il est évident qu’en y mettant les moyens adaptés, ils peuvent être détruits. Ce n’est qu’une question de temps.
            C’est tout de même la moindre des choses que l’armée russe, avec tous les moyens dont elle dispose, y soit parvenue, et le fait qu’un Abrams et d’autres matériels aient été mis hors de combat ne devrait surprendre personne.

    • HMX dit :

      Plutôt d’accord. les russes auraient tout fait pour récupérer l’épave, même calcinée, pour l’exhiber comme un trophée. Le tank (ou ce qu’il en reste) a du être récupéré par les ukrainiens et mis à l’abri des regards à l’arrière du front. Reste à espérer que l’équipage s’en soit tiré…

    • Achille-64 dit :

      Récupérer une épave de char alors qu’ils ont laissé 300 blessés sur place et que 850 soldats ont été faits prisonniers dans cette débacle ?
      Etonnant.

      • Alpha (α) dit :

        Ah, la prise d’Avdiivka ! Cette débâcle qui a duré 6 mois…. Avec 850 soldats Ukrainiens faits prisonniers ? Vous êtes sur ? Une source russe parle pourtant de 2 500… Une autre de 10 000… sans parler du nombre de mort bien entendu.
        D’ailleurs, Vladimir Poutine, le 20 février, présente la prise d’Avdiivka comme un succès incroyable avec des pertes minimes pour les Russes ! MDR !
        Sinon, elles sont où les preuves montrant que les forces russes ont fait prisonnier un grand nombre de soldats ukrainiens ? Pas de vidéo de propagande destinée à montrer la toute puissance russe ? Pourtant d’habitude…
        Ah, pardon ! L’on me dit que filmer des prisonniers de guerre peut tomber sous le coup de la Convention de Genève.
        C’est vrai que les Russes sont très à cheval sur le respects des lois de la guerre et autres accords… Re-MDR !

        • PK dit :

          « Cette débâcle qui a duré 6 mois…. »

          Super, on a pour le coup un élément de comparaison qui va permettre de donner un avis…

          Il me semble que la toute première armée du MO, cent fois plus puissante que n’importe quelle armée européenne de l’ouest, alimentée par l’ensemble de l’occident et surtout par les États-Unis, suréquipée face à un ennemi totalement sous-équipée, en énorme supériorité numérique, a fait beaucoup moins bien ces derniers mois face un bastion beaucoup moins bien équipé que Avdiivka.

          Alors, soit la technologie occidentale est décadente, soit les soldats de Tsahal sont des guignols, soit… l’armée russe est une sacrée armée qui remporte finalement de grandes victoires sur le terrain.

          On rappelle au passage que l’Ukraine a aujourd’hui la plus grosse armée d’occident (hors États-Unis), est suréquipée en matériels (certes d’origines bien diverses), possède une artillerie puissante, même une aviation encore capable de taper sur les lignes arrières à défaut du front, des centaines de milliers de soldats (un million même si on en croit Zelensky sur les pertes de son armée), qu’ils ont deux ans d’expérience du combat de haute-intensité, qu’ils sont suréquipés de drones, et possèdent surtout une DCA redoutable, que les Russes se battent souvent à égalité numérique, voire en infériorité (alors que la doctrine d’emploi pour prendre une place forte est de minimum 3 contre 1, 5 à 10 étant préférable), sur un front de plus de 1000 km en-dehors de leurs frontières… et que leur supériorité matérielle n’est pas franchement établie. Manifestement, ils font beaucoup mieux que Tsahal, qui se bat sur place, dans une zone grande comme une grosse ville française, avec une logistique infinie (ils ont envoyés 10 000 GBU pour taper 9000 types, dixit eux-mêmes) et une écrasante supériorité sur tous les plans, notamment l’aviation, dont on dit que si les Russes l’avaient, ils plieraient le conflit en moins de deux.

          Bref, faut être cohérent : soit les Russes sont des branques – c’est possible – mais alors que dire de Tsahal et de l’occident ?

          • Krokodil dit :

            Sophismes enfantins.

            L’armée israélienne doit déloger des combattants essentiellement civils dans un espace de 365 km2, quasiment intégralement urbanisé, et peuplé par 2 millions de personnes. Pourtant l’armée « la plus morale du monde » n’a pas été très regardante sur les dommages collatéraux (cf. le nombre de civils tués en comparaison avec le conflit russo-ukrainien). Il est évident que la nature des opérations à Gaza diffère sensiblement d’un affrontement de haute intensité entre deux armées conventionnelles.

            La comparaison la plus pertinente serait l’intervention OTANesque contre l’armée de Saddam en 1991 (il avait quoi lui déjà ? la quatrième armée du monde ?) : une armée occidentale contre une armée construire sur le modèle russo-soviétique. On connaît les résultats.

          • aleksandar dit :

            Aucune comparaison pertinente ne peut être fait avec l’Irak bombardé quotidiennement par les USA, ne possédant pas de BITD et soumis a un régime de sanctions criminelles depuis des années.

          • Krokodil dit :

            L’Irak était bombardé quotidiennement par les USA avant janvier 1991 ? Dommage pour les iraniens, les kurdes et les koweïtiens, il fallait les prévenir aleksandar !

          • LEONARD dit :

            @PK
            Le Hamas est comme un poisson dans l’eau à Gaza.
            Plutôt que vider le bocal, les israëliens ont décidé de casser le bocaL

          • Choux et carottes dit :

            Comparaison n’est pas raison.

        • Achille-64 dit :

          Indiquez-moi une source fiable d’information sur cette guerre, je me colle dessus et je n’en bouge plus.
          Il y a une grande difficulté de choix entre les multiples sources, à ma connaissance toutes orientées idéologiquement quand elles ne sont pas pure propagande.

      • dolgan dit :

        Effectivement, avec de telles pertes journalières ( un peu exagérées cela dit), les russes n ont pas réussi a récupérer ce char.

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      @Aymard de Ledonner ,si les Ukrainiens ont réussi à récupéré ce M1 , ils arriveront peut-être à le réparé si ,il n’à pas subit beaucoup de dégâts .

      • dolgan dit :

        C est les US qui feront les réparations.

      • tschok dit :

        Il a quand même bien cramé, d’après ce qu’on peut voir sur la vidéo. Toute l’électronique de bord alimente désormais le grand cycle du carbone.

        Donc, en gros, vous avez plus de 60 tonnes de ferraille et sans doute des petits problèmes de parallélisme, vu que l’acier a tendance à se tordre sous l’effet de la chaleur.

    • john dit :

      Pour la propagande russo-républicaine, oui…
      Par contre, le M1 Abrams est vraiment une version très diminuée. Pas le même blindage que la version américaine, les systèmes de vision nocturnes sont des anciens systèmes.
      C’est compréhensible, mais cela signifie que la récupération ‘un M1 Abrams est purement un problème de propagande, comme ce fut le cas avec la fausse récupération du Caesar et la propagande pro-russe de l’extrême droite française…

  6. Achraf Hilal dit :

    la guerre en cours en ukraine est la première guerre conventionnelle avec un équilibre relatif des forces depuis la guerre du Vietnam. et ça implique que toutes les armes employées de part et d autre peuvent et vont probablement succomber à leur « anti » cette guerre entraînera probablement la fin de plusieurs systèmes d’armement qui ne peuvent survivre à des armes qui sont beaucoup moins chères. les Su-34 tombent maintenant mais les Su-27 24 et mig 29 ukrainiens sont déjà tombés et les F-16 tomberont aussi. l armée de l air russe a montré un manque de préparation manifeste à un engagement de cette envergure. mais la defence sol air russe est très forte. les européens s’accrochent à un rêve pieux de retourner à un statique qui ne pourra plus avoir lieu et qu’ils ont sacrifié en poussant la Russie dans son retranchement et en voulant encercler la Russie. les russes n’ont pas peur de perdre des millions d’hommes car ils vivent sur ce culte de la deuxième guerre mondiale. cependant les européens sont réduits à être un vassal des États Unis et à servir de bouclier pour ces derniers comme la Russie veut employer l’Ukraine comme bouclier. la guerre est une chose horrible et la connerie humaine n’a pas de limite. Putine à beau être traité de tout les maux, mais le vrais diable est celui qui se diguise en ange et monopolise la bonne parole et définit le bien et le mal selon sa convenance.

    • Frédéric dit :

      Je rappelle la guerre Iran-Irak. Et par pitié, arrétez d’écrire que  »l’on a pousser la Russie dans ses retranchements ». Enfin quoi, on a même failli lui vendre des porte-hélicoptères et l’on a aveuglement fermé les yeux sur ses guerres contres ses voisins depuis 2008, même les petits bonhommes verts en Crimée en 2014 n’ont pas suffit à faire prendre conscience à nos dirigeants de l’impérialisme de Poutine !

    • Roland Desparte dit :

      On croirait lire du Dmitri Peskov !

    • tschok dit :

      Achraf,

      En ce qui concerne les pays européens, par rapport à l’Ukraine, je peux vous assurer de deux choses:
      – On ne voulait pas qu’elle adhère à l’UE, et encore moins à l’Otan
      – Au début de la guerre, on était prêt à la laisser tomber comme une vieille savate

      Vous savez pourquoi?

      Parce qu’on voulait très précisément éviter ce qui se passe en ce moment, à commencer par les Allemands et nous.

      Donc, quand vous écrivez des phrases du genre « les européens s’accrochent à un rêve pieux de retourner à un statique qui ne pourra plus avoir lieu et qu’ils ont sacrifié en poussant la Russie dans son retranchement et en voulant encercler la Russie » vous montrez surtout une grande méconnaissance à la fois du tempérament des Européens et de l’enchaînement des circonstances qui ont mené à cette guerre, qu’on voulait absolument éviter, jusqu’à la lâcheté la plus décomplexée.

      Je vais être brutal: on en avait rien à foutre des Ukrainiens, on était prêt à les sacrifier pourvu que les Russes s’y prennent bien et à peu près proprement. Si ces cons de Russes avaient été capables de plier l’invasion de l’Ukraine en deux semaines, on n’aurait pas levé le petit doigt. On aurait protesté, bien sûr, mais on aurait laissé faire. Allez, deux ou trois trains de sanctions à la con et pour le reste, business as usual.

      Sauf que ces abrutis se sont pris les pieds dans le tapis parce que les Ukrainiens se sont défendus comme des beaux diables: dans ces conditions, la lâcheté n’était plus possible. On s’est retrouvé embringué dans cette histoire parce que les Russes n’ont pas évalué correctement les risques et se sont plantés comme des cons. Une armée de pieds nickelés, avec la bombe atomique… Nan mais j’vous jure.

      D’après votre patronyme, vous venez du sud global: là-bas, les gens entravent que dalle à ce qui se passe ici. Ils n’imaginent pas à quel point pour nous l’Ukraine, c’était le sparadrap du capitaine Haddock, et à quel point les Russes sont des branleurs. Avoir une mentalité d’impérialiste et se gaufrer comme ils se sont gaufrés, franchement c’était pas concevable, même nous ça nous a surpris. Même pas foutus d’envahir un pays cinq fois moins peuplé, militairement dix fois plus faible, économiquement plus pauvre, etc, juste à côté du leur. On leur demandait pas de faire des kilomètres, pourtant. L’Ukraine depuis la Russie, c’est la porte à côté, Et il y avait plein de pro-russes, en plus. Il y avait peut-être un quart de la population ukrainienne qui n’aurait pas été contre un gouvernement à la solde de la Russie. Eh ben avec tous ces atouts en main, ils ont échoué lamentablement. Des branleurs.

      Nous, quand on a colonisé le monde, on l’a fait avec des petits effectifs et on a plié le truc rapidement (à l’échelle historique). En quelques générations, on s’est reconstruit un empire colonial (parce qu’on a souvent perdu nos colonies durant notre histoire coloniale, donc on rebâtissait de nouveaux empires à chaque fois) qui est devenu le deuxième du monde, derrière celui des Britanniques. Comme ça, the fingers in the nose.

      Ils nous font de la peine les Russes, vous pouvez pas comprendre, c’est un truc entre impérialistes.

      Bref, les gens pensent que les Occidentaux ont eu un plan structuré et machiavélique, avec les Etats-Unis pour chef d’orchestre. Mais non, on a pris les événements comme ils sont venus, à l’arrache, en essayant de faire en sorte que tout se passe bien et que surtout, surtout, on évite une guerre qui allait nous foutre dans une merde noire. Et je vous le répète, si les Russes avaient bien mené leur affaire, on aurait juste protesté et ce serait passé comme une lettre à la poste.

      Dites-le aux gens chez vous, parce que c’est pas possible que les gens du Sud global se plantent à ce point-là sur ce qui s’est réellement passé. Puisque ce monde nouveau vous appartient désormais, il faut quand même que vous sachiez comment il fonctionne, et ce n’est pas du tout ce que vous croyez. Il y a une très grande part d’improvisation dans les affaires du monde, en réalité.

      C’est très bordélique, en fait. Et on pense que ça va pas s’arranger, d’ailleurs. Vu que c’est vous qui allez gouverner le monde et que, pour la plupart, vous n’êtes même pas foutus de gouverner correctement vos propres pays qui sont, excusez-moi de vous le dire, assez bordéliques dans l’ensemble, il n’y a aucune raison pour que ça s’arrange.

      Je vous donne une exemple: prenons l’Egypte. Voilà un beau pays de plus de 100 millions d’habitants qui doit pouvoir, à tout péter, en nourrir 40 avec ses terres cultivables de la vallée du Nil et du delta. Qu’est-ce qui se passe si, en raison par exemple d’une pandémie mondiale juste un peu plus grave que celle du Covid, le commerce mondiale de céréales est interrompu? Eh ben vous avez 60 millions de gens qui meurent de faim dans les mois qui suivent.

      Vous aurez désormais à gérer ce genre de problèmes. Vous ne pourrez pas y parvenir si vous persistez à analyser le monde à travers un prisme d’analyse complotiste, ce qui est votre état d’esprit aujourd’hui. Il va vous falloir passer la vitesse supérieure, parce que ce n’est pas le tout d’être les nouveaux maîtres du monde, il faut en avoir les capacités intellectuelles.

      Nous, on a mis des siècles à apprendre à devenir des maîtres du monde. Ca nous est pas venu comme ça, hein? Avant, on était des gens comme vous, en fait. Eh ben vous, vous avez quelques décennies à peine pour apprendre à piloter ce nouveau monde, et c’est très peu, d’autant que vous aurez à affronter des difficultés et des défis d’une ampleur inconnue jusqu’alors. Si vous en restez à un niveau de QI de complotiste parce que vous adhérez paresseusement à de la propagande pro-russe à la con, vous n’arriverez à rien.

      C’est comme si on avait confié le pilotage de la lutte contre le Covid à un mec comme Francis Lalanne ( c’est un complotiste de chez nous, complètement cintré). Eh ben imaginez que le sud global soit gouverné par des centaines de millions de Francis Lalanne, voire des milliards… Le putain de bordel que ça va être. Et ça commence: en Amérique du Sud, on commence à voir que des grands pays comme l’Argentine ou le Brésil sont gouvernés par des millions de Francis Lalanne, et ça déconne à plein tube.

      En conclusion, j’insiste: puisque c’est vous les nouveaux pilotes du nouveau monde, il faut que vous commenciez à comprendre comment ça marche, sinon vous allez nous faire n’importe quoi, comme les Russes. Donc, première chose à faire pour progresser: laisser de côté les théories complotistes. C’est indispensable. Dites-le bien aux gens chez vous. Portez leur le message s’il vous plaît.

      • aleksandar dit :

        Vous avez compris les gens du sud?
        Vous ne comprenez rien a rien, en plus vous n’avez même pas d’histoire coloniales ou impérialistes, des siècles de massacres, jamais utilisé des milliers de tonnes de bombes démocratiques, même pas d’expérience de la propagande guerrière, pas d’incident du Golfe du Tonkin ou de fiole de pisse a la tribune de l’ONU.
        Vous risquez de gouverner le monde comme des Lalanne mais heureusement l’occident va vous éduquer !

        Pour commencer, répétez après moi :
        « Il n’y a de vérité vraie que la vérité occidentale,tout le reste est complotiste « 

    • Mica X dit :

      Pas compris votre parabole mystique, vous parlez de Vlad l’Archange le grand saigneur des moujiks ?

      Sinon le coup des pôvres russes qui se défendent contre le méchant occident…devriez dire cela aux cohortes de russes qui déambulent à l’ouest, même vos maitres dirigeants y envoient leur marmaille étudier ou viennent s’y faire soigner, tenez, un peu comme leur potes dictateurs d’Afrique.
      Une question me taraude concernant certains pseudos, possible que d’autres forumeurs se la pose.., comment cela marche dans le monde des trolls ? Vous choisissez (votre moment de liberté créative) ou on vous l’attribue, et si oui, c’est le chef qui décide, vous avez une sorte de machine à pseudos ? Il y a une graduation, les plus cons pour les débutants puis on monte en grade et on a des pseudos genre philosophe grec ? Les contrepèteries sont autorisées ?

      • C'est qu'est-ce que je dis dit :

        Oh, oui, des contrepèteries, bonne idée !
        Allez, petit défi pour Guillotin, pour son prochain pseudo : une contrepèterie, en morse, avec du cuivre ou du prunier dedans.
        On est un grand ou on ne l’est pas.

    • Robert Collins dit :

      Les Américains l’écrivent « defense » et les Anglais l’écrivent « defence », mais en français, cela s’écrit « défense ».

  7. Mxx dit :

    Il y avait en Estonie un T72 détruit sur porte-char, qui était utilisé à des fins de propagande, faire de même avec un M1A1 ne serait que simple retour des choses

    • VinceToto dit :

      La Russie ne va pas gaspiller la moitié de ses capacités logistiques, refaire ses routes, chemins de fer, etc., pour parader avec un char Abrams. (humour)
      Plus sérieusement, si ce n’est pas celui là, il y en aura probablement un autre qui finira au Patriot Park Russe: https://eng.mil.ru/en/news_page/country/more.htm?id=12476008@egNews

    • Rga dit :

      yep…et ils l’ont vite retiré: la communauté russe d’Estonie y déposait des fleurs, en mémoire de feu l’équipage. Rien de simple, nous avons nos histoires également.

  8. VinceToto dit :

    Géolocalisation probable de la neutralisation de cet Abrams: https://youtu.be/dv1J1n1SiZI?t=499
    Les Russes ne l’ont très probablement pas capturé, même si il ne semble pas très loin de la limite de la zone de contrôle russe aujourd’hui d’après https://liveuamap.com/?zoom=14&ll=48.199621076193274,37.63083457946778
    (Une récupération par l’armée ukrainienne ne sera probablement pas facile non plus.)

  9. RZ dit :

    Voilà pourquoi zelensky demande encore et encore des armes

  10. rainbowknight dit :

    Abramcadabra ! Il est là, il est plus là……

  11. Bomber X (original) dit :

    Les cas précédents liés aux récupérations de matériels occidentaux endommagés ont montré que le secteur devenait très rapidement une zone de tir aux pigeons. Donc si les Ukrainiens ou les Russes n’ont pas pu le récupérer rapidement il y a peu de chances qu’un camp ou l’autre ait encore la possibilité de s’en approcher sans y laisser beaucoup de plumes.

  12. Bobdoors dit :

    Bonjour il n’a dit juste qu éventuellement si on est ts d accord après moultes tergivisations et diverses consultations, ‘on pourrait peut être envisager de discuter avec nous même de savoir si on peut se poser la question de savoir si on peut se dire Ferons nous quelque chose

    • tschok dit :

      Oui, en gros c’est l’idée. Le truc, c’est qu’il fallait la mettre sur la table. Il fallait transgresser le tabou.

      • Courmaceul dit :

        Billard à 3 bandes: un coup pour les européens, un deuxième pour la Russie et un troisième pour LFI/RN.

        Un beau ver, bien beau, bien gras pour le mordre goulûment, élections européennes obligent.

    • Abbé Cherèle dit :

      « Moult » est un adverbe et, en tant que tel, est invariable.
      Après moult tergiversations et diverses consultations.
      https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9M3011

  13. Brunolemaire dit :

    Il faut mobiliser le plus d’hommes possible pour soutenir l’Ukraine sur place.

  14. LEONARD dit :

    Il y avait dèjà eu des Abrams détruits en Irak, et au Yémen. Vu les relations locales avec l’Iran, il y a fort à parier que les infos soient aussi parvenues à Moscou. et de toutes façons, les modèles Ukr sont anciens. Ca fera donc seulement de belles images pour la propagande ruZZe. Le plus embêtant, c’est tout à la fois le fait que ça intervient 2 jours à peine après la 1ère vidéo d’un M1 au front, et que ça s’enchaîne avec des frappes sur un Archer et un IRIS-T. Bref, peut-être une bonne séquence diplomatique pour l’Ukr, pas pour ce qui est du tactique.

    Concernant les Taurus, @Scholtz a bien du mal à justifier sa position:
    Extraits:
    « Nous ne devons en aucun cas être liés aux objectifs atteints par ce système »
    Et:
    « Il s’agit d’une arme à très longue portée. Et ce que font les Britanniques et les Français en termes de contrôle d’objectif et d’accompagnement du contrôle d’objectif ne peut pas être fait en Allemagne. Tous ceux qui ont eu affaire à ce système le savent. »
    https://www.n-tv.de/politik/Scholz-erteilt-Taurus-Lieferung-klare-Absage-article24764006.html
    https://www.n-tv.de/politik/Scholz-Taurus-Aussagen-bekommen-heftigen-Gegenwind-article24764747.html?s=09
    https://twitter.com/RCRaven1/status/1762245988834517213/photo/1

    L’argument sous-entendu selon lequel seuls des personnels teutons pourraient mettre en oeuvre Taurus (et donc l’obligation pour eux d’être en Ukraine ne tien pas la route: Les données Ukr/RuZZes ont été collectées par le sysrtème Tandem-X et peuvent vraisemblablement être « expurgées » des cibles RuZZes au moent de leur transfert en Ukraine.
    https://twitter.com/Grillkontrolle1/status/1762123616227914056/photo/1

    D’autant plus que le taurus a 3 modes de guidage: GPS / Données inertielles / et pourrait se passer des données de comparaison de terrain fournies par les fameux relevés satellites. Quant au déploiement des Taurus sur des SU24, comme on le pensait, c’est assez rapide:
    https://www.twz.com/adding-taurus-cruise-missiles-to-ukraines-su-24s-would-take-six-months
    https://www.janes.com/defence-news/news-detail/ukraine-conflict-integration-of-taurus-into-ukrainian-aircraft-and-training-would-take-at-least-six-months

    On peut comprendre des positions pacifistes, voire pro-ruZZe chez @Scholtz, même une volonté de revanche contre les Ukr s’il a des preuves que ceux-ci soient derrière NS-2, mais pourquoi choisir d’aussi mauvais arguments ?

    L’autre info d’hier, c’était le C.R de @Macron « n’excluant pas » l’envoi de militaires européens en Ukr. Outre que ça peut recouvrir plein de formes différentes, ça n’a pas dépassé, comme souvent, le stade de la « discussion ». N’oublions pas que ce que l’Europe sait faire de mieux, c’est de parler. Un peu comme Medvedev, mais en plus lucide. Si Vlad fait une (petite) proposition d’un simple cessez le feu, les européens se précipiteront à Moscou, Orban et Fico en tête.
    https://www.rfi.fr/en/international-news/20240226-macron-announces-new-steps-to-boost-ukraine-doesn-t-exclude-troops
    Pour ceux qui ont peur, il faut se rappeler que c’est de l’eau tiède:
    https://twitter.com/HeliosRunner/status/1762491704626565614/photo/1
    Et de toutes façons, depuis 2 ans, je ne me souviens pas avoir vu/lu de demandes Ukr de troupes européennes au sol. Une zône d’exclusion aérienne,; en 2022, Oui, mais ils demandent surtout des munitions qu’on ne leur fournit pas !!
    Et un peu d’humour pour résumer:
    https://twitter.com/edgarsrinkevics/status/1759858026087842229

    Un petit point au passage sur l’appui de la CDN:
    https://en.yna.co.kr/view/AEN20240227002800315

    Sinon, l’Ukr revendique 2 SU34 > au tapis:
    https://twitter.com/Osinttechnical/status/1762485483697787206
    https://t.me/MykolaOleshchuk/211
    Ca fait quand même 1 par jour depuis 10 jours:
    https://twitter.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1762480348988940328

    Bonne lecture à tous !!

    • Alpha (α) dit :

      Pour le radar du système Iris-T détruit.
      Ce qui est étonnant, c’est que le véhicule était en camouflage « désert » !
      Il semble que Diehl et les Allemands aient livré ce matériel en mode « précipitation »…

      • LEONARD dit :

        @Alpha
        Le radar, c’était l’année dernière.
        Le lanceur (IRIS ou NASAM), c’était en S-1.

    • aleksandar dit :

      Sauf qu’il n’y a pas eu de « discussion », ce point n’ayant pas été évoqués.
      Un mauvais acteur qui ment pour faire le buzz et qui ridiculise la France, une fois de plus.

        • aleksandar dit :

          C’était avant la réunion de Paris et c’est connu de la part des polonais et des anglais.
          Mais lors de la réunion de Paris le sujet n’a pas été évoqué selon le premier ministre hollandais.
          Il n’ y a donc pas eu de « discussion » contrairement aux affirmations de Macron.
          Un mensonge et une faute diplomatique.

          • durieux dit :

            J’ai lu (mais pas en néerlandais dans me texte) que M. Rutte avait dit que ça n’était pas à l’ordre du jour ce qui me fait conclure que si ça a été évoqué, ça l’a été sans être à l’ordre du jour de la réunion. Qui était à huis clos et à laquelle les yanquis ont envoyé des sous-fifres.
            Personnellement, la sortie de M. Macron me paraît tout à fait positive. Dès le lendemain, on a un sondage qui nous dit que 76 % des français sont contre une intervention, toute la classe politique française contre aussi sauf Jean-Louis Bourlanges, tous les pays de l’UE de plus de 10 millions d’habitants pareil et quelques uns de moins de dix millions itou. Plus l’Otan et les zanglosaxons. Quand on réussit à caser un truc que M. Mélenchon trouve irresponsable et M. Ciotti irréfléchi, c’est quand même le signe que l’on a réussi quelque chose !
            Comme y’a toujours pas plus de munitions à livrer qu’avant, ça me paraît sentir l’abandon en rase campagne sous peu. M. Macron y tiendrait qu’il ne s’y prendrait pas autrement, à mon avis. Et même avec mention pour la note artistique, catégorie « Standup ».
            Après, je peux me tromper, et on va peut-être envoyer l’AAE après demain, vu qu’il n’y a plus que pour le combat aérien et la guerre nucléaire qu’il reste des trucs à tirer.
            On verra bien.

      • rainbowknight dit :

        Ou plus intelligent que le Maître au Kremlin …..
        Les parlementaires américains discutent de l’aide à l’Ukraine. L’ami du Saigneur fait pression sur les représentants républicains pour bloquer le vote favorable aux ukrainiens…
        Mais voilà que le français, dont le pays à « la bombe » et siège au conseil de sécurité, se déclare disposé à envoyer des troupes en Ukraine car la Russie ne peut ni ne doit gagner la guerre qu’elle a déclenchée…
        Dans un pareil scénario mon pays, les Etats-Unis d’Amérique, laisserait il la France et d’autres se débrouiller face à la dictature russe ? Prendre le risque de voir les « boy’s » partir soutenir ces emmerdeurs européens ?
        Les ukrainiens demandent des armes et munitions pas des troupes….
        J’interroge ma conscience et malgré les consignes je voterai l’aide à l’ Ukraine…. Connard de français.
        Politique et diplomatie sont indissociables, le message du PR uniquement pour la Russie et les Européens ?
        Comme le Maître agit avec l’ Iran et le Hamas…..

    • tschok dit :

      @LEONARD,

      C’est pas une question d’arguments bons ou mauvais, ni de revanche ou d’idéologie pacifiste.

      Faut repartir des bases: il s’agit d’une guerre sous contrainte nucléaire. L’Allemagne n’a pas la bombe et ne veut pas tester l’assurance-vie que lui confère le parapluie nucléaire US à travers l’article 5 de l’Otan, parce qu’elle veut retarder le moment où elle serait éventuellement obligée de constater qu’il est potentiellement faillible. Elle ne veut pas se retrouver au pied d’un mur, quoi. Donc elle refuse d’emprunter tous les sentiers qui pourraient la mener à ce mur, même de loin.

      En d’autres termes, sa politique est de ne pas se placer dans une position où, au bout du processus, l’allié américain se déroberait en la laissant seule face à l’ours russe et ses griffes nucléaires. La combinaison possibilité d’un Trump à la Maison Blanche + certitude que Poutine sera réélu ne pousse pas à l’aventurisme. Et de toute façon Biden a déjà annoncé la couleur: vous, alliés européens, agissez et prenez votre part, mais ne me placez pas en position d’avoir à intervenir pour vous défendre si vous faites des conneries en prenant des initiatives intempestives.

      Donc, tout le monde est très prudent et, en pratique, se coordonne et s’aligne sur l’allié américain, même la France.

      D’autant plus qu’en face, les Russes font pression et ils ne rigolent pas. Donc, ils foutent les jetons. Les Allemands comme les Russes sont très conscients que le Taurus pourrait changer pas mal de choses sur le terrain, parce que derrière le Taurus, il y a l’idée que le territoire russe sera visé. Et les Russes sont en fait très embêtés parce que leurs arrières sont très vulnérables: ça fait deux ans qu’ils peuvent accumuler des forces et les manœuvrer à l’arrière des frontières de l’Ukraine sans aucune contrainte, alors que toute l’Ukraine est sous leur feu. C’est un miracle stratégique dont les Russes abusent et qui leur donne un avantage décisif.

      Or, le Taurus, plus les F16, plus la destruction des deux A50 = fin du miracle. Au moment où les deux adversaires sont engagés dans ce qui ressemble à un sprint final vers la victoire du côté russe, et une course de fond du côté ukrainien, pour tenir jusqu’à l’arrivée des munitions, il n’en est simplement pas question pour la Russie. Donc, grosse pression sur l’Allemagne.

      Grosse pression sur l’Allemagne, donc possibilité d’emprunter un sentier qui mène au mur, ce qu’elle ne veut justement pas. Donc Scholz dit non au Taurus. On s’en fout des arguments. Il a trouvé les premiers qu’il avait sous la main et qui ont une vague apparence de sérieux et ça va bien comme ça. Personne en Allemagne ne lui demande de faire une thèse sur les procédures de ciblage en vigueur dans la Luftwaffe.

      Il suffit qu’il dise qu’il faut envoyer des techniciens de l’armée allemande en Ukraine pour que le Taurus fonctionne correctement et tout le monde s’empressera de le croire sur parole. Il dit: on veut pas que nos soldats participent directement à des actes de guerre, ce serait franchir un pas vers la cobelligérance, et sur le fond ça se tient.

      Le chargement des données de la cible dans le système de guidage du Taurus se fait via une mallette contenant un ordinateur. Le constructeur du missile vante la facilité d’utilisation du système. Pas besoin de techniciens allemands sur place, c’est évident. Suffit de brancher le truc, d’appuyer sur la touche transfert des données, et ça charge.

      Les armuriers ukrainiens peuvent être formés en Allemagne et les mecs chargés d’élaborer les coordonnées numériques des cibles (celles qui se trouvent dans la mallette) sont ukrainiens, ou, s’ils ne le sont pas, ils appartiennent à une armée de l’Otan et sont déjà clandestinement présents sur le territoires ukrainiens et participent depuis longtemps aux opérations de guerre, donc ce n’est pas le Taurus qui va y changer quelque chose.

      Donc, oui, c’est un argument de façade, mais on s’en fout.

      Maintenant, ce qu’il faut voir, c’est si les Allemands sont capables de bouger sur cette ligne. Et pour ça, il faut faire disparaître le mur qu’ils ont dans la tête. Par exemple, en focalisant sur la France les menaces russes…

      Je dis ça comme ça, mais je constate que notre Prèz bien aimé vient juste d’évoquer l’idée d’envoyer des troupes, ce qui est une bonne tactique si on veut se mettre au centre du collimateur des Russes. Même chose pour la coalition artillerie. Ca nous met bien en vue des Russes. Ca permet peut-être de soulager nos alliés, parmi les plus timides…

      Enfin quand je dis timides, je me comprends: il s’agit quand même de gérer une menace nucléaire explicite, constante et directe, ce qui est quand même un sport à risques.

      • LEONARD dit :

        @tschok
        Moi, je veux bien croire votre discours sur @scholtz qui ne veut pas constater que l’Otan n’est pas une assurance tous risques, mais Taurus n’a que deux intérêts pour les Ukr:
        1- Il est dispo en quantité, là ou les arsenaux Scalp/Storm déclinent,
        2- Il a un très fort pouvoir pénétrant, ce qui en fait un engin plus puissant pour une éventuelle frappe sur le Pont de Kertch.
        C’est tout.

        Frapper en RuZZie, les Ukr peuvent dèjà le faire avec leurs propres missiles et frapper en Crimée, ils le font avec des Scalp/Storm, sans que ça ait provoqué des représailles catastrophiques en France et en GB. D’ailleurs, je ne suis pas sûr que l’utilisation simultanée de Scalp ne soit pas aussi/+ efficace que le Taurus.
        Pour ce qui est du Mur dans la tête, s’ils n’avaient pas compris que tant que MAGA.Ru existera, il n’y aura plus d’Otan, car l’Otan repose sur la puissance U.S, et que MAGA.Ru est isolationniste, alors, c’est qu’ils sont particulèrement ineptes.

        Quant à l’argument selon lequel @Macron évoque l’idée de troupes européennes en Ukr dans le but de « soulager nos alliés », c’est réussi. GB/ALL/ITA/ESP/POL/TCH/HON/SLO/GRE ont dit: Jamais. Y a juste les hollandais qui ont dit « faut voir » et les autres qui se sont tus. (ou j’ai pas vu leurs réactions). En termes de dissuasion, c’est fortiche, les européens viennent expressément de faire la même c**rie que Biden, décrire exactement les limites de leur (in)capacité, or, on sait que l’ambigüité est une règle de base de la dissuasion. Alors, certes, on a gagné un brevet de respectabilité avec l’Ukr, mais au prix de l’affichage de la pusillanimité de l’Europe. (c’est vrai qu’on n’avait pas trop de doutes)

  15. speedbird101A dit :

    Vous en faites pas Trump l’anticommuniste va consulter Abraham , et renvoyer K.O Manu et Zelenski dans les cordes du ring de Poutine …

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « renvoyer K.O Manu et Zelenski » J’ignorais qu’ils étaient………………………….communistes!

  16. albert dit :

    De toute façon, un char n’est pas invincible, le fait qu’il soit américains ne veut pas dire qu’il ne peut pas etre détruit.
    Au meme titre que les Leopard2 envoyé en Ukraine il y aura des pertes, parce que la guerre c’est ça. Un char reste un char, avec ses points forts et ses points faibles. Il en sera de meme avec les prochains F-16, il y aura des pertes.

  17. Florentin dit :

    il faut arreter cette folie avant la guerre
    totale….atomique !!!!

  18. Rakam dit :

    Ca reste un char…donc vulnérable comme tout les blindés…

    • Frédéric dit :

      Oui, des chars M1 détruits ou capturés , il y en a déjà eu depuis plus de 20 ans en Irak.

  19. Castel dit :

    Et pendant ce temps là, combien les russes ont-ils perdu de T90M ?

    • Métronome 54 dit :

      castel, : sans doute 400 ou 500 chars ,comme chaque semaine depuis deux ans , non ?

    • LCI-BFM dit :

      je pense, environ 587 par semaine depuis deux ans, au bas mot ! c’est clair : leur armée est anéantie,

      • aleksandar dit :

        En 2021 la Russie avait 2927 chars en service et 10200 en réserve soit un total de 13 127.
        Sur la base de 587 chars par semaine,( au bas mot ! ) , les ukrainiens ont donc détruit 61048 chars.
        Y a pas a dire, sont forts ces ukrainiens !

  20. strider_on dit :

    un nasams, un archer et bohdana aussi ont été détruits…

  21. david dit :

    C’est navrant, je lis que certains n’ont pas conscience du danger, pensez-vous que la Russie s’arrêtera à l’Ukraine ? Est-ce humain de laisser tant de civils mourir ou fuir leur pays ? Je me demande si ceux-là ne souhaitent pas parler le russe plutôt que le français. Si tel est le cas, je crois que vous perdrez pas mal de vos libertés…

    • speedbird101A dit :

      @ David ….la Russie a déjà un territoire de 11 fuseaux horaires donc elle n’a vraiment pas besoin d’agrandir son lebensraum ! va falloir urgemment vous mettre l’ l’heure UTC !

      • rainbowknight dit :

        Vrai et faux ! La Russie est une immense Fédération et il est juste de penser qu’elle n’a nul impératif à s’étendre plus encore vers des territoires qu’autrefois elle « surveillait » avec une réelle jalousie. Son pré carré.
        Malheureusement cette grande nation souffre d’un mal séculaire : la dictature.
        Dictature des Tzars, des soviets et maintenant des brigands….
        Ces derniers lorgnent sans vergogne là où ils pourront encore étendre leur pouvoir et s’enrichir plus encore.
        Cette guerre n’a pas de sens historique, ni légitimité. Elle est le fait d’un homme et d’une clique qui n’ont que faire de toutes considérations. Un seul but : faire du fric, toujours plus de pouvoir…..
        Le bonheur des russes c’est une histoire pour gogos…

      • Beuaaargh dit :

        Ah ouais ? Et qu’est qu’elle essaye de faire en Ukraine ?

        • aleksandar dit :

          Elle récupère les territoires que le tchouvache Lénine lui a volé en 1923.
          Uns guerre de décolonisation en quelque sorte.

          • durieux dit :

            Lénine, Lénine… ce tchouvache qui chourave tout ce qui est tchoukar ?

          • Général Lucidov dit :

            La Russie a volé (et colonisé) des territoires à quasiment tous les pays limitrophes, donc la « décolonisation » est loin d’être terminée ! Celle-ci a commencé dans les années 1990, dans le Caucase notamment. Cela va continuer 🙂

          • Beuaaargh dit :

            On peut vraiment écrire beaucoup de c.nn.r..s en finissant une phrase avec « en quelque sorte ».

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « la Russie a déjà un territoire de 11 fuseaux horaires donc elle n’a vraiment pas besoin d’agrandir son lebensraum ! » Vous devriez expliquer cela à Vladimir! Peut être sera t il attentif, j’ai un doute sur ses capacités d’écoute mais sait on jamais, un moment de …………………. grâce!

      • RespectRobustesse dit :

        @Speedbird
        C’est cocasse, c’est ce que disait les Russes avant l’annexion de 2014 puis celle de 2022.

  22. Robmav dit :

    C’est étrange : tout le monde trouvait « normal » d’envoyer des troupes combattre en Afghanistan, au Mali, au Niger et autres pays dont on a rigoureusement rien à faire, et d’où nous nous sommes fait chasser comme des malpropres,

    Mais tout le monde hurle quand il est dit à Vladimir Vladimirovtch, dictateur mafieux et menteur patenté, probablement fou, qui opprime son peuple, envahi un pays voisin et ne cesse de menacer l’Europe, que nous devons soutenir l’Ukraine, et que si c’est l’Europe qui est menacée, et bien il faudra envoyer des troupes combattre .

    En gros il est dit à ce voyou « vous ne nous faites pas peur, et la France aussi est une puissance nucléaire ». Décidément, il n’y a pas de leçon de l’histoire, et nous revivons la fin des années 30 …

    • Kleenex dit :

      Robmav : ça y est ? vous avez fait votre B.A de petit troupier de l’OTAN ? essuyez votre menton : la bave coule encore..
      c’est dur d’être dans le camp de ceux qui perdent, qui se sont trompés sur tout depuis des années, dont le pays est à la ramasse sur tous les plans, qui est noyauté de plus en plus par de l’islam radical, et qui a cassé ses armées. préparez-vous : ce n’est que le début.

    • tschok dit :

      @Robmav,

      C’est inévitable. C’est un effet direct du spectre nucléaire. C’est conçu pour foutre la trouille aux gens, et ça marche. Faut dire que c’est très convaincant, une bombe nucléaire.

      Donc, la population qui subit la menace va se partager en plusieurs groupes. En France, vous aurez ceux qui veulent négocier. On va les appeler les munichois. Ils sont représentés par deux partis politiques, LFI et le RN, qui incarnent des courants d’idées qui les placent dans cette catégorie depuis des générations. C’est assez drôle, d’ailleurs, cette constance historique.

      Et puis vous avez ceux qui ne veulent pas négocier, mais qui ne veulent pas non plus « escalader », ceux qui ne veulent pas négocier tout de suite, mais créer les bonnes conditions pour une négociation plus tard, ceux qui veulent aller à la castagne (ils sont rares), ceux qui s’en foutent, ceux qui n’y comprennent rien mais qui ont peur quand même, ceux qui sont indécis, ceux qui estiment que la menace n’est pas sérieuse, que c’est un bluff, etc.

      Donc, l’effet normal de la menace nucléaire c’est non seulement la peur, mais aussi la partition de la société en groupes.

      Le but du jeu pour celui qui menace de la foudre nucléaire, à ce stade, c’est d’attiser les divisions entre ces groupes afin d’obtenir un effet excitation. Pourquoi? Parce que quand les gens sont excités, ils s’agitent mais ils n’agissent pas.

      Or, obtenir notre inaction est l’effet recherché. Quand, en stratégie, vous demeurez dans l’inaction alors que votre adversaire agit, alors c’est lui qui gagne, parce que vous le laissez faire ce qu’il veut faire sans dresser d’obstacle sur son chemin: il acquiert ainsi la liberté de mouvement.

      A ce stade, on constate que les Russes agissent sur le terrain et que les Français se divisent. Donc, on est très classiquement dans le fonctionnement normal de la menace nucléaire. C’est fait pour inhiber l’action. La menace nucléaire a pour but de vous faire passer d’un état psychologique à un autre:
      – De l’état du passage à l’acte: quand vous êtes sur le point d’agir, que vous vous déterminez à faire quelque chose,
      – A l’état velléitaire: une velléité, c’est quand on croit et on dit qu’on va faire quelque chose, mais en réalité on fait rien et on se trouve de bonnes raisons de ne rien faire.

      Notre gouvernement, qui agit sous contrainte nucléaire russe depuis le début de cette affaire, veut constamment reprendre la main en engageant des actions. Le truc, pour résister à la menace nucléaire, c’est de se maintenir mentalement dans le camp de l’action. Donc en fait, il faut constamment s’activer en mettant plusieurs casseroles sur le feu en même temps, quitte à donner l’impression d’être un peu brouillon.

      Et c’est ce qu’on a fait jusqu’à présent. Mais le vrai truc, c’est la liberté de mouvement. Si vous ne voulez pas tomber dans le piège psychique de l’inhibition, il faut penser dès le départ d’une crise à la consolidation permanente de votre liberté de mouvement. Il ne fait pas penser la crise de façon passive, en se demandant par exemple « comment je vais réagir? », parce que c’est passif par rapport à l’événement, il faut penser de façon active en concevant chacun de ses actes par rapport à sa liberté de mouvement.

      Les gens pensent qu’en stratégie le premier truc à faire c’est de définir des objectifs (l’état final recherché) et d’affecter les moyens pour atteindre ces objectifs. En fait, la définition des objectifs peut être assez tardive, le plus souvent ça ne gène pas tant que ça.

      Ce qu’il faut faire en premier, c’est plutôt de définir le type de situation stratégique dans laquelle on se trouve et la façon dont elle va fonctionner, et de réfléchir à sa liberté de mouvement, à sa préservation, par rapport au type de crise en question.

      Pour illustrer mon propos, qui peut sembler un peu abstrait, je voudrais attirer votre attention sur le fait que la France vient juste d’énoncer enfin son objectif stratégique, après deux ans de guerre, ce qui montre bien qu’on peut le définir en cours de route, mais qu’elle n’a pas suffisamment réfléchi à sa liberté de mouvement dès le départ, et donc elle a une attitude encore un peu brouillonne. Et surtout, elle commence seulement à se mettre sérieusement dans le conflit, à s’impliquer dans ce qu’elle fait.

      C’est seulement maintenant qu’elle se dit: mais au fait, j’ai fait un putain de pari sur la victoire de l’Ukraine, donc je ne peux pas accepter que la Russie gagne, et si je veux vraiment que ça arrive il faut que je m’y colle sérieusement.

      Au bout de deux ans de guerre, alors que l’Ukraine risque la défaite demain. Véritable exploit conceptuel, donc… Mais faut dire qu’on n’est pas aidé par nos alliés, qui sont de vrais boulets. Gérer les états d’âme de la basse cour alors que le renard attaque le poulailler, c’est un peu perturbant.

      • KOUDLANSKI Romain dit :

        La Chine et l’Inde sont toutes les 2 dotées de l’arme nucléaire ,il y à des escarmouches entre elles ,mais ça reste conventionnel , pareil entre l’Inde et le Pakistan est pourtant il n’y à pas de champignons atomiques sur l’Inde ou le Pakistan

      • aleksandar dit :

        Je résume, faut rester unis !
        Et dès le premier paragraphe, tschok insulte et ostracise deux groupes de français LFI et RN, en les traitant de munichois.
        C’est pas gagné !

        • Mal nommer les choses, c'est ajouter au malheur du monde. dit :

          Il les nomme pour ce qu’ils sont.
          Ces deux formations populistes appliquent la stratégie du chaos pour essayer de diviser les français et tenter d’arriver à leurs fins électorales, au lieu d’essayer de les unir, notamment contre la Russie, dont elles servent objectivement les intérêts.

    • vno dit :

      Tout le monde ? Vous parlez des salons parisiens qui ne représentent qu’eux même ?

      • tschok dit :

        @vno,

        Vous savez, un parisien, c’est un provincial qui monte à Paris, qui s’y installe, qui y vit et qui y fonde très éventuellement une famille. On va dire un sur deux y fonde une famille. Avec un autre provincial, comme lui.

        Et, dans les salons parisiens, vous ne représentez personne d’autre que vous-même et, effectivement, le salon en question qui est une sorte de fétiche. C’est à la fois un endroit de séduction, de pouvoir et d’influence, et un lieu en soi qui se donne en représentation.

        Sinon, quand vous représentez quelqu’un d’autre que vous-même, ça ne s’appelle plus un « salon parisien », mais une institution et il n’est a priori pas anormal de les trouver dans une capitale. Il peut s’agir par exemple d’un parlement.

        Cela dit, on en trouve aussi en province où l’on a aussi besoin de représenter quelqu’un d’autre que soi-même lorsque l’on entre dans une pièce. Il peut alors s’agir d’un conseil municipal, par exemple.

        Représenter quelqu’un d’autre que soi-même est la base de la vie en société. Vous avez compris ça, ou pas? Faut-il que je remonte au commencement du monde? Ce qu’on appelle la « civilisation » est un emboîtement de représentations.

        Si vous et moi sommes seuls sur Terre, comme Robinson et Vendredi, nul besoin d’un mandat: il nous suffit d’agir par nous-mêmes, directement, l’un à l’égard de l’autre dans un rapport bilatéral, celui qui plaît tant aux souverainistes imbéciles. Rajoutons un troisième larron et voyez comme, tout de suite, nous avons besoin du mandat.

        Dès que nous sommes trois, nous avons besoin que l’un représente l’autre dans ces rapports avec le troisième. Nous sommes en 2024 et, rien qu’en France, nous ne sommes pas très loin des 70 millions. Je vous laisse le soin de calculer le nombre de mandats qu’il nous est nécessaire de créer en permanence pour simplement vivre ensemble au même endroit.

        Vous comprenez, ou pas?

        Ex:

        Robinson ordonne à Vendredi de rentrer les chèvres avant l’arrivée de l’ouragan qui va balayer l’île déserte et tuer les chèvres.

        Rapport à deux: Vendredi rentre les chèvres. Rapport bilatéral, vertical, d’autorité, souverainiste imbécile.

        Rapport à trois: vendredi va déléguer la mission à un troisième, mais en se prévalant de l’autorité de Robinson. On va dire que Robinson est le « mandant », Vendredi le « mandataire » et le troisième l’exécutant.

        Dans le rapport à deux, vous avez juste besoin de donner un ordre et de vous faire obéir: c’est le pouvoir. Dans le rapport à trois, vous avez un phénomène de représentation qui implique que chacun respecte une autorité: Robinson se plie à l’autorité de la nature (l’ouragan, qui va tuer les chèvres), Vendredi se plie à l’autorité de son maître, et le troisième obéit à l’autorité de la nécessité, parce que son job c’est s’occuper des chèvres, sinon tout le monde meurt parce que personne n’a plus rien à bouffer.

        Mais alors, les chèvres dans cette histoire, elles sont où? Ben les chèvres, c’est vous. Vous faites un commentaire de chèvres.

        Aujourd’hui, les gens comme vous sont les chèvres. Donc, il faut leur expliquer Robinson, Vendredi, l’île déserte, les chèvres, l’ouragan, toussa.

        Essayons d’être autre chose que les chèvres de notre propre démocratie, voulez-vous?

    • aleksandar dit :

      Les soviétiques disaient que Sakharov et Soljenitsyne étaient fous.
      Toujours la même propagande coté Ouest maintenant.
      Vous êtes un ancien des jeunesses communiste, je suppose.

  23. Barba D.Rossa dit :

    Il y a également eu la perte d’un Abrams M1150 malheureusement. Cette perte est très symbolique pour le côté Ukrainien, et plus encore, Occidental.
    Si j’étais un dicktateur Russe, je me servirais de ces images pour galvaniser mon peuple, lui montrer que c’est un char U.S. et qu’ils nous en veulent personnellement et qu’en plus il était piloté par un équipage U.S., impliquant l’armée U.S. mais que nous tenons bon pour libérer l’Ukraine de cet envahisseur qui s’est allié au gros Nazes!
    Bon je n’en suis pas un évidemment.
    De mon humble opinion de citoyen lambda, elle est presque symbolique d’un échec Ukrainien à venir, mais également Européen et U.S. quant à notre soutien à notre allié. Le fait est que l’Ukraine malgré sa courageuse résistance, recule (très peu, mais recule ou au mieux stagne, et n’arrive pas à récupérer ses territoires envahis) et il semblerait que nous n’ayons pas les moyens de les aider, matériellement parlant.
    Humainement, j’avais dit dans un autre sujet que nous pourrions envoyer des troupes, ou l’UE, envoyer des soldats, et voyez les déclarations de notre président… Est-ce un aveux du manque d’effectifs et/ou de l’absence de réservoir de soldats Ukrainiens?
    Au plaisir de vous lire.

    • Thierry le plus ancien dit :

      Envoyer des troupes en Ukraine c’est ridicule, même l’Ukraine ne le réclame pas car il ont une force mobilisable très importante, même la plupart des mercenaires étrangers ont été découragés par les Ukrainiens qui en ont pris une toute petite poignée au compte goutte alors qu’ils croulaient sous les candidatures.
      Il n’y a pas pénurie de Héros en Ukraine, cela est démontré.
      Ce qu’ils veulent c’est des armes et des munitions, c’est pas difficile à comprendre sauf pour Macron qui fait toujours tout de travers, après avoir perdu son temps à négocier en vain avec Poutine voilà qu’il veut envoyer notre trop faible force militaire dans un conflit qu’il ne maitrise pas du tout. Et on se ferait encore humilier pas son incompétence crasse qui irait à l’échec une nouvelle fois.

      • P4 dit :

        Notre PR avait déclaré: « la mort cérébrale de l’OTAN’, cette fois il acte que le médecin Trump a débranché la machine!!! parce que nos voisins Européens restent dans le déni avec leur F-35 sur les bras. Si les USA s’implique ce sera pour ramasser la mise une fois les belligérants fatigués, une vieille habitude. Pour ces pays ils n’y a que des mauvais choix, pactiser avec Moscou, se glisser sous l’aile protectrice de la France, acheter plus de F-35 voir demander à devenir un état des USA. Pour les munitions les Ukrainiens avaient le temps de monter des lignes de productions depuis 2014.

        • Avekoucenzeh dit :

          Le verbe « voir » n’a pas le sens d’« et même ». C’est l’adverbe « voire » qui a cette signification.

          Acheter plus de F-35, voire demander à devenir un état des USA.

  24. Thierry le plus ancien dit :

    I aurait mieux valu que tous les Abrams eu été engagé en fer de lance dans l’offensive ukrainienne précédemment ce qui lui aurait donné de bien meilleurs chance de réussite, maintenant s’il sont dispersés comme les Léopards 2 et utilisé au compte goutte pour faire du soutient d’infanterie alors c’est un beau gaspillage. A ce stade il vaudrait mieux les tenir en réserve pour intervenir en un point du front qui le mérite.

  25. Les secrets de Lavrenti Farés BESSON dit :

    Cit :[ permettra aux forces russes d’en apprendre davantage sur sa conception, ]

    Je me souviens , très vaguement , d’avoir rencontré il y a longtemps des mécanos chez Rostelmash™ en Egypte qui avaient travaillé sur les lignes de montage des Abrams vendus au Raïsse d’alors .
    Je ne me rappelé plus de l’année , ni des circonstances exactes ?
    Si le directeur du site ne les a pas « questionné » , il faut le retrouver et le Lioubiankaïser sur le champ , avec sa famille , alliés et amis avec leurs animaux!

    La main d’œuvre – très – qualifiée étant rare ce n’est pas en soi incongru ! Je crois même que les deux sites industriels étaient assez proches ( ????????? ).
    En tout état de cause les personnels susceptibles d’être au contact du bestiau ont reçu depuis plusieurs semaines des feuillets avec les indications de vulnérabilité , tout comme les Leo2 et les X10RC .

    Ps : Pas besoin de C-R-I-E-R à mes oreilles , je suppose que les versions sont différentes mais pour la caisse ?

    Pour la petite histoire , les  » primes  » accordées aux  » destructeurs  » c’est un héritage assumé de la Grande Guerre Patriotique .
    C’est le Vojd himself qui fixait les tarifs et il a biffé des primes pour les augmenter …

    Ordre de Staline du 24 juin 1943 n° 0387.
    Приказ Сталина от 24 июня 1943 года №0387.

  26. Johnny Thunders dit :

    La société américaine Instagram a fait censurer et bloquer les vidéos montrant la destruction de ce char .. Ceci pour montrer encore une fois l’esprit de liberté d’information qui règne en occident .

    Un occident qui fait de plus en plus envie, avec ses chasses aux sorcières et sa pathologie antirusse dont Mrs Macron, Attal et Darmanin sont des fleurons pas plus tard que hier dans leurs déclarations disant que la Russie est le principal ennemi de la France . Des centaines de milliers d’islamistes radicalisés installés confortablement chez nous , se frottent encore une fois les mains .

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Johnny »lighting la foudre » La société américaine Instagram a fait censurer et bloquer les vidéos montrant la destruction de ce char . » Et évidemment vous pouvez confirmer vos dires! A moins que ce ne soit encore l’expression de pravda-fr.com! Sinon réfléchissez un tout petit peu, si étant que l’ignoble censure occidentale règne expliquez donc pourquoi vous pouvez en parler…………………
      « dans leurs déclarations disant que la Russie est le principal ennemi de la France  » Retirez donc la m…e qui se situe dans vos yeux et oreilles!
       » Des centaines de milliers d’islamistes radicalisés installés confortablement chez nous , » Quelques millions tant qu’à faire on n’est pas à ça près, mais ne doutons pas qu’avec Marine et Jordan un avenir radieux nous attend!

    • Trombinoscope dit :

      Gros tir groupé et nocturne de pseudos jetables sur ce sujet, avec Fleur au fusil, Métronome 54 (avec deuxième couche dans l’après-midi par LCI-BFM), Kleenex, Johnny Thunders, …

    • Pfffff dit :

      Minable tentative de diversion.

  27. Isabelle dit :

    Non ce sont que des combattants privés… sinon la guerre serait fini y a longtemps Ce n’est pas toi qui décidera si tu dois ou non te battre en Ukraine.
    En ce moment l’Europe aide l’Ukraine: Turquie, Britannique, Canada(Amérique du Nord),Hongrie ,Pologne,France, Suède, l’Allemangne.Belgique et les autres

  28. Félix GARCIA dit :

    Colby Badhwar @ColbyBadhwar
    North Korea may have supplied Russia with up to 3 million 152mm artillery shells

    South Korean Defense Minister Shin Won-sik announced at a media briefing that North Korea had shipped Russia approx 6,700 containers, which could hold up to 3 million 152mm shells.

    Some North Korean factories which are producing for Russia are operating at full capacity, suggesting that supplies will continue to flow.
    https://twitter.com/ColbyBadhwar/status/1762487527322063239

    Eh ben …

    • Trubetskoy BESSON dit :

      Cit :[ North Korea may have supplied Russia with up to 3 million 152mm artillery shells ]

      Praise Kim , and pass the ammunitions !

  29. Goose dit :

    Tes potes font comme dans les années 40 où ils sont restés ancrés. Comme toi au demeurant le diarrhéique.
    https://www.rtbf.be/article/guerre-en-ukraine-la-russie-expose-des-blindes-occidentaux-ses-trophees-de-loperation-speciale-11242551

  30. Trubetskoy BESSON dit :

    @Felix
    Je te la fais  » couleur locale  » :
    Молитесь Кима и передайте боеприпасы ! ;0)

  31. caniche de france dit :

    Macron a bien raison de jouer la provocation, URSS -CCCP ne fonctionne que par la force et l’intimidation

  32. zone51 dit :

    Bla bla bla , il s ont perdu leur premier char et alors

    • Ion 5 dit :

      Et oui, les chars peuvent être perdus, comme le reste, du moment ou on les engage au combat. Même le super, hyper méga Abrahms. Quelle surprise…

      Je ne parle pas pour vous. Mais les fanboys avec un QI de 50 vont être déçus!

  33. Beuaaargh dit :

    Eh ouais, y’a les gentils et les méchants, et toi tu roules pour les méchants. C’est ballot, hein ?

  34. KOUDLANSKI Romain dit :

    On en parle des chars Russes dont les tourelles sautent comme des bouchons de champagne @Le Spadassin ? C’est bizarre mais tes amis Russes ont encore perdu un SU-34 aujourd’hui .

  35. Arnaud dit :

    Je croyais que le M1 était invulnérable ?
    Bon sinon il y en a qui veulent essayer de stopper cette boucherie ? Parce que les us après avoir bien foutu la merde depuis plus de 10 ans ( les bases CIA notamment ) font comme pour l’afgha: se barrer la queue entre les jambes en abandonnant ceux qui ont fait l’erreur de leur faire confiance. Comme les viets, les somaliens, les kurdes…. et sans parler des 30 ans de guerre en Irak, du chaos syrien bien entretenu,…
    Mais bon c’est le camp du bien.

  36. Roland Desparte dit :

    Réponse à @Achille-64 : « Indiquez-moi une source fiable d’information sur cette guerre, /… ». Cela peut intéresser tout le monde…
    Malheureusement il y a peu de journalistes qui couvrent le conflit en tant que “reporters de guerre“, et au moins dix reporters ont été tués, dont trois Français, et -selon reporters sans frontières- plus de 100 journalistes ont été victimes d’exactions des forces armées russes…
    Reste à zapper d’un site vers un autre site, pour avoir une température approximative du conflit, tenter de se faire une idée sans se faire influencer par la propagande, … Mais c’est chronophage !
    Personnellement je consulte souvent le site de l’Ifri : https://www.ifri.org/fr
    6 sites “honnêtes“ :
    https://liveuamap.com/fr
    https://ukraineworld.org/en
    https://en.interfax.com.ua/
    https://kyivindependent.com/
    https://euromaidanpress.com/
    https://www.ukrinform.fr/
    Site américain :
    https://storymaps.arcgis.com/stories/36a7f6a6f5a9448496de641cf64bd375
    Et quelques sites russes (attention à la propagande) :
    https://meduza.io/en
    https://fr.mil.ru/
    https://www.gazeta.ru/
    https://www.kommersant.ru/doc/5229799?from=top_main_1
    A vous de juger.

  37. Mario 1114 dit :

    @ Johnny ….. : La société américaine Instagram a fait censurer et bloquer les vidéos montrant la destruction de ce char .. Ceci pour montrer encore une fois l’esprit de liberté d’information qui règne en occident

    C’est vrai qu’en Russie…..

    https://www.google.com/amp/s/www.latribune.fr/economie/international/fausses-informations-en-russie-vladimir-poutine-promulgue-une-loi-pour-confisquer-les-biens-des-detracteurs-990524.html%3famp=1

    https://www.google.com/amp/s/www.latribune.fr/economie/international/fausses-informations-en-russie-vladimir-poutine-promulgue-une-loi-pour-confisquer-les-biens-des-detracteurs-990524.html%3famp=1

  38. MERCATOR dit :

    Beaucoup d’hypocrisie et de lâcheté de la part des chefs d’État et des éditorialistes, qu’ils soient de sensibilité lepeniste ou melanchoniste.
    Et pourtant la charte est limpide « Article 6 ¹
    Pour l’application de l’article 5, est considérée comme une attaque armée contre une ou plusieurs des parties, une attaque armée :

    contre le territoire de l’une d’elles en Europe ou en Amérique du Nord, contre les départements français d’Algérie 2, contre le territoire de la Turquie ou contre les îles placées sous la juridiction de l’une des parties dans la région de l’Atlantique Nord au nord du Tropique du Cancer ,
    contre les forces, navires ou aéronefs de l’une des parties se trouvant sur ces territoires ainsi qu’en toute autre région de l’Europe dans laquelle les forces d’occupation de l’une des parties étaient stationnées à la date à laquelle le Traité est entré en vigueur, ou se trouvant sur la mer Méditerranée ou dans la région de l’Atlantique Nord au nord du Tropique du Cancer, ou au-dessus de ceux-ci.
    Une fois de plus, Macron a mis un pavé dans la mare et a pu démasquer les séides collaborationnistes du RN et de la NUPES qui rejoignent leurs grands anciens, les DEAT les DORIOT.
    Quant à l’Allemagne, elle est prête à tout pour une poignée de lentilles mazoutée.
    Qu’a donc voulu dire MACRON ?
    Eh bien que faisant partie de l’OTAN, une participation armée, y compris sur le territoire ukrainien ou sur la Transnistrie n’est pas à exclure dans certaines circonstances s’il juge que nos intérêts vitaux sont en danger.
    Cela a eu également le mérite de confirmer la non-participation des USA, ce qui a déclenché une trouille bleue dans tous les états-majors.
    Bien évidemment, notre participation ne serait pas terrestre, encore moins avec une armee de conscription, mais nous avons des missiles nucléaires à bord de nos Rafales et nous n’aurions aucun remord pour les utiliser sur le territoire allemand au cas où les defenses polonaises allemandes tcheques, slovaques seraient enfoncees.J’espère que la liste de la cinquieme colonne allant de dupont aignan, melenchon, mariani et autre Le Pen est deja prête !