Selon son chef, la British Army risque de ne plus pouvoir tenir ses engagements envers l’Otan, faute de moyens

Depuis 2010, et bien qu’elle ait été éprouvée par ses engagements en Afghanistan et en Irak, la British Army a perdu quasiment tous les arbitrages budgétaires rendus par le ministère britannique de la Défense [MoD]… alors que le montant des dépenses militaires du Royaume-Uni a toujours été supérieur aux 2% du PIB exigés par l’Otan. Pour ne rien arranger à sa situation, certains programmes d’armement qu’elle a pu lancer connaissent de graves difficultés, engendrant des surcoûts et des retards. Le cas du blindé « Ajax » est d’ailleurs éloquent.

La dernière revue stratégique de défense et de sécurité publiée en 2021 par la gouvernement britannique [et mise à jour par la suite afin de prendre en compte le contexte de la guerre en Ukraine] a acté une nouvelle baisse des effectifs de la British Army, ceux-ci devant passer de 82’000 à environ 73’000 soldats. Cette réduction de format doit théoriquement être compensée par une « meilleure réactivité » ainsi que par la « robotisation ».

Cependant, au regard de son recrutement atone et de ses difficultés à retenir ses cadres, il n’est pas impossible que la British Army doive compter sur moins de 70’000 soldats à l’horizon 2026.

Certes, la British Army a encore la capacité de mobiliser 16’000 hommes pour l’exercice Steadfast Defender de l’Otan. et de diriger un bataillon multinational en Estonie. Mais pour encore combien de temps? En tout cas, telle est la question que pose son chef, le général Sir Patrick Sanders, dans une lettre adressée à d’anciens généraux et dont le contenu a été publié dans les grandes lignes par le quotidien The Telegraph.

Ainsi, dans ce courrier, le général Sanders dénonce le « sous-financement » de la British Army… et le décalage entre les moyens qui sont accordés et les ambitions affichées par Londres. Au train où vont les choses, il dit craindre que l’armée britannique ne soit plus en mesure d’honorer ses engagements à l’égard de l’Otan ou de mener des opérations extérieures.

« Notre résilience stratégique est menacée et nous pourrions être réduits à une force terrestre plus petite, statique et concentrée sur le pays. Je ne suis pas sûr que ce soit l’armée dont la nation a besoin, ni celle que souhaitent les décideurs politiques », écrit ainsi le chef de la British Army, en évoquant ses « difficultés à faire part de ses préoccupations » au ministre de la Défense.

L’un des destinataires de ce courrier, le colonel Richard Kemp, qui a servi en Afghanistan, dans les Balkans et en Irak, a dit partager les préoccupations du chef de la British Army. « Notre capacité à mener des opérations à l’étranger est menacée » en raison des coupes budgétaires et « il est très inquiétant, au regard des multiples menaces qui viennent de la Chine, de la Russie et de l’Iran, que nos forces armées aient été vidées des ressources nécessaires pour combattre efficacement et soutenir nos alliés à l’étranger », a-t-il estimé dans les pages du Telegraph.