Sécurité maritime : Les rebelles Houthis ont utilisé un drone sous-marin pour la première fois
Malgré trois raids américains et britanniques pour dégrader leurs capacités militaires et des frappes « d’autodéfense » effectuées par l’US Navy, les rebelles Houthis [liés à l’Iran] poursuivent leurs attaques contre le trafic maritime commercial en mer Rouge et dans le golfe d’Aden.
Celle qu’ils ont revendiquée, ce 19 février, a des conséquences bien plus graves que les précédentes [si l’on excepte le détournement du M/V Galaxy Leader] puisque le navire touché, le vraquier Rubymar, battant pavillon du Belize, immatriculé au Royaume-Uni et exploité par le Liban, a dû être évacué par son équipage après avoir été touché par des « missiles navals » alors qu’il transitait par le détroit de Bab el-Mandeb.
Selon le porte-parole militaire des Houthis, Yahya Saree, le Rubymar serait même sur le point de couler. Ce qui n’a pas été confirmé pour le moment. Pour la société de sécurité maritime britannique Ambrey, le vraquier a un comportement « compatible avec une panne de moteur ».
Quoi qu’il en soit, dans un rapport publié la semaine passée, le renseignement militaire américain [DIA – Defense Intelligence Agency], a recensé toutes les munitions utilisées par les Houthis contre les navires commerciaux qu’ils soupçonnent d’avoir des liens avec Israël, les États-Unis et la Grande-Bretagne. Comme on pouvait s’y attendre, les missiles [balistiques et de croisière] et les drones en leur possession sont pratiquement les mêmes que ceux développés par l’Iran. Cependant, ce « catalogue » est incomplet étant donné que les rebelles yéménites utilisent désormais des systèmes d’un autre type.
Début janvier, l’US Centcom, le commandement militaire américain pour le Moyen-Orient et l’Asie centrale, avait indiqué que les Houthis avaient utilisé un drone de surface [USV] chargé d’explosifs pour la première fois depuis le début de leurs attaques contre le trafic commercial en mer Rouge.
Selon les explications données par l’amiral Brad Cooper, le commandant des forces navales américaines au Moyen-Orient, cet USV aurait « parcouru environ 50 nautiques dans des voies de navigation très fréquentées avant d’exploser pour une raison encore inconnue ». Le recours à un tel engin « est préoccupant », avait-il dit.
Cela étant, la marine royale saoudienne avait dû faire face à ce type de menace, après l’explosion de trois USV lancés contre l’une de ses frégate appartenant à la classe « al-Madinah », en 2017. De tels drones de surface sont donc particulièrement dangereux pour les bateaux civils, qui, par définition, n’ont aucun moyen pour les neutraliser avec l’impact au niveau de leur ligne de flottaison. Et ils le sont aussi pour les navires militaires, comme l’ont montré, à plusieurs reprises, les opérations navales ukrainiennes contre la flotte russe de la mer Noire.
Depuis la tentative évoquée par l’amiral Cooper, l’US Navy a dû s’employer à plusieurs reprises pour détruire des USV lancés par les Houthis. Mais une nouvelle menace vient de faire son apparition : le drone sous-marin [UUV]. C’est en effet ce qu’a indiqué l’US Centcom, via un communiqué publié le 18 février.
« Entre 15h et 17h00 [heure de Sanaa], le 17 février, les forces américaines ont mené avec succès cinq frappes d’autodéfense contre trois missiles de croisière antinavires mobiles, un drone sous-marin [UUV] et un navire de surface sans pilote dans les zones contrôlées par les Houthis au Yémen », a en effet indiqué l’US Centcom. Et d’ajouter : « Il s’agit du premier emploi observé d’un UUV par les Houthis depuis le début de leurs attaques, le 23 octobre ».
Feb. 17 Summary of Red Sea activities
TAMPA, Fla. – Between the hours of 3:00 p.m. to 8:00 p.m. (Sanaa time), Feb. 17, CENTCOM successfully conducted five self-defense strikes against three mobile anti-ship cruise missiles, one unmanned underwater vessel (UUV), and one unmanned… pic.twitter.com/TwR9RUmMMu
— U.S. Central Command (@CENTCOM) February 18, 2024
A priori, cet UUV n’avait pas encore pris la mer. Comme d’ailleurs l’USV. Repérés en zone houthiste, ils ont été détruits parce qu’il a été considéré qu’ils représentaient « une menace imminente pour les navires de la marine américaine et les navires marchands dans la région ». Cependant, l’US Centcom n’a pas donné plus de détails.
Selon l’expert naval H I Sutton, des composants d’USV et d’UUV ont été repérés parmi des armes qui venaient d’être saisies à bord d’un boutre iranien arraisonné par un cotre de l’US Coast Guard, la semaine passée. Il est possible que le drone sous-marin évoqué par l’US Centcom soit dérivé d’un modèle iranien de torpille « dronisée » [voir photo ci-dessus]
En tout cas, l’apparition de ces drones sous-marins va compliquer davantage la tâche de l’EUNAVFOR Aspides, la force navale officiellement lancée ce 19 février par l’Union européenne pour sécuriser la navigation en mer Rouge… et au-delà puisque sa zone d’opération va jusqu’au détroit d’Ormuz. Sous commandement grec, son mandat est strictement défensif… alors que l’amiral Cooper a confié que la lutte contre les Houthis, dans le cadre de la coalition « Gardien de la prospérité », est sans doute « la plus grande bataille menée par l’US Navy depuis la Seconde Guerre Mondiale ».
Nos navires sont « engagés dans un combat. Et quand je dis engagés dans un combat, cela signifie qu’on leur tire dessus, qu’ils nous tirent dessus et que nous ripostons », a-t-il dit lors de l’émission « 60 Minutes » de CBS News, le 18 février.
A force d’avoir le cul entre deux chaises, on va bien finir par morfler … ces gens ne nous veulent pas du bien
Une alliance defensive … ca ne servira a rien contre des dingues …
Seul l’unité et la fermeté avec du tres gros plomb aura un impact …
Ça fait surtout souffrir la Chine communiste et ses exportations vers l’Europe. Donc finalement il n’y a pas de réactions occidentales fortes. Rapatrions enfin ces industries chez nous.
Les saoudiens ne sont pas prêts de recombattre les houthis car ils ont de trop mauvais souvenirs. L’attitude européenne qui est de protéger ses bateaux est la bonne solution, et encore, après considération de leur nombre de missiles par rapport à une Nuée de drone houthis, je pense qu’on prend des risques inutiles car on se retrouve dans un conflit qui n’est pas le notre, et qui va gravement dégénérer avec les atrocités subies par les Palestiniens à Gaza.
… et les atrocités subies par les Israéliens (assassinats, viols, otages, etc)
Un pays qui se dit démocratique ne peut pas froidement tuer 25 ou 30 mille civils pour se venger d’un attentat où 1000 civils ont été tués.
Ne pas mettre au même plan la puissance occupante et le légitime droit à l’auto défense de la partie occupée!
Laissée par israel ( à tort) il y a quelques années , nuance
Bilan il fallait qu’israel reste sur ses conquetes consécutives aux attaques précédente et renvoie les palos en jordanie, qui faisait partie de la soit disante palestine
quand tu fais les choses à moitié, c’est reculer pour mieux sauter, ils vont aller jusqu’au bout et c’est tant meiux, ils n’y reviendront plus
Soi-disant.
Invariable, sans « t » à « soi » et avec un trait d’union.
Littéralement : disant de soi-même, faisant état d’une qualité qu’on s’attribue soi-même.
La soi-disant Palestine.
Je ne vois pas comment on peut dire qu’il faut soutenir à fond l’Ukraine car elle subit une invasion russe, et dans le même temps accepter sans broncher l’expulsion des habitants de Gaza. Il y a un manque de cohérence que Poutine ne se prive pas d’exploiter pour miner notre influence.
Le gouvernement israélien ne va probablement pas s’arrêter mais il a déjà été trop loin. Tout miser sur une élection de Trump n’est pas une stratégie.
Trump, même s’il est élu ne le sera que pour 4 ans pendant lesquels le soutien à Israël aura encore diminué aux US.
Et puis Israël exporte d’abord vers l’UE. Et on parle de plus en plus de remise en cause de l’accord UE/Israël. Donc bien sur que cette fuite en avant ne fonctionnera pas.
Après les atrocités subies par les israéliens…
Et qu’on le veuille ou non, ce conflit est à présent aussi le nôtre !
Le vôtre*
Non, ce qui se passe entre Israël et Gaza ne nous regarde pas.
.
Le jour où ils opteront pour une égalité de droit entre les différentes religions, ça nous regardera. Pour le moment, il y a un pays qui veut imposer un état juif, contre un pays qui veut imposer un état musulman. C’est leur problème. A ses débuts, Israël a effectivement tenté de réaliser un État occidental au Moyen-Orient dont la majorité de la population aurait été juive, mais les dérive des années de Netanyahou en font une énième version des états confessionnaux qui finissent mécaniquement en eau de boudin. Cette conquête me fait penser à la prise de la Rochelle, ou de Grenade, qui sont à peu près les antithèses des états occidentaux après 1789. Et que penser d’un pays qui, sur ses 80 ans existence, en a passé 30 avec le même premier ministre…
.
Faire de l’Israël de 2024 un état occidental est le rêve d’une grande partie du Moyen-Orient qui se bat trop longtemps (ça ne date pas de la colonisation anglo-française, c’était déjà le cas pour se libérer de l’Empire Ottoman) et qui voudrait nous faire retomber la responsabilité dessus pour se défausser de ses propres turpitudes. Le jour où l’on se passera du pétrole et du gaz, ça va faire bizarre dans la zone. Quand on parle à certains ressortissants de divers pays de la zone, ils nous expliquent qu’« ils ne veulent pas vivre comme nous ». Grand bien leur fasse, et qu’ils se démer*ent. A titre personnel, je me sens plus impliqué par d’autres conflits, d’autres évolutions pour la démocratie qui ont lieu dans le monde, mais qui, faute de pétrole, ne font pas la Une des journaux.
.
Si Israël (ou la Palestine) (re)devient un État de droit, avec une égalité en droit, réellement appliquée entre ses habitants, on en reparlera.
.
Si des conflits là-bas nous concernent, c’est plutôt par les intérêts croisés, pour Suez, pour l’accès aux ressources. Pour le reste, il faut d’abord qu’ils mettent de l’ordre chez eux.
Désolidarisé
« Egalité de droit de toutes les religions », vous voulez dire que vous demandez que les Eglises catholiques en Terre Sainte payent des impôts pour leurs activités commerciales comme le font les synagogues et les mosquées et certaines églises protestantes et mêmes orthodoxes ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Fischer-Chauvel_Agreement
En parlant de « décolonisation » et « d’héritage colonial »…
Aussi. Donner des dragées aux différentes églises en échange de leur silence (et des dragées différentes pour qu’elles se querellent mieux), c’est assez typique du Moyen Âge et de la Renaissance.
« En parlant de « décolonisation » et « d’héritage colonial »… »
Il ne peut s’agir « d’héritage colonial » puisque les accords et dispositions régissant la propriété des sites concernés sont antérieurs à la colonisation 🙂
Et sans tomber dans un débat de juristes, la plupart des sites sont situés à Jérusalem Est ( https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9solution_478_du_Conseil_de_s%C3%A9curit%C3%A9_des_Nations_unies )
D’une manière générale, c’est assez cocasse de faire valoir d’hypothétiques « droits historiques » à un foyer national (cf. la loi fondamentale racialiste de 2018) tout en venant couiner à l’injustice lorsqu’un état tiers fait valoir ces mêmes droits ! Que vous le vouliez ou non, les lieux concernés par l’accord Fischer-Chauvel sont propriété de la France.
Pour le reste, en phase avec les propos de @Désolidarisé !
La seule solution est l’établissement d’un état palestinien avec les frontières de 1967 pour mettre fin à ce conflit
Un navire « exploité par le Liban » (dixit l’article), en quoi est il lié à Israël (je rappelle que par la loi au Liban tout lien avec Israël vous vaut des poursuites pénales) ? Certainement une compagnie qui a n’a pas du payer la « taxe » aux Houthis…On notera qu’un navire CMA CGM (un des plus gros porte conteneur du Monde, le Jules Verne) des frères franco libanais Saadé serait passé lui…On espère que ce soit seulement du à la qualité et aux actions de l’escorte (pas d’interception signalé)…
En tout cas sauve qui peut général dans certaines chancelleries occidentales pour sauver le dernier bastion du Hamas à Rafah avec désinformations tout azimuth. Je rappelle par exemple que la « safe zone » instaurée par Tsahal n’a jamais été Rafah mais la zone d’Al Mawasi à l’ouest de Rafah, c’est pour éviter les « oh c’est dégueulasse Israël a demandé aux civils de fuir à Rafah pour mieux les bombarder blablabla » non, pas à Rafah, à Al Mawasi. Enfin on aurait aimé que les chers amis palestiniens « résistants » « luttant pour la paix, l’égalité, l’amour entre Juifs et Arabes et la laïcité » selon certains dupes ou pas, préviennent aussi les civils israéliens de fuir le 7 octobre…Je rappelle que les victimes du 7 octobre, jour d’une fête juive ou les Juifs prient, sont essentiellement des « raveurs pour la paix » (pas vraiment des nationalistes religieux) et des Kibbutzim socialistes votant tous à l’extrême gauche…
Visiblement, certains, et on l’a bien vu lors de réactions aux accords d’Abraham, veulent un Proche Orient en feu et font tout pour ne pas le pacifier. Torpillage des accords d’Oslo, financement indirect des extrémistes, propagande anti israélienne façon « quand on veut tuer son chien on dit qu’il a la rage », remise en cause de l’existence de l’Etat d’Israël qui serait par nature « raciste » (genre de discours qui fait comprendre clairement que pour certains même la création d’un Etat palestinien à côté d’Israël ne serait pas la fin du conflit)…Blabla
Situation inquiétante ou l’on va de compromissions en compromissions sans se préparer à un affrontement inévitable avec une idéologie totalitaire qu’elle soit shiite ou son rival sunnite qui ne voit qu’une « guerre sans fin jusqu’à que tout le Monde pratique la sharia ». je rappelle que dans la sharia une trêve temporaire est possible avec le mécréant si celui ci s’abaisse et paye un taxe, la Djiziya. C’est ce que font certains devant les Houthis.
Quand à Israël le GVT actuel n’est pas « d’extrême droite » car depuis le 7 octobre le GVT est dirigé par un cabinet « de guerre » constitué de Nétanyahou certes mais aussi de Benny Gantz (favori des sondages) et de Gabi Eisenkot deux anciens généraux à la tête d’un parti de centre gauche qui donne une énorme majorité à la Knesset.
S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Quant à Israël, le gouvernement actuel n’est pas…
Près de (proche de) ou prêt à (disposé à), mais ni « prêt de » ni « près à ».
Les Saoudiens ne sont pas près de recombattre les Houthis.
Les Saoudiens ne sont pas prêts à recombattre les Houthis.
Pour les puristes :
– La locution « prêt de » existe, cependant il ne s’agit alors pas de l’adjectif « prêt » (préparé, disposé) mais du nom « prêt » (ce que le prêteur accorde à l’emprunteur) : « Sa banque est prête à lui accorder un prêt de 50 k€. »
– Il peut arriver aussi de rencontrer « près » suivi de « à », mais dans des phrases où se juxtaposent deux expressions utilisant « près » et « à », sans rapport direct entre elles, comme dans : « Il espère être à peu près à la hauteur. » (où s’entremêlent les expression « à peu près » et « être à la hauteur »).
C’était prévisible, les exploits des drones ukrainiens autour de la Crimée ne passent pas inaperçus.
Tous les bâtiments de guerre vont devoir évoluer rapidement pour contre les meutes des drones, air, et mer en surface et sous la surface.
Juste sous la surface, le difficile à contrer. Les yeux et jumelles sont HS.
Les capteurs d’un canon téléporté tout autant.
Les capteurs son sous l’eau auront bien du mal si le drone évolue juste quelques mètres sous les vagues.
Sur terre, le drone chamboule déjà tout.
Mais en mer, en surface ou sous la surface, à la limite du changement de milieu, c’est encore plus compliqué à contrer.
Même si le drone sous l’eau est capté, comment contrer?
Des leurres, du brouillage, des mini-torpilles ?
Le contre risque de couter toujours plus cher que l’attaque.
Le pire sous surface, un drone de liaison qui guiderait un autre drone filoguidé.
Le drone sous marin, si il veut avoir une chance de rattraper un navire de guerre, il va faire un boucan d enfer. Il est repérable par voie aérienne aussi.
Pour la destruction, il suffit de lui tirer dessus. il évolue a des profondeurs faibles. On peut aussi lui coller une torpille hardkill.
quid du mode de guidage/détection du drone? la aussi, ce sera sans doute détectable.
« évoluer rapidement pour contre les meutes des drones »
Donc le type sur sa cote, il attend que le navire s’éloigne plein gaz pour le cibler? Et puis, il n’envoie qu’un seul drone ?
Jamais il n’aurait dans sa notice d’emploi le droit de balance un drone si le navire se pointe de face ou présent son flan?
« il suffit de lui tirer dessus. » Les résultats enregistrés en Crimée sur des drones de surface zigzagants ne sont pas concluants.
Les tirs n’arrêtent déjà pas des drones de surface, donc contre des drones sous-marins ?
Et le navire possède au moins 8 canon-télé-opérés, 4 à l’avant, 4 à l’arrière.
Et puis « une torpille hardkill », ça coute combien?
Et « meute », donc comment balancer 5 ou 6 torpilles à la fois?
Donc pas de limite dans la saturation à bas cout.
Vous en arrêtez 5, on vous en balance 10 !
—-
Enfin, si je comprends bien, nos navires peuvent déjà parer à toutes éventualités.
Si le navire présente son « flan », peut-être que cela va amadouer les Houthis, pour peu qu’ils soient gourmands. Reste à déterminer le parfum qu’ils préfèrent. Flan à la vanille, au chocolat, à la pistache ?
Mais attention à soigner la qualité pour ne pas prêter le flanc à la critique gastronomique.
Détecter une torpille ou un drone sous-marin est possible grâce à la signature sonore de l’engin. Une torpille et un drone rayonnent toujours un bruit, tant par le dispositif de propulsion que le “bruit“ provoqué en “fendant“ la masse liquide, et même parfois par les ondes émises par le sonar actif dont ils peuvent être eux-mêmes équipés. Ce sont ces bruits caractéristiques qui sont écoutés par les sonars de détection, tant par des hydrophones que par des transducteurs acoustiques (transmetteur convertissant une variation des vibrations en signal d’alerte ; les ondes sonores étant toutes des phénomènes vibratoires pouvant être analysés). Plusieurs techniques existent, et celles-ci peuvent s’additionner. Soit on largue ou on remorque une bouée qui écoute et émet des signaux acoustiques ressemblant à ceux du navire porteur (pour tromper), soit on écoute et l’IA analyse les bruits grâce à un sonar tracté ou un sonar de coque… (cette analyse est généralement automatisée).
Dès qu’une menace est détectée la réactivité est primordiale (une torpille c’est en moyenne 25m par seconde, soit 90km/h [*] ). Plusieurs techniques de destruction existent. Soit on attire l’engin menaçant en émettant un fort signal acoustique de leurrage et au passage de l’engin à proximité du leurre on fait exploser une charge explosive pour détruire la menace (dispositif « leurre-piège »), soit on lance un missile sous-marin ou de surface (selon la menace) en direction de la trajectoire empruntée par la menace, une fusée acoustique surveillant l’approche de la menace et faisant exploser le missile quand la menace passe au plus près (généralement une charge explosive est efficace dans un rayon de neutralisation de l’ordre de 10 à 15 m).
[*] Note : certains nouveaux engins relèveraient du secret stratégique et certaines torpilles dites “à supercavitation“ pourraient atteindre 500km/h. (Les mauvaises langues disent que l’US Army aurait testé en Mer noire certains de ces engins).
Merci, je connais tout cela et les CANTO-CONTRALTO, etc.
Mais meute, et à quel cout?
Voir ma réponse plus haut à Dolgan.
Donc meute, ou même meutes, c’est à dire un association de drone en mer et dans les airs.
Même en supposant qu’on puisse arrêter toutes les agressions, à quel cout?
Rien qu’un groupe de leurres va couter bien plus cher que quelques bricolages low cost qui sont produits à la chaine en grande quantité.
Moi, j’ai vu des drones tourner autour d’un navire pour choisir précisément leurs angles d’attaque, alors qu’il n’y avait même pas de drones aériens pour décupler la menace.
Touché-coulé !
Et tenant compte que les houtis n’auront toujours qu’une capacité de production limité et bricolée, au contraire de certain états très agressifs.
J’avais cru comprendre que les sous-marins étaient bien plus facile à repérer quand ils évoluaient à faible profondeur, que des satellites ou des avions de surveillances maritimes pouvaient les détecter, et que c’était pour cette raison que la sortie de nos sous-marin nucléaire de l’ile longue donnait lieu à tout un tas de mesure de sécurité hyper strictes…
Le sous-marin et torpille, petite différence de taille. Et des missions différentes, furtivité pour l’un, consommable qui doit tuer pour l’autre. Incomparable
@Alain d
Il était en effet largement prévisible que les Houthis allaient rapidement adopter d’autres modes d’actions, avec l’usage de drones USV et UUV aimablement fournis par l’Iran. Comme le montre l’exemple ukrainien en Mer Noire, la détection et la destruction de ces drones est tout sauf simple.
Pour ce qui concerne la détection, les capteurs de veille optronique et infrarouge (type Vampir NG de Safran ou équivalent) sont appelés à connaître des lendemains prometteurs. Il faudra en effet envisager d’équiper l’ensemble des flottes occidentales (et pas uniquement les navires de 1er rang) de ce genre de dispositifs. Les détecteurs d’optique pointées, qui utilisent un système de balayage laser pour détecter les capteurs optiques (caméras montées sur les drones adverses), devraient également s’inviter à la fête, surtout s’ils sont associés à un système d’aveuglement des optiques adverses par un faisceau laser (systèmes que l’on retrouve habituellement plutôt sur des chars évolués), de même que les classiques brouilleurs électro-magnétiques, dont trop peu de navires sont équipés (cf. le scandale des FDI démunies de brouilleurs pour faire des économies…), et qui pourraient évoluer sous la forme de dispositif visant non plus seulement à brouiller, mais également à chercher activement à prendre le contrôle de drones autonomes adverses (hacking).
Une piste intéressante consisterait à « prendre de la hauteur » en équipant les navires de ballons captifs autopropulsés, qui emporteraient les capteurs évoqués ci-dessus, ce qui permettrait de donner un préavis bien plus important pour la détection des menaces aériennes, de surface ou à faible profondeur d’immersion. Une solution alternative, ou complémentaire, consisterait à intégrer aux systèmes de combat des navires concernés un grand nombre de drones d’autodéfense (type quadcopter ou équivalent), qui se relaieraient pour patrouiller en permanence tout autour du navire en signalant toute anomalie, et qui pourraient si nécessaire se précipiter et exploser sur toute menace identifiée et classifiée comme tel.
S’agissant de la destruction des menaces identifiées, les canons à tir rapide de moyen calibre (RapidFire 40mm ou équivalent) d’une portée de 3 à 4km, si possible dotés de munitions airburst, semblent particulièrement adaptés. Les missiles polyvalents sol-air / sol-mer (type Mistral ou LMM par exemple) sont également adaptés, quoique beaucoup plus coûteux. le laser d’interception viendra apporter une réponse technique satisfaisante, avec un coût d’utilisation peu élevé, et une capacité à faire face à des attaques par saturation (essaim de petits drones).
S’agissant de la destruction des drones sous-marins autonomes type UUV, il faudra impérativement songer à muscler les moyens d’autodéfense de nos navires. Les canons à tir rapide, type RapidFire, pourraient être adaptés à cette menace avec le développement d’une munition dédiée aux cibles situées à faible vitesse et faible profondeur d’immersion. Mais pour contrer des drones opérant à plusieurs mètres sous la surface, ou dérivés de torpilles, il faudra intégrer sur tous nos navires des systèmes de leurres (type Contralto-V de Naval Group), et/ou des systèmes actifs basés sur des torpilles d’autodéfense miniaturisées, qui pourraient potentiellement être éjectées directement via les lance-leurres, ou le cas échéant via des tubes dédiés placés sur le pont ou sur les flancs des navires à défendre.
Bon là ont rentre dans le dur…ils va falloir être performant et surtout vigilant, ma crainte c est la flotte européenne parceque là c est vraiment un job très pointu et sincèrement je doute vraiment de l efficacité des Marines engager…je souhaite me tromper ils sont professionnels avant tout!
Il y a plusieurs innovations qui sont en cours contre diverses menaces en mer.
– Des systèmes de rechargement des cellules de lancement verticales : « US Navy set to trial VLS reloading system at sea »
https://www.navalnews.com/naval-news/2024/02/us-navy-set-to-trial-vls-reloading-system-at-sea/
—> On peut imaginer de futurs navires ravitailleurs de missiles.
– Les conteneurs rechargeables et transférables : « US Navy LCS Successfully Fires SM-6 from MK 70 Payload Delivery System »
https://www.navalnews.com/naval-news/2023/10/us-navy-lcs-successfully-fires-sm-6-from-mk-70-payload-delivery-system/
– Le LMP de Naval Group, rechargeable lui aussi, et dont les munitions peuvent même être emmenées par hélicoptères/drones.
– Les torpilles anti-torpilles comme la MU90
Aaah, le retour du Cela étant
Bis Repetita,
C’est interdit?
J’ai loupé qq chose…!.?
Faudrait-il relire les sujets précédent…
Que s’est il passé avec cette expression anodine…
Y’aurai il du *Cela étant* partout…
J’en ai pas souvenir…
L’expression « cela étant » est parfaitement admise.
Z’avez raison : nonobstant serait plus classieux…
J’ai enfin cherché la définition de ce mot du coup.
Merci pour l’incitation.
Quoi qu’il en soit, de toute façon, cela étant, that being said, anyway, l’académie française déconseille l’utilisation d' »en même temps » à la place de « Cela étant »: https://www.academie-francaise.fr/en-meme-temps-au-sens-de-cela-etant
(Mais j’avoue que je ne comprends pas le lien entre les drones marins et l’étandage du linge: c’est la femme qui fait cela pas les drones.)
» l’étandage du linge: c’est la femme qui fait cela »
un peu de misogynie cotonnière….
Néanmoins a eu un empêchement.
À quelle profondeur peuvent aller ces drones sous-marins ?
À quelle profondeur sont les câbles optiques dans la mer Rouge ?
pour arracher des cables sous marins, tu balances juste une ancre.
Un drone sous-marin emportant une charge explosive. Une torpille en somme.
Question d’un béotien en la matière. Les grenadages comme à l’époque des convois sont ils possibles?
Vous oubliez que la cible première pour ce terrorisme, c’est le navire marchand et non militaire. On peut certes penser qu’on protègera les navires de guerre, mais le commerce va devoir quitter ce secteur. Seule une intervention au sol peut neutraliser les Houthis, mais les US sont peu concernés par ce passage pour leur commerce qui passe par le Pacifique où l’Atlantique n’ouvriront pas une nouvelle guerre. En outre cela entraine un surcoût du brut ce qui rend encore plus rentable l’extraction coûteuse du pétrole américain.
C’est possible, le rayon lethal d’une grenade anti sous-marine est d’environ 7 mètres, à 20 mètres, des dommages peuvent être infligés au sous-marin. par contre, elles ne sont efficaces qu’à faible profondeur, sur des objectifs lents ( 6 à 9 nœuds max) et il faut avoir une position assez précise de la cible. L’emploi idéal restant un largage par avion sur un sous-marin qui vient de plonger , (voir scène finale de USS Greyhound avec Tom Hanks) Il existe également des grenades ASM nucléaires, qui peuvent détruire des sous-marins sur une distance de 2 à 4 milles.
« Lethal » c’est de l’anglais. En français, c’est létal.
Oui effectivement je me suis laissé emporter. Il m’arrive également de mélanger anglais et americain. Comme ça pas de jaloux. Merci
C’est précisément ce qu’écrivait le Spadassin il y a quelques jours seulement…après une énième frappe de drone naval ukrainienne sur un navire de tonton Vlad… – Qu’immanquablement, d’autres allaient rapidement s’inspirer de la méthode ukrainienne…nous y sommes et plus rapidement que prévu…
J’en connais quelques-uns qui pourraient bien moins se marrer …ou d’un rire jaune de désappointement…
@ Le Spadassin : J’en connais quelques-uns qui pourraient bien moins se marrer …ou d’un rire jaune de désappointement…
A chaque menace il existe une parade :
https://www.opex360.com/2023/12/14/la-dga-a-teste-le-deploiement-des-nouvelles-bouees-acoustiques-sonoflash-depuis-un-atlantique-2/
https://www.opex360.com/2021/03/18/thales-va-renforcer-les-capacites-francaises-de-lutte-anti-sous-marine-avec-les-bouees-acoustisques-sonoflash/
https://www.ouest-france.fr/politique/defense/une-filiere-francaise-pour-fabriquer-les-bouees-de-detection-de-sous-marins-7190012
Le Ukrainiens n’ont rien inventé… Les Houthis utilisent des drones navals depuis dix ans déjà.
il suffit de faire passer des B52 , des B1, des B2
pendant 3 mois chaque nuit.
on aura plus d houtis de sitôt
Oui bien sûr . Au Vietnam cela a parfaitement fonctionné. Et le territoire montagneux des Houtis se prête bien à to idée de génie
Bah oui, c’est connu, les Houtis vivent en troupeaux regroupés dans des casernes loin de toutes habitations civiles….
Proposition de Bomber Harris du dimanche…
@ guihom…………..Yep mais aprés l’opération d’épandage par les B52 , Big, Ugly and Fat ,ceux qui s’en sortiraient iront pleurnicher à l’ONU au cabinet des droits de l’homme pour dénoncer l’emploi des pesticides …
arrêter la guerre de Gaza, les Houthis vont arrêter leurs missiles
NON, c »est en gagnant cette guerre d’abord par annihilation des dernières forces armés du Hamas à Rafah que les israéliens obtiendront la paix, le Hamas n’a jamais eu l’intention de faire la paix et les Houthis sont aux ordres de l’Iran qui s’en sert comme moyen de pression contre Israel, ils ne pourront pas remplacer le Hamas et leurs actes de piraterie aura une fin de toute façon, car c’est le monde entier coalisé contre eux, pas seulement Israel, et leurs résultats reste extrêmement faible en conséquences.
Les drones maritime et sous marins sont porteur d’avenir c’est certain et c’est déjà largement démontré en Ukraine avec des résultats spectaculaire, mais les Houthis n’ont que cette grosse camelote iranienne aussi mauvaise que leurs missiles et drones aérien.
En faire la plus grande opération naval de l’US Navy depuis la seconde guerre mondiale est très exagéré, on en est très loin, lors de la Guerre du Golfe en 1991 il y avait 4 porte avions américain au large de l’Irak et du Koweit ! ainsi qu’une mirriade d’autres navires de guerre.
Les Houthis nous démontrent toutes les capacités douteuse de l’armement iranien et à supposer un jour qu’une force armée international soit débarqués contre l’Iran, s’ils n’ont que ces breloques de carnaval à nous opposer ils sont déjà fait comme des rats, car leur force maritime est quasi inexistante. Si omme la Russie l’iran a besoin de faire la guerre en permanence, alors on lui apportera à domicile sur un plateau chaud bouillant !
Le combat est naval mais l’opération est navale.
L’effort est international mais la force armée est internationale.
« camelote », « sont déjà fait comme des rats » (sic), « mirriade » (sic), « breloques de carnaval », « le monde entier ». Votre sens de la mesure est un peu farce.
Exactement
Donc, c’est un chantage ! Ça colle bien avec le reste, l’emploi systématique de la violence pour atteindre un but politique, cela étant la définition du… terrorisme !
» L’emploi systématique de la violence pour atteindre un but politique »,
Comme l’invasion de l’Irak par exemple ?
C’est beau l’innocence , les Houthis ne sont que des opportunistes.
opportuns pour certains, sans doute. Inopportuns pour nous.
C’est beaucoup trop simple pour les esprits supérieurs, genre énarque et certains stratège sur clavier…
On y arrivera bien sur un jour, après la mort des héros, les énarques et les stratèges sur clavier prendront leur air supérieur et nous expliquerons pourquoi la paix doit être faite.
Les Houtis n’en on rien à f…tre de Gaza. Ils ne font qu’agir pour le compte de l’Iran, qui essaye ainsi d’empêcher l’effondrement complet du Hamas. Les Mollah tentent bien d’obtenir la même chose du Hezbollah à la frontière israélienne, mais les Libannais sont moins c.ns que leurs collègues yéménites, et veillent pour l’instant à ne pas trop faire monter les enchères.
Je suis aussi de votre avis, ce conflit fait du tord indirectement à tous, et profite à tous les extrémistes, en servant de prétexte à bon nombre de tarés depuis trop longtemps.
Depuis des décennies des enfants grandissent dans la peur et la haine, des deux côtés. On se demande qui aura le courage de stopper cette ignominie; la Palestine doit être libre de décider de son avenir et vivre en autonomie, les israéliens doivent aussi l’accepter, c’est le prix pour la paix.
Chacun devra faire des concessions tôt ou tard autour de la table, le ghetto de Gaza est une honte absolue de la part des descendants d’un peuple qui la subit, il y a moins de cent ans.
L’ONU dysfonctionne en ne réglant pas les 3/4 des conflits actuels, qui entrainent à la Surenchère de l’armement alors que l’urgence vitale, c’est le climat à très court terme pour notre survie. Cette inaction criminelle provoquera des millions de morts, les drones et missile nucléaire ne seront d’aucun secours contre la sécheresse, la famine, la monté des océans.
Ce conflit ne fait de « tord » à personne, mais nombreux sont ceux à qui il fait du tort.
J’ai un doute.
Expliquez moi donc pourquoi les Houtis viennent de couler un vraquier,qui n’appartient plus à une compagnie anglaise depuis 2021,à part qu’il est inscrit à Londres n’a aucun lien avec Israël ou amis d’Israël ?.
https://twitter.com/i/status/1759872168337236086
C’est très loin d’être du même niveau ( d’ailleurs il est apparu que ces accusations étaient purement fabriquées par les politiques israëliens) puisque là les israéliens sont semble t’il eux aussi auteurs d’atrocités , d’inhumanisme (comme ce le fut pendant la seconde guerre mondiale envers les pauvres juifs) de tendances génocidaires envers des civils.
Le Droit international doit s’appliquer partout et non à géométrie variable pour le rendre crédible. On ne gouverne pas avec le cœur mais avec un cerveau sain.
Tout à fait d’accord, il faut respecter les droits de l’homme, tout comme certains doivent être repris et punis pour ne pas accepter la différence, le respect des autres et s’octroyer des droits et privilèges sur le dos des autres.
S’ils coupent les câbles,comme ils l’ont promis,on est dans de beaux draps.Poutine leur fait les yeux doux,il doit être aux anges.
Conséquence de l’arrivée au Yémen du drone sous marin, et donc de la montée en puissance des Houthis pour pas cher : détruire une raffinerie iranienne (par exemple), de façon à faire comprendre à Téhéran la limite à ne plus dépasser. On y va tout droit, au premier bâtiment de guerre touché ; ensuite, l’escalade ?
Questions : par où et comment arrive ces matériels si sophistiqués (drônes) ? Que font donc nos services spéciaux et autres plongeurs ? En d’autres temps des opérations ciblées eussent été employées !
moins 40% de trafic maritime , des délais de transit plus long donc renchérissement du fret , ralentissement économique , pib à la ramasse pour la zonz euro , oncle Sam s’en fout lui ça vas business as usual .Ca ressemble fichtrement à une réponse à la tentative de foutre l’économie russe en l’air non ? ce 2e voire 3e front …….. semblerait que l axe du mal ai compris la ou il fallait cogner ..des génies nous sommes gouvernés par des génies et la gauleiter fur Europa qui veut remettre le couvert …
Les Houtis viennent de descendre un MQ- Reaper.
Pas mal pour des gens considérés comme arriérés par les suprémacistes blancs.
Cela m’ a rappelé que ces mêmes Houtis avaient réussi a bricoler un missile AA pour en faire un SA et descendre un avion saoudien, il y a quelques années.
Et qu’il existait a Sanaa un excellent IUT crée par les russes dont les ingénieurs bossaient dans tout la POMO.
@aleksandar: c’est bien , vous êtes content! J’adore lire les commentaires jubilatoires des intervenants comme vous.
Bon en même temps, étant donné l’impressionnant arsenal fourni par l’Iran à ces Houtis, il était fatal que cela arrive un jour.
En même temps aussi, abattre un drone peu manœuvrant et plutôt lent qui n’a aucun, ou peu de moyens de défense contre un missile n’est pas un exploit extraordinaire. Ce n’est pas le premier et ça ne sera surement pas le dernier.
Bref un « exploit » qui n’en est pas vraiment un.
L’occident à donné la recette à tout le monde, c’est cool sauf pour lui même… 🙂
Les Américains ont ouvert la boite de Pandore en réveillant l’ours russe et maintenant tout le monde s’y met …..
Vive les drones et l’IA à la sauce islamiste , je sens qu’on ne va pas sortir de l’auberge orientale avant longtemps !
La boîte de Pandore, c’est Vladimir Poutine qui l’a ouverte.
Qu’il accuse les Américains n’est qu’un des axes de sa stratégie de désinformation intensive, dont vous vous faites le relais complaisant.
Tout à fait d’accord, il faut respecter les droits de l’homme, tout comme certains doivent être repris et punis pour ne pas accepter la différence, le respect des autres et s’octroyer des droits et privilèges sur le dos des autres.
L’ONU suspend l’aide alimentaire au nord de la bande de Gaza en proie «au chaos et à la violence»
Le Programme alimentaire mondial (PAM) des Nations unies a annoncé, mardi 20 février, suspendre de nouveau la distribution de l’aide dans le nord de la bande de Gaza en proie «au chaos et à la violence». Le PAM avait déjà suspendu il y a trois semaines l’envoi d’aide alimentaire dans le nord de Gaza ravagé par quatre mois de guerre après une frappe israélienne contre un camion d’une autre agence onusienne. Il a repris ses livraisons dimanche mais, depuis, ses camions ont été «pillés» ou visés par des tirs dans un contexte de «chaos total et de violence», a-t-il indiqué dans un communiqué, cité par l’AFP.
https://www.rfi.fr/fr/en-bref/20240220-l-onu-suspend-l-aide-alimentaire-au-nord-de-la-bande-de-gaza-en-proie-au-chaos-et-%C3%A0-la-violence