Les infrastructures dédiées aux futurs F-35A allemands pourraient coûter 645 millions d’euros de plus

En 2020, le ministère allemand de la Défense fit savoir qu’il envisageait d’acquérir des chasseurs-bombardiers F/A-18E/F Super Hornet et des avions de guerre électronique E/A-18G Growler afin de remplacer les Panavia Tornado utilisés par la Luftwaffe [force aérienne] pour mettre en oeuvre la bombe nucléaire tactique B-61, dans le cadre de la dissuasion de l’Otan.

Seulement, les États-Unis firent subtilement comprendre à l’Allemagne qu’il était préférable de choisir le F-35A de Lockheed-Martin, en retirant le F/A-18E/F Super Hornet de la liste des appareils devant être qualifiés pour emporter la B-61-12. Cependant, fraîchement arrivé à la tête du gouvernement allemand, le chancelier Olaf Scholz ne demandait sans doute qu’à être convaincu par ce choix…

Aussi, à peine trois semaines après le début de la guerre en Ukraine et l’annonce de la création d’un fonds spécial doté de 100 milliards d’euros pour « réparer » la Bundeswehr, M. Scholz fit savoir que 35 F-35A Block 4 allaient finalement être commandés. Ce qui fut presque aussitôt fait : en décembre 2022, un contrat fut signé à cette fin, pour un peu plus de 8 milliards d’euros.

Selon l’échéancier dévoilé à l’époque par Berlin en vue d’une capacité opérationnelle initiale en 2028, la formation des pilotes allemands débuterait en 2026 aux États-Unis tandis que les premiers F-35A Block 4 arriveraient à la base aérienne de Büchel dans le courant de l’année suivante.

Sauf que ce calendrier comporte au moins deux inconnues. Ainsi, le F-35A porté au standard Block 4 [lequel prévoit toutes les capacités prévues dans le cahier des charges de l’avion] n’est toujours pas qualifié… Et cela pourrait prendre beaucoup de temps pour qu’il le soit, le logiciel TR3, censé ouvrir la voie à cette version, n’étant toujours pas stabilisé.

En outre, la Luftwaffe doit construire les infrastructures nécessaires à la mise en oeuvre de ses futurs F-35A. Une enveloppe de 525 millions d’euros a ainsi été prévue pour mettre la base de Büchel aux normes de sécurité américaines, avec la construction de bureaux, d’ateliers, de bâtiments pour les simulateurs, de locaux de type « Special Acces Program Facility » [SAPF] où seront planifiées les missions, et de « Flightline Aircraft Shelters », destinés à abriter les avions dans un « environnement sécurisé ».

Le montant de la facture de ce chantier a visiblement été sous-évalué. En effet, le 15 février, ayant eu accès à des documents budgétaires du ministère allemand de la Défense, l’hebdomadaire Wirtschaftswoche a révélé que la modernisation – et l’agrandissement – de la base de Büchel pourrait coûter deux fois plus cher que prévu. « Dans le pire des cas, les coûts de l’infrastructure du F-35 devraient augmenter jusqu’à 1,2 milliard d’euros d’ici 2027 », a-t-il avancé. Ce qu’a confirmé Business Insider Deutschland.

Le ministère allemand de la Défense explique qu’il n’a pas eu suffisamment de temps pour « planifier » le chantier dans les détails. D’où une base de calcul « approximative ». Qui plus est, les « États-Unis imposent des exigences de sécurité élevées, ce qui entraîne des coûts extrêmement importants ».

Comme il s’agit d’aller vite, il faudra à l’entreprise qui sera retenue pour réaliser les travaux mobiliser davantage de main d’oeuvre, ce qui n’est pas sans conséquence sur la facture finale. Un contrat doit être impérativement notifié avant le 6 mars, sous peine d’avoir à relancer l’appel d’offres. En outre, souligne Wirtschaftswoche, le moindre retard se traduirait par la « mise en danger des intérêts de la politique de sécurité de la République fédérale d’Allemagne ». Si les infrastructures ne sont pas prêtes à temps, alors il aurait un « risque que les F-35 allemands soient stockés et soumis à une maintenance », ce qui « engendrerait des coûts supplémentaires ».

Cette probable hausse du coût des infrastructures dédiées au F-35 rappelle le cas de la Défense belge. Initialement, elle avait prévu une enveloppe de 300 millions d’euros pour mettre aux normes les bases aériennes de Florennes et de Kleine-Brogel. Finalement, dans le cadre d’un partenariat « public/privé » d’une durée de dix ans, il lui a fallu doubler la mise, après avoir accordé un contrat à un consortium belgo-néerlando-américain, emmené par Jan De Nul nv.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

122 contributions

  1. Blavan dit :

    Le prix à payer pour une assurance vie.

    • Etienne Declercq dit :

      Les B61 ne sauveront pas les Allemands. Elles s’inscrivent dans la doctrine US. Si le moment n’est pas opportun, les Américains les emmèneront ailleurs.

    • john dit :

      Une assurance vie à géométrie variable. Demandez donc aux israéliens!! Et bientôt la Suisse se rendra aussi compte des coûts « imprévues »…

      • Thierry le plus ancien dit :

        C’est vrai qu’en France on n’a pas ce problème, de vieilles infrastructures avec de vieux avion c’est hachement hype, le french vintage museum des séries limités c’est tendance…

        • Fab dit :

          T’es bien placé pour parler de vieillerie toi, et pour paraphraser un illustre personnage « la vieillesse est un naufrage  » en ce qui te concerne…

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @Thierry la science diffuse « de vieilles infrastructures avec de vieux avion  » Ecrivit Charlot leader, »l’expert » qui na probablement jamais mis ne serait ce qu’un orteil sue une base aérienne!

        • Jojo dit :

          Il y avait effectivement un article OPEX qui parlait des bases aériennes Françaises et de leur vulnérabilité… mais un peu comme toutes les bases. Vu la difficulté de protéger les avions au sol, c’est très bien que les Allemands investissent dans de bonnes infrastructures.

    • Schwarzwald dit :

      Bien fait pour leur tronche … c’est çà de lécher le c** des américains

      • Ceci cela dit :

        Ni le pronom démonstratif « cela » ni sa version familière « ça » ne prennent d’accent.

        C’est ça de lécher le c.

  2. Alain d dit :

    Donc l’enfumage sur les F35 s’opère aussi sur les équipements au sol (BTP, simulation, système de combat et commandement).
    La facture des équipements serait bidouillée pour ne pas gonfler une addition déjà lourde?
    L’arnaque ne serait tout de même pas au niveau de celle de l’AUKUS

    • Etienne Declercq dit :

      Ce n’est pas l’environnement des F-35 capables B61 qu’on sécurise mais celui des B61. Théoriquement c’est un problème ancien et résolu.
      Il s’agirait donc plutôt de fixer les budgets et d’empêcher les Européens de devenir autonomes.
      Le grand frère veut tout contrôler.

  3. Robmac dit :

    Quand on aime on ne compte pas.

  4. Charcot84 dit :

    Non seulement cet avion n’est toujours pas au point mais en plus, les coûts en tous genres s’envolent !!! Cerise sur la gâteau, trump menace l’OTAN de son retrait et autorise même les russes à envahir les territoires de ceux que n’auraient pas assez contribuer dans leurs efforts d’armement (en réalité ceux qui n’auraient pas acheté assez d’armements made in USA). Malgré tout, ces pays continuent leur vassalisation envers les USA en continuant à acheter un avion qui va durablement impacter les différents budgets de ces pays. Certains dirigeants devraient s’interroger sur la pertinence de commander le F35 à un pays qui risque fort de les lâcher si trump est élu. Les européens devraient très sérieusement (ré)étudier leurs engagements auprès des US. Poutine avec une armée inférieure technologiquement (si, si , n’en déplaisent aux trolls russes du forum) va se trouver avec un avantage sur les armées européennes qui n’auront pas en temps et en heure les matériels US performants. Cette décennie s’annonce riche en conflits !!! espérons que les Ukrianiens obtiendront enfin les matériels qui leur donneront un réel game changer.

    • Rémi dit :

      Vous savez, l’inférieur technologiquement, c’est comment dire, irritant.
      Non pas parce que ce serait factuellement faux, mais parce que cela dénote un comportement que j’échoue a insulter proprement.
      La supériorité technologique n’implique pas la supériorité fonctionnelle.
      Et c’est ce que nos dirigeants ne comprennent pas!
      Faire des proc puissants et en mettre partout c’est bien, mais encore doivent-ils apporter un avantage réel, ce qui veux dire s’inscrire dans une chaine fonctionnelle et pensée.
      Or, sous prétexte de supériorité technologique ont ne le fait plus, et la performance d’ingénieurie dissimule à mon avis trop soouvent la pauvretée de la réflexion.
      Chose qui déclenche mon ire…

  5. radionucléide dit :

    à cela, il faut rajouter 150 millions pour les portes clés

    • farragut dit :

      @radionucléide
      Normal, concevoir, fabriquer et maintenir un porte-clés qui tient deux clés à la fois, une à Berlin et une autre à Washington, cela ne se fait pas sans beaucoup d’effort et de dollars !
      Il faut bien les Skunk Works pour imaginer un « machin » pareil (avec liaison satellite temps-réel pour désactiver la B61 à distance, des fois qu’un F-35A chargé échapperait à la vigilance du mécano dans son hangar) ! 😉
      On appelle cela des « fonctions cachées », histoire de faire de la maintenance à distance…
      (Je suppose que cette technique est inspirée de celle de « l’augmentation de fonction » pour les coronavirus génétiquement modifiés du Labo P4 de Huan)

  6. Bench dit :

    La saga F-35 continue!
    «  »Qui plus est, les « États-Unis imposent des exigences de sécurité élevées, ce qui entraîne des coûts extrêmement importants »…… Si les infrastructures ne sont pas prêtes à temps, alors il aurait un « risque que les F-35 allemands soient stockés et soumis à une maintenance », ce qui « engendrerait des coûts supplémentaires ». »
    Voilà ce qui s’appelle se retrouver pieds et poings liés! On a le droit d’en rire?
    Je n’ai pas l’impression que les heureux possesseurs de Rafale soient soumis à autant de contraintes.

  7. nibor dit :

    Vous avez pas mal quelque part ?
    Dire que cet argent pourrai rester en Europe et pas dans les caisses US qui pourrait refuser de vous aider face à un Vladimir !

  8. Rafale2702 dit :

    Il faut surtout protéger le voisinage de la nuisance sonore de cet appareil. Car le F35 est beaucoup plus bruyant que ces concurrents. Je l’ai vécu au salon de l’aéronautique et du Bourget.

    • Ck dit :

      Je confirme, le F35 est passé un peu après le Rafale et on a bien vu la différence de niveau sonore.

    • Momo dit :

      C’est exact, il est au niveau du Mirage IV décollage plein PC.
      Les habitants proches des bases, avec la densité de (sur)population de l’europe du nord, vont probablement monter des collectifs contre l’utilisation de la dinde en fer blanc.
      La réponse, à la Suisse, sera de ne surtout pas voler sauf en simulateur… une fois les bâtiments spéciaux construits pour cela (cela ne s’invente pas).

      • Thierry le plus ancien dit :

        ce qui s’invente c’est vos fragments d’infos collé avec de la mauvaise foi.
        Il n’existe pas de version biplace du F-35 car tout l’entrainement se fait en simulateur ce qui est beaucoup moins couteux et aussi plus performant car le nombre d’heure virtuelle d’entrainement peut être multiplié à l’infini sans faire exploser la facture.

        Mais s’il ne vous reste que des associations complotiste de désinformation poutinophile pour contrer le F-35 autant dire que sous les bannières dans la rue vous n’aurez que 3 pelés et deux tondus qui à eux seuls utilisent 12 000 pseudos par ans sur le web, au moins on pourra les ficher avec leur photo réelle…

        • Ératosthène dit :

          « … Mais s’il ne vous reste que des associations complotiste de désinformation … »
          Le complotisme est bon et sain.
          C’est grâce au complotistes que des affaires sont éventrées et que des personnages importants doivent démissionner ou aller au tribunal.
          Si jamais un complotiste se trompe et accuse à tort, ce n’est pas grave et on s’en moque. On s’est toujours moqué des gens disant n’importe quoi.

          • Ariston dit :

            On vous laisse essayer d’« éventrer » les affaires avec vos amis complotistes. Lapsus assez parlant…

            Voir des complots partout n’est ni bon ni sain et n’a qu’un rapport marginal avec la recherche de la vérité.
            Partir du principe qu’on nous ment systématiquement et que la vérité est forcément ailleurs est une approche délétère qui aboutit bien plus souvent à nier le réel qu’à le mettre au jour.
            Ne confondez pas scepticisme et complotisme.
            Le scepticisme est une approche saine quand il est raisonnable, mais c’est un aveuglement quand il devient machinal et doctrinaire et tourne au complotisme.

          • Rémi dit :

            Ce n’est pas ce que pense le gouvernement.
            Ca oblige à quitter des amis chers. Savez-vous combien ca coute un pot de départ?
            Sans parler du traumatisme de l’affaiblissement de l’entre soi.
            Vous êtes d’une cruauté sans nom!

        • et v'lan passe moi l'éponge dit :

          Une simple recherche sur Google avec les terme F35 et bruit, permet de se rendre compte que c’est un vrai problème. Et les source sont multiple dans les langues des pays acheteurs, et futurs acheteurs.
          Les budgets des pays européens n’étant pas extensibles il faudra bien prendre l’argent quelque part. LM ayant vanter la formation sur simulateur, il est facile de deviner que la formation se fera essentiellement sur simulateur. et tous les pilotes vous le dirons, si les heures de simulateurs sont utiles et bénéfiques elles ne peuvent pas remplacer des heures de vol.

      • Mica X dit :

        Non, ils viendront s’entrainer en France pour qq €, en bons clodos on fera peut être même la manche ?

    • JILI dit :

      Pour les USA, car le F35 avait bien plus de 800 défauts dont la majeure partie n’est pas résolue et ceci contrairement à notre Rafale car notre bel oiseau, lui est mâture, l’affaire avec les acheteurs européens aura été un miracle financier car notre clique d’alliés de seconde zone, aura quasiment finance ce F35 bien défaillant et très certainement ce qui en suivra.

      • Diacritique dit :

        Un oiseau, beau ou moche, peut se poser dans la mâture (avec un accent circonflexe) des navires et les rafales de vent peuvent y faire tinter les drisses contre les mâts, mais un Rafale ferait mieux d’éviter d’essayer d’y atterrir.
        Quant à la maturité de l’avion de chez Dassault, on pourrait, au prix d’un anglicisme, dire que le Rafale est mature (sans accent), mais on ferait mieux de dire qu’il est mûr (avec un accent).

        Mâture : ensemble des mâts d’un navire.
        Mature : qui a une certaine maturité psychologique.

        Mûr : qui a atteint son plein développement.
        Mur : ouvrage de maçonnerie.

  9. Xos dit :

    Il ne faut pas se leurrer sur les faiblesses de cette avion, qui n’est qu’un échec parmis tant de reussites, et qui n’est rien comparé aux réelles capacités de l’Us Airforce. En 1991 Ben Rich qui a été le deuxième directeur de Lockheed Skunkwork, lors d’un dernier discours à dit  » We already have the means to travel among the stars, but these technologies are locked up in Black projects and it would take an act of god to ever get them out to benefit humanity.. Anything you can imagine, we already know how to do  » il a ajouté juste après.. nous avons la technologie pour renvoyer E.T a la maison.

    en 2020 environ le général Steven L. Kwast de la SpaceForce à déclaré  » we have tech, today, that can take you from anywhere on Earth, to anywhere else, in an hour..  »

    Pour aller plus loin..
    https://www.ladepeche.fr/2020/12/09/les-extraterrestres-sont-deja-en-contact-avec-nous-les-surprenantes-revelations-dun-general-israelien-9247396.php

    Alors évitons de trop se moquer de la dinde qui n est qu un faux Pas. Car technologiquement la dinde c’est nous.

    • farragut dit :

      @Xos
      Ne nous moquons pas trop des Français, qui participent à l’exploration interstellaire, aux cotés de nos amis américains et extraterrestres dans le vaisseau Solaris…
      https://michaelsalla.com/2021/12/26/20-years-back-with-the-french-secret-space-program/

      Le contrat « AUKUS » de sous-marins (nucléaires) australiens -et leurs F-35A-, c’est une « couverture » pour leur faire payer une « contribution » à la Space Defense de Terra…

      Comme les Allemands sont des radins finis, et que l’on dépense déjà beaucoup pour éradiquer leur 4ème Reich, il est normal que les US leur filent un petit coup de pied au derrière pour qu’ils sortent le pognon de leurs poches.
      Accessoirement, Trump leur permettra de continuer à vendre leurs berlines aux américains, et à utiliser le dollar pour continuer à dépouiller les voisins de l’Allemagne (nous) !!! 😉

    • Lémurien officiel dit :

      Evidemment, que les extra-terrestres sont déjà en contact avec vous. Comment je ferais, sinon ?

    • Lecoq dit :

      Waaah trop fort
      Tu prend quoi ?

    • Fred And Co dit :

      Oui bien sur, ils dépensent des milliards pour envoyer une sonde sur Mars alors qu’ils prétendent posséder le mode de transport ultime, n’importe ou sur terre ou dans l’espace en moins d’une heure. Ont dirait un slogan publicitaire pour une société de livraison.
      Ils prétendent renvoyer E.T chez lui mais ce font raccompagner chez eux par les talibans, tout cela est d’une grande logique c’est certains. Alfa du Centaure en moins d’une heure ?, (parce que c’est très proche vous savez, la banlieue tout au plus, 4 367 années lumières, une paille). Il faut vraiment qu’ils arrêtent la drogue les américains cela commence à se voir sérieusement. D’un autre côté lorsque vous êtes capable de vendre du F-35 au monde entier tout est possible. La dinde dans l’espace l’ultime argument commercial.

      • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

         
        Ils prétendent renvoyer E.T. chez lui mais Se font raccompagner chez eux.

      • Vroum-vroum tût-tût dit :

        Une Tesla a certes été envoyée dans l’espace, mais une Alfa pour atteindre le Centaure c’est comme une DeLorean pour atteindre le futur, ça ne marche que dans les films.
        Pour rejoindre Alpha du Centaure, l’approche automobile ne fonctionnera pas.

  10. Bobdoors dit :

    Bonjour avant que tout le monde s enerve le sujet de l’article est au conditionnel donc,c est une interrogation,,,,,,! ✌️Nous pouvons discuter sans excès ✌️

  11. Rakam dit :

    Ah bon…voilà ou vont passer les 2 pour cent de PIB pour la Bundeswer …je m inquiétai imaginant des Panzerdivision,une Kriegmarine au firmament…mais non juste du hangars à F35..

  12. Pedro dit :

    Dans tous les pays européens, le même scénario : Choix du F35 sans considérer réellement d’alternative, sous-estimation systématique des coûts et signature rapide du contrat sans prendre les garanties élémentaires quant aux délais et aux couts finaux … Une épidémie de mauvaise foi et de mauvaise gestion ou une très grande force de persuasion de LM ?

    • E-Faystos dit :

      non: des budgets consacrés au développement du prototype (5 milliards).
      les premiers clients ont été naïfs de croire les promesses : un F16 très amélioré.
      considérant son remarquable succès lors du « marché du siècle », beaucoup de politiques locaux ont espéré obtenir les mêmes compensation que la Belgique et la SABCA, bénéficiaire de l’entretien de l’avion.
      sauf que…
      c’est l’Italie qui à eu l’usine.
      et rentrer dans le club se fait au prix d’une compétition vigoureuse sur le prix, pour des contreparties technologiques assez mince
      bref, un gros jeu de dupes

  13. Lecoq dit :

    Mais qu’ils se demerdent avec leurs f35 et leurs infrastructures hors de prix et par la meme occasion avec l’ex-futur dingue de washington qui leur expliquera pas gentillement du tout, qu’ils devront se demerder seuls avec la russie, et sue d’ailleurs, les f35 ils pourraient bien ne pas pouvoir voler …

    Surtout, que l’on ne leur fasse pas cadeau des 1000 milliards d’investissement qu’a couté notre dissuasion gratos, pour des gens qui ne pensent qu’à nous trahir …

    Bref bref comme disait mon grand pere : un boch restera un bosh …

    C’est trop ? Realiste peut etre

    • Man Mans m'en mens ment dit :

      Le gentil ment et la gentille ment aussi, mais tant qu’ils le font gentiment, ça va.

  14. Qui ça ? dit :

    Grâce aux F-35, les Allemands arriveront à atteindre et à dépasser le fameux seuil de 2% de leur PIB consacré à la défense.

    • Etienne Declercq dit :

      2% c’est ridicule. Nous devrions consacrer au moins 20% de notre PIB à notre défense. Nous devrions aussi revoir notre modèle car sans les Américains, l’OTAN n’est pas fonctionnelle.

      • Mic dit :

        Commentaire ridicule 20% de notre Pib ….déjà passé à 3% serait pas mal, le plus dur ce n’est pas de fabriquer des blindés, des canons, des avions, des fregates, sous marins et autres équipements, il faut trouver le personnel et ça c’est loin d’être gagner, surtout quand on connaît le temps pour former seulement un fantassin, alors un pilote pour un Rafale ou un marin opérationnel sur une fregate ou un sous marin cela va mettre plus longtemps que pour fabriquer les équipements précités et en plus le recrutement ne sera pas une sinécure !

        • EchoDelta dit :

          le problème du recrutement est avant moral. Défendre son pays OK, mais cette société gangrenée par la corruption, l’affairisme, l’entre-soi, l’éradication de la nation dans un grand village mondial, et pour défendre des gens qui nous crachent dessus, cela n’incite pas à s’engager, surtout vu comment les forces armées sont considérées par les élites françaises autoproclamée. Les problème de recrutement ne peuvent pas se résoudre sans considérer cet aspect de la société.

      • blavan dit :

        oui d’accord à 300 %, reste à convaincre Mr Lemaire !!!!!!!!

      • Esthète dit :

        Bin ça c’est bien normal. Vous découvrez la Lune ? L’OTAN a été conçu pour être une alliance de supplétifs des USA et surtout, mais alors surtout pas être indépendante.

        • Qui ça ? dit :

          Hastings Lionel Ismay qui a été le premier secrétaire général de l’OTAN décrivit dans les années 50 le rôle de l’organisation ainsi : « Garder les Américains à l’intérieur, les Russes à l’extérieur et les Allemands sous tutelle ». À l’époque on craignit que les Américains fassent rentrer leurs boys, laissant les Européens démunis face à la menace soviétique et une résurrection de l’Allemagne.
          Il n’était pas dans la tradition des Américains de s’engager dans une alliance militaire, héritage de la doctrine Monroe. Le Sénat américain pendant l’entre-deux-guerres avait refusé de ratifier l’adhésion du pays à la Société des Nations, projet pourtant inventé et soutenu par le président américain Wilson. Ils avaient fallu que les Européens de l’ouest supplient pour que les Américains maintiennent leurs troupes en Europe et s’engagent dans une alliance militaire … (à cela ajouter l’échec du projet de la communauté européenne de défense)

      • olivier 15 dit :

        vous rigolez, ou quoi? 20%? Pourquoi pas 50? Nous deviendrons un bon remake de la Corée du Nord. On s’approche déjà de sa démocratie, alors…

        • PrénomNombre dit :

          « On s’approche déjà de sa démocratie »

          Commentaire d’enfant gâté.

      • Gaulois78 dit :

        @Etienne Declercq
        Il y a de l’exagération dans votre propos, contentons nous de 12/13% dans un premier temps.. Ça sera bien plus supportable pour le contribuable sans dents..

  15. Momo dit :

    Il est assez probable qu’un consortium germano-AMERICAIN, emmené par Gerhard Von Zero gmbh remporte l’appel d’offres sur la base d’une soumission « approximative » à -0/+300% prés.
    L’important est que le contrat soit notifié avant le 6 mars, là on rigole pas, clock is ticking, même si les dindonneaux sont livrés avec trois ans de retard en mode dégradé. Les dollars doivent changer de mains sans attendre.

    Plus sérieusement: Pustula von der leyen demande à prolonger à la tête de l’UE, prête à tout, comme chez nous. Votez le 9 Juin.

  16. NRJ dit :

    Oh quelle surprise. Il ne s’agit pas d’acheter simplement des F-35 mais aussi toute l’infrastructure qui va avec. Et les gars du Bundestag ont oublié qu’il fallait un peu de temps pour regarder aussi….

  17. Condrieu dit :

    ………….Et ça continue encore et encore! C’est que le début d’accord, d’accord……………………………..

  18. Condrieu dit :

    ……………..Et ça continue encore et encore! C’est que le début d’accord, d’accord………………………….

  19. Titeuf dit :

    Les 100 milliards ( enfin ce qu’il en reste…) attisent les convoitises…
    Ça se gave de partout c’est la curée !!!

  20. john dit :

    Encore de la désinformation?
    Le F/A-18 aurait pu être commandé, mais avec les conséquences suivantes:
    – ils l’auraient choisi pour remplacer l’entièreté des Tornado, or avec le choix actuel, ils donnent du travail sur l’Eurofighter qui remplace la majorité des Tornado.
    – ils auraient dû payer le travail de R&D pour avoir la bombe nucléaire sur le F-18…

    Bref, le F-35 était un choix bien plus logique. MAIS l’autre choix possible était que la France propose à l’Allemagne un équivalent à l’accord sur la dissuasion entre les USA et l’Allemagne. La France ne veut pas de cela, qu’elle arrête de pleurnicher ensuite.
    Ensuite… Quel article absurde.
    Est-ce que vous avez fait un article du genre sous-entendant que le Rafale était problématique et donc le Charles de Gaulle devait ‘être mis à jour pour le recevoir?
    Nouvel avion de chasse, nouveaux besoins. Et en général, un avion de chasse est là pour 40 ans, donc oui, c’est un moment idéal pour refaire les infrastructures de bases. Quelle mauvaise foi ici, c’est incroyable.
    Ici le F-35 n’est ABSOLUMENT PAS la question.

    • Titeuf dit :

      Donc d’après vous , John,la France devrait selon vos dires, offrir à l’Allemagne son arsenal nucléaire ???
      Ça nous à coûté les yeux de la tête mais aller c’est promo ,rien acheter rien concevoir rien dépenser c’est cadeau !!!
      T’es overdoser comme type !!!
      Et bien sûr tout l’écosystème ( enfin… éco…. c’est vite dit) du F 35 et parfaitement contrôler de l’avion aux infrastructures ???
      Plus aveugle tu meurs….

      • Jojo dit :

        Non il n’est pas question d’offrir, il est question de s’organiser et de proposer des solutions pour un partage du nucléaire Français avec rémunération bien évidemment. Tout comme le fait l’Allemagne avec les US dans une certaine mesure. John parle d’un équivalent !!!

    • Averell de Geneve dit :

      Mais, imbécile, on parle d’un risque de surcoût. Il y a donc bien un problème non?

      • Jojo dit :

        Oui et non. On parle d’un surcoût concernant les infrastructures…
        Est-ce que ce surcoût aurait été présent avec un autre choix d’aéronef ? Très certainement.

    • JC dit :

      Le sujet ici c’est l’Allemagne, pas la France. Cela doit être d’origine congénitale ce besoin de venir sur un site français, critiquer encore et encore la France. Heureusement pour vous que votre clavier vous sert de bouclier…

    • Fab dit :

      PTDR de voir le petit john s’énerver ainsi. Mais q’en sera t-il lorsque l’armée de l’air Suisse sera confrontée aux problèmes réels lorsqu’elle mettra en oeuvre ce truc. Le petit john va t-il nous ch*er des barres ovomaltines?

    • Alpha (α) dit :

      Encore une fois pauvre john, vos mensonges ne trompent personne…
      – Premier mensonge :
      En mars 2020, Berlin annonçait son intention d’acquérir 45 avions de combat F/A 18 E/F Super Hornet et EA-18G Growler aux cotés de 90 nouveaux Eurofighter Typhoon pour remplacer, entre autres, les Tornado de guerre électronique et ceux dédiés aux missions de partage nucléaire de l’OTAN.
      Donc NON, ils n’auraient pas choisi le S.H. pour remplacer l’entièreté des Tornado…
      – Deuxième mensonge :
      Afin de respecter ses engagements pris auprès de Paris de ne pas se doter de F-35A pour la mission nucléaire, au grand dam des Etats-Unis et de l’OTAN, les autorités allemandes avaient alors fait le pari qu’avec cette commande potentielle de F/A-18, Washington serait contraint d’intégrer le Super Hornet dans le programme de certification de la B-61-12, afin de ne pas perdre son plus précieux allié dans cette mission en Europe.
      Las, cela ne s’est pas passé comme prévu pour les Allemands : les Américains, via la National Nuclear Security Administration (NNSA), l’organisme américain pilotant les programmes nucléaires aussi bien civils que militaires, ont clairement exposé la liste des appareils qui seront effectivement en mesure de transporter la bombe nucléaire modernisée américaine, dont le F-15E, le F-16 C/D, le B-2 Spirit, le F-35 et le B-21 Raider, ainsi que, chose intéressante, le Panavia Tornado (!). En revanche, il n’est nullement fait référence au Super Hornet, ni aujourd’hui, ni à l’avenir.
      C’est alors que Christine Lambrecht (ministre des armées) et Annalena Baerbock (cheffe de la diplomatie allemande) annoncent, via la première, un programme de modernisation très ambitieux des Typhoon allemands. Les deux femmes entendent bien résister aux pressions américaines -et Européennes, venant de Bruxelles…- concernant le F-35A, en espérant que Joe Biden fasse preuve de plus de souplesse quant à la possible certification du Typhoon pour mettre en oeuvre la B-61-mod12.
      Mais les Américains sont restés intransigeant : ce sera F-35 ou rien !
      Donc NON, il n’a jamais été étudié la possibilité que les Allemands payent l’adaptation des F/A-18 SH à la B61-12, car les Américains n’auraient jamais donné les codes sources !
      – Troisième mensonge :
      « MAIS l’autre choix possible était que la France propose à l’Allemagne un équivalent à l’accord sur la dissuasion entre les USA et l’Allemagne. »
      Ce choix qui aurait du être à la demande de l’Allemagne, puisque c’est elle qui veux participer aux plans nucléaire de l’OTAN, n’a jamais existé…
      Elle n’a jamais exprimé ce besoin. Par orgueil ? Par suffisance ?
      – Quatrième mensonge :
      « Nouvel avion de chasse, nouveaux besoins. » Oui, c’est certain… Sauf que là, vous éludez volontairement le fait que ces besoins voient leurs coûts s’envoler et ont été volontairement sous-évalués ! Dans quel but ?…
      – Cinquième mensonge :
      « Ici le F-35 n’est ABSOLUMENT PAS la question. »
      Si justement… Car si cette acquisition de F-35 voit les coûts d’adaptation des bases s’envoler, le fait est que les Allemands ont commandé du Block 4… Une version qui n’est absolument pas prête, dont le logiciel TR3 n’est toujours pas stabilisé (1 problème est résolu, 3 nouveaux apparaissent !) et qui ne verra surement pas les avions commandés être livrés dans les temps, où s’ils le sont, pas au standard voulu, d’où nouveaux coûts supplémentaires !
      Alors vous dites « mauvaise foi » parlant de l’article de notre hôte ?
      Que son article est « absurde » ?
      Non mais regardez-vous, vous êtes grotesque…

      • Sorensen dit :

        – C’est quoi les autorités allemandes, la Polizei ? Jamais il n’y eu un tel engagement concernant le F-35 , l’idée est incongrue – actuellement l’Allemagne négocie une deuxième lot de F-35 , plus conséquent -.

        – Il n’existe pas de  » bombe nucléaire modernisée américaine « , il existe des bombes nucléaires américaines. La NNSA publie la liste des appareils homologués et non pas des appareils homologables. Le F-18 n’avait pas fait l’objet d’une nouvelle demande et sa production devait s’arrêter. D’où le retrait de cette liste. https://fas.org/publication/fa-18_removed-from-fact-sheet/

         » The F/A-18F has been removed from the fact sheet for now, but if Germany submits a formal request to buy the aircraft, NNSA will have to update the fact sheet once again.  »

        *  » ainsi que, chose intéressante, le Panavia Tornado (!) « . Le fou rire, ben oui , en Allemagne, c’est cet avion de pénétration qui est chargé de cette tâche, en Angleterre aussi il l’a été – pour la WE.177 -. C’est littéralement pour cela que cet avion a été créé durant la guerre froide. Il est bien entendu toujours homologué.

        Le code source de quoi ? Pour quoi faire ? Pour l’Allemagne ? Funambulesque.
        Le coût de homologation du EF2000 aurait pu atteindre 500 millions d’euros et prendre 7 ans.

        – Ces coûts n’ont rien à voir avec le F-35, ce ne sont ni des coûts supplémentaires, ni des coûts imputables à la machine. Il est question ici d’infrastructure.

        – Les problèmes rencontrés sur le Block 4 ne viennent pas de LM mais de L3Harris Technologies.

        Ces problèmes sont générationnels ; ils touchent tout le secteur de l’informatique. La raison est qu’il faut 7 ans de développement des maths derrière le Software pour suivre les évolutions du Hardware. Ce processeur du Block 4 est exceptionnel et se base sur des IP de génération expérimentale en IA. Il y a actuellement une débauche de production d’IP de processeurs avancés en IA, les entreprises se ruent dessus, mais Jim Keller rappellera récemment que la déception est grande tant personne n’a les maths pour les exploiter.

        Et c’est une question qui doit-être posée concernant le SCAF. Car il faut tout un écosystème hard + soft pour pouvoir produire une solution. L’Europe n’a pas grande chose et la France absolument rien. Dassault n’a pas communiqué sur le sujet, ni la DGA.

        Il est impossible au concepteur de semi-conducteurs de comprimé les délais en révisant ces architectures pour faire gagner du temps aux développeurs – Keller était allé par exemple chez Tesla pour réviser certaines architectures ce qui a permis de gagner 5 ans sur le développement logiciel -. Actuellement seul les États-Unis et la Chine sont capables d’un tel effort – le Japon avec SoftBank veut s’y jeter -, vous pourrez l’ouvrir le jour où vous aurez contribué à ces avancées technologiques de pionner.

        *TR3 n’est pas un logiciel, cela veut dire Tech Refresh 3.

        C’est comme ça que les USA ont fait pression sur l’Allemagne pour le F-35 , avec une délai et un coût révoltant. Non pas on ne prolongeant pas l’homologation du F-18. Car ce sont ces mêmes USA qui ont maintenu la ligne de production de F-18 chez Boeing pendant une année supplémentaire, avec une fermeture prévue après la décision allemande en cas de sélection du F-35. Ce qui fût fait.

        Moi aussi j’estime que cet article écrit par cette intelligence artificielle ayant pour acronyme LAGNEAU- Logos Amélioré génératif … – n’est pas factuel. Ça écrit ce que cela veut dans ses articles et nous ce que l’on veut en commentaire. Si ces commentaires terriblement éhontés et scandaleusement improbateurs ne conviennent pas à son calcul booléen, ça sait comment les bloquer.

        • john dit :

          Votre faux jargon sur l’IA montre que vous n’y comprenez rien. Vous feriez mieux de vous taire plutôt que de dire des âneries.

        • Alpha (α) dit :

          Oui ma Sossotte … Et ?
          Il faut que te lise ?

        • Diacritique dit :

          Au passé simple de l’indicatif, « ce qui fut fait » s’écrit sans accent sur le « u » de « fut ».
          C’est à l’imparfait du subjonctif que le verbe « être » nécessite un accent à la troisième personne du singulier (qu’il fût).
          Par ailleurs, l’accent circonflexe est aussi requis sur le « fût » quand il est de bière ou de vin.

        • EchoDelta dit :

          Là c’est lourd… Au moins vous n’êtes ni un expert en architecture HW, ni en logiciel embraqué ou débarqué… L’IA vous semble assez étrangère dons son fonctionnement et ses applications possibles. Par ailleurs cela fait quand même 40 ans que l’on utilise l’IA sans en faire tout un plat. Seul les capacités de calcul et de mémoire de stockage à accès rapide, rendre cette technique plus performante qu’avant, et applicable à des domaines plus larges.
          Le passage sur Tesla m’a beaucoup fait rire, connaissant un peu le sujet.

        • Gaulois78 dit :

          @Sossotte !
          Quelle mauvaise foi..Quel mauvais traducteur tu utilises..
          L’Europe n’a pas grande chose et la France absolument rien
          rappelle moi les métiers de Dassault, Thalès et Safran ?

          Contrairement à vous, on a pas besoin des verdâtres pour fabriquer un truc volant.

      • Jojo dit :

        @Alpha, vous pensez qu’il n’y aurait pas eu de surcoût avec un autre choix que le F35 ? j’en doute fort.
        Le retard du block 4 aurait un lien avec le surcoût concernant la modernisation des infrastructures ? Dans ce cas il s’agit de sécurité des ces infrastructures.

        – Le ministère allemand de la Défense explique qu’il n’a pas eu suffisamment de temps pour « planifier » le chantier dans les détails. D’où une base de calcul « approximative ». Qui plus est, les « États-Unis imposent des exigences de sécurité élevées, ce qui entraîne des coûts extrêmement importants ».

        Até Chuet à déjà bien parlé du problème concernant la protection des avions au sol.

    • Sorensen dit :

      Qui pleurniche à part vous? Nous on se marre.
      Et si les articles de Mr Lagneau vous dérange, rien ne vous oblige à les lire. Bon vent! (et je suis poli).

    • RespectRobustesse dit :

      @John

      J’espère que c’est une blague/troll, on vous parle de surcoût, pas de nécessité de refaire les infrastructures.

      Il avait été annoncé que la mise à niveau devait coûter 521 millions d’euros, il est désormais question de 1,2 milliards d’euros à horizon 2027.

      Il est là le sujet de l’article. C’est pourtant pas sorcier.

    • Fralipolipi dit :

      @Jeannot
      Tu parles de désinformation mon bonhomme, mais dans ton post de qques lignes, on identifie immédiatement 6 gros mensonges (ou contre vérités). Pas moins.
      Et côté mauvaise foi, que tu oses prétendre voir ailleurs que dans ton foutu post de troll, pour oser écrire ici que Dindon Fail 35 n’est pas le problème, faut vraiment que tu sois perdu … bien loin dans l’espace …
      Tu fais vraiment de la peine le Jeannot.

      • Jojo dit :

        Perso je suis bien d’accord avec John sur cette partie… une hausse des prix concernant les infrastructures n’est pas clairement ciblée sur le F35 mais pourrait être identique avec n’importe quel autre aéronef.

        Até Chuet à déjà parlé de la problématique concernant la protection des avions au sol. Je pense qu’il est important de prendre cette problématique au sérieux et de se poser les bonnes questions. L’article parle de l’exigence des Américains concernant la sécurité et je trouve que c’est un bon point.

    • Jack dit :

      « Le F/A-18 aurait pu être commandé »
      => C’est faux : https://fas.org/publication/fa-18_removed-from-fact-sheet/
      .
      « l’autre choix possible était que la France propose à l’Allemagne un équivalent à l’accord sur la dissuasion entre les USA et l’Allemagne. La France ne veut pas de cela »
      => Déjà proposé : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/dissuasion-nucleaire-les-quatre-convictions-d-emmanuel-macron-839281.html
      .
      « Nouvel avion de chasse, nouveaux besoins. Et en général, un avion de chasse est là pour 40 ans, donc oui, c’est un moment idéal pour refaire les infrastructures de bases »
      => Dans une certaine limite : https://www.youtube.com/watch?v=sR2l_J7lHU0
      .
      Bon visionnage 😉

      • Jojo dit :

        Oui effectivement ! voilà ce qui est écrit dans un de vos articles…

        Pour Emmanuel Macron, la force de frappe ne se partage pas avec l’OTAN même si les forces nucléaires françaises contribuent « évidemment de manière significative au renforcement global de la dissuasion de l’Alliance atlantique, aux côtés des forces britanniques et américaines », comme l’a rappelé le Chef de l’Etat. Mais « la France ne participe pas aux mécanismes de planification nucléaire de l’Alliance et n’y participera pas plus à l’avenir ». En revanche, Emmanuel Macron a expliqué que la France « continuera à nourrir la réflexion de niveau politique visant à renforcer la culture nucléaire de l’Alliance ».

        Les autres articles sont également très intéressants mais ne vont pas tout à fait dans votre sens.

  21. KOUDLANSKI Romain dit :

    Ouais ça va être un sacré gouffre financier ,pour les Allemands et tous les autres pays , qui ont acheté du F-35 .

    • Etienne Declercq dit :

      La question est de savoir s’il pourra remplir les autres missions. Comment une force aérienne peut fonctionner avec une poignée d’appareils dont une part est réservée aux missions stratégiques ?

  22. Le Chouan dit :

    Et ça va leur coûter cher encore un bon moment.
    Avec cet avion, les allemands vont boire le calice jusqu’à la lie. Cela me réjouit. 🙂 🙂

    • Bobdoors dit :

      Au nord c’était les corons, la Vendée ils pue des pieds

      • Le Chouan dit :

        Mon dieu, que c’est c.. !
        Mon dieu, qu’il est c.. !

        D’ailleurs, on n’écrit pas « ils pue » mais « Ils puent »…

        Encore et sûrement le même demeuré qui change en permanence de pseudo comme CMP de la Ruche sur Fion. 😉 🙂

        • CMP de la Roche-sur-Yon dit :

          Monsieur Bobdoors ne fait pas partie de notre personnel, mais si vous pensez que tous ceux qui vous répondent sont une seule et même personne, vous devriez vraiment songer à passer nous voir.

    • Etienne Declercq dit :

      Nous avons besoin de tout le monde. Aussi et surtout des Allemands.

      • Le Chouan dit :

        Mais bien sûr ! Vous croyez encore au père Noël et aux bobards de « nos gouvernants » ?
        Aller, retourne chez ta maman, l’innocent !

    • Gaulois78 dit :

      Le calice jusqu’à la lie..Pas qu’à eux..
      La commission de VDL va sûrement exigé pour la protection de l’espace aérien de l’OTAN qu’un Rafale soit en doublure de chaque dinde35..LM imposant aux acheteur des contraintes pour bénéficier de (où pas) de la garantie..La plus importante est la mise sous cocon dans une cave climatisée pour la protéger des conditions atmosphériques (orage, grêle, pluie et autres).. J’aime autant vous prévenir, ça va nous coûter un pognon de dingue..On est déjà à 545 fail cde UE, ce n’est pas fini..

  23. Patadouf dit :

    Pas de problème… plus c’est gros, mieux ça passe. Le contribuable teuton sera ravi de financer les dépassements budgétaires des parcs à dindes. « …Les US imposent des conditions de sécurité élevées… » Cela a la mérite d’être clair… Foutage de g…

  24. Tu abuses un peu... dit :

    Bahh… 1 milliard de plus… après en avoir sortie 8… c’est juste un ajustement… rien de grave…

  25. Michel dit :

    je suis impatient de connaître le prochain épisode relatif à ce contrat.
    Au final les Germains concluront probablement que c’est un succès pour la plus grande satisfaction de l’oncle Sam qui ne manquera pas si Trump est élu de revoir à la hausse certains coûts associés au droit à la « protection » US.
    Bon c’est sûr cela n’arrivera pas.

  26. Bobdoors dit :

    Coucou ✌️en fait rien ne vous ralenti dans vs commentaires dommage grâce à cela on mourra tous ensemble et je chanterais coumbayapfffffff

  27. bubon dit :

    Le porte gobelet et le supplément ketchup (Sauf accident) sont offerts.

    • Mica X dit :

      Vous savez combien coute un porte gobelet en option chez BMW ou Mercedes ?
      Ne rêvez pas ce n’est pas dans la philosophie de la maison le concept de supplément gratuit.

  28. Bobdoors dit :

    C’est que le début en gore et en gore

  29. Esthète dit :

    Un avion de guerre que le constructeur veut absolument en conditions de sécurité maximale. Hga ha ha ! (Rire Russe)…

  30. R2D2 dit :

    Finalement avec les pays qui ont choisi le F35 la stratégie pour taper dur n’est pas trop compliquée: comme il faut des bases ultra dédiées alors les appareils sont facilement localisables lorsqu’ils ne sont pas en vol (pas beaucoup d’endroits à suivre). Et meme si un bombardement ne les détruit pas il endommagera les infras aussi coûteuses qu’indispensables pour les faire voler. Bref la réparation ce n’est pas pour demain en ca d’attaque.

    Sauf si bien sur ils ont aussi achetés des bases furtives dans ce cas là tout va bien 🙂 les Suédois doivent se dire qu’ils ont bien fait de croire dans leur modèle sans bases acquises pour toujours…

    Impressionnant ce niveau de résilience. Ou comment mettre tous ses oeufs dans le meme panier. Cela se voit que cela fait longtemps que l’on vit en paix en Europe, certaines leçons de bases ont été oubliées. Par contre du coté américain c’est un sans faute, ils gagnent sur toute la chaine, de la base à l’appareil en passant par la formation et la maintenance.

    • Mica X dit :

      C’est en effet une remarque pertinente, les acheteurs du F35 en Europe n’ont plus l’expérience du combat depuis bien longtemps & cela se voit.

  31. Pascal, (l'autre) dit :

    Désolé pour le H.S. (mais si M Lagneau veut bien le valider) Suite à une discussion où il avait été fait mention de la possibilité de desserrement à partir de routes/autoroutes par les Finlandais j’avais mentionné que les Polonais pratiquaient également cette technique de « dispersion » et aussi les Allemands de l’est! Vidéo à l’appui, bon visionnage!
    https://www.youtube.com/watch?v=6WNfjeusIUQ

  32. albert dit :

    Ceux qui rigolait en achetant ce F35 et en nous regardaient avec un sourire moqueur commence de plus ne plus à rigoler jaune. Et j’ai l’impression que ce n’est pas fini cette saga F-35.
    Autant les américains vont vite s’en débarrasser avec le NGAD, autant les pays européens qui l’ont acheter vont le trainer comme un boulot pendant un demi siècle. Ne soyons pas naif, le F-35 a été vendu en échange d’une protection US, ça permet de rembourser le cout de developpement pharaonique que l’armée US ne pouvait supporter seule

  33. sepecat dit :

    On peut reconnaître à cet avion une qualité et non des moindres… l’envol des coûts. Que ce soit en maintenance, abri, environnement, etc. tous ceux qui ont succombé sans barguigner aux sirènes de l’Oncle Sam passent à la casserole très rapidement après la signature du contrat. Trop tard pour se désengager… va falloir casquer. N’en déplaise aux adorateurs de la dinde, je me sens tout de même mieux dans l’hexagone, pourtant pas exempt de défauts. Et le plus hilarant c’est que le feuilleton va durer quelques années encore. Il y a des séries US que certains auront du mal à digérer.

    • Leroy dit :

      « trop tard pour se désengager » … Questions : même pour des petits pays qui ont passé une « petite » commande ? A-t-on étudié la revente d’occasion ?
      Car la différence de prix F35/Rafale est du simple au double, à l’acquisition comme à l’usage.

  34. presque-anonyme dit :

    Cruel retournement de situation normalement l’homme fourre la dinde et pas l’inverse

  35. Fralipolipi dit :

    Le Dindon Fail35 est un volatile délicat à l’extrême, mais malgré tous ses caprices de diva, il ne restera toujours qu’un animal de « basse-cour » …

  36. Achille-64 dit :

    Quelles que soient les qualités du F-35A (il en a (ou aura) plusieurs), cet avion est avant tout un instrument pour organiser la servilité des protégés vis à vis des protecteurs, pour 20 – 30 ans, c’est-à-dire une éternité.
    Avec ce système, la défense aérienne (et l’attaque) sont pieds et ailes liés à l’oncle SAM, a ses intérêts stratégiques et économiques.
    La machine de rêve pour perpétuer l’OTAN dans sa version la plus simpliste. Un avion politique. Les gouvernements qui ont acheté nolens volens le F-35A le savent bien, et aligneront les milliards sans compter et sans piper mot, sauf à l’occasion d’un n ième rapport parlementaire … dont se régaleront M Lagneau et les contributeurs d’OPEX 🙂
    Prochaines étapes, l’Espagne, le Portugal, la Turquie …

  37. Rochambault dit :

    A titre d’information et pour pouvoir comparer , a-t-on une idée du coût des infrastructures nécessaires à l’imlantation des  » Rafale » en France, notamment à Saint Dizier, à Landivisiau, à Mont-de Marsan, à Orange actuellement ?

    A Landivisiau ce sont au moins trois grands ensembles de hangars individuels climatisés, des hangarettes, des enclos protégés, des bancs d’essai moteur, simulateurs, et autres, pour des sommes énormes…toute la partie opérationnelle de la base a été refaite, en dehors des structures originelles : piste, parapiste, bâtiments administrafifs et d ‘hébergement

    • Bench dit :

      @Rochambault, ex Guitou, non? : quel rapport avec l’Allemagne et le F-35? Pourquoi toujours vouloir tout ramener à la France et au Rafale en mode john?
      Vous posez une question sur les coûts des infrastructures en France et vous y répondez trois lignes plus bas! On peut avoir la somme, via le fil de cuivre? Cela dit, dans le genre commentaire orienté et bourré de mauvaise foi, c’est fort!
      A Landi, les hangarettes dont vous parlez sont là depuis au moins 2008. Elles abritaient à l’époque les Rafale standard 1 avant leur mise à niveau.
      Les hangars de Landi abritant l’AIA et l’atelier moteurs ne sont pas neufs, loin de là. Mais opérationnels et fonctionnels. les bâtiments des flottilles , avions et personnels ont été rénovés.
      Station d’épuration refaite en 2020.
      Actuellement ce sont les voies de circulation de la base qui en cours de rénovation.
      Etc…

    • Alpha (α) dit :

      154 millions € pour ce qui concerne la BA 115 d’Orange…
      https://actu-aero.fr/2023/02/06/larmee-francaise-demarre-les-travaux-pour-le-5e-escadron-de-chasse-rafale/
      Ca donne une idée…

      • Gaulois78 dit :

        @154 millions €
        Pas assez cher mon fils, ce chiffre fait misérable, pauvre..Je comprends pourquoi ils ont choisi la farce35..Ils valent plus que ça, c’est une question de prestige pas d’efficacité militaire..De toute façon que ce soit Trump où Biden ils en sauront plus dans quelques mois..Ceux qui ont des GI Joe sur leur territoire vont devoir passer à la caisse où voir partir les Ricains vers le soleil levant..nota: En 607, le prince Shōtoku aurait écrit à l’empereur chinois Sui Yangdi en utilisant la formule suivante : L’empereur du pays où le soleil se lève envoie une lettre à l’empereur du pays où le soleil se couche. Cette expression adoptée par les Japonais s’est progressivement diffusée dans l’Archipel.

  38. VinceToto dit :

    (Mode troll folle mytho US/OTAN/UE)
    Nombreux commentaires relèvent de la F-35phobie et d’anti américanisme primaire qui cachent de l’antisémitisme et de l’homophobie: des trolls poutiniens avec IA.
    C’est la faute à la Russie si les coûts des matériaux et du personnel ont augmentés en Allemagne.
    UE Fact Checking: VRAI!!!!
    Vous avez le droit de vous identifier comme homme, femme, chien, dinde, F-35, mais les habitants de la Crimée, du Donbass n’ont pas le droit de s’identifier comme russes. Invasion injustifiée!
    UE Fact Checking: VRAI!!!!!

    • Mica X dit :

      Vous connaissez l’expression à 0 + 0 = la tête à Toto ?

      Cet algorithme résume assez bien le codage qui serait nécessaire pour reproduire le niveau de votre raisonnement en mode IA…

      On savait les ruSSes en retard sur ce plan mais là on en a la preuve.

      Triste réalité et pôvre RuSSie

  39. Phil dit :

    Bien fait !

  40. lym dit :

    Tout cela pour payer une assurance vie via du matos de singe payé bons Deutsch€ Mark… et, c’est ballot, déchirée d’avance par Trump s’il reprends le contrôle de l’asile!
    Papa Scholtz a l’air fin, mais chez lui c’est une seconde nature…

  41. Achille-64 dit :

    Un petit coup d’oeil chez nos alliés turcs, pour l’instant privés de dinde ils ne sont pas complètement marrons … 🙂

    https://www.scramble.nl/military-news/maiden-flight-kaan-fighter-aircraft

  42. Nexterience dit :

    Ce n’est pas pour défendre les F-35 mais je remarque qu’une gouvernance transparente a des inconvénients.
    Aux USA, UK et Allemagne, il est fréquent de trouver des surcoûts et dysfonctionnements dans les rapports parlementaires.
    .
    En France, C’est beaucoup moins transparent. Car notre parlementarisme est faible. Car des sociétés sont à l’État (Technicatome, Nexter, ArianeGroup…)
    Par exemple, les surcoûts des SNA classe Suffren, sont difficiles à trouver. Les retards induits sont, par contre, plus difficiles à cacher au citoyen.