La force aérienne grecque envisage de revendre ses Mirage 2000 pour acquérir plus de Rafale

En 2022, après avoir commandé vingt-quatre chasseurs-bombardiers Rafale auprès de la France [dont douze d’occasion], la force aérienne grecque a retiré du service 18 Mirage 2000 EGM/BM afin, notamment, de se concentrer sur le soutien de ses Mirage 2000-5, plus performants. Pour autant, ces appareils, acquis en 1985 par Athènes, pourraient bien voler à nouveau, mais sous d’autres cieux.

En effet, selon des informations du quotidien I Kathimeriní, la force aérienne grecque a l’intention de les revendre à l’Inde qui, depuis maintenant quatre ans, cherche à renforcer sa propre flotte de Mirage 2000. En 2021, il avait été rapporté que l’Indian Air Force souhaitait obtenir 24 exemplaires de plus.

Certes, comme son homologue grecque, cette dernière est dotée de Rafale [36 unités]. Seulement, elle est également confrontée à un déficit relativement important en avions de combat, au point qu’elle n’est pas en mesure d’aligner les 42 escadrons de chasse prévus dans son contrat opérationnel. D’où l’idée d’acquérir des Mirage 2000 d’occasion, d’autant plus que, jusqu’à présent, l’appareil français ne lui a apporté que des satisfactions, notamment lors du conflit de Kargil [1999], au cours duquel il se révéla déterminant.

« Le Mirage 2000 a changé la donne dans la guerre de Kargil, car son déploiement par l’IAF a faussé l’asymétrie des moyens militaires en notre faveur », avait ainsi commenté un officier indien, à l’occasion du vingtième anniversaire de ce conflit ayant opposé l’Inde au Pakistan.

Cela étant, l’achat de Mirage 2000 d’occasion ne viserait pas seulement à augmenter le nombre d’avions de combat de l’IAF… mais aussi à obtenir des pièces détachées afin de prolonger la carrière opérationnelle des 50 exemplaires déjà en service.

D’après I Kathimeriní, le gouvernement grec verrait dans cette éventuelle vente de Mirage 2000 EGM/BM un moyen pour accroître la coopération militaire avec l’Inde. « La décision de vendre ces Mirage retirés du service présenterait des avantages plus politiques qu’économiques », écrit-il, étant donné que le montant de la transaction devrait s’élever à « quelques millions d’euros ».

Par ailleurs, la force aérienne grecque envisagerait aussi de se séparer de ses Mirage 2000-5. Si leur disponibilité est satisfaisante [elle a augmenté de 50% après l’entrée en vigueur d’un contrat de soutien], il n’en reste pas moins qu’ils seront tôt ou tard déclassés, étant donné que le projet de leur intégrer la Liaison 16 a été abandonné en raison d’un coût trop élevé.

« Cela veut dire que les Mirage 2000-5 passeront à un rôle secondaire, en assumant principalement des missions d’interception, comme les anciens F-16 Block 30 », explique I Kathimeriní. D’où l’idée de les revendre tant qu’ils ont encore du potentiel… afin de financer l’achat de six Rafale supplémentaires. Avec 30 avions de ce type, la force aérienne grecque serait ainsi en mesure d’équiper deux escadrons.

A priori, ce scénario ne manque pas de partisans. D’abord, il permettrait de renforcer « qualitativement » les capacités de l’aviation de chasse grecque tout rationnalisant le maintien en condition opérationnelle [MCO], la base de Tanagra ne devant alors aligner que des Rafale.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

198 contributions

  1. Félix GARCIA dit :

    Logique.

    Pi c’est super pour nous ça : « D’une pierre, deux coups ».

    • Nimbus - parfois cumulo dit :

      Et les F35 dans tout ça ?… Question équivalente à « Et Dieu dans tout ça ?… » en aéronautique militaire. Pas de réponse de I Kathimerini ?

      • Aurelien dit :

        A priori le F35 et le Rafale se complètent très bien. Le Rafale serait plus focalisé sur des tâches d’interception et le F35 sur la guerre électronique. C’est ce que j’en ai compris.

        • dolgan dit :

          Ben oui, le F35 est un avion de guerre electronique. Ce n est pas du tout un bombardier furtif spécialisé dans la pénétration haute altitude.

      • Etienne Declercq dit :

        30 avions ce serait un peu juste.

      • Grek dit :

        Les dindes sont obligatoires pour l alliance US.
        Les rafale sont bien pour la guerre.

    • scalectric dit :

      Oui on va pouvoir remettre en chantier des mirages 2000

      • Etienne Declercq dit :

        Pour intercepter de vieux tacots, les Mirage sont impecs.

      • Tommy dit :

        la Grèce achète Rafale = oui super la Grèce bon choix bravo!
        la grâce acheté F35 = il y a 7 ans ils n’avaient pas une thune, argent de l’Europe etc!
        Et le prix de l’avion presque echivalent => aveuglisme frenchie

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @Tomly « lit jaune » « Et le prix de l’avion presque echivalent  » C’est……chiant!
          « aveuglisme frenchie » C’est pas bien mon grand vous n’aurez pas de bon point vous auriez du écrire « aveuglement français » c’est nettement plus….correct!

    • Etienne Declercq dit :

      Encore faut-il pouvoir les produire rapidement.

  2. Alpha (α) dit :

    Ah, le Mirage 2000, le magnifique oiseau de Dassault …
    Que de regrets se feront sentir quand il ne volera plus.
    « Game changer » pour l’Inde face au Pakistan, chasseurs émérite de la Grèce face à la Turquie, et combattant infatigable dans toutes nos interventions extérieures.
    Et le temps qui passe.
    Mais la descendance du Mirage 2000 est là, à l’esthétique toute aussi agréable, à l’aérodynamisme soignée et à l’efficacité encore plus redoutable !
    Et cette descendance se vend et ravit ses utilisateurs !
    Bref, l’Histoire continue…

    • Nez pointu dit :

      Vous n’avez pas une petite info à nous donner concernant cette vente éventuelle de six Rafale supplémentaires à la Grèce ?

    • Castel dit :

      Si vous pensez au Rafale, concernant la descendance du M.2000, je trouve que l’esthétique n’est quand même pas aussi pure.
      Mais, comme dit le proverbe, « la beauté ne se mange pas en salade »
      Et c’est encore plus vrai pour un avion militaire, à qui on demande avant tout l’efficacité, et, sur ce plan, avec le Rafale, on est bien servi…..

      • Etienne Declercq dit :

        Dassault estimait qu’un avion devait être beau pour bien voler.
        Le Rafale est beau comme un oiseau de proie.

        • Desty dit :

          « Un bel avion est un avion qui vole bien » -> un avion de combat n’est qu’un outil, son aspect physique n’a strictement aucune importance dans l’équation, ce qui compte c’est que le coucou soit capable au mieux les missions opérationnelles qu’on lui a confié et tout le reste n’est que littérature. Si l’appareil fait bien le job, on peut dire que c’est un avion réussi.
          Un avion c’est exactement comme un marteau: on ne lui demande pas d’être sexy, on demande à le tenir bien en main pour pouvoir taper droit.
          Après vous avez aussi des cas extrêmes comme l’Eurofighter Typhon qui est en même temps moche et peu capable. Fromage et dessert ! Mais comme c’est vraiment la honte, en général, les concepteurs d’armement font tout pour éviter ça.

      • v_atekor dit :

        Comme ingénieur, je suis de convaincu non seulement qu’il y a un lien fort entre efficacité et esthétique, mais en plus que l’efficacité découle de l’esthétique et non le contraire. Il vaut mieux penser son produit comme une œuvre d’art, et choisir de belles formes parce que ce sont elles qui seront efficaces.

    • scalectric dit :

      Que vient faire l’esthétique dans tout ça ?

  3. Rakam dit :

    Quand la qualité va…tout va!!!!

  4. Robmac dit :

    La Grèce peut vendre ces avions à l’Ukraine, pays insolvable mais dont toutes les dépenses sont payées par les autres … en attendant un hypothétique remboursement, comme ce fut le cas pour les Britanniques et les Français à l’égard des USA après la guerre.

    Est-ce que ces remboursements futurs sont discutés ?

    • Matriochka dit :

      Une fois cette guerre finie, l’Ukraine avec les investissements (industriels, technologiques…) actuels sera en plein boum, ne vous faites pas de soucis pour eux, et l’argent confisqué aux russes servira à payer si nécéssaire.
      Ces avions pourraient en effet fort bien être « échangés » contre des Rafale et finir en Ukraine, le tout payé par l’UE, c’est une piste, et pour D.A et donc la France ce sont quelques centaines de millions d’€ de ventes supplémentaires.

    • JC dit :

      Comme pour l’Allemagne après la première Guerre mondiale.

    • Ératosthène dit :

      @Robmac :
      Ce sont les financiers et les industriels qui décident du cours de la guerre.
      Tant que le pays sera solvable, on prête (on investit).
      Quand il n’y a plus d’espoir de retour sur investissement, le pays a perdu.

    • joe dit :

      C’est la guerre en Ukraine et demain en Europe si nous ne l’aidons pas à arrêter putler. La question de la dette est juste secondaire, tous les pays qui ont eu à subir des destructions largement plus massives pendant la 2d guerre mondiale se sont relevés… plus forts : Allemagne, Japon. L’Ukraine à largement les ressources, matériels et humaines pour devenir un membre clé de l’U.E. dans le futur. La dette est un investissement pas une plaie d’Égypte 🙂

      • Ératosthène dit :

        @joe et tous ses co-penseurs :
        Je vous conseille de regarder/lire/écouter l’entretien entre Poutine et le célèbre journaliste étasunien Tucker Carlson.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « lire/écouter l’entretien entre Poutine et le célèbre journaliste étasunien Tucker Carlson. » Oui, « qu’il es impossible que la Russie perde! C’est très martial tout cela mais……………………..putain deux ans!

        • Marco dit :

          Croire ce que dit Poutine à l’Amérique dans une interview d’un journaliste pro-Trump (et donc pro-Poutine, ce n’est plus un secret), est aussi naïf que croire que les Russes avalent la propagande du Kremlin sans aucun esprit critique.

          Personnellement, j’apporte plus de crédit à son discours fleuve de février 2022 au cours duquel il a ré-écrit toute l’histoire de la Russie depuis un siècle et au cours duquel il a clairement annoncé que les prochains à revenir dans le giron seraient la Finlande et les pays Baltes.

          Je rappelle aussi que la Russie s’est faite experte dans la manipulation des masses US lors des dernières élections présidentielles, favorisant le candidat Trump. Cette interview n’est ici qu’un renvoi d’ascenseur.

    • ludo dit :

      l’Ukraine sacrifie son peuple pour affaiblir durablement la Russie, tous ça pour le compte des Américains qui pourront ainsi se concentrer au niveau des hommes à surveiller les Chinois. Le calcul est bon pour tous le monde Occidental à l’exception des Ukrainiens qui au sortir de tous ça seront redevable pour l’éternité face à leur cimetières remplis

      • alexandre dit :

        Donc tout ne serait qu’une suite de coup de billard a trois bandes.
        Le Dombass n’a pas fait sécession, les Russes ne tentent pas d’envahir l’Ukraine et les Ukrainiens se sacrifient volontiers pour des intérêts Américains…
        Vous savez , les évènements ont des conséquences directes.

    • WhatsTheFrites dit :

      Pour commencer, je vous préconise :
      – 1 tranxène matin, midi et soir
      – 1 cure de repos de 8 mois
      .
      On se revoit dans 15 jours ?

      • Robmac dit :

        Se revoir dans 15 j alors alors que vous préconisez une cure de repos de 8 mois ? Votre incohérence devrait vous alerter. Consultez rapidement.

        • WhatsTheFrites dit :

          Les médecins traitant se déplacent dans les maisons de repos pour suivre et, éventuellement, ajuster les traitements 😉

        • Cour de récré dit :

          Boh boh boh, vous pouvez mieux faire niveau répartie.

    • Why not dit :

      Robmac. Non, car quand on aime on ne compte pas!

    • Robmac dit :

      La dette de guerre britannique à l’égard des USA é fini d’être remboursée au début des années 80 ; la dette de la France l’a été par De Gaulle en puisant dans les stocks d’or de la Banque de France à la fin des années 60.Les dettes de guerre ne sont pas que morales !

      Elles ne sont perdues que si le pays aidé per’d la guerre.

    • Fred dit :

      J’avais la même pensée…. Ils n’ont honte en rien, et comme dit le dicton, on va se faire……… Par les grecques..

    • Frédéric dit :

      ???? Vous écrivez vraiment n’importe quoi :

      https://www.ledevoir.com/monde/europe/126044/londres-a-enfin-paye-sa-dette-de-guerre

      Les États-Unis avaient prêté 4,33 milliards de dollars à la Grande-Bretagne en 1945 tandis que le Canada lui avait alloué 1,19 milliard de dollars américains en 1946, avec un taux d’intérêt annuel de 2 %. Au total, la Grande-Bretagne aura remboursé (fin décembre 2006) 7,5 milliards de dollars aux États-Unis et deux milliards au Canada.

      • précision dit :

        Selon comment on choisit de l’interpréter, Robmac a raison, et votre critique est bien rapide. De plus l’article que vous citez se mélange un peu les pinceaux il me semble.

        Les USA ont prêté $3.75Mds en décembre 1945 à un taux de 2%, et le Canada $1.19Md en mars 1946 (certaines sources mentionnent parfois la mention de 4.3 milliards, mais la plupart évoquent 3.75Mds https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/historical/martin/17_07_19451206.pdf).
        Il s’agit d’un prêt après la guerre dans le cadre de l’Anglo-American Loan. Parler de dette de guerre est donc essentiellement un abus, ce prêt servant à soutenir le Royaume-Uni dans la période d’après-guerre. C’est ce prêt qui a été remboursé en 2006. On notera que le taux de 2% du prêt était généreux, mais le prêt a été très douloureux par les britanniques en banqueroute, en particulier à cause des conditions associées au prêt comme la convertibilité de la livre.

        Les USA ont par ailleurs aussi beaucoup prêté et donné à l’ensemble des pays d’Europe occidentale dans la période d’après-guerre; par exemple le Royaume-Uni a reçu entre 1948 et 1952 3Mds de dons plus 0.4Md de prêts à travers le plan Marshall (contre conditions, évidemment), ce plan ne représentant qu’une partie des prêts accordés. Et dans certains cas cela s’est conclu par une renégociation qui a diminué le montant à rembourser.

        Pendant la 2eGM on peut distinguer la prompte fin du neutrality act de 1936 remplacé par le Cash-and Carry fin septembre 1939 qui a conduit (après de « petits » arrangements comme le destroyers-for-bases) au Lend-Lease en Mars 1941 (suivi accessoirement par l’accord anglo-américain de 42). Le Lend-Lease était un don (théoriquement prêt) sans remboursement. Ce sont donc 30Mds fournis par les USA au RU sans remboursement pendant la guerre (et 10Mds pour l’URSS, 3Mds la France, 1.5Md la Chine).

        Et pour les prêts contractés durant la première guerre mondiale il me semble que les britanniques ont fini en 1934 par faire défaut comme les autres états européens (cf Chamberlain « not a dog has barked ») et que le sujet ait été plus ou moins mis en sommeil sans que l’ardoise n’ait été effacée depuis, même si je n’ai pas de source fiable sur ce dernier point. https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_British_national_debt#toc-World_War_I

  5. KOUDLANSKI Romain dit :

    Ce serait l’occasion pour les Grecs de les donnés ,aux Ukrainiens .

    • KOUDANLKU dit :

      et pourquoi ne pas leur donner votre slip, tant qu’à y être ?

      • précision dit :

        Attaque assez méprisable envers un contributeur ayant des origines en Europe de l’Est, qui prend apparemment le risque de poster sous son nom… Je ne partage pas son opinion mais il a le droit d’exprimer la sienne sans être insulté gratuitement.

    • pib dit :

      de les « donnés »?? Parce que vous, vous dites de les pris, de les vus, de les vendus???

  6. Fralipolipi dit :

    Revente aussi à l’Inde pour les 2000-5 (en plus des plus anciens EGM/BM) ?
    Sinon, il y aurait sans doute bien d’autres clients potentiels pour ces très bons -5, comme la Colombie ..?..

    • LeRoumain dit :

      Belle France, maternelle et aimante, trahis par tes élites pour de basses questions pécuniaires, tu en as vu passé en ton sein des âmes, hier géante et aujourd’hui si fragile, malgré cela tu n es pas rancunière, aimant tes enfants et ingras que nous sommes. que sommes nous sans toi, tes Mirages2000 nous ne les oublierons jamais, et ni le bleu de la cocarde, ni le rouge du sang des camarades tombés pour toi

    • Loufii dit :

      Ils font la manche pour acheter 6 Rafales par contre pour acheter 40 f35 et des bateaux US, là les milliards pleuvent sans soucis !

      • FriteBelge1 dit :

        Pour l’instant, ils ont obtenu l’autorisation du Congrès d’acheter le matos US. Et pour l’instant, ils ne leur ont encore rien acheté….

      • Mic dit :

        Dois-je vous rappeler qu’ils ont commandé 3 FDI… dont la première est en cours de construction !

    • Péruvien dit :

      Le Pérou au petit budget aimerait bien aussi du Rafale pour succéder à ses Mirages 2000. Cependant au niveau financier, ils hésitent et en attendant se disent que quelques 2000 plus récents seraient intéressants pour maintenir la flotte.

    • Jojo dit :

      https://www.aerotime.aero/articles/greek-air-force-mirage-india-sale

      Until their decommission, the fighters were operated by the 332 Squadron ‘Hawks’ of the HAF 114 Combat Wing, established at Tanagra Air Base near Athens. The 18 Mirage 2000 aircraft were acquired by Greece in the late 1980s and were officially retired in January 2022 upon the arrival of the Dassault Rafale fighters. India has expressed interest in purchasing these jets to support its fleet of about 44 Mirage 2000H/I. Though the Greek fleet’s planes may not all be airworthy, India would most likely cannibalize them for parts.

    • ruffa dit :

      Fralipolini :
      On en a rien à cirer que le F35 ou le Rafale se vendent comme des petits pains !
      Ce qui me plaît chez Dassault c’est l’activité civile des avions d’affaires comme la famille des Falcons Dassault ne vends plus que le Rafale alors que les américains vendent non seulement le F35 mais le F16 viper Le F15ex Le F18 super Hornet etc c’est tout à l’honneur des commerciaux de Dassault de de battre contre les ricains
      Mais quand Dassault à développé sur ses fonds propres le Mirage 4000 un fabuleux avion de chasse l’état français à dit non!
      Pourquoi ?? Bonne question

      • Goose dit :

        Qu’est ce qu’il dit le monsieur ? J’ai peur ! 😮

      • ruffa dit :

        A GOOSE LE Rigolo
        Je pense ce que je veux ok
        Des remarques stupides à mes propos sont debiles!!
        Le F35 ou le Rafale : j’en ai rien à cirer ok
        La Chine à son avion furtif La Corée du Sud aussi Le Japon aussi alors tu va te faire cuire un œuf !!
        J’ai fait l armée moi petit minus

        • Goose dit :

          J’ai la confirmation : tu bois ! 🙂
          Une petite cure et un sevrage te feraient du bien, tu sais. 😉

    • ruffa dit :

      Fralipolipi : je vais dans ton sens
      Le Rafale se vend tellement bien à l’export que l’on enlève des Rafales à l’Armée française : c’est un peu culotté comme méthode non?!

  7. Nike dit :

    C’est marrant comme ceux qui ont des avions Dassault y reviennent.

    • Jojo dit :

      Je trouves que c’est totalement normal dans ce cas de figure. Après si vous voulez des exemples comme contre argument, la Suisse avait refusé le Mirage 2000 à l’époque qui aurait été la suite du Mirage III.
      https://www.youtube.com/watch?v=R0rnxF6tnuk
      A 10 minutes 40… Mirage 2000 refusé par l’ancien patron des forces aériennes Suisses qui pourtant est un amoureux des avions Dassault. Pour savoir qui est ce monsieur vous pouvez regarder ce même reportage à partir de 9 minutes 30.

      Donc oui et non, cela dépend de l’époque, des relations diplomatiques, du budget, des avancées technologiques (F35) etc…

      • Qui ça ? dit :

        Dassault est définitivement grillé en Suisse car là-bas ce nom est synonyme de corruption et de scandale politique. Même chose en Belgique.

        • vno dit :

          Faut dire que se plaindre de s’être fait voler les plans du mirage III en Suisse par des pieds nickelés Israéliens en soupçonnant les Suisses de complicité, c’est comme dire qu’ils avaient une dette à rembourser du temps de la collaboration avec l’Allemagne Nazis (tout le monde sais que ce n’est pas le cas). Pour les Belges, ils sont dans le caca suite aux super contrats que leurs politiques espéraient et dont ils ne voient rien en dehors de l’OTAN qui ne sera pas délocalisée !

          • ruffa dit :

            Rien compris à ton charabia vno ???
            Qu’est que Israël à à voir avec l’armée Suisse actuelle???
            Le F35 est fabriqué par les ricains et le Rafale par Dassault
            Donc où est le problème vno????

        • Jojo dit :

          https://anneepolitique.swiss/fr/dossiers/914

          Le Mirage 2000 aurait pu être choisi pour raison politique. Il ne correspondait pas au cahier des charges selon le document joint plus haut. Document très bien écrit et très intéressant je trouve.

        • Fab dit :

          Pour la Belgique je sais pas, mais la Suisse, Dassault n’est pas en cause, les Suisses ont voulu apporter tellment de modifications au Mirage 3 que le budget a explosé. Si tu as encore quelques neurones fonctionnels tu devrais pour trouver les infos sur google.

          • ruffa dit :

            Fab : je comprends rien à ce que tu dis ??
            Le F35 a gagné la compétition contre le Rafale mais personne n’en a rien à cirer vu que la Suisse est neutre

          • Fab dit :

            ruffa : tu parles de F35/Rafale alors que je parles du Mirage 3, tu dois effectivement avoir quelques soucis cognitifs

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « Dassault est définitivement grillé en Suisse car là-bas ce nom est synonyme de corruption et de scandale politique » Archi faux, ce sont certains « responsables suisses qui ont fait courir ce bruit pour se dédouaner que c’était de leur responsabilité si les coûts d’acquisition du Mirage III S avaient explosé! Explosion des coûts provoqué par le fait que les autorités helvètes ont remplacé le radar Cyrano d’origine par le radar « Taran » de Hughes Corporation (U.S.). ainsi que le système d’arme capable de tirer le missile air air « Falcon. Pour la Belgique là aussi ce fut pour masquer certaines « turpitudes » lors de l’acquisition du F104 et même du F16. Pour ce dernier il se racontait il y a peu encore que la sortie de terre de certaines « villas » dans le secteur d’Ixelles (la où habitent nombres de « pôôvres » Belges) n’avaient pas été le fait du…….hasard!
          ps: Tellement grillé le Dassault que les Belges « tapotent » à la porte pour intégrer un programme où il est partie prenante!

        • Goose dit :

          Vous ne connaissez rien.
          – En Suisse, ce sont les Suisses eux-mêmes qui sont en cause les surcoûts sur leur commande Mirage III venant de leurs demandes insensées pour modifier l’avion.
          – En Belgique, pour l’affaire Agusta-Dassault, c’est ‘Electronique Serge Dassault » qui était en cause, et pas Dassault-Aviation.
          ESD était la société en propre de Serge Dassault, avant que ce dernier ne devienne PDG de Dassault Aviation. Et il n’y avait aucun lien entre ESD et la holding Dassault.
          D’ailleurs, ESD a été absorbée par Thomson CSF en 1998.
          Cher @Qui cà ?, il vous faut donc arrêter avec ces légendes répétées cent fois, mais qui n’en font pas une vérité.

    • Zajderman dit :

      la qualité la fiabilité c d’assaut vous achetez de la qualité vous êtes super servi. on a besoin de matériels en tout genre d abord la qualité et fiabilité

      • ruffa dit :

        Alors pourquoi n’avoir pas continué le développement du Mirage2000-5
        Les américains eux modernisent leurs vieux coucous F16 viper F15ex F18superHornet F22 hors catégorie ?!

    • ruffa dit :

      C’est marrant comme ceux qui ont des avions Américains n’en reviennent pas car dans le cas présent il n’y a pas de desamour ?!?
      Par exemple Israël n’achètera plus jamais à Dassault : pas le besoin !

      • Fab dit :

        Tu oublies juste une petite chose, c’est les USA qui financent (au moins en partie) les F35 Israeliens.

        • ruffa dit :

          Et les AWACS français c’est
          Pas Boing qui les à fabriqués ??!
          Tu est un peu culotté dans ton genre mon petit Fab surtout que F35 modifié pas les ingénieurs Israéliens est supérieur au F35 américain !!

          • Goose dit :

            Ouiiiiii…. Financés, fabriqués, c’est pareil, voyons ! Ça commence par « f » après tout ! 🙂

          • HAL dit :

            Non ce n’est pas Boing mais Boeing.
            Concernant E3 AWACS était plus économique de les acheter à Boeing que de développer une micro flotte nationale qui aurait rendu le coût de chaque appareil prohibitif. C’est le même raisonnement pour les Hawkeyes.
            Petite précision au passage, fab vous a répondu que l’achat des F35 israéliens étaient en partie financé par les subventions que versent les USA à ce pays. Ce n’est pas le cas des AWACS français. Vôtre comparaison est bidon.

      • Goose dit :

        On lui dit qu’Israel reçoit des subventions et autres financières des USA ? Ce serait plutôt malvenu d’acheter autre chose qu’US !

        • ruffa dit :

          Non et non ! Le budget de La Défense Israélienne c’est 23 milliards de dollars par an et l’aide américaine c’est 3 milliards de dollars et pour l’Egypte c’est pareil?!?

      • ludo dit :

        lol argument réducteur, l’histoire entre Israel et Dassault est beaucoup plus compliqué que ça

      • FriteBelge1 dit :

        Israel n’a surtout pas l’argent
        Israel achète des avions aux USA grâce à l’argent du contribuable américain, comme il achète des sous-marins allemand grâce à l’argent du contribuable allemand

        • ruffa dit :

          Alors là c’est sacrément culotté de dire des saloperies pareilles !
          Les drones américains au Sahel Les catapultes du Charles de Gaules Les AWACS français Les 2 avions de guet du Charles de Gaulle etc
          Pour les chars c’est israélien et pour le successeur du F16 c’était le Levy enterré par les USA
          Etc
          Les sous marins Allemands c’est cadeau vu ce qui s’est passé en 1939-1944
          Faut balayer devant sa porte de temps en temps !!

          • Goose dit :

            « Les drones américains au Sahel Les catapultes du Charles de Gaules Les AWACS français Les 2 avions de guet du Charles de Gaulle etc »
            Ah ? Ce sont les contribuables américains qui nous les ont payés ces beaux joujoux ? Savais pas ! 🙂
            Comme sont mignons ces américains ! 😉

          • Aymard de Ledonner dit :

            La France paye rubis sur l’ongle ce qu’elle achète aux US. Le contribuable US n’y contribue en rien.

        • ruffa dit :

          Quoi le contribuable américain finance les chars Merkhava et Israël n’a pas d’argent ???
          Et le budget aux armées français ça devient riquiqui
          Tu est risible le Belge : D’ailleurs l’armée belge contre Tsahal je te dis pas le massacre !
          Continue à manger des moules frites le Wallon

          • Raffinutile dit :

            @ruffa
            Wallon, Flamand,Picard, Yvelinois, clients du Coq Hardi, mangeons tous des moules frites.(sans subventions du congrès US)

        • ruffa dit :

          Le PIB israélien est très très elevé : Israël c’est la start-up nation
          Et la Belgique c’est les moules frites ??
          N’est-ce pas le Wallon ??

      • Titeuf dit :

        marrant votre com….
        Sachant que l’aide accordé des usa envers Israël se compte en milliards !!!
        Marrant aussi qu’Israël mette ce qu’elle veut dans le f35 …..

        • ruffa dit :

          3 milliards contre 23 milliards le budget de La Défense Israélien
          Et le F35 F15 F16 c’est l’électronique Israélienne
          Les missiles Iraniens c’est pour Poutine

          • Goose dit :

            3 mds par an c’est suffisant pour acheter à crédit sur plusieurs années des F-35 et autres F-15 ou missiles !
            Le restant du budget israélien servant au fonctionnement, à la paye des soldats, etc…. et bien sur, à l’achat d’équipements ‘made in Israel » ou allemand (sous-marins) à « prix d’amis » !

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Par exemple Israël n’achètera plus jamais à Dassault : pas le besoin ! » Absolument rien à voir avec la qualité des avions Dassault mais plus une raison politique! Les Israéliens ont longtemps eu (et peut être encore aujourd’hui) en « travers de la gorge » l’embargo sur la livraison des Mirage 5 J décidé par le Général de Gaulle (pas la meilleure idée qu’il ait eu!)
        « pas le besoin ! « Décideur » au sein de la ‘H’eil Ha’Avir?

        • ruffa dit :

          Je suis bien d’accord avec vous !!
          Alors c’est quoi le problème pour Dassault par rapport à Israël ?? Developer s’il vous plaît
          L’Égypte qui n’est pas un modèle de démocratie achète le Rafale et Israël le F35
          Chacun sa merde ??!

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Alors c’est quoi le problème pour Dassault par rapport à Israël ? » Où ais je écrit qu’il y avait un pb entre Dassault et Israel? L’embargo fut le fait du P.R.de la France à l’époque, le Général de Gaulle mais pas de Dassault*! Vous savez lire et……………….comprendre?
            « L’Égypte qui n’est pas un modèle de démocratie achète le Rafale et Israël le F35 » Quel est le rapport avec la choucroute royale?
            « Chacun sa merde ??! Et la Flammekueche?
            Avant de poster vous devriez prendre l’air!

  8. Alain d dit :

    Des 2000 supplémentaires pour Kiev? Au minimum à désosser pour fournit des pièces de rechange?
    Dans ce cas 3 gagnants : Ukraine, Grèce et France.
    Dans quels délais, parce que Dassault et ses sous-traitants, à mon avis sortis un peu trop tard de leurs starting-blocks, galèrent pour monter en cadence.
    La prise de risque finit par rentrer dans les caboches bourgeoises françaises.
    Evidement quand la France atteindra « le plein emploi », ce sera plus facile à gérer socialement et économiquement, mais moins du coté des talents.
    Le rythme : Ariane et satellites (civil et militaire), Dassault, Naval Group, Airbus (civil), Nexter, etc.
    Les armées françaises et l’économie françaises dépendent fortement des exportations, encore faut-il être capable d’accélérer les livraisons, parce que les clients, civils et militaires, veulent être servis de plus en plus rapidement.
    Un carnet de commande remplis pour un dizaine d’années, chouette, c’est à dire des milliards qui roupillent moins chouette, et schéma très repoussant pour des acheteurs qui rechignent à prendre la queue de la file d’attente déjà trop longue.

    • Alain d dit :

      Donc possiblement l’Inde….
      J’avais imaginé 1er avril, avec une vente provoc annoncée à l’Arménie. La gueule d’Aliyev et d’Erdogan….

  9. Ricko dit :

    Et si ces M2000 faisaient les affaires Ukrainiennes ? Encore faudrait-il que cela soit financé…
    Mais bon rêvons un peu et imaginons le 2000 fendant les cieux Ukrainiens. Terrible chasseur à l’agilité redouté, même s’il faut l’avouer son radar n’est plus au top, il reste néanmoins capable de donner des sueurs froides aux pilotes de Sukhoi le croisant d’un peu trop près…

    • rainbowknight dit :

      Moins affirmatif que vous. Je ne pense pas que la « chasse » russe craigne aujourd’hui le 2000 dans sa version supériorité aérienne. Sauf s’il emporte le METEOR.
      A contrario je pense que le 2000D serait plus à même de contrarier cette même « chasse » russe car je pense qu’il opérerait en collaboration avec le F16 AMRAAM .
      Le 2000 est un très bel avion qui fût redoutable…. mais ses armements sont ils encore susceptibles de lui assurer la maîtrise du ciel face à des appareils plus modernes ?

      • Alain d dit :

        Le MICA est un excellent missile, n’aurait-il pas avec une capacité anti-missile-AA, bien moins cher que le Meteor ?

        • rainbowknight dit :

          2000+ MICA c’est bien mais ne pas imaginer que les russes ne soient pas capables d’opposer un duo avion/missile plus performant… Mig31+R37M
          AMRAAM ne sera peut être qu’une solution intermédiaire mais toujours mieux que rien ou les trapanelles ukrainiennes.

          • Alain d (R&D) dit :

            R37M plus performant qu’un MICA?
            La distance n’est pas le seul critère. La performance des capteurs, les traces captables et les manœuvrabilités rentrent aussi dans l’équation.
            Le R37M est une enclume très chaude : ~ 600 kg qui ne passent pas inaperçus.
            Le MICA : 115 kg.
            Pensez vous que le MICA ne serait pas capable d’intercepter l’enclume ?
            Pour autre comparaison, le Meteor pèse moins de 200 kg, 3 fois moins que l’enclume.
            Y’aurait pas comme un défaut?
            Les chiffres c’est bien, encore faut-il faire l’effort de chercher à les interpréter.

        • rainbowknight dit :

          Certes mais le 2000 n’emporte pas le METEOR et quant à approcher le porteur d’enclume sans se mettre en danger… l’allonge n’est pas sans importance dans le combat aérien.
          J’ignorais que le MICA avait une capacité anti missile..

  10. Bastan dit :

    Les M2000 français surtout les M2000B, voire M2000D suivront ils le même chemin? Pour Dassault et les sous-traitants c’est l’assurance d’une charge de travail sur plusieurs années. L’annonce de la continuité du service après-vente des réacteurs du M2000 en était un signe.

  11. PHILIPPE dit :

    On peut donc noter avec satisfaction :
    * d’une part la bonne tenue du Mirage 2000 sur le marché de l’occasion
    * d’autre part l’intérêt pour le Rafale qui reste soutenu en espérant que les exemplaires destinés à la Marine Nationale et à l’Armée de l’Air seront livrés dans les délais compte tenu du contexte international.

  12. ruffa dit :

    Euh Petite question : s’ils s’intéressent au Rafale pour des raisons compréhensibles pourquoi ils veulent acheter le F35 !???
    C’est un peu contradictoire

    • Matriochka dit :

      Ou complémentaire?

    • Zajderman dit :

      si vous fabriquer un outils de qualité de fiabilité avec un service après vente de 1er ordre vous travaillerez c la renommée d une entreprise beaucoup d entreprise devrait mettre cela au fronton de l entrée. quand j étais en activité la ponctualité des rendez vous de chantiers la propreté des fins des travaux c etait ma référence quand 30 ans après je rentre d anciens clients ilssont ravi de me voir j ai laissé une renommée intact après 30 ans On ne devrait plus livrer d armes aux pays en guerres la mort des milliers de personnes c affreux j avais 6 ans en 1944 je me rappel toujours le bombardement comme spectateur c etait coloré si j avais compris mon opinion aurez CHANGÉ

      • Pascal, (l'autre) dit :

        C’est très………………..profond par contre quel est le rapport avec ……………………..la blanquette de veau?
        ps: Ah les traducteurs, certains ne sont toujours pas au point!

    • Roland Desparte dit :

      Bonjour Ruffa. Ces appareils n’ont pas la même destination. Le Rafale est très agile et polyvalent. Le F-35 est un avion dit furtif, de pénétration, principalement pour bombarder. Pour le combat aérien, l’attaque au sol ou en mer, c’est le Rafale. Pour bombarder c’est le F-35. Les deux sont excellents, même si le F-35 a quelques défauts de jeunesse… Par ailleurs, l’achat de F-35 permet à la Grèce un soutien politique et éventuellement militaire US.

      • Qui ça ? dit :

        L’Eurofighter a été conçu comme un pur intercepteur aérien car le Royaume-Uni, l’Allemagne et l’Italie avaient à l’époque le Tornado comme bombardier, là où le Rafale a été conçu comme avion omnirôle, et donc avec de forte capacité d’attaque au sol. Il n’est certes pas furtif comme le F-35, mais il excelle dans le vol à très bas altitude avec suivi du terrain, et son système spectra le protège efficacement en milieux hostile. Se souvenir de la guerre Libye où les Rafale sont entrés en premier, là où les Eurofigther anglais faisaient de la figuration.

        Le F-35 est effectivement conçu pour l’attaque au sol en milieux hostile. Mais cela n’empêche pas d’être utilisé comme intercepteur. Les Pays-Bas, la Belgique, le Danemark et la Norvège, la Suisse font ou vont faire la police aérienne exclusivement avec des F-35.

        Si la Grèce s’offre des Rafale et des F-35, ce n’est pas par une éventuelle complémentarité de ces deux avions, mais c’est pour se garantir la protection de deux parrains. La protection française a l’avantage de ne pas dépendre d’un éventuel veto américain car CAATSA free, mais la protection américaine est quand même d’un poids nettement supérieur à celui française.

      • ruffa dit :

        Et le F22 ne sera jamais vendu à personne car il est très supérieur au F35
        Le F35 c’est 80 millions d’Euros le bouzin
        Le F22 cnest 400 millions d’Euros
        Le B2 c’est 20 exemplaires à des prix stratosphériques
        Le B47 le successeur c’est je ne sais plus combien
        Si le budget militaire américain était divisé en 2 il n’y aurait plus de réchauffement climatique
        Tout cela est ridicule !!

        • Bench dit :

          @ruffa : « Le B47 le successeur c’est je ne sais plus combien » Ouaip, gros arf. Pourquoi non plus ne pas remonter jusqu’au Model 299 de Boeing en 1935.
          Relisez vous avant de poster : B-47, 1er vol 17 décembre 1947, mise en service juin 51, retrait du service en 1965! Tout dernier vol d’un B-47 le 17 juin 1986 de China Lake jusqu’à à la base de Castle en Californie pour être exposé dans le musée.
          Après le B-2 , ce ne serait pas plutôt le B-21 dont je n’ai pas le prix?????

    • Ératosthène dit :

      @ruffa : 
      On ne met pas tous ses œufs dans le même panier.

      • VladVirus dit :

        Et pourtant, lors de la présentation de ses vœux aux armées à Mont de Marsan le 20 janvier 2023, le chef des armées a prôner un passage au « tout Rafale ».

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @VladVirus « le chef des armées a prôner un passage au « tout Rafale ». » En cas de gros problème technique pouvant amener à « clouer » toute la flotte au sol effectivement mais dans le cas qui nous intéresse il s’agit d’un pays n’ayant pas d’industries produisant son avion de combat, partant de ce constat il achète sur « étagère » à l’étranger. Sans tomber dans le « barnum » que serait la logistique il est peut être bon d’avoir plusieurs fournisseurs afin qu’en cas de désaccord avec le pays fournisseur voire changement de politique, le pays acheteur ne se retrouve pas avec une flotte de combat difficilement utilisable de part une mauvaise volonté de fournir des pièces détachés, des « mises à jour »!
          Avoir les deux pieds dans la même botte c’est assez casse g….!

    • joe dit :

      Pas le même usage. De plus il est toujours bon d’avoir plusieurs cordes à son arc, surtout avec des U.S. qui peuvent du jour au lendemain vous laissez tomber pour des raisons de politique intérieure…

      • rainbowknight dit :

        Je ne crois pas à cette hypothèse. Les USA incarnent le capitalisme dans ce qu’il a de plus agressif. Conjuguer Business as usual avec America First et quelle que soit la couleur politique du président élu, démocrate ou républicain, les intérêts économiques auront la primauté sur toutes autres considérations..
        Si nécessaire la puissante « influence » américaine saura vous conseiller au mieux pour vous éviter et lui éviter une discordance durable entre les états…
        Les US peuvent être cons mais jamais idiots et moins encore fous…. ou Corfou pour rester proche du sujet.

    • Goose dit :

      Non, pas du tout. C’est complémentaire.
      Le Rafale pour combattre sans entraves.
      Mais le F-35 pour s’assurer le soutien des États-Unis si besoin.

    • ludo dit :

      les Grecs savent tres bien qu’en cas de conflit avec les Turcs, les Américains peuvent d’un seul geste rendre la flotte de F35 non opérationnel ou bridé (encore plus que ça ne l’est déjà ) du coup ils assurent leur arrières avec un avion « libre » ……Si demain il devait y avoir conflit, dans quel camp seraient les Américains, interviendraient ils et sous combien de temps ?….Je pense que même les Grecs se rendent compte de l’enfumade

      • FriteBelge1 dit :

        C’est bien pour cela qu’ils maintiennent une double source d’approvisionnement pour leur armée.
        Contrairement aux autres pays d’Europe, Les Grecs n’ont pas une confiance absolue dans le protecteur d’outre atlantique

      • ruffa dit :

        Israël n’a pas ce problème puisque que c’est le seul pays au monde à trafiquer l’électronique des Avions Us F16 F15 F35 tout y passes
        Ah les Grecs?? Où est Alexandre le Grand Gector Hachile Talon !
        Un peu d’humour ne peut nuire !!

    • Howk dit :

      Stratégie du double parapluie pour éviter une guerre, avec les USA en arbitre pour mitiger l’appétit turc.

      Techniquement parlant, une combinaison de 6 F-35 + 6 Rafale présente un intérêt tactique supérieur à tout l’un ou tout l’autre. Si vous ajoutez au Rafale un petit pod US de liaison de données JSF, dès que produisible, le combo ferait une belle différence contre quiconque avec d’autres avions.

      • ruffa dit :

        12 avions grecs contre 200 F16 Turcs : vaut arrêter les discussions de comptoir ?!
        L’armée turque c’est 700 000 hommes
        Bon je n’ai rien contre les grecs mais bon faut pas abuser non??!

    • E-Faystos dit :

      militairement oui, logistiquement, pire encore.
      mais il y a la donne politique.
      la Grèce possède des relais au congrès US et acheter du F35, c’est:
      -garder le lien avec les USA, qui fournissent aussi l’adversaire Turc, et donc peser.dans la balance auprès du fabricant… commun (LM).
      -faire peser la menace d’un appareil vanté comme « game changer » par ceux qui vantent la « fourre-tout tivité »
      – acquérir une liaison de données qui connecterait tous les futurs matériels US.

    • scalectric dit :

      Ils font une collection pour faire des expos

    • Nimbus - parfois cumulo dit :

      Il faut sans doute en conclure que le F35 a ses raisons que la raison ne connaît pas… comme le cœur ?

    • DarkCed dit :

      Dans le golf on dit bien que pour voler un avion a besoin de 2 ailes; une française et une américaine.

  13. Nimbus - parfois cumulo dit :

    @Mr Laurent Lagneau : vous avez décidé de fermer les forums 48 h précisément après publication de vos articles. Cela allège certainement votre travail de modération, mais rend difficile voire impossible tout dialogue entre des contributeurs de bonne foi… Pourriez-vous prolonger ce délai à 72 h SVP ? Si vous avez bénéficié autrefois de « perm » de 72 h, vous devez savoir qu’elles étaient préférées à celles de 48 h ! 🙂
    Je constate la raréfaction des commentaires de trolls. Me trompé-je ? Changement de votre politique de modération ? Il est vrai que ce délai de 48 h peut paraître efficace pour la chasse aux HS et autres commentaires superflus et inutiles, mais c’est malheureusement un peu comme un nettoyage par le vide…
    Félicitations et encouragements pour la poursuite de votre labeur !

    • rainbowknight dit :

      « Raréfaction des commentaires de trolls » le but premier de pareils commentaires n’est pas d’informer objectivement mais de manipuler, orienter et diviser les contributeurs…
      Avoir des contradicteurs est chose normale qui participe à la valeur du débat.
      Le troll administre sa vérité et reste hermétique à toute argumentation différente à la sienne…
      Les efforts de notre hôte pour assainir les débats sont louables.
      Ne perdez pas de vue que le débat sur « d’autres sites » vous assure la case répression si votre opinion n’est pas celle dictée par la propagande officielle.. le choix des mots n’est plus l’expression de votre pensée.

      • Nimbus - parfois cumulo dit :

        « Le choix des mots n’est plus l’expression de votre pensée… » ??? Par précaution, personnellement je me censure moi-même ! 🙂
        P.S. Vous pensez réellement m’apprendre le rôle des trolls ou influenceurs ? 🙂
        Je ne vous avais pas perçu jusque-là comme autant moralisateur…

    • pib dit :

      Ha? Pourquoi vous l’appelez « Mister »? Il est anglais??

      • PK dit :

        Non : juste lobotomisé par le « soft-power » américain (je parle du cumulo, pas de LL qui s’efforce autant que possible de sauver la langue française : qu’il en soit remercié au passage).

        • Nimbus - parfois cumulo dit :

          La forme M. n’est enseignée et recommandée par les manuels de secrétariat que depuis une vingtaine d’années ! La forme Mr date de l’Ancien Régime, et est bien toujours acceptée. Il ne s’agit donc en rien d’un anglicisme.

    • Nimbus - parfois cumulo dit :

      Non, merci ! 🙂

  14. Lecoach dit :

    des futur Mirage Ukrainiens ?

    • ruffa dit :

      Pourquoi pas mais cèdes gratuitement à l’Ukraine contre 700 000 tonnes de sucre!!??

  15. Jojo dit :

    Tout à fait logique et cohérent.

  16. Lecoq dit :

    Comme quoi, le mirage 2000 serait encore en production, il se vendrait encore tres bien

    • FriteBelge1 dit :

      La chaine de production du 2000 a été fermé justement parce qu’il n’y avait plus de commande pour la faire marcher.

    • Soad dit :

      à qui?…
      L’Inde recherche des pièces détachées…

  17. Clavier dit :

    J’ai l’impression que Zélensky ne va pas apprécier cette transaction ……

  18. dambrugeac dit :

    Quelle erreur de ne pas avoir conservé le Mirage 2000 en version modernisée pour constituer une offre alternative ou complémentaire tant sur le plan intérieur que sur le marché export ! Pourrait on espérer un rapprochement avec Saab pour cette offre nouvelle et une coopération pour le Rafale F5 plutot que le Scaf ?

    • robin darbin dit :

      Cette analyse très largement partagée pourrait paraitre plus pertinente si le Gripen se vendait comme des petits pains. Toute chose égale par ailleurs, la Suède n’étant pas la France sur le plan international. Sans doute les coûts de maintien d’une seconde chaine viendraient se répercuter négativement sur le tarif du monomoteur rendant l’opération moins intéressante. Le F-16V est tout sauf bon marché !

    • Achille-64 dit :

      Le ‘2000 modernisé’, ce serait le Gripen. Bilan des ventes de Gripen ? Médiocre.
      Outre le Gripen, vous avez le KAI FA-50, succès encore modéré.
      Il est vrai que ces deux oiseaux ‘benéficient’ d’une motorisation US, ou produite sous licence.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Il est vrai que ces deux oiseaux ‘benéficient’ d’une motorisation US, ou produite sous licence. » Donc soumis à autorisation des U.S. en cas d’export!

    • Jason Bourne dit :

      La chaîne du 2000 à été fermé pour des raisons évidentes : on en vendait plus ! Dassault n’allait pas maintenir une chaîne de production qui tourne dans le vide et maintenir des compétences à ses employés en attendant une hypothétique commande salvatrice ! De plus, un mirage 2000 modernisé coûtait à peine 30 % moins chère qu’un Rafale…

      • NRJ dit :

        @Jason Bourne
        C’est clair que Dassault ne pouvait pas garder le Mirage 2000 en plus du Rafale. Surtout que le gouvernement français galérait déjà à maintenir une commande de Rafales suffisante.
        Après je veux bien votre source sur le coût inférieur du Mirage 2000.

        • Jason Bourne dit :

          @NRJ
          Il va falloir me croire sur parole 😉
          C’était au salon du Bourget vers les années 2010 et je passais devant un mirage 2000-5 ou Mirage 2000D probablement.. Et là, je questionne l’un des pilotes sur le prix de ce joujou. Il m’a répondu chère ! Et puis en insistant, il m’a lâché un chiffre : 60 millions d’euros ! 😉

    • Lothringer dit :

      J’imaginerais bien une coopération SAAB/Dassault pour un futur mono-réacteur pour succéder à la fois au M2K et au Gripen E/F
      Une cellule commune avec un réacteur SAFRAN 70kN dérivé-gonflé du M88-50kN.
      Après chacun met ce qu’il veut dedans
      – radar Thales pour la version Dassault
      – radar suédois pour la version SAAB
      – avionique/cockpit commune au Rafale pour la version Dassault
      – avionique/cockpit suédoise pour la version SAAB

      Et chacun assemble sur sa propre chaine de montage.
      En cas de gros contrat à livrer rapidement, chacun des 2 peut apporter des capacités de montée en charge de la production à son partenaire.

      • Alex dit :

        l’idée est bonne mais il faudrait pouvoir contenir le prix au minimum pour permettre à pas mal de pays d’acheter un avion pas chère et polyvalent pour la police du ciel…il va y avoir un reel besoin dans les années à venir quand les cout de possession du F35 vont commencer à handicaper tous le monde

    • Vinz dit :

      On ne vend pas des avions de combat comme des pots de yaourt. Proposer un appareil au catalogue implique chaines de montage, fournitures de pièces etc. opérationnelles tout le temps, quelque soit le carnet de commande – y a pas de « stop and go » possible. Quant on voit la difficulté il y a qqs années à maintenir un niveau de commande suffisant pour maintenir la chaine de montage du Rafale…
      Dassault n’est pas LM, il ne peut pas se permettre des coups de poker.

      • Etienne Declercq dit :

        Dassault doit s’inscrire dans un programme européen ou disparaître.

      • Cantatrice dit :

        S’il vous plaît. C’est bien quand, avec un d, qu’il faut employer ici.
        Quand = Lorsque.
        Quand on voit la difficulté à maintenir un niveau de commande suffisant.

        Le mot « quant » ne peut s’employer que suivi de « à », « au » ou « aux » (quand à = en ce qui concerne), ou dans la formation du mot composé « quant-à-soi » et de sa variante « quant-à-moi » (rester sur son quant-à-soi).
        https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/quand-ou-quant/

      • Qui qu'ils fussent dit :

        Quel que soit le carnet de commandes, pas « quelque soit le carnet ».

    • dolgan dit :

      Saab ne semble guere interessée par le remplacement des composants US (majeurs) par des composants francais. Et ils n ont pas grand chose a nous apporter.

      Ce qui pourrait nous interesser, c est justement les composants US ( a condition de faire comme d autres et d abandonner notre filiere aeronautique)

    • Bazdriver dit :

      Quel serait l’intérêt de Saab à collaborer sur le Rafale??? Aucun. Par contre sur le programme SCAF, oui. Même si Saab ne se contentera pas de jouer les seconds couteaux..

    • Why not dit :

      dambrugeac. Il est toujours permis d’espérer! D’une manière générale, un rapprochement de Saab avec l’industrie d’armement française aurait du sens.

    • Jack dit :

      « Quelle erreur de ne pas avoir conservé le Mirage 2000 en version modernisée pour constituer une offre alternative ou complémentaire tant sur le plan intérieur que sur le marché export !  »
      => La chaine de montage des Mirage 2000 a été fermée faute de demande sur le marché export.
      .
      « Pourrait on espérer un rapprochement avec Saab pour cette offre nouvelle et une coopération pour le Rafale F5 plutot que le Scaf ? »
      => Que pourrait apporter Saab, sur le Rafale F5, que Dassault et ses partenaires ne possèdent pas déjà ?

  19. robin darbin dit :

    J’avais lu dans une publication britannique du groupe Key Publishing, ( je n’ai pu la référence exacte) une interview du PDG de SAAB qui expliquait avoir interrogé les acteurs du SCAF ,sans obtenir de réponse, avant de se tourner vers le projet Tempest. A l’époque SAAB expliquait être intéressé par la furtivité, les réseaux de combat et les effecteurs déportés… bref tout ce qu’il ne savent pas faire (comme d’autres) …et pas forcément par l’appareil lui-même. Du côté de Dassault, on avait peu apprécié les conditions du contrat brésilien…on se disait qu’après tout, il avait été stupide d’aider un concurrent sur les commandes de vols…même en étant payé. Problème qui avait été résolu avec une l’aide significative des américains (il faut aussi le reconnaitre). Bref si la Suède est un allié, ses industriels sont aussi nos concurrents… Il serait assez surprenant que les franco allemand espagnol soient plus intéressés au final que les britanniques par cherry-picking suédois.

    • robin darbin dit :

      Désolé pour les problèmes de relecture. Je voulais juste ajouter que construire un chasseur léger manoeuvrant, mais qui répond aux mêmes exigences de charges et d’équipement qu’un bimoteurs plus lourd, exigences que ne manqueront pas d’émettre les futurs clients relève un peu de la quadrature du cercle. Pour preuve, les versions « gros dos » de ce type de chasseur F-16 et MIG 29 (sans parler de la réincarnation du F-18) qui certainement perdent les qualités pour lesquels ils ont été dessinés pour gagner en allonge et en emport. Le principal défaut de cette prise de poids étant l’inflation du prix. Avec le F-35 les américains ont cru qu’ils allaient réinventer la roue….mais le F-35 n’est pas le fils du F-16.

  20. vrai_chasseur dit :

    « moyen pour accroître la coopération militaire avec l’Inde » ?
    Autant l’Inde et la France ont des intérêts directs et communs de nature stratégique, géographique et politique (entre autres ce sont 2 pays qui ont à peu près la même façon d’exprimer leur « souveraineté » dans le concert des nations), autant entre la Grèce et l’Inde, il faut sans doute passer par le Pakistan et la Syrie pour apercevoir la Turquie en filigrane derrière.

  21. Zajderman dit :

    ce n est contradictoire à se fournir à deux pays d abord la qualité les prix l influence politique c 50 pour cent de la réussite de la vente

  22. Jose dit :

    Le delta 2000 doit combattre a cote du viper americaine dans les ciels ukranienes. Il doit demontrer finalement la superiorite des avions occidentales face aux russes.

    Il será glorieux le jour quand le delta abbatre un sukhoi ou un mig.

  23. Coué dit :

    En résumé : la Grèce aime tellement ses Mirages 2000 qu’elle veut les revendre . Cocorico, vraiment ?

    • Tih Yellow dit :

      Non, en résumé, la Grèce souhaite rationaliser ses dépenses et ne peut se permettre de garder 3 chasseurs différents. C’est pour cela qu’elle souhaite vendre ses Mirage 2000 et acheter des Rafales avec l’argent de cette vente. Et vu le nombre de clients potentiels qui souhaiteraient acquérir ses Mirage 2000, on peut quand même dire cocorico car le vieux avion français a une côte de popularité intéressante qui peut finir par déboucher sur de potentiels contrats Rafales lorsqu’il n’y aura plus aucun potentiel de Mirage 2000.

    • Fab dit :

      Ca c’est le résumé que te dicte ton cerveau doté de 2 neurones, la vérité est ailleure…

    • Etienne Declercq dit :

      La Grèce préfère le Rafale.
      Pour tenir la dragée haute aux Russes et aux Turcs.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Coué Même si vous êtes un « afficionado » d’une marque automobile cela ne vous empêche pas de revendre le modèle que vous possédez pour racheter un modèle plus récent de la même marque!

  24. Goose dit :

    C’est vrai que le M2000 est un très bel avion, sinon le plus beau.
    46 ans après son premier vol, il a encore du succès !
    Il y aurait la place sur le marché pour un avion de cette trempe.

  25. pitipitipa dit :

    AV mirage 2000-5 toutes options très bon état général avec les accessoires (mica, exocet)

  26. ec92 dit :

    C’est d’ailleurs dommage qu’il ne vole plus dans l’AAE pour être un bon complément moins cher du rafale. On aurait du acheter la version modernisée Mirage 2000-9. N’avoir que du rafale peut être une limitation, par exemple on hésitera à les envoyer faire de l’appui au sol vu leur petit nombre.

    • Etienne Declercq dit :

      Les D ne sont pas jetés.

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      On à toujours des Mirage 2000 , on à les 2000-5 , et on à 55 Mirage 2000-D à Nancy .

      • PK dit :

        « on à »…

        Ça pique grave quand même… Pour savoir s’il faut mettre un accent sur le a – à est une préposition et a est le verbe avoir conjugué -, il suffit de changer de temps la phrase. On avait… donc c’est un verbe : a.

  27. eric dit :

    Le F35 à des problèmes de conception voir le contrat avec les anglais ensuite les américains comme d’habitude veulent s’accaparer tous les marchés puis ils ont des problèmes pour livrer voir les sous-marins australiens qu’ils n’auront jamais. enfin et c’est là le point le plus important même lorsque les américains livrent des avions à un pays tiers ils peuvent les clouer au sol si un pays ne respecte pas leur conception de la politique international moralité la France à une meilleure technologie et laisse libre les pays qui achètent ses armes le cas des canon Caesar vendues à l’Arabie saoudite qui ont fait des massacres au Yémen

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « et laisse libre les pays qui achètent ses armes le cas des canon Caesar vendues à l’Arabie saoudite qui ont fait des massacres au Yémen » C’est un message type « subliminal »?

  28. Lothringer dit :

    J’ai comme dans l’idée qu’avec les récents problèmes budgétaires au Congrès Américain pour aider l’Ukraine, des M2K vont apparaître rapidement dans le ciel Ukrainien. La nature ayant horreur du vide…
    Et comme on dit : un client qui a goûté à du Dassault…

  29. Tribes dit :

    Etant donné le prix de revente d’un avion d’occasion, la Grèce pourra financer 0,5 Rafale neuf en vendant tous ses 2000.

    • Manu34 dit :

      Ca dépend lesquels. Les EGM/BM oui, ils ne valent plus grand chose, même pas le 1/2 Rafale dont vous parlez. Mais les 2000-5 ont encore une valeur substantielle. Regardez les indonésiens qui ont du reporter leur achat des 12 -5 qataris faute de pouvoir sortir les 6/700 millions rapidement… Alors les exemplaires qataris ont peut-être plus de potentiel restant mais il n’empêche que le -5 a encore une belle valeur résiduelle.

  30. Mécano Mirage dit :

    On peut dire que le Mirage 2000 continue d’alimenter bon nombre de fantasmes quant à son devenir !

    Petite piqûre de rappel …
    Les monoplaces EGM et biplaces BGM sont des appareils équipés du radar RDM 7 ( technologie antérieure à celle du RDI et par conséquent du RDY ! ), capables de tirer le missile moyenne portée Super 530 F ; autrement dit, capable de plus rien du tout ! …
    ( le seul  » bonus  » offert par ces machines est l’emploi bien spécifique du missile anti-navire AM 39 Exocet ! )

    A moins de coûteuses améliorations, ces avions n’intéressent aucune force aérienne en tant que vecteurs ; tout au plus feraient-ils le bonheur d’un société privée de type  » Red Air  » …

    L’Armée de l’air indienne a acquis il y a une dizaine d’années 51  » kits  » de rétrofit afin de moderniser sa flotte de Mirage 2000 H / TH en Mirage 2000 I / TI, version proche du standard  » tiret 5  » ( avec radar RDY et aptitude à tirer le MICA EM ) ; le fait est que l’Inde a connu une série d’attritions avant que l’ensemble de sa flotte ne soit intégralement rénovée.

    Raison pour laquelle l’Inde est venu racheter des cellules de Mirage 2000 RDI français il y a trois ans, avant que tout ne soit ferraillé au moment de la fermeture de la base aérienne de Châteaudun !
    Toujours en quête de pièces de rechanges, l’Inde s’est donc ensuite naturellement vers la flotte EGM / BGM grecque.

    Et cela permettra de faire un peu de place dans les hangars du 332 Mira pour mieux y parquer les Rafale !

  31. farragut dit :

    Voila une annonce qui prouve que la décision de supprimer la chaîne de production des Mirage 2000 prise par Charles Edelstenne a privé certains clients de se procurer de Rafale monomoteur, à savoir les actuels M2000-9 !
    La bonne nouvelle d’hier, à destination de ceux qui confondent régulièrement Dassault Systèmes avec Dassault Aviation, c’est que ce n’est pas Bernard Charlès, ex-P-DG de Dassault Systèmes, qui remplace Charles Edelstenne à la tête de la GIMD en janvier 2025, mais Eric Trappier, actuel P-DG de Dassault Aviation et qui le restera ! 😉

    A voir aussi, l’interview de Pascal Daloz (Dassault Systèmes) sur BFM-TV : « Une page se tourne pour le groupe Dassault – 07/02 »:
    https://www.bfmtv.com/economie/replay-emissions/good-evening-business/pascal-daloz-dassault-systemes-une-page-se-tourne-pour-le-groupe-dassault-07-02_VN-202402070849.html
    https://www.lefigaro.fr/societes/groupe-dassault-eric-trappier-succedera-a-charles-edelstenne-20240207
    https://www.msn.com/fr-fr/finance/other/dassault-qui-est-%C3%A9ric-trappier-le-nouveau-patron-du-groupe/ar-BB1hYb59

    Pour ce qui concerne le maintien d’une chaîne de production de M2000 en Inde (pour ceux qui sur ce site aspiraient à la réouverture d’une chaine de « M2000 d’occasion »), il eut fallu que la transformation des plans 2D papier en modèles CATIA 3D ne soit pas aussi coûteuse en temps et en main d’oeuvre qualifiée… D’où aussi la mise en place par DA de formations ad hoc pour bâtir une filière d’ingénieurs en aéronautique en Inde !
    La fabrication additive (couche 2D par couche 2D) pour les pièces nécessite quand même au préalable la « conversion » (et la gestion du produit virtuel ainsi recréé) des plans en objets 3D, histoire de piloter les nouvelles machines outils et les imprimantes 3D actuelles.
    Les ressources humaines qualifiées ne se trouvent pas d’un claquement de doigt, même dans la population du pays le plus peuplé au monde. Et que dire de la compréhension des spécifications (à commencer par le vocabulaire du métier) par les « développeurs » « low cost » des logiciels informatiques de conception, ou de maintenance -logiciels de tests- des équipements, eux qui sont pourtant les chouchous -à bas coût-) de nos SSII nationales…
    Si certains doutent de la qualité des ingénieurs français depuis Clément Ader, inventeur de l’acronyme « AVION », qu’ils aillent la transférer dans les pays qui veulent concevoir des systèmes de combat aériens ou spatiaux ! 😉

    • Momo dit :

      « Les ressources humaines qualifiées ne se trouvent pas d’un claquement de doigt,  »

      Vous faites bien de le rappeler, beaucoup n’en ont aucune idée.
      Dans l’aéronautique comme dans le nucléaire, les semi-conducteurs, etc…
      Et si on perd en compétence c’est quasiment la sortie de course tellement ces domaines sont complexes et onéreux. La marche est TRES élevée, et requiert des têtes hors du commun.
      Mais c’est pas très woke tout ça, des personnes douées qui se détachent des autres dans leur domaine? Ouh! que c’est vilain 😉