Les chars Leclerc « rénovés » vont recevoir des viseurs de dernière génération « PASEO »

En 2023, dix-huit chars Leclerc rénovés, c’est à dire portés au standard XLR, devaient être remis à l’armée de Terre. Cet objectif a-t-il été atteint ? Le ministère des Armées n’a rien dit à ce sujet… Cependant, en novembre dernier, le 501e Régiment de chars de combat [RCC], implanté à Mourmelon-le-Grand, fit savoir qu’il venait de prendre possession de son premier exemplaire. Et l’on sait également que deux autres avaient été livrés à des fins d’essais et d’évaluation quelques mois plus tôt.

La modernisation du Leclerc vise à le doter des équipements nécessaires au combat collaboratif. Ce qui passe par l’intégration du Système d’information du combat de SCORPION [SICS] et de la radio CONTACT. Elle consiste également à le doter d’un tourelleau téléopéré de 7,62 mm, à renforcer sa protection contre les engins explosifs improvisé [EEI ou IED] et les roquettes [sans toutefois aller jusqu’à lui intégrer un système de protection active] ainsi qu’à améliorer sa conduite de tir.

Cela étant, cette opération ne s’arrête pas là. En effet, ce 8 février, réunis au sein d’un groupement momentané d’entreprises [GME], Nexter [ou KNDS France] et Safran Electronics & Defense ont fait savoir que la Direction générale de l’armement [DGA] leur avait notifié un contrat portant sur le « développement et l’intégration » de deux nouveaux viseurs, destinés au tireur et au chef de char. Il s’agit de « renforcer la fonction ‘observation’ au regard des nouvelles menaces », ont-ils précisé, dans un communiqué conjoint.

« Ces viseurs sont les deux systèmes d’observation et d’engagement principaux du char Leclerc qui permettent à l’équipage de détecter, d’identifier et de cibler un objectif à plusieurs kilomètres avant de l’engager », rappellent les deux industriels.

Concrètement, Nexter et Safran Electronics & Defense vont « numériser le coeur optronique du système d’arme du char Leclerc afin d’accroître le « flux de données » et de « fournir des images de très haute qualité dans toutes les conditions ».

Ainsi, le « viseur – tireur » sera remplacé par des capteurs optroniques de dernière génération ainsi que par une nouvelle électronique. Quant au chef de char, il disposera d’un viseur PASEO conçu par Safran « pour l’observation panoramique et l’engagement toutes conditions ».

Enfin, un monoculaire numérique servant d’interface entre le chef de char et le viseur PASEO sera fourni par OPT-Sys, une filiale de Nexter.

Comme l’explique Safran Electronics & Defense, PASEO est un « viseur d’observation et de tir longue portée de dernière génération. […] Hautement modulable, il est parfaitement adapté aux calibres 30-155 mm. […] Il confère des capacités optimales d’identification, de ciblage et de tir sur cibles fixes ou mobiles, de jour comme de nuit. La fusion des images issues des différents senseurs facilite l’évaluation de la situation tactique par l’opérateur ».

À noter que l’Engin blindé de reconnaissance et de combat [EBRC] Jaguar est aussi doté du viseur PASEO… lequel équipera le futur char léger M10 Booker de l’US Army ainsi que la prochaine version du char Abrams.

« Dotés de la vétronique SCORPION, d’une protection renforcée, d’un nouveau tourelleau téléopéré, puis de ces viseurs de dernière génération, ces chars Leclerc rénovés seront capables de faire face à toutes les menaces jusqu’à l’entrée en service de leurs successeurs », font valoir Nexter et Safran Electronics & Defense. Du moins en théorie… car la question de son éventuelle remotorisation, qui paraît inéluctable selon des rapports parlementaires, n’a pas encore été tranchée.

Pour rappel, la DGA a commandé 100 chars Leclerc rénovés, sur une cible initiale de 200 exemplaires. Selon la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, seulement 160 seront en dotation au sein de l’armée de Terre en 2030, les quarante derniers devant être livrés – en principe – avant 2035.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

130 contributions

  1. Shtroumph dit :

    Et la toiture ondulée ou grillagée, indispensable pour se protéger des drones ? Pas esthétique j’en convient mais indispensable !

    • Carin dit :

      @schtroumph……
      D’où le tourelleau en 7,62mm…
      Moi ce qui m’intéresse c’est la suite réservée au changement de motorisation…
      Non pas que l’actuel moteur soit mauvais, mais il n’est plus fabriqué depuis de nombreuses années, et son entretient devient très problématique. Il me semble qu’ARKUSS a un moteur hybride de 1500 cv, crée justement pour être logé dans le Leclerc sans de grosses modifs (adoption d’un carter sec pour réduire la hauteur du bestiaux), comme pour celui des EAU qui ont opté pour le moteur du Leo2, obligeant de modifier l’arrière du Leclerc.

      • ruffa dit :

        100 chars rénovés avec quel argent ??
        Déjà qu’on a rien donné aux agriculteurs
        La France a t-elle besoin de chars lourds comme le Léopard Le Barak L’Abrams .,.
        Non

        • E-Faystos dit :

          avant, on prenait le budget des armées pour financer la paix sociale.
          maintenant que le budget des armées est sanctuarisé, il ne faut as s’étonner de la grogne.
          autre remarque : qu’elle différence entre un travailleur et un assisté si au lieu de son labeur, le mec survit d’aide?
          le.système Européen est pourri, et c’est aux européens de se remettre en question.

          • Félix GARCIA dit :

            « le.système Européen est pourri, et c’est aux européens de se remettre en question. »
            Meuh nan … rien à voir avec l’Union Européenne … il nous faut au contraire « Plus d’Europe » !
            —> Pendant ce temps, dans toute l’Union Européenne :
            https://www.youtube.com/watch?v=lpm206Waok8
            ^^

          • En xenocratie, le feu dévore dit :

            @ E-Faystos
            C’est toujours la cas, « le social » pèse 849 milliards d’euros de depenses détruisant l’avenir de la France et dégradant volontairement nos outils de souveraineté.

            Ce sont 285 milliards d’euros seront empruntés en notre nom en 2024 à des créanciers internationaux…

            Aucun de nos « gestionnaires » ne veut mettre un terme à l’inutile opération SENTINELLE et vous voulez qu’ils s’attaquent au clientélisme de leurs sponsors et de leur électorat, qui leur permet de gesticuler ?

            Dans un pays où 40% des loyers sont payés grâce aux APL…

            Dans un pays où les virements Western Union sont bien plus importants que les centaines de milliards d’euros déversés en pure perte dans les aides au développement des pays qui nous ont virés ?

            Avec 10% de la population constituée d’étrangers vivants dans nos rues, entre 600 000 et 900 000 clandestins ?

            Alors que dans les palais de la République, il a fallu livrer des tonnes de couches Pampers lors des émeutes de juin-juillet 2023 pour éviter d’en changer les épaisses moquettes ?

            Le théâtre de la guerre sera bien européen, mais l’affrontement « face à face » prédit par l’ex-maire de Lyon sera bien plus traumatisant que les scénarios rigolos de la red team.

            Seuls nos ennemis s’en réjouissent.

          • guy dit :

            Donc au Royaume-Uni c’est mieux?

        • Matriochka dit :

          Ça sert à maintenir une compétence dans la fabrication MBT, et à éviter de devoir compter sur les allemands ou américains.

      • Tiens tient tien dit :

        Quand on l’entretient, on fait son entretien.

    • joe dit :

      Pas vraiment. N’importe quel système tapant par le haut ou l’arrière du char le met hors de combat, sans nécessairement le détruire. Rajouter des bouts de machin de sert à rien. Il est refermable de produire des lasers de champ de bataille pour détruire les drones et missiles dans une sphère de quelques centaines de mètres. Dans 6 ans, les industriels devraient nous avoir pondu quelque chose de correct et compact.

    • Dolgan dit :

      indispensable ? peu efficace en tout cas.

      ils sont ou seront équipés de brouilleurs barrage. cela fait partie du standard scorpion .

    • UnKnown dit :

      Ce sont des équipements annexes et « consommables », donc pas besoin de les monter de manière permanente en temps de paix. Et puis ça n’a rien de sorcier à produire.

    • Noah dit :

      Une toiture en kevlar et en fibre serait parfait pour contenir l’impact des drones.

  2. ONERESQUE dit :

    Observons la litanie quotidienne des destructions de T-72, T-80, T-90 et autres sur le Tube > Warthog Defense, SkyNews, Untolds News, Denys Davidov, News from Ukraine et le très très renseigné REPORTING from UKRAINE et sa chaîne clone française, qui viennent de reprendre avec des infos très très pointues, dégotées directement auprès de l’EM des FAU – UAF ou maints autres très bien structurés comme Conflits en cartes…QUE VOIR ? Eh bien, ….Un déluge quasi-biblique sur les tourelles et les toits de FPV chargés de têtes de RPG-7 ou de super-grenades 750g, de Loitering munitions, de STUGNA-P, JAVELIN, HIMARS, de 155mm guidés…….n’en jetez plus ! 2.714 chars russes HDC et on ne compte pas les dissimulés détruits, sans doute donc largement plus de 3.000 en 23 mois !!!……ET, pendant ce temps, on modernise quelques 200 Leclerc SANS HARD-KILL !!!! Risible……

    • Bomber X (Original) dit :

      En cas d’affrontement avec la Russie ce sont les polonais qui essuieraient le premier choc, ils ont la masse pour ça. Il est peut probable qui nous engagions nos chars (hormis pour les éléments pré-positionnés) sans prendre le temps de les équiper de systèmes de protection hard kill.

      • Math dit :

        Les Polonais ont acheté la masse, mais ils ne l’ont pas. En 1939, on a acheté plein d’avions aux USA. Nuance…
        Si la Corée du Sud entre en Guerre, la Pologne aura plein de promesses de livraison.

        • dolgan dit :

          Les polonais, c est 60 k armee terre + 40k gardes nationnaux (infanterie legere mix pro et reservistes) + les policiers + les volontaires . globalement mieux équipés que les ukrainiens.

          Dans l état actuel des choses, on voit mal comment la russie pourrait réunir une masse d au moins 300 k pour se faire la Pologne.

          NB: et ne parlons pas de l otan.

      • Caravelle dit :

        Toujours ce fantasme de la Russie qui s’attaquerait à l’OTAN alors qu’elle s’est enlisée en Ukraine et que la médiocrité de son armée a été révélée au grand jour…

    • AlexS dit :

      Précisément, ils ne semblent même pas être au courant de la guerre contemporaine…

    • botha dit :

      Pas la même doctrine, pas les même objectifs militaires, pas le même matériel, pas la même formation, pas le même support.

      Mais oui si nous voulions utiliser nos chars comme les russes ils ne tiendraient pas 1 semaine, mais comme quasiment toute armée au monde. Les russes peuvent se permettre d’accumuler autant d’erreurs et de gaspillage uniquement parce qu’ils ont des stocks pléthoriques datant de l’URSS, mais ça n’en reste pas moins le niveau 0 de la stratégie militaire.

    • Dolgan dit :

      effectivement, la Russie est le modèle a suivre. c’est évident, tout se déroule selon le plan …

    • logicien dit :

      La logique veut que l’on fasse d’abord le bilan des dégâts que ces chars ont infligé à l’ennemi, avant de conclure. S’ils ont tué 10 soldats chacun, hé bien les tanks sont encore utiles et nécessaires malgré les pertes.

      • Matriochka dit :

        4 membres d’équipage entrainés + 3/4/5 millions d’€ de matériel (dans un pays où le salaire de base et à 500€) contre 10 très hypothétiques fantassins ? Pas sûr que la balance soit équilibrée. Les chars sont encore utiles, si ils sont bien utilisés, et là ce n’est pas le cas.

    • alors dit :

      La guerre en Ukraine n’a pas enterré le char mais elle a enterré une sorte de mythe qui gravitait longtemps autour du char.
      Ce mythe c’est de faire du char l’élément fondamental d’une force terrestre, amenant la comparaison ou c’est celui qui en a le plus qui est le plus fort, ou c’est celui qui a le meilleur char qui gagnera le combat. Ainsi on allait dire qu’un pays qui a 500 chars est plus fort qu’un pays en ayant 200, laissant place à des calculs mathématiques dignes d’une classe de CE1 (500-200= 300 donc le plus fort c’est le premier)
      La réalité c’est qu’un pays peut ne pas avoir de chars du tout et être en capacité d’infliger d’importantes pertes sur un pays ayant un grand nombre de chars. Que pour détruire un char adverse il n’est pas nécessaire d’y opposer un char, qu’une mine, une roquette, un missile, un drone, un aéronef, de l’artillerie ça « suffit ».
      La guerre est bien plus complexe que la comparaison de matériels majeurs présents sur des inventaires d’armées de wikipédia. C’est aussi cela qui a balayé et surpris bien du monde sur les difficultés russes alors que tout sur le papier laissait penser qu’ils balayeraient l’Ukraine « facilement », tant ils semblaient avoir la masse avec eux…

  3. Yvan dit :

    Quel gâchis d’argent !
    A l’heure des munitions rôdeuses, un char lourd est complètement inutile…

    • Bazdriver dit :

      @Yvan. Mais bien sûr… c’est parcequ’ils sont inutiles que tout le monde en redemande…

    • Frédéric dit :

      Hum, pourtant les belligérants russes et ukrainiens ne cessent d’en produire, rénovés ou d’en demander. Un char à plus de chances de survivre sur le champ de bataille qu’un vbci.

      • alors dit :

        Ils demandent de tout, ils font avec ce qu’ils ont.
        C’est la point principal à retenir.

        Le second point à retenir c’est que les moyens qu’ils ont, les méthodes qu’ils utilisent ne changent rien sur le rapport de force.
        En vérité, ce dont on besoin les deux belligérants, c’est bien tout autre chose, c’est faire différemment avec sans doute des moyens différents. Sinon si on croit que la guerre est une invariable calquée sur ce qu’on observe, alors oui on va tomber dans l’idée qu’il faut de la masse à « perdre » pour durer. Si tel est notre retex de ce conflit, c’est que nous n’avons rien compris, ce conflit doit enseigner une perspective totalement différente pour éviter ces pertes et non les reproduire, car les belligérants sont bien trop similaires dans les moyens et les méthodes pour obtenir autre chose que cette usure.

    • Jack dit :

      A l’heure des missiles air-air, un avion de combat est complètement inutile…
      A l’heure des dispositifs de brouillage présents sur les avions de combat, un missile air-air est complètement inutile…

    • Noah dit :

      Les russes investissent sur sur la masse, il faut miner au maximum le terrain ukrainien parce qu’ils ne pourront jamais conquérir l’Ukraine sans l’utilisation des chasseurs bombardiers et des chars. Il faut aussi investir dans l’artillerie. Mais je pense que la seule alternative pour que l’Ukraine s’en sorte, c’est qu’elle intègre l’Otan.

    • NRJ dit :

      @Yvan
      Vous nous expliquez comment on prend une colline fortifiée de tranchées avec des munitions rodeuses ? Ou comment on prend un bâtiment ?
      J’aime la technologie mais j’ai quand même quelques doutes sur certaines choses.

      • Yvan dit :

        On ne les prends plus…au pire, on les rase par l’artillerie…(regardez les fronts Ukrainiens)

        • FriteBelge1 dit :

          Les Ukrainiens et les Russes n’ont toujours pas dissous leurs unités de blindés qui d’après certains ne servent à rien.
          Donc soit, ils sont stupides (atavisme slave), soit avoir l’appui d’un char pour partir à l’assaut d’une position ennemie après une préparation d’artillerie a toujours son utilité.

        • NRJ dit :

          @Yvan
          Ben bizarrement ça ne marche pas en Ukraine. Ni du côté russe, ni du côté ukrainien. Et en ville, vous faites comment ? Vous rasez la ville ? Les allemands ont tenté cette approche, ça a donné Stalingrad.
          Trouvez une autre solution.

    • fabrice dit :

      Oui, mais bien sur…

    • Deres dit :

      Tellement inutile que les combattants en Ukraine persistent a les utiliser intensément …
      Si un MBT est trop vulnerable sur le champ de bataille, il faut s’imaginer que des véhicules moins blindes sont de simples canards sauvages ! Les autres véhicules peuvent être détruits par un simple obus explosant a 50 m ou une mitrailleuse lourde et subissent donc des pertes encore plus grandes.

    • Alain d dit :

      Non, la valeur du char a juste fortement rétrogradé par rapport à l’artillerie + drones.
      Ca reste toujours un bon moyen pour appuyer une progression, notamment si des aéronefs sont mis dans la boucle.
      Le char restera toujours un bon moyen pour protéger lourdement une position qui vient d’être prise.
      Les drones sont un nouveau fléau, pour tous les systèmes, pas que pour les chars.
      Ces oiseaux de mauvais augure changent la donne pour tous les systèmes terrestres et marins.
      Donc il faut cogiter sur la protection des chars, leurs associations avec d’autres systèmes, augmenter leurs manœuvrabilités, et qu’ils embarquent tous un canon léger télé-opéré qui peut faire de l’anti-aérien avec une IA prédictive très puissante, voire avec différentes munitions qui pourraient être choisies et programmées dans la fraction de seconde qui précède le tir. Gagner du poids, peut-être embarquer moins de gros obus pour privilégier plus de systèmes.
      Peut-être un char très modulaire, avec différentes configurations…? Pourquoi pas une variante très classique avec un maximum d’obus embarqués, et une autre plus polyvalente, qui travaillerait plus en pointe, plus maniable, avec bien moins d’obus embarqués?

  4. PHILIPPE dit :

    En résumé le nombre de chars reste très insuffisant et leur mise à niveau est bien lointaine.

    • HMX dit :

      C’est en effet très insuffisant, et l’absence de tout dispositif hard kill dans cette modernisation XLR constitue un oubli regrettable, pour ne pas dire une faute inexcusable, dans le contexte que nous connaissons.

      Cela étant, si on prend un peu de recul, il ne sert pas à grand chose de s’acharner à moderniser plus que nécessaire un parc de char qui est clairement insuffisant, et dont le nombre ne pourra malheureusement pas être augmenté, compte tenu du démantèlement de la chaîne de production. Même en supposant qu’on modernise au maximum le Leclerc pour en faire un « super char » avec toutes les options, cela ne servira pas à grand chose si on en reste à 200 exemplaires. Sur ces 200 exemplaires, combien seront encore opérationnels en 2030 ? en 2040 ? et en 2050, date de l’arrivée potentielle du MGCS, si le programme survit jusque là ? Poser la question, c’est y répondre. Le parc ira inéluctablement en diminuant, jusqu’à former un micro-parc, et jusqu’à ce qu’un « bon gestionnaire » suggère dans 10 ou 15 ans d’arrêter les frais, en faisant remarquer que dépenser autant d’argent pour maintenir à peine 50 ou 100 chars à bout de souffle n’a aucun sens.

      La solution la plus sage consisterait donc à prendre rapidement la décision de doter l’AdT d’un nouveau char, et à placer les Leclerc en réserve au fur et à mesure de l’entrée en service de ces nouveaux chars. Pour des raisons techniques, et surtout politiques, l’EMBT est évidemment la solution qui tient la corde.

  5. albert dit :

    Tout ces éléments électroniques et amélioration technique c’est bien mais le grand défi pour les chars semble maintenant venir des drones. Va falloir trouver des parades et protection efficace car en Ukraine ils font des ravages.

  6. BadCox57 dit :

    Toujours trop peu, trop tard. Qu’est-ce que 160 chars sur un champ de bataille, même excellents ?

    • NRJ dit :

      C’est 200 chars (seuls 160 sont modernisés d’ici 2030). Après la France n’a pas forcément une utilité à avoir un grand nombre de chars lourds. Il vaut mieux développer notre marine et notre aviation.

      • Math dit :

        A quoi ça sert alors d’avoir conservé une industrie automobile? Même type de compétences, dispo en grand nombre, usines et outillages partiellement re programmable…
        Sur quoi se sont appuyés les américains pour faire leurs chars en 1941?
        Chez nous, le soucis est que les designers de Chars sont recrutés chez Channel. Un engin plus simple à construire, mettre en œuvre et maintenir, ce serait le Graal.

        • NRJ dit :

          @Math
          « Sur quoi se sont appuyés les américains pour faire leurs chars en 1941? ». Le problème est que les armes ont un tout petit peu évolué depuis 1941…
          Pour faire face, on est contraint d’augmenter la protection et donc la masse des véhicules. Rien que ça augmente la complexité des chars. Après on peut rester sur des clio avec une plaque d’acier sur le capot, ce sera simple à construire, mettre en oeuvre et maintenir.

        • FNSEA dit :

          Les collègues horticulteurs, qui ont tant de soucis pour faire pousser leurs soucis, ne cessent de le répéter : le mot souci s’écrit sans s au singulier, et cela qu’il s’agisse du tracas ou de la fleur.
          Le souci est que, un plant de souci, se faire du souci, un souci en pot, sans-souci, une fleur de souci, un gros souci, un souci jaune vif, le souci de plaire, un souci à la boutonnière.

      • Lagrange dit :

        Pourquoi pas. Sauf que la France ne développe rien du tout.

        • NRJ dit :

          @Lagrange
          Le SCAF, le Rafales F4 et F5, les SNLE 3G, le PA NG, vous appelez ça comment ?

        • alors dit :

          Qu’est-ce que tu attends pour développer plein de choses?
          C’est facile derrière un écran d’accuser « la France » comme si tout devait venir du gouvernement, typiquement une mentalité d’assisté.
          Est-ce que Dassault c’est « la France » ? Non c’est un français qui a entrepris d’agir et qui aujourd’hui va faire la fierté de « la France ».
          Donc à part te plaindre que fais-tu pour que tes actions amènent les français de demain à se sentir fiers?
          Trop de monde se contentent d’être spectateurs, ils sont comme ces types qui préfèrent filmer une personne qui se noie en disant « mais ou sont les secouristes? » plutôt que de sauter à l’eau pour la sauver. Il est là le grand malheur de la France, ce sont les français qui ne foutent rien à part se plaindre et attendre qu’on fasse tout à leur place.

  7. vrai_chasseur dit :

    Petits détails en passant
    le futur char léger M10 Booker américain incorpore non seulement le même viseur PASEO français qui va équiper le Leclerc (et le Jaguar), mais il reprend également son principe de suspension oléopneumatique par essieu roulant à gaz azote + huile conçu pour la stabilité du tir en marche. Et ils ont fait appel non pas à UTC mais à une filiale de l’européen Renk, sous-traitant de KNDS/Nexter. Un choix de suspension cohérent puisque le viseur PASEO est conçu pour fonctionner en roulant même à pleine vitesse.
    Le M10 reçoit aussi la turbine MTU de la même famille que celle du Leclerc tropicalisé, une 12.7 coaxiale et un 7.62.
    La seule « différence » est le canon de 105 au lieu du 120, mais le poids ne le permettait pas.
    Le M10 Booker américain, un mini Leclerc ? non non, c’est de la conception Made in USA… mais les militaires américains sont des gens pragmatiques, ils savent ce qui marche.

    • FriteBelge1 dit :

      Petite précision.
      Les Leclerc Français ou Emiratie n’ont pas de turbine. C’est soit le moteur Diesel MTU 883 Ka-500 ou soit leV8X-1500 Hyperbar.

      • Vinz dit :

        Sur le Leclerc fr le GAP est une turbine – qui sert aussi à la suralimentation – d’où l’hyperbar.

        • FriteBelge1 dit :

          Vous avez tout à fait raison. Mais la propulsion est quand même assuré par le diesel. Ce n’est pas un Abrahams ou un T80.
          Et d’ailleurs on a un excellent fabricant de turbine en France, ce n’est pas une solution envisagée pour la remotorisation du Leclerc ??? Il me semble avoir compris que la turbine du M1 était un dérivé d’une turbine destiné à l’origine aux hélicos dans les années 70.

      • Aymard de Ledonner dit :

        Le moteur du Leclerc est un diesel de 1500ch mais il a bien une turbomachine en sus, fabriquée par Turbomeca, fabricant de moteur d’hélicoptère, qui fait à la fois office de turbo (mais avec une pression très élevée de 32bars) et de groupe auxiliaire de puissance (comme pour les avions) qui alimente les systèmes du char quand le char est à l’arrêt moteur principal éteint.
        C’est cette disposition qui permet au char d’énormes accélérations, pour exploiter les quelques secondes entre la détection d’un obus ennemi et son arrivée sur le char, pour bouger et esquiver.

        • FriteBelge1 dit :

          Ok. Mais c’est bien le diesel qui propulse le Leclerc. Sur le M1 ou le T80 c’est la turbine qui propulse.

          • Sorensen dit :

            N’importe quoi, l’un ne focntionne pas sans l’autre, c’est le pack moteur. D’où les 12 l/ km du Leclerc français.

      • Mappemonde dit :

        Les Leclerc français ou émiriens. Ce sont les anglophones qui disent « Emirati ».

        https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000019509867

    • PK dit :

      Les Américains ne cachent pas qu’ils ont copié le Leclerc avec le M10.

      Après tout, c’est un signe d’intelligence de se caler sur le meilleur pour progresser. On peut au moins leur rendre cet hommage.

      • Twisted dit :

        Copie très partielle, pas de chargeur auto, le K2 et le Type 10 sont de bien meilleurs exemples, le M10 est davantage un hybride Ascod/Abrams dans sa philosophie et sa conception

        • PK dit :

          Oui : ils n’ont pas tout piqué. Leur but était de faire du « low-cost » (pour des Américains s’entend). La meilleure « copie » est le K2 (ils ne s’en cachent d’ailleurs pas d’avoir pris le Leclerc comme référence).

      • john dit :

        Quelle copie du Leclerc?
        Ils ont surtout pris la base ASCOD 2 qu’ils ont adaptée en un char léger. Rien de cela n’en fait un Leclerc…

  8. Twisted dit :

    Rénovation bien plus cruciale que l’ajout de slat armor et du tourelleau d’ailleurs extrêmement mal intégré. Manque plus qu’un nouveau moteur, un nouveau châssis et un APS et on aura peut-être notre Leclerc 2 sans avoir à passer sous les fourches caudines de l’EMBT.

    • Grosminet dit :

      @ Twisted:

      Prourquoi vouloir changer le châssis qui fait du Leclerc un EXCELLENT char de combat?
      Parce que si sa tourelle est tellement efficace EN ROULANT,c’est grâce au……..CHASSIS!

      • Twisted dit :

        Châssis qui n’est plus en production et qui commence à se faire vieux ET coûteux à entretenir, si on veut garder le bouzin jusqu’en 2040+ un changement s’impose

    • Lagrange dit :

      Il faudrait un investissement énorme pour reproduire des chars. Pour 200 véhicules ce serait aberrant financièrement.

  9. La Fayette31 dit :

    En parallèle d’une accélération de la rénovation des chars Leclerc portée à 220 unités d’ici à 2030, il nous faudrait investir également dans un VCI chenillé du type CV90 Mk5 pour l’accompagner à hauteur de 500 unités afin de remplacer les VBCI. Paris et Stockholm souhaitent se rapprocher dans la défense suite à la récente visite d’État en Suède d’Emmanuel Macron. Cela donnerait du punch avec un canon CTA de 40mm, des missiles antichars Akheron MP, des drones et pourquoi pas jusqu’au canon de 120mm. Un accord industriel avec BAE Systems serait souhaitable pour installer une chaine de fabrication en France.

    • Bomber X (Original) dit :

      Je suis d’accord avec le fait qu’il faudrait avoir du chenillé et du roues pour les VCI (surtout avec le CV90) mais nous sommes tellement à l’OS qu’il serait peut être plus sage de rester sur le VBCI qui est encore relativement récent et massifier le parc.

    • Math dit :

      Oh que le CV 90 serait une bonne idée!

    • Lagrange dit :

      Combien d exemplaires pour un VCI chenille? Quelles unités équipées? Si c est une petite série de quelque exemplaires ce sera le même échec commercial que le VBCI.

  10. Félix GARCIA dit :

    Ce n’est pas bien jojo tout ça …
    Autant attendre l’arrivée des protections actives « DIAMANT », et les intégrer, en même temps qu’une motorisation hybride et un ARX30.
    Si possible techniquement, évidemment …
    Au vu du calendrier et de « l’ambition » actuels, on ne perdrait pas grand chose à retarder un peu ce programme pour en sortir un truc plus « velu ».

    Ce qui devrait aller de pair avec un accroissement du 120mm dans les rangs : un VEXTRA NG (VBCI 120mm FER, ~25/30 obus, protection active « DIAMANT » …) !
    400 canons de 120mm aux côtés de ceux de 40mm (Jaguar + VBCI).
    ^^

    Avec des Leclerc ainsi rénovés, des VBCI rénovés, des VEXTRA NG et des Jaguar, on devrait pouvoir faire face jusqu’à l’arrivée des ASCALON & Cie.

  11. Ventoux du 40 dit :

    Viser c’est bien . Et concernant la protection active , des brouilleurs contre les drones?
    Des infos peut-être?

    • AlexS dit :

      …comment ne pas préparer Leclerc au combat réel. il s’agit d’un soutien social à l’industrie.

    • Deres dit :

      L’armée française est déjà largement équipe en brouilleur BARRAGE contre les IED qui couvrent une partie des frequences des drones. Ils vont surement les upgrader pour couvrir les fréquences restantes. Il y a besoin de brouilleurs/détecteurs un peu intelligents sinon on brouille ses propres drones et communication ce qui peut être pire.

    • john dit :

      Le brouillage n’est pas aussi simple que certains ne veulent le penser…
      En Afghanistan, brouiller les communications anti-IED était simple parce qu’ils utilisaient des systèmes civils avec des données civiles. Ils savaient exactement à quelle fréquence brouiller.
      Maintenant, les drones peuvent être conçus pour changer de fréquence avec le système avec lequel ils sont en communication. Donc plus compliqué à brouiller.
      Et ajoutez à cela l’IA qui va pouvoir viser des véhicules ennemis et les reconnaitre seul, le brouillage sera inutile.

      • Dolgan dit :

        et les brouilleurs détectent la fréquence utilisée de manière dynamique.

        l ‘ IA permettra en partie de contourner le brouillage. mais il faut alors un drone autonome, plus cher, plus gros, avec plus de génération électrique, sans doute une meilleure optique. et elles ont leurs propres limites.

        tu viens alors chasser sur le terrain des missiles antichar 5ème génération comme le mmp qui sait déjà le faire.

  12. ruffa dit :

    Cher MR Lagneau : l’actualité va tellement vis que des centaines de messages passent à l’as
    Bref vous êtes debordé

    • BHV dit :

      L’actualité des vis, écrous et boulons est tout de même assez calme, ces derniers temps. Celle qui va plus vite, c’est celle des crêpières : le rayon a été dévalisé avec la Chandeleur.

  13. radionucleide dit :

    il faudra prévoir des budgets pour le MCO de ces équipements tres couteux

  14. Bomber X (Original) dit :

    Quelqu’un sait si il est prévu de conserver un parc de Leclerc en plus du MGCS (si il arrive) ? Ca ne ferait pas de mal d’avoir un peu plus de chars et de sortir de cette stupidité d’armée échantillonnaire.

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      Avoir des chars en plus c’est bien ,mais il faut les stockés sous cocon , il faut du personnel pour les entretenir et s’en servir .

  15. Bigor29 dit :

    La France devrait offrir ces chars rénovés a ceux qui en ont besoin pour se battre.Pas la peine de garder ces Leclerc a des fins de parade du 14 juillet.C’est le terrain qui commande, faisons une évaluation de cette version en Ukraine.

  16. Félix GARCIA dit :

    HS « blindés » : des mules blindées ! 🙂
    Inspirés de la cavalerie lourde d’antan : https://forumcontent.paradoxplaza.com/public/542004/naxarar.JPG
    Pour les troupes de montagnes/forêts-jungles/etc …

    Gilets balistiques en plusieurs parties qui épousent la partie supérieure du corps, avec « casque adapté », « tapis balistiques » enroulés/retroussés (à l’image des tapis de sol emportés en randonnée) et déroulables sur les côtés quasiment jusqu’aux sabots.
    Boucliers balistiques rapidement fixables sur les flancs de la mule.
    —> Quelques mules ainsi équipées pourraient former un « couvert mobile » en cas de rencontre ou d’embuscade.

    « Couvertures balistiques » à « jeter » sur les mules sans « armures » afin de les recouvrir lors des combats, et ce, pour les protéger un tant soit peu et offrir un « couvert léger » pour l’infanterie.

    Voilà … un « blindé » pour la montagne, la forêt, la mangrove …
    ^^

    • peut-être même avec un périscope dit :

      @Félix

      attention d’après l’image le trou de balle n’est pas blindé sur votre modèle ! 😀
      alors avant de parler de blindage diamant, de couvertures balistiques et de rencontres
      commençons par le blindage boule !

  17. Nexterience dit :

    Pour les milieux ouverts, le « cuirassé terrestre » doit-il être secondé par un porte-avion terrestre: un camion avec catapulte à drones à voilure fixe pour faire la chasse antidrone et les attaques au sol?

  18. Nexterience dit :

    Le porte avion terrestre qui remplace une partie des chars cuirassés:
    https://www.youtube.com/watch?v=s1Z75jy5TGM
    Pas sûr que le MGCS soit utile dans 20 ans.

  19. PAUL-LAURENT ZACCARIE dit :

    NON! Je ne possède pas le talent d’un concepteur du char idéal et invincible (mais terriblement efficace contre « l’ennemi »… Ce que semble avoir certains participants, ici.
    MAIS ! Si un (des) combat(s) de chars devai(en)t avoir lieu -comme ce qui se passe en Ukraine- et il faudrait attendre encore quelques années de production (2030 / 35 !), je me pose une question (bien entendu niaise) de nos dizaines de « chars lourds »… J’ai étudié un certain nombre d’ouvrages sur nos derniers combats nationaux. Il apparaît assez clairement que la Stratégie Militaire Française a connu quelques défaillances dans l’emploi des armes. Ne serions-nous pas en train de tenter de récupérer nos erreurs de 35/39 lorsque De Gaulle était bien le seul a vouloir bâtir une stratégie de mobilité ? Un peu tard, non ? Ce même De Gaulle qui a eu la volonté de nous faire surnager (et surtout sous-mariner) grâce à nos moyens atomiques.
    Mais nous pouvons parler de notre Industrie de l’Armement, alors -là- c’est d’accord : développons, vendons, vendons … Enfin, c’est un point de vue !

  20. sentinelle dit :

    Tout ceci est bel et bon mais sans système de protection 360° hard kill tout ce beau matos est inutile et les équipages auront peur de s’engager . Je propose aux ingénieurs et décideurs de constituer quelques équipages pour l’engagement . Je vous pari que le système d’auto protection serait là fissa ! Je rappelle qu’avec tous leurs défauts les équipages de Somma et de B1bis pouvaient s’engager avec succès contre les blindés allemands . Contre les stukas c’était l’équivalent de tous les drones de nos jours . Il semble que le système du Merkava fonctionne bien alors un petit effort pour nos cavaliers !

  21. Guilhom dit :

    mieux vaut se concentrer sur une production du jaguar et du vbci et d’un vextra 120 et abandonner la chenille et le sur blindage.

    les drones et munitions rodeuses auront raison de nos tanks lourd.

    il est plus intéressant d avoir des engins en volumes et nombre et disponible rapidement que de se retrouver a paufiner un tank de collection que l on ne sort jamais et ayant politiquement et médiatiquement une répercussion trop importante en cas de destruction… vu le tarif et sa réputation de tank killer…

    les tanks lourds c’est pour défendre le territoire, mais quand on en sera la , dans cette hypothèse on aura déjà perdu.

    • Félix GARCIA dit :

      Nous aurons tout de même besoin d’une sorte d’ABRAM X (« dessin » parfait selon moi … épuré, toussa toussa …) avec un canon de 140mm CTA (ASCALON), une motorisation hybride, une protection active « DIAMANT », ainsi qu’un tourelleau ARX30.
      Voire un camouflage adaptatif « CAMÉLÉON ».

    • Math dit :

      Je ne sais pas. Quand on commence une mission de tir avec un char, avoir une protection contre la ferraille volante qui va arriver dans des quantités importantes a quand même du sens, non?
      Ce n’est pas parce que les drones arrivent que la menace de la ferraille volante diminue. Sinon, trop facile, on abandonne les drones et on remet du canon de 20mm, 40mm, 70mm. J’ai l’impression que le char doit aussi demander à l’ennemi de se barrer, donc de tenir sa position de feu, parceque sur la zone c’est maintenant lui le chef. Les protections actives sont bien, mais ce n’est pas pareille. Et il en faudrait juste plein si il n’y a plus que ça.
      Prenons le B1Bis. Quand il a fonctionné, il a pris plus d’une centaine de coups dans la poire sans que ça l’empêche de faire sa mission.

  22. Rakam dit :

    Et les drones…!? Bien l optique,très bien ,mais la menace est tellement prégnante avec les drones que ça mérite réflexion ! Et pas dans 10 ans…

    • john dit :

      Vous savez que les chars travaillent avec des unités d’observation et reconnaissance, et que c’est vers eux que le drone doit être dirigé? Hors sujet pour la modernisation dont il est question.
      Le whataboutisme est fatiguant, et utilisé partout aujourd’hui.

  23. KOUDLANSKI Romain dit :

    Voila une brique de plus dans la modernisation de nos Leclerc.

  24. Vequiya dit :

    160 chars en 2030… Et toujours pas d’annonce à l’horizon pour l’EMBT. Des visionnaires nos gouvernements, on aurait pu croire que les (graves) tensions actuelles les sortiraient de leur monde de bisounours… mais apparemment non. Quand ils réagiront, il sera beaucoup trop tard.

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      C’est pareil il y à tellement d’équipement à changé , tu ne reconstruit pas une armée en un claquement de doigts , après environ 20 ans , de sous investissement , dans nos forces armées

    • dolgan dit :

      Trop tard pour quoi? notre seule menace (indirecte) sur notre continent est en train de disparaitre.

      Vous pensez que les allemands, les italiens et les espagnols vont tenter d envahir la France par surprise apres avoir neutralisé notre dissuasion?

      • Nexterience dit :

        Non. La Russie reconstruit son potentiel blindé et est désormais expérimentée à la guerre des drones. Elle reste donc forte malgré des pertes humaines, donc de compétences .
        https://meta-defense.fr/2024/02/04/effort-de-guerre-russe-soutenable-2024/

        • dolgan dit :

          La russie ne reconstruit rien. Elle perd plus de 100 chars (avec l usure, sans doute plus de 120) par mois. et en remet moins en service a partir des stocks sovietiques dont plus de la moitié des meilleurs ont déja été utilisés. Cela se ressent sur le front.

          C est pareil pour les transports de troupes.

          Les usines sont occupées a retrofiter, elle ne peuvent pas faire du neuf en meme temps.

          Le seul véhicule neuf qu on ait vu pour l instant (je ne compte pas les vehicules civils chinois) , c est des mrap stanag1 tout pourris (dixit les russes).

  25. Dubourg dit :

    Très bien le tourelleau télé opéré sera très utile pour les futurs combats urbains auxquels nos forces armées seront confrontées dans nos banlieues.

    • Thierry le plus ancien dit :

      Celui qui envoi des chars en combat urbain n’a rien compris à rien, il perdra tous ses chars, comme Poutine en a fait l’expérience en Ukraine

      A Gaza, les bulldozer israélien nivellent d’immenses espaces pour pouvoir regrouper les chars la nuit près du front sans se les faire détruire à la roquette de type RPG car la nuit l’infanterie dort et n’est plus là pour les protéger en dehors de quelques sentinelles. Car OUI en milieu urbain c’est l’infanterie qui protège les chars et non le contraire.

      Quant à vos histoires fantasque de banlieues c’est encore du couplet d’ultradroite fabriqué à Moscou, je vois que vous avez reçu votre nouveau passeport russe…

      • fabrice dit :

        Thierry
        Israël envoie ses Merkava à Gaza, ils en auraient perdu définitivement CINQ. La plupart des dégâts sont mineurs et sont réparés à 95% dans la journée. L’essentiel est de protéger les soldats.
        Il faut des tourelles télé opérés, cela évitera aux tankistes de se faire sniper (au fusil ou au RPG) en sortant la tête de l’écoutille.
        Il faut des système de défense hard kill genre Trophy, aucun système n’est infaillible ou marche tout le temps (y compris l’Iron Dome) mais ça réduit considérablement les dégâts.
        L’obus de 120mm est à 6000$ pièce, un canon plus petit mais léthal avec des obus moins chers ne serait pas une mauvaise idée.
        Il faut accompagner les chars d’infanterie, de drones, d’hélicoptères, bien sur mais surtout de bulldozer blindés, peut être télé opéré. Israël va augmenter d’un tiers ses bataillons de sapeurs.
        220 soldats israéliens tués contre 10 000 terroristes. On est dans un ratio de 1 à 50.

        • aleksandar dit :

          220 soldats israéliens tués contre 1 000 terroristes.
          On est dans un ratio de 1 à 5.

          Voila c’est mieux comme ça.

        • Thierry le plus ancien dit :

          Je rêverais de voir l’armée française avec ces bulldozers géant israélien, pouvoir niveler des espaces ou ouvrir des routes là ou il n’y a rien qui permette aux véhicules d’avancer ou stationner en sécurité, le génie compte autant que la force pur et dur.

          Sinon je suis d’accord avec vos conclusions, l’armée romaine autant qu’Alexandre le Grand (Siège de Tyr, etc) pouvait modeler le terrain selon leur désir et ça ne compte pas pour peu dans leurs succès militaire. Rien ne leur était impossible et il faut retrouver cet esprit là.

          Le succès militaire israélien à Gaza fera date dans l’histoire, ce qui restera du Hamas, sera du ressort de la police et non de l’armée, après les combats le Hamas n’existera plus comme organisation et les membres survivant éparpillés ne pèseront pas plus que la délinquance ordinaire habituelle.
          Il y a eu un coût humain, mais Gaza est en train d’être pacifié après des décennies de guerre, cela en a valu la peine.

        • Lethal Weapon dit :

          « Lethal » c’est de l’anglais. En français, c’est létal.

    • john dit :

      Mais bien sûr…

    • Roland Desparte dit :

      Il est effectivement de plus en plus probable que les chars soient utilisés en zone urbaine ou semi-urbaines. Pour des rebelles, des émeutiers ou des insurgés, il est plus avantageux de “combattre“ dans des zones habitées, compartimentées, que dans des espaces inhabités ou des champs ouverts… Ce qui renforce le problème de la visibilité périphérique, et le choix judicieux du viseur PASEO pour l’observation panoramique.
      Rappelons que les russes se sont cassés les dents en 1994 à Grozny (Tchétchénie), les américains lorsqu’ils sont entrés à Bagdad en 2003, Tsahal en 2006 au Liban, et en témoignent d’autres conflits récents comme en Syrie, en Irak, en Ukraine ou à Gaza… Les affrontements ont généralement lieu à courte distance (< au kilomètre), les personnels sont parfois la cible de tireurs d'élite, obligeant à se battre avec les écoutilles fermées et à perdre une grande partie de la vision de ce qui se passe autour, certains en profitant pour cibler le blindé au cocktail molotov, au lance-grenades ou roquettes, contre les flancs ou l'arrière, voire la partie supérieure des véhicules blindés, sans oublier les IED et les drones… Il est donc fondamental que le Leclerc soit protégé contre ces risques !
      Dans le cas d’insurrections, d’émeutes ou de violences généralisées constatées sur plusieurs points du territoire national, l’ordonnance du 7 janvier 1959 (articles 4, 5 et 6) prévoit le recours possible aux forces armées. Cependant, un tel recours serait l’aveu d’un échec politique, voire de l’échec d’un modèle de société…

  26. Thierry le plus ancien dit :

    Tout cela est fort bien et beau mais il ne faut pas oublier qu’en dehors des chars adverses, le Leclerc devra affronter aussi les drones, coté optique il aura donc ce qu’il faut, coté armement c’est perfectible, le tourelleau téléopéré est très bien contre les drones de toute taille (si le débattement permet de tirer aussi à la verticale vers le haut), mais je pense qu’il faudrait monter le calibre à 12,7 pour une meilleur allonge et pouvoir de destruction.

    Il s’agit de pouvoir clouer le bec persifleur d’un Shahed 136 ou équivalent avec 30 kilos d’explosifs dans le groin par un upercut direct.

  27. KEL-TO dit :

    plus de 2400 postes n’ont pas trouvés preneurs en 2023 dans l’armée de terre , mêmes modernisés ces 160/200 blindés auront ils des équipages et des maintenanciers ?

  28. fred131 dit :

    Il me semblait que le refus d’un hard kill sur le Leclerc venait que si de l’infanterie accompagnait les chars, elle se trouverait pas loin du point d’impact entre l’antichar et le hard kill? Ce qui n’est pas une solution d’avenir?

    Après, pour le moment le hard kill contre les FPV c’est pas inventé. Et pour le moment les chars occidentaux frappés sont souvent réparable et souvent l’équipage s’en sort. Au moins momentanément.

  29. LeGaulois dit :

    Ma grand-mère reprisait aussi les chaussettes…

  30. DP dit :

    Quel intérêt à balancer ‘un pognon de dingue’ pour du matériel en fin de vie ?

    Augmentons plutôt le parc de VBCI pour nos cavalos.

  31. Félix GARCIA dit :

    HS Nexter : Le SABIR, version produite en Arabie Saoudite du KATANA ;
    « World Defense Show WDS 2024 Day 3 Summary at International Defense Exhibition Riyadh Saudi Arabia »
    00:44 French Company Nexter, a subdivision of KNDS signs an agreement with a Saudi Company to develop and produce the SABIR new guided artillery ammunition.
    https://www.youtube.com/watch?v=UG8Gq6QrgvU
    Il est aussi prévu une production locale de l’ensemble de la gamme d’obus de 155mm.

    Rigolo d’avoir choisi le « SABIR » comme nom.
    ^^

  32. Félix GARCIA dit :

    😮
    Le Jaguar !!!

    « BestOf – Principaux faits marquants de la DGA 2023 »
    https://www.youtube.com/watch?v=y6p7QXdklIM
    (3:40 / 4:49)
    Cette vitesse de rotation et d’acquisition !

    Chef de corps 1REC@Chefdecorps1REC
    En novembre lors de BIA23, les romains mènent avec succès une campagne de tir massive sur Jaguar conclue par un tir de niveau SGTIA.
    Un nouveau jalon pour notre « Armée de Terre de Combat » et la @COM6BLB
    https://twitter.com/Chefdecorps1REC/status/1755919109005390128

    Mise en réseau des 40mm CTA (Jaguar + VBCI + RAPIDFire) et « SCORPIONisation » du SATCP ?
    Intégration des ARX30, HELMA-P, E-TRAP, MISTRAL 3, ACULEUS (roquettes) et drones intercepteurs (type ANDURIL) dans cette « bulle SATCP », pi « roule ma poule » !

  33. Caravelle dit :

    Pas de retour sur la vulnérabilité de tous ces machins électroniques et autres capteurs optroniques à la ferraille du champ de bataille ?