Airbus évoque une possible vente d’avions de transport A400M Atlas à l’Arabie Saoudite
Étant donné qu’il est probable que l’armée de l’Air & de l’Espace devra se contenter de 35 avions de transport A400M « Atlas » au lieu des 50 exemplaires initialement commandés, il est crucial pour Airbus de trouver de nouveaux clients afin de maintenir le plan de charge de ses lignes de production dédiées à cet appareil. D’autant plus que d’autres pays, comme l’Espagne, ont aussi l’intention de réduire leurs commandes.
Pour autant, lors d’une audition parlementaire, l’automne dernier, le Délégué général pour l’armement [DGA], Emmanuel Chiva, ne s’était pas montré très inquiet à ce sujet. « La pérennité du programme A400M repose […] sur un équilibre entre ce qui est fait en domestique et l’exportation. Il y a aujourd’hui un certain nombre de pays qui ont passé commande d’A400M et il y a aussi pas mal de prospects à l’export. Nous travaillons en bonne intelligence avec Airbus pour être sûrs qu’on ne tombe pas dans une situation qui conduirait à l’arrêt de la chaîne [de production, ndlr] », avait-il déclaré.
Seulement, alors que, au début des années 2010, les plus pessimistes estimaient le potentiel à l’exportation de l’A400M à 280 exemplaires, les ventes à l’étranger peinent toujours à décoller, avec seulement trois clients [Malaisie, Kazakhstan et Indonésie]. En encore, le nombre d’appareils commandés dépasse de peu la dizaine.
Cependant, selon Michael Schoellhorn, le Pdg d’Airbus Defence & Space, l’A400M ne manquerait pas de clients potentiels… Seulement, étant donné l’implication de l’industrie allemande dans sa production, les difficultés à obtenir les licences d’exportation auprès de Berlin font perdre des occasions.
« Notre problème est que nous n’avons encore reçu aucun contrat de la ‘Zeitenwende’ [‘changement d’époque’, ndlr] et que des exportations importantes ne sont pas approuvées [par le gouvernement allemand]. Cela nous met dans une situation très insatisfaisante’, avait-il dit, en février 2023, avant d’estimer le manque à gagner à « plusieurs milliards d’euros ».
L’Arabie Saoudite fait-elle partie des pays intéressés par l’A400M? En tout cas, en novembre dernier, la Saudi Arabia Military Industries [SAMI] a noué un partenariat avec le constructeur brésilien Embraer, avec probablement l’idée en tête de proposer l’avion de transport C-390 en vue du remplacement à venir des C-130H/J mis en oeuvre par la Royal Saudi Air Force [RSAF].
Seulement, à l’époque, Berlin n’avait pas l’intention de lever son veto sur les ventes d’armes à l’Arabie Saoudite… Quitte à empêcher le britannique BAE Systems de conclure un contrat portant sur la livraison de 48 Eurofighter Typhoon. Contrat qui aurait profité à Airbus [en particulier à ses filiales allemande et espagnole] et à Leonardo. Mais l’intérêt manifesté par Riyad pour le Rafale a sans doute contribué à faire changer le gouvernement allemand d’avis…
Quoi qu’il en soit, avec la levée du veto allemand, la vente d’A400M à l’Arabie Saoudite paraît désormais possible. De même que celle d’avions ravitailleurs A330 MRTT supplémentaires [la RSAF en compte déjà six, ndlr].
C’est en effet ce qu’a confié Jean-Brice Dumont, le directeur de la division « avions militaires » chez Airbus Defence and Space, à l’agence Bloomberg. « Nous savons qu’il existe un intérêt pour l’A400M et nous en discuterons avec la Royal Saudi Air Force et le ministère saoudien de la Défense », a-t-il dit, en marge du salon de l’armement World Defence Show 24, qui se tient actuellement à Riyad.
Reste à voir le nombre d’A400M qui pourraient être vendus à l’Arabie Saoudite… Actuellement, la RSAF exploite 33 avions de transport C-130H, auxquels il faut ajouter 9 autres appareils du même type configurés en ravitailleurs. Quant aux A330 MRTT supplémentaires, ils pourraient remplacer les 7 KC-707 encore en service.
Et si on parlait du défaut de paiement de la livraison à Riyad de 7 navires intercepteurs HSI 32 (construits par le chantier naval cherbourgeois CMN).
https://www.challenges.fr/entreprise/defense/armement-l-improbable-bras-de-fer-franco-saoudien_880951
La face sombre du commerce avec le KSA, qui apparaît de plus en plus au grand jour : bureaucratie kafkaïenne, taxes d’importation non prévues, factures impayées après livraison (raison souvent invoquée : contrôles anti-corruption…), piratage massif des logiciels, etc
Même les entreprises américaines commencent à s’en détourner.
Du pain sur la planche pour MBS, lui qui cherche à faire monter en gamme le secteur industriel de son royaume et attirer les grandes entreprises étrangères. Le mieux pour Airbus est de s’adresser directement à lui via une vente d’état à état.
Et c’est qui qui a le pétrole ? Pas nous pas nous et comme de toute façon on n’a plus besoin d’aller en Afrique , les trains suffiront en Europe.
Avec des collégues instructeur ,j’ai des souvenirs franchement épiques de pilotes saoudiens dans les années 90 qui étaient vraiment catastrophiques quand ils venaient apprendre à piloter, notamment à Flight Safety à Vero Beach ou à Embry Riddle à Daytona ….non seulement c’était des burnes en matiére de pilotage car envoyés sur ordre à contre coeur par papa émir qui en avait décidé autrement, histoire de donner à ses fils une position sociale professionnelle respectable , mais en plus, ils lachaient ,durant les vols d’instruction, les commandes en plein vol pour prier…ou soit pour piquer un petit roupillon au moment de la descente et de l’approche … et aussi sans oublier tous les problèmes au sol avec les autres éléves pilotes et instructeurs , en raison de leur religion …. aprés tout, why not , vu que leur formation était pré payée intégralement par les pétrodollars de Papa….alors quant à leur faire piloter aujourd’hui un A 400M….ciel !! au secours !
@speed : pour une fois que je suis d’accord avec un de vos posts, extraordinaire!
Puisqu’on en est aux anecdotes quant à l’attitude des saoudiens face aux apprentissages, j’ai le souvenir d’entendre certains répondre à leur enseignant , formation poussée sur radar, » si j’ai des mauvaises évaluations c’est parce que Dieu l’a voulu! » Travail ou pas travail, ils s’en foutaient royalement, c’est le cas de le dire, étant donné qu’ils étaient tous assuré d’avoir la validation finale de la formation avec un titre bien ronflant.
@ Bench….Toujours pareil ! le barrage culturel chez beaucoup qui s’errige de lui meme surtout au sein d’ une discipline de technologie high tech 100% inventée par l’Occident et aussi standardisée sur toute la planéte par également l’Occident …. « We are setting the standards. « …vieux slogan de chez Airbus….autre preuve : il a fallu créer en aéro à la lumière de causes d’accidents , les facteurs humains en Occident ,pour faire admettre également à certaines cultures « non occidentales » , que le cockpit d’un avion de ligne n’est pas un ring religieux pour castes ou pour s’y comporter en adeptes de joutes verbales casto-culturelles..
@Waligator: ne vous en déplaise ce n’est pas de la diffamation, c’est la réalité du terrain, du vécu. Pour une fois Speed est dans le vrai avec ses anecdotes. Et Dieu sait que je ne suis pas souvent d’accord avec ses élucubrations !
Les israéliens on les même problème, c’était un générale de l’us air force qui à mis en place une aide pour Israël et Arabie saoudite car ils ne savent pas bombardé correctement à cause du manque cruel de renseignement et le niveau opérationnel qui et trop faible et avions trop vieux.
IL-76 cela devrait leur convenir…
Peu de chance que la Russie puisse livrer rapidement et risque de sanctions US. Peu de chances que l’IL-76 arrive en Arabie Saoudite. Le prix (qui n’est pas vraiment un souci pour les saoudiens) ne compense pas tous les problèmes associés à un achat d’IL-76.
le problème, c’est le délai …
SCAF, MGCS, … au final l’abandon des autres projets n’est pas un mal si pour exporter nos productions d’armement en coopération avec l’Allemagne le souci de l’accord est récurrent.
Aura-t-il fallut que l’Arabie Saoudite consulte Dassault, l’horreur française, pour que l’Allemagne leur autorise la vente d’Eurofighter.
Que les benêts niais de la coopération européenne à tous prix et tous azimuths réfléchissent, mais vite, à l’incongruité de leur position.
Ne confondez pas UE et projets franco-allemand. Il y a d’autres partenaires en Europe et tout ne se passe pas si mal.
Nous n’avons pas les moyens pour tout faire et donc les ressources européennes nous sont nécessaires.
Sans l’UE nous sommes des nains, hargneux certes mais petits. Avec l’UE nous sommes grands et respectables.
Le Tsar l’a bien intégré et fait tout pour nous désunir en finançant les partis nationalistes qui veulent détruire l’édifice européen. Défendons nos intérêts sans casser la dynamique d’union
« Avec l’UE nous sommes grands et respectables. »
Mais oui, mais oui.
Vous y croyez ? Ou est-ce de la méthode Coué.
« Défendons nos intérêts sans casser la dynamique d’union »
Oxymore ? comme développement durable.
Et aucune réaction sur : « Le Tsar l’a bien intégré et fait tout pour nous désunir en finançant les partis nationalistes qui veulent détruire l’édifice européen. » ? C’est pourtant la plus intéressante partie du message.
et si on faisait un petit chantage nous aussi auprès des Allemands qui passent leur vie à entuber tous le monde
Bon avion, à priori lacune en termes de fiabilité, mais surtout a révélé l’incapacité d’AIRBUS de mener à bien un programme militaire complexe dans le respect du calendrier et de l’enveloppe (augmentation de 38% de 20 milliards d’euros à 27,7 milliards d’euros).
Du coup, les clients diminuent leurs commandes d’autant.
Et maintenant qui a eu la bonne idée de participer à l’Eurodrone le prochain plantage d’AIRBUS ??? 🙂
C ‘est comme tous les projets militaires ou nucléaires, si on annonçait au début le coût réel, le programme ne se ferai pas. L’astuce c’est de lancer le projet jusqu’au point où il est plus coûteux d’abandonner que de poursuivre. Les EPR en sont le plus bel exemple.
Pour les EPR c’est surtout les ingénieurs d’Areva et d’EDF qui se sont prît pour des génies… avec des plans fait 15 ans plutôt entre Siemens et Framatome… et jamais finalisé…
Non, pas des génies : ce sont des novices qui l’ont fait, donc cela a conduit à des erreurs, comme tous les plans conduits par des gens non expérimentés.
Le fait que l’on ait dû recourir à des novices est une conséquences d’années de politique infâme gouvernemental pour plomber le bijou qu’est le parc nucléaire français. Donc merci à tous les traîtres qui se sont succédé, en particulier de Hollande à Macron, avec une dédicace spéciale aux Verts et à Élisabeth Borne :
https://lesalonbeige.fr/fessenheim-quintessence-du-macronisme-sottise-mensonge-et-lachete/
Raté, la première tentative d’EPR est finlandaise avec areva et siemens et le contrat a été signé en 2003 pour une livraison en 2007. Et à la fin il a été connecté au réseau en 2023… Donc rien à voir avec Hollande et Macron…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_d'Olkiluoto
Au participe passé, « les ingénieurs qui se sont pris pour des génies » s’écrit sans accent sur le « i » de « pris » (et avec un « s » plutôt qu’un « t »).
C’est à l’imparfait du subjonctif que le verbe « se prendre » nécessite un accent à la troisième personne du singulier (qu’il se prît).
les ventes décollerons dans 10 ans quand l’avion sera vraiment fiabilisé.
Après l’humiliation du refus d’exportation des Eurofighter, finalement levé mais au motif officiel que l’Arabie Saoudite serait devenue un soutien d’Israël (seconde humiliation…), on imagine mal les saoudiens se mettre à nouveau dans la situation de faire les frais de nouveaux débats au Bundestag. Mais bon, on souhaite tout de même bonne chance à Airbus !
Pour le reste, si on peut comprendre la saine pression mise sur Airbus pour pousser les ventes export et ne pas se reposer sur les seules commandes nationales, il me semble inacceptable que cette pression prenne la forme d’un chantage, dont l’Armée de l’Air est la première victime. La réduction de la cible A400M à seulement 35 exemplaires est une aberration, et même un scandale opérationnel, dans le contexte géopolitique actuel. Il existait certainement d’autres moyens de faire pression sur Airbus (conditionner les commandes à un système de bonus/malus, pénalités dissuasives, etc…). On fera quoi, si un conflit nécessitant une projection de nos forces éclate quelque part dans le monde ? On expliquera qu’il était plus urgent de punir Airbus que d’assurer une capacité de transport aérien crédible ?
@HMX D’accord avec vous.
Mais Israël n’est pas en cause directement. L’embargo avait été mis en place en 2018 après l’assassinat du journaliste saoudien Jamal Khashoggi dans le consulat de son pays à Istanbul, pour lequel l’implication du prince héritier Mohammad ben Salmane avait été mise en cause… La seconde raison évoquée par Berlin était que les armes livrées ne devaient pas être utilisées au Yémen ni causer de potentielles violations des droits de l’homme… Une belle hypocrisie ! Car selon Der Spiegel (info non démentie) le géant allemand de l’armement Hensoldt (détenu à 25 % par le gouvernement allemand) continuait de conclure des contrats avec l’Arabie saoudite, alors en pleine guerre contre les rebelles houthis, et ceci par le biais de ses filiales au Royaume-Uni et en France, Toute la splendeur allemande ! Nous, au moins, on vend et on assume.
Et concernant les A400M, comme évoqué par Laurent Lagneau le 17 janvier sur ce site, « L’armée de l’Air est réticente à l’idée de déployer des A400M et des Rafale en permanence dans les outre-mer. » Normal, on en a pas assez !
« Normal, on en a pas assez ! »
En effet.
Pi les bases sont petites, et il n’y a pas beaucoup de place pour les étendre.
Nouméa s’y prêteraient bien. Pour la Réunion, faudrait voir.
Mayotte ne serait pas contre des patrouilleurs hauturiers par contre, et je pense qu’il n’y aurait aucune difficulté à trouver des marins motivés …
La France livre et assume. Mais tout comme les autres , elle sait aussi dire non ou arrêter de livrer lorsqu’un pays importateur va à l’encontre de ses intérêts.
Si on voulait projeter nos forces on aurait acheté des C17 quand il était encore temps… Ils sont bien plus rapides, ont une meilleure charge offerte et sont éprouvés. L’A400M est utile mais moyen partout n’en déplaise aux cellules com. Avec l’A400M on a un avion dont le but premier est avant tout de faire tourner les industries de défense européennes. C’est pas un avion de combat rustique comme peut l’être un Hercules par exemple.
l’autorisation de vente est une chose, mais recevoir par la suite les pièces d’entretient en est une autre et ça, ça doit faire réfléchir pas mal de monde
Entretien ; pas besoin de t, cela tient tout seul debout, comme soutien et maintien !
Comme je le dis souvent : quand on entretient, on fait de l’entretien.
La concurrence entre Airbus et Embraer sera apparemment forte en Arabie Saoudite et même en Inde.
Alors qu’Airbus parie sur le fait qu’il a déjà vendu l’A330 MRTT et l’Eurofighter Typhoon pour rendre plus attractive la vente de l’A400M, il ne reste qu’une autre alternative aux Brésiliens.
On sait déjà qu’à travers le gouvernement brésilien, il existe déjà des protocoles d’accord sur plusieurs accords dans le secteur aérospatial avec le pays arabe pour rendre le KC-390 plus attractif, comme l’ouverture d’une chaîne d’assemblage final en plus de la fourniture de soutien local grâce à l’ouverture d’un MRO pour la gamme de produits Embraer.
Je crois seulement que lorsque l’accord sera signé et compte tenu des derniers mouvements de l’Arabie Saoudite, tant sur le plan politique avec son entrée dans les BRICS que sur le plan économique/aérospatial à travers l’accord entre Embraer et SAMI (société de défense de l’État), je verrai le modèle brésilien. avec de plus grandes chances d’être sélectionné, d’autant plus si le pays ne souhaite acquérir qu’un seul type d’avion.
« Étant donné qu’il est probable que l’armée de l’Air & de l’Espace devra se contenter de 35 avions de transport A400M « Atlas » au lieu des 50 exemplaires initialement commandés »
Même après 2035 ?
« Mais dis-moi pas que c’est pas vrai !? »
https://www.youtube.com/watch?v=pyUnW4DeIpE
Je ne comprends pas cette décision si c’est le cas …
Extrait du programme 146 « Équipement des forces – Dissuasion » : « La LPM 2024-2030 prévoit une cible d’au moins 35 A400M en 2030. La cible définitive dépendra, d’une part, de l’issue des travaux engagés au niveau européen au titre du futur cargo médian tactique et, d’autre part, des perspectives export pour l’A400M, dès lors que les commandes nationales des pays impliqués dans le développement de l’aéronef ne sont pas suffisantes pour assurer en l’état la pérennité de la chaine de production d’A400M ».
Soit une cible d’au moins 35 A400M en 2030… Au minimum 35, donc peut-être plus, 40, 45, …
Rien n’est fixé pour le moment, et le nombre final dépendra aussi du futur cargo médian et des ventes export.
Bref, qui vivra verra …
Le patron des programmes militaires d’avions militaires d’Airbus est français, ne l’oubliez pas. Et bien entendu, il est vent debout contre les restrictions allemandes…. Ne pas confondre gouvernement et industriel… Pour rappel, un certain Jacques Chirac voulait nationaliser Dassault à l’époque….
Plus exactement, Chirac, ami de longue date de la famille Dassault (son père François Chirac était ami de Marcel Dassault) a voulu faire une fusion Dassault, société privée, avec Aérospatiale, entreprise publique.
Mais cette fusion aurait favorisé Dassault ! Avec des clauses qui laissaient à la famille Dassault la propriété de certains brevets et de biens immobiliers, ou en lui donnant, dans le cadre de la future privatisation d’Aérospatiale, une place prépondérante en tant qu’actionnaire de référence de fait, et le pilotage de la nouvelle entité restant aux mains de Dassault.
Enfin, et surtout, cette nationalisation n’aurait été que temporaire, Matignon à l’époque soulignait que « les modalités de cette future fusion devront être compatibles avec l’ouverture ultérieure du capital qui interviendra dès que possible »…
Le mot privatisation, même partielle, n’est certes pas prononcé. Mais à l’évidence, le gouvernement songeait au moins à l’entrée de partenaires, sans doute privés, au capital du futur ensemble Aérospatiale- Dassault…
Mais Serge Dassault n’a semble t’il pas compris les avantages qu’il aurait pu en tirer.
Dommage, car cela aurait pu favoriser la création d’un pôle aéronautique puissant en France, avec plus tard l’absorption de Matra, puis de la SNECMA…
Alpha (z) on n ‘est pas obligés de subir un laïus sur le royaume privé de Saint Cloud !
C160 Transall : programme lancé en 1957, premier vol en 1963, entrée en service en 1967…
A400M : programme lancé en 1993, premier vol 2009, avion certifié en 2013 seulement (mars pour civil, août pour le militaire), certifié terrain sommaire en… 2022 (le comble pour un appareil avec une fiche programme tactique). Et je ne parle pas de la pantalonnade du largage des parachutistes…
Comment nomme-t-on un programme foireux ? Ah oui, L’AA n’en aura que 35 sur les 50 initialement prévu (seuls 23 livrés à ce jour) et la disponibilité est, disons pour rester poli, peu élevée (autour de 35%) .
« L’AA n’en aura que 35 sur les 50 initialement prévu (seuls 23 livrés à ce jour) et la disponibilité est, disons pour rester poli, peu élevée (autour de 35%) »
Avec les Espagnols, nous sommes ceux qui ont le moins « joué le jeu » concernant les commandes jusqu’ici.
Et pour ce qui est de la disponibilité, c’est parce-qu’on y met pas les moyens ou parce-que c’est un tacaud ?
Moi je crois que le pays qui a le plus besoin d’armement actuellement c’est l’Europe, et que la production d’armes européenne devrait être prioritairement attribué à l’intérieur de ces frontières même en l’absence de commandes des États qui la compose.
Un budget commun devrait être mis en place afin d’acheter tout ce que les fabricants européens peuvent nous fabriquer, et n’autoriser à l’exportation que la production qui ne correspond pas à nos besoin.
Ces arme seront ensuite dispatchés à la disposition des différents pays pour leur armée selon des quotas et en fonction de leurs besoins.
Ce système aurait pour mérite de forcer l’Europe à se réarmer rapidement sans être à la merci des trolls de Moscou (comme Viktor Orban) qui ont toujours fait un travail de sappe et auquel il a fallu forcer la main pour qu’il revienne à la raison.
Concernant l’Arabie Saoudite, on voit aujourd’hui les conséquences de son interminable guerre au Yemen sur le commerce international avec les Houthis qui ont fait grimper les prix des marchandises. Ces incapables de saoudiens tuent plus facilement leurs opposant politique désarmé que des armées faite mercenaires de l’Iran qui eux peuvent se défendre… Et l’utilisation des chars Leclerc au Yemen aura été un nouvel outrage aux droits les plsu fondamentaus et à la violation d’embargo qui n’a pas été du tout payant pour la France.
Vous voulez continuer le vieux système à bout de souffle qui est subventionné par la France ????? armer des dictatures qui se retournent contre nous ? corrompre des leaders qui nous foutent dehors ensuite après s’être gavé de notre pognon ?
Y’en a marre de voir les exportations d’armes de la France grossir le déficit de la France…et de ses valeurs républicaines foulé aux pieds par ces mêmes clown triste.
Autant donner de la confiture à des cochons !
KC390 et ses deux réacteurs V2500 ( RR en partie) plantés sur une aile haute : est ce compatible avec des terrains / pistes ensablés ?
A400M / TP400 : a t il été éprouvé au Sahel dans cet environnement si particulier pour un ensemble turbo propulseur (à priori mieux adapté ) car coté disponibilité globale les chiffres sont encore loin d’être bon ?
Coté export et support Embraer (et ses sous traitants ) me semble être dans une dynamique positive ( nombreuses ventes en Europe) alors qu’Airbus( et ses multiples partenaires ) sont toujours englués dans des montages industriels peu favorables tant du coté moteur que cellule ( bis repetita NH90) .
Quand on a les poches pleines je regarderai coté C17 car des rumeurs parlent d’une relance de la fabrication
« Comment nomme-t-on un programme foireux ? »
Il y a plein de synonymes : F-35, NH-90, A400M, etc.
Si c’est pour transporter des chameaux, des moutons ou des Pèlerins, ça va encore, mais qui va bien pouvoir piloter ces avions ? des mercenaires étrangers,comme d’habitude ?