La British Army comptera-t-elle moins de 70000 militaires en 2026?

Au début des années 2010, confrontée à des coupes budgétaires afin de permettre au ministère britannique de la Défense [MoD] de trouver des marges de manoeuvre pour financer d’autres priorités, la British Army dut se résoudre à réduire significativement la voilure… Et se contenter de « seulement » 82’000 soldats. Soit de quoi remplir le stade de Wembley [ou de Twickenham], persifflèrent quelques observateurs, à l’époque.

Cette baisse des effectifs devait être compensée par une « meilleure réactivité ». Mais le général Sir Peter Wall, chef d’état-major de la British Army entre 2010 et 2014, s’était montré sceptique. « Nous sommes arrivés à un point où l’on ne peut plus aller plus loin sans porter atteinte sérieusement à nos compétences et à nos chances de succès sur les champs de bataille de l’avenir », avait-il estimé, alors que de nouvelles coupes budgétaires se profilaient. Il n’était pas le seul à avoir des doutes.

À la tête de l’US Army durant la même période, le général Ray Odierno, s’était en effet aussi inquiété de la pente suivie par l’armée britannique. « Dans le passé, nous avions une division de la British Army travaillant aux côtés d’une division américaine » et « nous avons maintenant une brigade britannique intégrée à une division américaine, voire un bataillon britannique intégré à une brigade américaine », avait-il relevé dans les pages du quotidien « The Telegraph », en 2015. Et de se demander si le Royaume-Uni pouvait encore être un « allié efficace »…

Mais la British Army n’était pas encore au bout de ses peines. Lors de la revue stratégique de défense publiée par Londres en mars 2021, elle dut à nouveau consentir à une diminution de format, son effectif devant être porté à environ 73’000 soldats. À l’argument de la « réactivité » pour justifier cette réduction, le MoD ajouta celui de la robotisation.

Cependant, comme son prédécesseur, le chef d’état-major de l’armée britannique, qui alors le général Sir Mark Carleton-Smith, fit savoir qu’il n’était pas « à l’aise » avec cette orientation… « J’ai plaidé pour que nous restions à un format de 82’000 soldats. […] Devoir se limiter à 73’000 hommes a été surprenant. C’est un chiffre un peu arbitraire », confessa-t-il dans la revue officielle de la British Army, en 2022.

Pour autant, la révision de la revue stratégique de 2021, décidée pour tenir compte de la nouvelle donne en Europe après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, confirma les décisions précédemment prises au sujet de la British Army. Cela étant, la question est aussi de savoir si cet objectif de 73’000 soldats n’est pas encore trop… ambitieux.

En effet, comme la Royal Navy et la Royal Air Force, l’armée britannique connaît de sérieux problèmes en matière de gestion du personnel. Avec les contraintes budgétaires qu’elle a subies, faute d’attractivité [conditions de vie et de travail, qualité des équipements, etc.] elle peine à retenir ses militaires… alors que son recrutement ne lui permet pas de compenser les départs.

Aussi, d’après une évaluation du Times, au train où vont les choses, il est probable que la British Army ne puisse compter que moins de 70’000 hommes en 2026. L’ayant commandée entre 2006 et 2009, soit à une période où il avait plus de 106’000 soldats sous ses ordres, le général Lord Richard Dannatt, a sonné le tocsin. « Il existe un risque sérieux de voir l’histoire se répéter », a-t-il dit, en établissant un parallèle avec les années 1930. « Si nos forces armées ne sont pas assez fortes pour dissuader une future agression de Moscou ou de Pékin, il ne s’agira pas d’une petite guerre, mais d’une guerre majeure », a-t-il prévenu.

Aussi, cet ancien chef de l’armée britannique a insisté sur la nécessité d’agir de « toute urgence », en augmentant les soldes pour « attirer les recrues et retenir les engagés déjà formés » et en remédiant à la « qualité épouvantable de certains logements des forces armées ».

De son côté, un porte-parole du MoD a relativisé l’estimation faite par le Times. « Même s’il existe des défis incontestables en matière de recrutement, le personnel est au cœur des préoccupations de l’armée et nous prenons des mesures tangibles et concrètes pour combler les lacunes », a-t-il assuré.

Le 21 janvier, à l’antenne de SkyNews, le ministre britannique de la Défense, Grant Shapps, a assuré que l’effectif de la British Army ne descendra pas en dessous des 73’000 hommes. « Il n’est pas prévu que ce chiffre descende à 50’000. Il s’agit en fait de 73’000, plus les réservistes », a-t-il dit. Et d’ajouter : « La question n’est pas uniquement de savoir combien d’hommes et de femmes vous avez sur le terrain. Il s’agit de savoir à quel point vos forces armées sont meurtrières ».

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

122 contributions

  1. Mat49 dit :

    Le modèle 100% pro des armées occidentales les conduit à brève échéance à leur disparition. Une dose de conscription est impérative.

    • Lingénieur dit :

      Portez la solde à 4000 € net/mois et je m’engage. Non, il suffit de payer correctement pour attirer les hommes.

      • Et demain ? dit :

        Les Américains ont une autre solution qui fonctionne pas trop mal. Il n’y a pas d’indemnités de chômage et si vous êtes sans emploi et sans revenus, l’armée vous propose un emploi « vivifiant »… Même à 74 ans, vous pouvez envisager de piloter un drone dans un bureau avec air co.

      • Mat49 dit :

        De telles mesurent asphyxient le budget. Et ne sont d aucun secours dans beaucoup de cas.

      • rainbowknight dit :

        Idée plaisante, combien pour un officier supérieur aux qualifications avérées ?

    • un vieux grincheux dit :

      Le wokisme et la corruption de nos dirigeants font que plus personnes n’est prêt à se battre pour protéger des états nations moribonds mis au service de l’hyperclasse mondialisée. Qui a envie de se battre contre la Russie, contre la Chine, contre les Houthis, contre le Hezbollah? Qui est motivé à se battre pour maintenir Attal et consort au pouvoir?

      • Jack dit :

        Vous mettez en regard un Ministre qui restera en place 3 ou 4 ans et une carrière dans l’armée ?!?

      • Marsouin dit :

        On ne se bat pas pour ses dirigeants politiques, mais pour son pays, sa population et certaines valeurs. On peut critiquer notre système, la démocratie et nos politiques, mais les systèmes russe, chinois ou islamiste sont bien pires à tous les niveaux et je n’aimerai pas que ma famille t moi-même y soient soumis.

      • PK dit :

        C’est pas faux. De tout temps, les bonnes armées sont composées de soldats motivés. On peut difficilement motiver les soldats sur autre chose que leur famille, la terre de leurs ancêtres et leur nation.

        Se battre pour Soros & Co, ça ne fait triper que les mondialistes macroniens…

        • rainbowknight dit :

          C’est exactement ce qui disait Prigojine le jour de la paie ….. et la raison pour laquelle les patriotes rejoignent les forces de la Fédération. La Patrie avant l’argent, vraiment ?
          Sinon les gardes suisses au vatican c’est quoi leur motivation ?

          • PK dit :

            Vous avez l’air d’y connaître autant dans le mercenariat que dans le reste…

            Les affreux, dans de nombreux cas, touchent que dalle ou presque. Beaucoup sont morts plus pauvres qu’ils ne sont partis… Allez étudier un peu leur histoire en Afrique et en Asie.

            Pour Wagner, une grosse majorité venait de l’armée russe elle-même, parmi l’élite. Que cherchait-elle ? Un fonctionnement meilleure et moins rigide. L’argent ? Comme tout le reste : secondaire. Ils voulaient pouvoir se battre les mains libres, sans un fonctionnaire au cul pour les en empêcher.

            Pour les Gardes Suisses, leur motivation a toujours été la foi. Un truc que vous ne pouvez pas comprendre dans le monde moderne matérialiste dans lequel vous évoluez. De très nombreux officiers français ont d’ailleurs servi dans les Gardes dit Suisses, abandonnant toute perspectives de carrière et donc d’argent. Beaucoup sont morts pour tenter de sauvegarder les États Pontificaux.

            Donc mêmes les affreux ont des valeurs et se battent pour elles. C’est même la seule façon d’avoir des affreux solides et combatifs. Les autres font pchitt à la première difficulté.

            Je vous remercie d’avoir joué.

        • rainbowknight dit :

          Ben ouais PQ les chiens de guerre ne se battent que pour l’honneur et la patrie, c’est un refrain bien connu….
          Wagner l’ élite ? Il faut écrire les litres pour être plus précis…
          Question de foie, gardez la foi , la cirrhose n’est pas chose irréversible mais pour la mauvaise foi pas de miracle même en croyant très fort….

      • Vive l'Empereur dit :

        Qui était prêt à se battre pour Pétain, De Gaulle, le front pop’, la IIIe République, la IVe… A part l’empereur, et jusqu’à 1808, qui?

      • Jean le Bon dit :

        un vieux grincheux: pourquoi se battre ? Pour que vous puissiez écrire vos conneries sans être inquiété…

      • Melonite dit :

        « des états nations moribonds mis au service de l’hyperclasse mondialisée »
        Quand vous aurez fini de vous écouter parler, vous pourrez peut-être faire une contribution intéressante.

      • Et demain ? dit :

        Il ne faut pas avoir une armée pour se battre, il faut avoir une armée pour gagner ! C’est quand même assez différent… Je ne veux pas retourner le couteau dans notre plaie, mais gagner est une habitude que nous avons perdue depuis plus de 200 ans. Sauf erreur la dernière c’est Wagram en 1809. Heureusement, nous avons battu l’Italie en finale grâce à une reprise de la tête de truc (j’ai oublié son nom).

      • Kobayashi Maru dit :

        @Vieux C
        Tu te bats pour tes proches, pour ta région, pour ton pays, pour ton mode de vie .
        A ton âge t’étais plutôt rouge que mort?
        Allez, ton discours sent le lange plein sur ta chaise roulante et il vaut mieux t’avoir devant que dans mes 6h!

    • Chamborant de Sonis. dit :

      Malheureusement un retour à une conscription, même partielle, serait compliqué. En effet sur quelle base décidera-t-on d’incorporer les futurs appelés? Une levée en masse n’est pas concevable. Il y aurait alors des jeunes qui seraient astreints à un service et d’autres non. Donc une rupture à la clé du principe d’égalité.
      Par ailleurs, quid du problème du rejet systématique de tout ce qui représente la France et les valeurs républicaines dans certains quartiers? Faudra-t-il incorporer des dealers et des éléments radicalisés et par surcroit leur enseigner le maniement de nos armes? Je crains fort que les « doses » qui feront parler d’elles dans les armées, ne soient pas de conscription.

      • Mat49 dit :

        On ferait un système de service civique dont une partie serait un service militaire. Le premier rôle de ce service doit être de confirmer l adhésion à la nation des jeunes citoyens (via une prestation de serment).

        Ensuite le système fait que tous les jeunes font un an de service. Donc on compterait sur le volontariat car on a pas besoin de plus de 30 a 40 000 conscrits. Et sinon on fait un système suédois avec sélection.

        Le tout permettrait non seulement d écarter ce que vous visez mais aussi de les dechoirs de leur nationalité.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « et par surcroit leur enseigner le maniement de nos armes? » Les « faits divers » semblent démontrer qu’ils maîtrisent plutôt bien leur sujet, les habitants des quartiers nord de Marseille ne diront pas le contraire! Il est aussi certain que dans l’instruction et l’utilisation de la « kalash » ils vous en remontreront!

    • rainbowknight dit :

      Les Brits vont nous « mettre une tôle » car les migrants sont plus nombreux à vouloir rejoindre perfide Albion…
      Un service obligatoire avant d’être sujet du Roi ne découragerait pas ceux qui ont bravé bien des dangers. Une autre manière d’intégrer les futurs prétendants à la nationalité ?
      British Empire resurrection, sans l’accent peuchère…..

  2. Flo dit :

    Les dirigeants européens sont des couards près de leurs sous quand il s’agit de défense mais avec la dépense facile pour la prime réparation des chaussures.

    L’europe est déjà sortie de l’histoire, le fait est qu’aucun grand pays ouest européen ne sait aligner une division blindée et assurer sa relève seule, une honte absolu qui vaudrait un jugement sévère dans un pays qui tourne rond.

    Ne croyons pas que ça ira mieux en France, puisque le gouvernement a d’hors et déjà annoncé la réduction des unités de mêlée, le déploiement dans le cadre des JO ne va pas améliorer l’attractivité de la profession, on ne s’engage pas pour faire agent de sécurité pour parc à touriste.

    • Sorensen dit :

      Elle va y revenir. Papa est de retour et ses descendants ne sont plus que des déglingués. Il va les envoyer à la guerre.

      • john dit :

        J’espère que ça ne vous fait pas plaisir ce retour aux temps obscurs qui se profile en Europe. Dans le cas inverse, vous êtes un coprolithe des temps fascistes.

        • Sorensen dit :

          Je suis fasciste. A la Karl Lagerfeld. Un auto-fasciste bohême ; je fais dans l’égo et très peu dans le corporatisme. Nouvelle génération oblige.
          Et puis tout cela n’a rien à voir avec les fascistes…qui sont tous morts. Mais avec ceux qui les ont vaincu… qui sont tous coupables.

          Ce n’est pas ma faute, inutile de m’insulter ! Je ne suis qu’un petit garçon moi !

        • Sorensen Development Team dit :

          Et ça t’étonne?

    • D'or, d'ores, dore, dores, dorent, dors, dort dit :

      « puisque le gouvernement a d’hors et déjà annoncé la réduction »

      D’ores et déjà.

      Rien à voir avec la préposition « hors ».
      Il s’agit de l’adverbe « ores » (une variante du vieil adverbe « or », qui signifiait « maintenant »), qui n’est plus aujourd’hui utilisé que dans cette locution adverbiale « d’ores et déjà » (au sens de « dès maintenant », « désormais »).
      https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9O0609-A

    • Jack dit :

      @Flo : « le déploiement dans le cadre des JO ne va pas améliorer l’attractivité de la profession, on ne s’engage pas pour faire agent de sécurité pour parc à touriste. »
      .
      Les JO dureront DIX SEPT JOURS. En outre, un « parc à touristes », rempli de milliers de journalistes venant du monde entier, est extrêmement attractif pour un terroriste.

    • Alex Delalibre dit :

      « une division blindée et assurer sa relève seule, une honte absolu qui vaudrait un jugement sévère dans un pays qui tourne rond. »

      Que l’on ait des problèmes de recrutement est une chose, que la matérialité de ce problème soit mesuré à la capacité à déployer une DB et à la relever soit la juste mesure, je n’en suis pas certain. Dans l’ancien monde, peut-être. Dans le monde actuel, pas certain du tout.

  3. NRJ dit :

    De toute façon, les anglais sont coincés. Ils ont d’une part le Tempest à financer, une marine qui n’est pas à la hauteur, et le programme AUKUS. A partir de là, aucune gesticulation ne compensera.
    Ne faisons pas la même erreur et soyons modestes sur nos capacités financières pour nos prochains programmes militaires (porte-avions NG, SCAF, etc).

    • Mat49 dit :

      La question c est les effectifs. Mais peut être que pour vous la mobilisation magique est possible.

      Après oui on devrait abandonner le SCAF par exemple.

      • NRJ dit :

        @Mat49
        « La question c est les effectifs. Mais peut être que pour vous la mobilisation magique est possible. » La mobilisation n’est pas magique. Elle est arrivée à plusieurs reprises dans l’histoire et elle peut de nouveau avoir lieu. La question est de savoir s’il est nécessaire de faire cette mobilisation quand on n’a pas d’adversaire désigné (à moins de vouloir attaquer l’armée russe). Quant à avoir plus d ‘effectif, il suffit de mieux payer les hommes.

        « Après oui on devrait abandonner le SCAF par exemple. » Et remplacer par quoi ? Ou vous préférez ne pas remplacer ? A moins que ça ne soit votre idée de kits, une idée qui ne tient pas la route dès qu’on creuse un peu.

      • NRJ dit :

        @Mat49
        « Mais peut être que pour vous la mobilisation magique est possible » La mobilisation n’est pas magique. C’est une option comme n’importe quelle autre. La question est : faut-il procéder à une mobilisation quand il n’y pas d’ennemi désigné, ni de risque probable de conflit à une échelle qui mériterait la mobilisation. A l’heure actuelle ce n’est pas le cas.

        « Après oui on devrait abandonner le SCAF par exemple. » Et le remplacer par quoi ? On le remplace, même ?

        • Mat49 dit :

          Comment ferions nous une mobilisation? Non je plaisante vous n avez jamais expliqué comment.

          On attend. Financièrement on a pas le choix de toute façon.

  4. fabrice dit :

    Les différents retex montrent que la masse compte. En Israël, le 7 octobre, un jour férié là bas, à peine 2 bataillons dans la région autour de Gaza, moins de mille hommes (et encore avec la fête, la 1/2 en permission), des consignes idiotes (droit du terroriste, ne tirer qu’en cas de légitime défense que sur des gens armés représentant une menace directe). Résultats des courses quand des milliers de terroristes habillés en civils mélangeant hommes armés et fixers désarmés ont envahi en nuées et de manière très mobiles (motos, gliders) les villages (et un festival en plein air) en tirant dans le tas, 1140 dont une majorité de civils (dont 360 festivaliers) et 240 pris en otages. Or « la guerre hybride » c’est ça.
    Le retex, c’est plus d’hommes et de masse, armer les civils, des consignes de tirs plus permissives, une zone tampon qui en est vraiment une
    Regardez bien ce qui se passe en Equateur et en Amérique latine, un moment ou un autre, à partir des zones de non droit que notre complaisance a laisser se développer, en mélangeant criminalité, politique et même religion vous aurez des groupes maffieux qui vont remettre en cause l’autorité de l’Etat. Si ces groupes arrivent à se coordonner, vous pouvez avoir simultanément, la même chose dans des centaines d’endroits, avec massacres, prises d’otages diffusés sur réseaux sociaux et revendications politico religio financières etc.

    • rainbowknight dit :

      Consigne de tir permissive : ta gueule me plaît pas , je t’abats….
      Civils armés : Oradour sur Glane et d’autres encore c’est justifié puisque potentiel danger représentait par des populations civiles. Résistance armée, renseignements à l’ennemi…. il faut tout éliminer y compris les animaux de compagnie… Le vainqueur écrira l’Histoire.
      Par définition les groupes mafieux se « flinguent » entre eux, il ne peut en rester qu’un, business as usual le fric ça ne se partage pas… dixit DZ ou Yoda à Marseille mais c’est vrai aussi partout ailleurs…. et de tous temps. Le pouvoir c’est égoïste.
      C’est pour un clip électoral, il faut effrayer les électeurs ?
      La déliquescence de la France pas encore, pas encore, vous pouvez rester vigilant mais aussi vous reposer les idées.

    • Alex dit :

      le RETEX ce serait pas surtout d’arrêter d’opprimer son voisin ?

    • aleksandar dit :

      La liste des victimes fait apparaitre une forte proportion de militaires 473 sur 1290.
      Une partie des festivaliers a été tuées par l’armée israélienne en application de la doctrine Hannibal, tuer tout le monde pour empercher le Hamas de prendre des otages.
      Il suffit de voir les images des véhicules carbonisée pour s’en apercevoir, le Hamas n’ayant pas le type d’arme qui peut produire ce résultat.
      Voir aussi le témoignage des pilotes d’hélicoptères.
      Les tirs n’ont commencé qu’a l’arrivée des forces de sécurité israélienne, il n’y a pas eu de tir dans le tas, le Hamas etait venu pour prendre des otages.

      Les témoignages des survivants du kibboutz Be’eri sont unanimes, ce sont les chars israéliens qui ont tué les gens du Hamas ET les otages.

      Tout ces témoignages sont publics et noir sur blanc dans Haaretz, le Jerusalem Post ou Ynet.

      Ce conflit n’a pas commencé le 07 octobre 2023.
      Depuis 1948, hors faits de guerre israélo-arabes, les israéliens ont tué 73 000 palestiniens soit 2.6 par jour.
      « Qui sème le vent récolte la tempête ».

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Tout ces témoignages sont publics et noir sur blanc dans Haaretz, le Jerusalem Post ou Ynet. Un lien, un article? C’est quand même étonnant toujours des dires……………………….quasiment jamais étayés! Quand on voit la bronca qui a été provoqué par les modifications concernant la réduction du pouvoir de la justice vis à vis du politique initié par le gouvernement de Benyamin « Bibi »Netanyahou et là pas une seule protestation……………………………vous fumez quoi?

        • John dit :

          Comment ça jamais étayée ? Vous n’avez aucune culture générale ou aucune mémoire? L’histoire du kibboutz Be’eri vous connaissez au moins ? Même pas ?

      • LVTLVRQLV dit :

        Vous touchez le fond.

      • LEONARD dit :

        @aleksandar
        Félicitations, vous progressez dans l’abjection !!
        Impatient de vous lire sur le Rwanda et le Cambodge….

  5. Clavier dit :

    La perspective de servir de chair à canon pour satisfaire aux délires de l’ex-colonie ne motive probablement pas les jeunes britanniques….

    • Historix BESSON dit :

      Cit :[ La perspective de servir de chair à canon pour satisfaire aux délires de l’ex-colonie ne motive probablement pas les jeunes britanniques….]

      Cela se fera comme pour la colonie Canadienne qui servait de réservoir humain : Recruter dans les  » sous-colonies  » Africaines ou Asiatiques !
      Ou alors comme pour l’Allemagne ( vois supra ) , des gastarbeiter recrutés sur place dans le lumpenproletariat qui a traversé La Manche ! C’est en soi une sélection physique déjà …
      Un mâle Paki ou Afghan de 20 ans cela vous fait un bon troupier par rapport à un Chav édenté … ;0)

      Le recrutement a toujours été un problème pour les Britiches . Il faut se souvenir que parmi les  » 27 griefs coloniaux  » il y avait : « He is at this time transporting large armies of foreign Mercenaries to complete the works of death, desolation, and tyranny, already begun with circumstances of Cruelty & Perfidy scarcely paralleled in the most barbarous ages, and unworthy the Head of a civilized nation. »

      On passera des Hessiens aux Zimbabwéens , avec peut-être , une transition avec des Ukrainiens .
      Il n’ y aura pas par contre de piétaille Irlandaise …

      • Rien de neuf sous le soleil dit :

        je pense en effet que le recrutement de troupes coloniales finira par s’imposer à nos zélites… en effet, reconstituer des armées nationales exigerait un changement complet de direction (démographique, politique, économique, civilisationnelle, nationale, etc.). Or, nos dirigeants n’ont nullement l’intention de revenir en arrière. Donc, il leur reste les robots ou les troupes coloniales. Les robots sont à ce jour une chimère (une de plus). Il ne leur reste donc plus que les troupes coloniales… bref… en route vers le bas-empire romain, avec des troupes « fédérées ».

      • C. dit :

        Hessois, on dit hessois 🙂

      • rainbowknight dit :

        Vous savez il est joli parce qu’il est né pas laid….
        Vous reprendrez bien un petit gurkha avec le thé ?

  6. Alain d dit :

    Oui mais la British disposera d’un super laser…..
    Quand les tablettes de chocolat se dégonflent, les chevilles enflent.
    Et j’avais cru comprendre que le Royaume-Uni gagnerait en souveraineté en quittant L’UE.
    Si si, discours tenu par les brexiteurs et frexiteurs.
    Pourtant le Royaume-Uni est encore plus dépendant de Etats-Unis, économiquement, financièrement, diplomatiquement et militairement.
    Une vraie réussite c’est enfumage du Brexit.
    Une bonne affaire pour la France, malgré quelque dommages collatéraux, dont la pêche.

    • Le Suren dit :

      Churchill avait dit à de Gaulle : « Entre vous et le Grand Large, on choisira toujours le Grand Large ».

      Voilà, c’est fait !

    • Zeboss dit :

      Être dans l’UE c’est être dans une dépendance totale et absolue des USA. Non ce n’est pas pire pour le Royaume-Uni.

      • Isacrook dit :

        Une dépendance totale et absolue… Rien que ça. Grandiloquence absurde.
        « Zeboss », c’est avec un « Z » comme ?

      • Alain d dit :

        La France est presque totalement souveraine, vis à vis de Etats-Unis, mise à part les AWASC, les catapultes de PA, les Reaper, quelques transports aériens et quelques brouettes.
        Reaper et logistique aérienne, des projets peuvent solutionner pour l’avenir.
        Plus de 50% des matériels britanniques sont US, notamment les plus stratégiques : F35, propulsions sous-marins, lanceurs stratégiques. Donc absolument rien de comparable avec la France, qui maitrise ses chasseurs et ses composantes de la dissuasion. De plus, le Royaume-Uni est encore plus dépendant que nous dans les radars, la surveillance et le transport aérien : Chinook, Sea King, Sentry, Globmaster, Hercules, Beechcraft, Poseidon, etc.
        http://defens-aero.com/2015/11/royaume-uni-acheter-9-avions-patrouille-maritime-p-8-poseidon.html
        « Non ce n’est pas pire pour le Royaume-Uni. » Sérieusement?
        Et je pourrais aussi afficher la grosse couche US dans les équipements de la British : Apaches, Javelin, etc.
        —-
        Royaume-Uni: produire aux Etats-Unis, dépendre des Etats-Unis pour ses exportations comme pour les navires et sous-marins australiens, être vampirisé par des fonds américains et donc finalement importer au maximum des systèmes et armements américains, est-ce de la souveraineté.
        Résultat, la part des exportations britanniques, les ensembles réellement fabriqués sur le sol britannique, sont faibles.
        Le complexe industrialo-militaire britannique a déjà dépassé le point de non retour, trop soumis au marché US, à la fiance US et aux priorités US.

    • Titeuf dit :

      Oui oui c’est super l’Europe….
      Bravo.’..
      45% de plus sur la facture d’électricité en deux ans !!!
      Une immigration voulue par les élites de cette dernière et devenu incontrôlable.
      Des normes a n’en plus finir pour emmerder le monde…
      Rien a foutre de ton Europe de mer…

      • Thaurac dit :

        Perd âs ton temps ici, va bloquer les ronds points

      • Thierry le plus ancien dit :

        @Teufteuf
        En France le prix de l’électricité est couplé avec celui du gaz, et c’est bien une décision franco-française de faire ça, ce qui nous vaut les hausses actuelles.

        La privatisation des marchés de l’électricité est également responsable de la flambée de ses coûts et ça ne surprendra personne puisque c’est valable dans tous les secteurs privatisés. Il faut bien payer la part de l’actionnaire en plus. Les électeurs plébiscitent ce vampirisme, ils sont pour les hausses et ils les ont.

        S’il n’y avait que des normes à supprimer pour résoudre tous nos problèmes….il y en a plus d’un qui l’aurait résolu depuis longtemps, vous ne croyez pas que c’est un peu trop simpliste ? ça sent l’argument électorale bidon pour les Bidochons qui n’y connaissent rien et se laissent manipuler pas ces « Y’aka » « Y font qu’on » « il suffit de  »

        Mais une fois confronté à la réalité c’est plus pareil… la démagogie tourne court

        • Catoneo dit :

          « une décision franco-française » ?
          Une décision germano-française !

        • Titeuf dit :

          La réalité,tu me parles de réalité
          Celle qui emprisonne les peuples et les asservis pour mieux les contrôler.
          Une décision Franco française dis tu ???
          Aux ordres de qui devrais tu dire ???
          Trop simpliste de simplifier ???
          Mais malheureux ton Europe est rempli de personnes qui y sièges et pensent pour complexifier ces choses….
          La pensée universelle européenne te vas bien ,ok mais pas pour moi et d’autres.
          En parlant de manipulation de Y’aka, Y faut qu’on, Il suffit de…. c’est pas la devise des technocrates européens ça…..non ???
          Mais une fois confronté à la réalité c’est plus pareil….
          La démagogie tourne court…
          Tu vois ,les phrases prennent un sens des deux côtés…
          A pluche l’européen.

          • PLDDLE dit :

            La multiplication des points d’interrogation ne pallie pas l’indigence des arguments.

        • PK dit :

          « S’il n’y avait que des normes à supprimer pour résoudre tous nos problèmes….il y en a plus d’un qui l’aurait résolu depuis longtemps, vous ne croyez pas que c’est un peu trop simpliste ? »

          Et comment ont fait les Espagnols et les Portugais ? D’une décision gouvernementale, ils sont sortis du traité européen obligeant EDF à vendre à 42 € son TWh (et qui est revendu par tous les morpions du marché à 400 €).

          C’est donc facile à faire : il suffit de le vouloir.

          Par contre, vendre à 400 € par rapport à 42 €, à 20% de TVA et CSG/RDS, c’est un pactole monstrueux pour l’État, qui n’a jamais engrangé autant d’impôts sous l’ère Macron que dans toute l’histoire de France.

          Mais « c’est la faute à Poutine » nous raconte le spécialiste de l’anus dilaté qui en connaît donc un rayon pour sodomiser les diptères.

          Vraiment ? Au fait, où passe toute cette manne financière depuis des années ? Dans les hôpitaux qui s’écroulent ? Dans l’EN qui n’a plus de profs ? Dans le service public ? Dans la SNCF ? Dans EDF ? Dans l’armée ? Dans l’entretien des routes ?

      • rainbowknight dit :

        Pas d’accord !
        L’UE est une belle et généreuse idée si elle demeure celle voulue par les pères fondateurs. Elle aura permis à ses peuples de vivre en Paix et construire un avenir meilleur pour les générations suivantes.
        D’accord !
        Cette UE est dévoyée par ces générations gâtées qui n’ont pas eu à souffrir des mêmes maux que leurs aînés. Des gens qui ont trouvé l’opportunité d’exploiter les failles d’une Europe imparfaite, parce que honnête, et de faire du business en privilégiant les intérêts personnels au détriment des Peuples, Etats, Nations de l’Union Européenne.
        Revenir à la noblesse de pensée de ceux qui ne voulaient plus voir les frères européens s’entretuer est ce encore possible ? Oui pour donner aux générations suivantes l’espoir qui nous a été volé…
        Si le Monde parfait n’existe pas pour nous, il faut essayer de le construire pour nos enfants..

        • JC dit :

          L’UE est l’avatar des USA. Un peu de lecture et vous apprendrez comment est né cette chose.

          • rainbowknight dit :

            Lire sans comprendre n’est pas utile sinon à bien orthographier et conjuguer….UE avatar des USA vraiment ? Une des incarnations du Dieu Vishnou probablement…
            Avant d’affirmer, démontrer par l’absurdité votre raisonnement. Détrumpez vous quand vous dites pareille ineptie….

    • JC dit :

      Oui, mais le Royaume Uni n’est plus sous la coupe de l’Allemagne qui à travers Bruxelles dirige l’Union européenne. La liberté a un coût. Après à chacun de choisir son protecteur.

      • Alain d dit :

        La liberté a un coût ? Plus de soumission aux Etats-Unis et à la finance américaine?

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « La liberté a un coût ? Plus de soumission aux Etats-Unis et à la finance américaine? » Et si vous nous parliez de la liberté à la russe où toute critique contre le pouvoir en place peut vous valoir des « vacances » dans de riants centres situés dans des régions au climat vivifiant où de gentils membres sauront vous remettre dans le « droit chemin » dans le meilleur des cas où feront en sorte que l’on entende jamais plus……………………….. parler de vous.
          Choisis ton camp camarade!

          • Alain d dit :

            Mon camp est connu depuis longtemps, c’est celui de la France avant tout , qui est alliée aux Etats-Unis notamment par l’OTAN, pour le meilleur et pour le pire.
            Aucune allégeance au monde de Poutine.
            Voir mes autres commentaires sur cette page.

    • Jusqu'en 1927 la ville de Sète s'écrivait Cette dit :

      Une vraie réussite cet enfumage du Brexit.
      Le verbe « être » ne fait rien à l’affaire.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « c’est celui de la France avant tout , qui est alliée aux Etats-Unis notamment par l’OTAN, pour le meilleur et pour le pire. » Ce qui vous semble présenter un problème! Quant au fait que l’on soit allié l’OT.A.N. n’a pas grand chose à voir partant du constat que nombres de pays alliés à Washington ne font pas partie de l’O.T.A.N. Pas besoin d’aller bien loin, la Suède (qui n’est pas encore intégré), la Suisse malgré sa neutralité, sinon il y a le Maroc, Israël, le Japon et j’en oublie certainement!

  7. HMX dit :

    Beaucoup de points communs entre la situation des forces armées britanniques et les nôtres. A ceci près que les britanniques sont globalement allés encore plus loin dans leurs efforts de « rationalisation ». Ils en payent aujourd’hui le prix.

    Reste que la remontée en puissance est en cours. La « nouvelle stratégie de défense » (équivalent à notre LPM) actée en 2021 a fait l’objet en 2023 d’une sérieuse mise à jour, accordant de nouveaux moyens aux forces armées (+2.5 milliards de livres en 2023) et portant le budget de la défense à 50 milliards de livres, soit 58.5 milliards d’euros. A terme, les britanniques visent explicitement un budget de la défense équivalent à 2.5% de leur PIB. Soit un montant annuel proche de 80 milliards d’euros (là où la France vise une trajectoire plus modeste pour atteindre 70 milliards d’euros à l’issue de la LPM 2024-2030). Il sera très intéressant d’observer si ces intentions britanniques se vérifient dans les faits.

  8. KOUDLANSKI Romain dit :

    Si ça continue comme ça, les Forces armées Anglaises , ne seront plus que l’ombre d’elles mêmes .

    • dolgan dit :

      C est deja le cas malheureusement. Et on ne voit pas de volonté de changer de direction.

      • KOUDLANSKI Romain dit :

        D’ici quelques années ça sera peut-être pire ,pour les Anglais.

  9. Alfred dit :

    Le célèbre faire plus avec moins a encore de l’avenir devant lui apparemment. L’idéal ne serait il pas d’arriver au combat des chefs dans une arène dont l’entrée serait payante? Le PIB et la population en seraient moins affectés, et ça créerait des recettes fiscales supplémentaires.

  10. Boum boum dit :

    Depuis leur brexit , les anglois se rapetissent…

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      @Boum boum c’est clair , il y à beaucoup d’anglais je crois qui regrettent le brexit .

      • rainbowknight dit :

        Pourtant « Honni soit qui mal y pense » nos amis Britons ont été trompés non par les frères d’ Europe mais par leur propre sang…..
        Laissons King’S Man gérer cela….

    • JC dit :

      Et les françois grandissent !

  11. Maya dit :

    Les allemands veulent régler leur problème de recrutement avec des étrangers , les british peuvent faire pareil , il leur suffit d’acceui tous les migrants de Calais qui veulent aller chez eux.

  12. FredV dit :

    Je suis sidéré de ce qui s’est passé en Grande-Bretagne, sidéré.
    Pour y avoir souvent été, entre 88 et 2000, je peux dire que leurs armées étaient encore crédibles, au même rang -historique – que celui de la France.
    Et patatras….on hurle ici, à raison souvent, mais notre différence est que malgré tout, pour des raisons Politiques principalement ( je parle d’OPEX en particulier ), nous avons su maintenir à un niveau crédible nos forces et leurs acquis.
    Prenons l’exemple de l’Irak, 1ère mouture : les Anglais et les Français ont été sollicités par les Américains, de par leur connaissances d’ex-puissances coloniales, des cultures, du terrain etc etc…..et fait plus que bien le job, sauf erreur.
    2024….Seule la France aujourd’hui est en mesure de le faire et est devenue le partenaire privilégié des Américains, ce qui ne veut absolument pas dire inféodation, mais capacités en tous domaines, le PAN étant la cerise sur le gâteau.
    On peut être fiers, oui, fiers, mais cela n’est pas la finalité, parce que la France porte sur ses épaules bien plus qu’on ne croit, et j’espère que Trump ne sera pas élu, car ce serait là plus qu’une charge…
    Je préférerai que les Anglais reviennent vite à leur juste place, nos meilleurs « ennemis », avec lesquels nous savons très bien travailler, comme les Américains d’ailleurs. Mais comment faire pour eux? Tout a été laminé, détruit, ce qui est incompréhensible et surtout grave.
    La « résilience » ? Ca veut dire mettre les bouchées triples, s’absoudre des finances, aller vite…ils savent faire, espérons qu’ils le fassent.
    J’aime les Anglais, may I ?

    • vrai_chasseur dit :

      La British Army est ressortie laminée de l »‘Op Telic » (Irak 2003-2011) et de l’Afghanistan.
      Beaucoup de vétérans ont été peu aidés à leur retour et les réinsertions ont été difficiles. Ce qui a beaucoup contribué au désamour massif des britanniques pour leur gouvernement concernant la défense (cependant les militaires eux-mêmes restent plébiscités et très respectés, la population britannique fait bien la différence).
      Les problèmes de recrutement viennent de là. On ne le répètera jamais assez, les enjeux RH sont stratégiques en matière de défense.
      Fait moins connu, la réserve britannique. Elle est plus importante et plus opérationnelle qu’en France (une unité combattante projetée peut comprendre jusqu’à 30% de réservistes). En Irak ce sont 9500 réservistes qui ont été projetés au total. Ils sont environ 10000 aujourd’hui (là aussi il y a eu déflation) et ne sont pas comptés dans les 73000 effectifs.

      Je suis d’accord avec vous sur un point : France et UK sont les 2 seules armées en Europe qui ont l’expérience réelle du combat et qui sont capables de réussir des enjeux aussi complexes que la projection d’une force expéditionnaire interarmées.
      Aucun autre pays en Europe ne sait le faire à part eux et nous.
      Nous avons absolument besoin en France d’une armée britannique qui tienne la route, comme eux ont absolument besoin d’une armée partenaire comme la nôtre sur le continent.

    • Rien de neuf sous le soleil dit :

      l’armée française est capable d’aligner 5000 hommes au Sahel pour poursuivre des barbus à dromadaires… son objectif officiel pour 2030 est d’être capable de projeter 10 000 hommes pendant 6 mois en haute-intensité… enfin, ça c’était avec l’Ukraine… on voit bien aujourd’hui qu’on est incapable de mener une telle guerre… l’armée française serait probablement incapable de prendre une ville comme Marioupol (400 000 habitants) face à une armée symétrique. Sans compter les pertes humaines et matérielles à compenser. Prions pour que nos bombes atomiques soient dissuasives et pour entretenir de bons rapports avec nos voisins.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « l’armée française est capable d’aligner 5000 hommes au Sahel pour poursuivre des barbus à dromadaires » Vous pouvez nous rappeler sur quelle superficie nous devions agir? Sinon les barbus à…………………dromadaires on en a vu davantage sur des pickups Toyota où Isuzu, Lawrence d’Arabie ça date un peu!

  13. Le Spadassin dit :

     » « Si nos forces armées ne sont pas assez fortes pour dissuader une future agression de Moscou ou de Pékin, il ne s’agira pas d’une petite guerre, mais d’une guerre majeure », a-t-il prévenu.  »

    Et pourtant, déjà dans son format actuel, les British se rêvent à en découdre avec les hordes sanguinaires, composées de centaines de milliers d’incultes avinés, de l’Ours russe…*
    Ensuite, je ne vois pas vraiment des millions de petits hommes jaunes, venant de l’Empire du Milieu, prendre d’assaut les rivages de la Perfide Albion…
    Il est de bon ton, en ce moment, de faire peur à la ménagère de plus de cinquante ans…mais quand même, il y a déjà, à cet effet, Hollywood et son invincible Rambo bodybuildé pour remettre, en sens inverse et manu militari, le bridé conquérant sur la route de la soie…
    * Selon la description commune des soudards des steppes de l’Empire du Mal…

    • Et demain ? dit :

      Imaginons que le monde se divise en deux parties qui ne veulent plus de contacts (politiques, militaires, commerciaux, etc). L’Occident d’un côté et le reste du monde de l’autre côté. Que fera le reste du monde ? Envoyer des millions de petits hommes jaune ou ne plus envoyer de … pétrole? Répétez 100 fois « ça n’arrivera jamais! » pour vous en convaincre …

  14. Eric dit :

    Les politiciens britanniques sont des spécialistes absolus depuis des décennies de ce genre de tour de passe-passe : présenter les coupes budgétaires et les réductions successives de format comme absolument nécessaires à l’efficacité militaire. Ca a donné des couenneries hallucinantes comme le slogan « smaller but more agile and more lethal » lors de je ne sais plus quel livre blanc en parlant du format de l’Army. J’imagine que le jour (plus très lointain vu la tendance) où il restera à cette dernière un seul et unique bataillon opérationnel, elle sera d’une agilité et d’une létalité sans pareilles…

  15. Rakam dit :

    Flippant…mais toutefois une possibilité qu’il ne faut surtout pas mettre sous le tapis…effectivement une perspective peut peut-être pas si lointaine…

  16. VinceToto dit :

    « Il s’agit de savoir à quel point vos forces armées sont meurtrières » »
    Lethal-> »mortelles », pas « meurtrières » au sens légal du terme. Mais « meurtrières » me semble mieux traduire la pensée style « killer » de Grant Shapps surnommé « the spreadsheet assassin » par The Times, https://www.thetimes.co.uk/article/who-is-grant-shapps-the-spreadsheet-assassin-with-mission-to-save-an-ailing-premiership-t6hgjvp3q.
    Who’s bad? https://youtu.be/dsUXAEzaC3Q Who’s fat? https://youtu.be/t2mU6USTBRE

  17. Momo dit :

    N’insistez pas Mr Lagneau, je ne reviendrai pas avant un bon moment.
    Le temps que vous guérissiez de votre bien-pensance mortifère.
    Je vous le souhaite en tout cas, pour que vous votiez en Juin prochain.

    • La Drogue c'est mal, vraiment très mal, dit :

      Kétamine? Un bon « K-hole » il me semble…

    • Popo dit :

      Mais t’es pas encore parti, toi ?

      • Momo dit :

        @Pipi / Ouin ouin
        Je vais raccourcir un peu rien que pour toi. Promis!
        Je reviendrai avant la campagne.
        Il faut voter pour te remettre et tes amis là ou il faut 😉

  18. JILI dit :

    Je ne pense pas que leur nombre passera à 70.000. Par contre lorsqu’on voit les robots jouer au tennis ou au volley Ball, boxer etc. , c’est impressionnant et pour le futur il est certain qu’il y aura du changement avec l’IA et la robotique, et quoi qu’en pensent certains dont même des hauts gradés qui affirment que les tactiques de guerre ne changeront pas,ça me rappelle l’armée française qui était dirigée style 14/18, alors que les allemands avaient évolué à la Blitzkrieg. Pour revenir, il y aura surtout un grand problème de natalité, comme d’ici peu il est prévu 3 habitations disponibles pour 2 habitants cou famille ou etc.

    • Trouble Visionnaire dit :

      Vous mélangez tout: les robots de Boston Dynamics coûtent des millions. Un taleb, à produire, ça coûte 1 dollar par jour pendant seize années., soit environ 6000$. Personne ne nie la supériorité du robot (puisqu’ils sont créés pour nous dépasser en compétence et nous servir), c’est son coût et sa rusticité qui interrogent.

      • JILI dit :

        Je ne mélange rien, je dis pour le futur, et tiens à vous rappeler qu’une quantité phénoménale de produits ou matériels créés dans le passé sont aujourd’hui vendus couramment , en grande quantité, et à des prix raisonnables, comme les radios, les télévisions, les voitures et bien d’autres! Bref, il y a au départ un prix élevé et inaccessible du nouveau produit ou invention pour la quasi totalité de la population, puis après dans le temps, son prix devient accessible à tous, et ceci est normal car ça faitpartie intégrantede notre système d’évolution et de vie! Je rappellerai aussi qu’il y acpas longtemps notre pays était en tête pour la robotique mais il y a quelques années, une entreprise japonaise a racheté notre premier fleuron dans la matière, et a emmené chez elle toute sa technologie!.

    • Rien de neuf sous le soleil dit :

      pour le moment, la guerre en Ukraine ne nous montre pas la « guerre des robots »… les deux belligérants sont limités par le facteur humain…

  19. Et demain ? dit :

    Il ne faut pas oublier qu’un militaire en plus, c’est un travailleur en moins. Les pays occidentaux peuvent ils se le permettre alors que la main d’œuvre qualifiée manque déjà ? On pourrait évidemment « puiser » dans la masse de ceux qui n’ont ni travail, ni qualification… Faut il être qualifié pour servir de chair à canon ? Poutine dit que non. Les Américains envoyaient d’ailleurs beaucoup de militaires de couleur au Vietnam… Question de morale, toussa, toussa, c’est la faute à Macron et à Von der Leyen. Ne vaudrait il pas mieux transformer les Mistral en porte-drones avec 34 Aarok, 64 Aster 15, quelques Rapid Fire, 32 Aster 30 et pourquoi pas 16 M51 ? les Mirage devraient évidemment être remplacés en 2025 par autant de Rafale à décollage vertical pour pouvoir embarquer sur les prochains chasseurs de mines dont les drones doivent être hypersoniques pour un usage restant à définir. Ça aurait de la gueule, toussa, toussa. Naturellement, tous les cons qui oseraient faire des propositions idiotes, eux, seraient directement réquisitionnés comme IA directement intégrée aux obus de 155mm avec un laser de 175kW.

  20. Falco dit :

    Vous avez rien compris, vous avez pas fait la London school of economics

  21. Thaurac dit :

    Face à un pays qui va racler les fonds de munitions de la corée du nord ( lire ce qu’en disent les oldats russes quant à la qualité des munitions) et pleurer auprès de l’iran pour des drones, c’est déja pas mal. Objectivement, hors nucléaire, dans l’état où est l’armée russe actuellement, le minimun sera plus que suffisant…

  22. Thierry le plus ancien dit :

    Dans le cadre de la Menace Russe en Europe il ne fait aucun doute que la British Army s’inscrit avec l’armée européenne de l’Otan. C’est donc comme une part de gâteau qu’il faut la considérer, et non comme un gâteau entier. (Tel le BEF : British Expeditionary Force en 1940)

    les effectifs sont une chose, la puissance de feu en est une autre, si un soldat britannique peut combattre avec davantage de moyens à sa disposition que les autres alors la diminution des effectifs est compensé et il est même gagnant sur une masse humaine moins bien équipé.

    Quant aux réservistes, pas de miracle à en attendre, c’est même moins que les auxiliaires de l’armée romaine qui étaient déployés sur les ailes par rapport aux légions et n’avaient qu’un rôle secondaire; Les auxiliaires étaient des soldats à plein temps, et non à mi temps comme les réservistes.

    Ceux qui penseraient me sortir des exemples de réserviste ayant bien combattu en 1914, il faut rappeler qu’à l’époque le service militaire était de 3 ans !!! et qu’il y avait une bien moindre différence entre le réserviste et l’actif qui savaient tout deux se servir de leurs armes avec entrain et expérience.

    Rien à voir avec les ados joueurs de Call of Duty, des civils qui verraient un vrai fusil pour la première fois de leur vie…. et employé comme les criminels de Wagner pour être de la chair à canon pas cher après 3 semaines d’entrainement au grand maximum.

    Et puis dans la réserve il y a aussi tous les Benalla, des grades fantoche de complaisance remis à nombres de personnalités, sans la moindre notion du combat ni la plus petite expérience du monde militaire, des officiers de Bistrot qui détaleraient comme des lapins au premier coup de feu.

    La réserve en France est devenue aussi pouilleuse que mitteuse, que vaut_elle en Angleterre ? franchement je n’en sait rien mais n’en attend pas de miracle.

    • Alain d dit :

      « La réserve en France est devenue aussi pouilleuse que mitteuse. »
      Les ex-légionnaires doivent former la plus grosse contribution à la réserve française.
      Rigolo, allez donc leurs expliquer en face que vous les qualifiez de pouilleux et des miteux.

      • Thierry le plus ancien dit :

        C’est bien ce que je disais, il n’y a que dans les bistrots qu’ils se bagarrent…la voilà leur fierté, leur réussite, l’ultime accomplissement de leur vie, être la vedette dans leur bar de quartier en éclaboussant de leur ballon de blanc sec ceux qui viendraient même involontairement leur faire de l’ombre.

        Et je doute fort qu’il y ai beaucoup de légionnaire dans la réserve, vous les connaissez bien mal. C’est comme les maçons qui ont eu une vie difficile et ne veulent pas prolonger leur durée de travail après la retraite parce que leur colonne vertébral est déjà en petit morceau.

        C’est bien le glandu pur jus qui est la colonne vertébrale de la réserve aujourd’hui, nevouzendéplaise, çela a été conçu comme ça, à quoi bon nier ?

    • rainbowknight dit :

      Quelle méchanceté ! Moi j’ai la Légion d’ Honneur. Achetée à un brigand qui connaissait le cousin d’un oncle du voisin qui savait à quelle porte frapper. Quelques billets, un soupçon de coke dans les naseaux et me voilà porteur de la Rosette de Lyon qui a, je trouve, bien meilleur goût au palais …… vraiment le respect se perd.

  23. Nexterience dit :

    Les Ukrainiens résistent aux russes dans la durée aussi parce qu’ils sont patriotes corvéables et extrêmement rustiques. Deux qualités que nous n’avons plus.
    Les anglais sont patriotes mais l’individualisme est en action depuis les années Reagan-Thatcher.
    Tout est question de l’équilibre entre liberté individuelle et devoir collectif pour la puissance de l’État.
    Les français ne sont pas mieux car leurs exigences d’enfants gâtés envers leur État les rend aigres, égoïstes donc peu patriotes au delà du sondage.
    Donc faut relancer le patriotisme (il nous faut un publicitaire) et par le service civique assez maigre pour l’instant.
    Mais le jeune ne crèvera pas pour sauver une société qui ne le convainc pas (ils votent quoi, au fait?).
    .
    Les pays occidentaux produisent énormément de richesse. Les européens jouissent globalement d’un confort extrême, par rapport à 1960, extrêmement décalé avec le champ de bataille humide et froid.
    Même les pros de l’infanterie ont un standard de confort assez élevé. La circonscription ne pourrait que monter ce standard .
    .
    Donc soit on met le fric pour offrir ce standard à nos militaires pro pour qu’ils soient nombreux et restent, soit faut « rusticiser » la société française, ce qui serait une récession brutale pour 80% des français.

  24. LeRoumain dit :

    L Angleterre à toujours su faire face et son peuple comme dab épaulera les soldats de métier et se privera de tout si nécessaire. A mon sense La France éternelle et l Angleterre sont comme deux sœurs, ça se crêpe le chignon mais ça se tel tous les jours, l une et l autre liées par le sang, l histoires et l amour. Dans un monde aussi instable, si la FR se faisaient envahir, les brits débarqueront sans hésiter (jms 2 sans 3). N’oubliez jamais une chose, dans le mal se cache le bien, et comme le poisson pourris la tête il se pourrait bien que la Fr renaissent par le bas, la ou on regarde le moin et on méprise le plus le genre humain

    • Nexterience dit :

      L’Angleterre, pays perfide habité de gens éduqués.
      La France, pays éduqué peuplé de gens perfides?

    • rainbowknight dit :

      FR ? Fédération de Russie…. sinon il faut écrire France !
      C’est un dur effort qui requiert une intense concentration et une grande dextérité pour bouger ses doigts sur le clavier. Puis savoir orthographier sans jamais faire faute le joli mot FRANCE.

  25. Rien de neuf sous le soleil dit :

    en fait, l’armée anglaise était déjà à 76 000 hommes quand elle était supposée en avoir 82 000, dixit le général Lecointre en commission parlementaire publique… il expliquait que son alter-ego britannique préférait d’ailleurs avoir un déficit de 6 000 hommes (une brigade quand-même) que de recruter des gens sous-qualifiés qui font baisser le niveau général… Le délitement de la culture (au sens de lien ethnologique profond et non d’érudition) de nos pays a des conséquences indépassables. La qualité de nos armées provenait de la qualité de nos peuples qui servaient de matrice à l’armée. C’est même pour cela que chaque armée avait un caractère national marqué, et des qualités et défauts spécifiques. Les Romains décadents ont contourné le problème en recourant à des barbares fédérés, mais les époques sont difficilement comparables (les « barbares » d’aujourd’hui ont des états concurrents déjà constitués). Dans ce contexte, même la constitution de troupes néo-coloniales semble compliqué. Reste la solution de « Légions étrangères », mais même cela est compliqué si ce n’est pas fondu dans un dispositif national structurant… J’attends de voir avec la curiosité de l’historien comment nos dirigeants vont résoudre l’équation.

  26. LeRoumain dit :

    Comme le disait le camarade FredV plus haut les anglois sont un mal nécessaire à l equilibre mondial, ils savent et ont cette faculté de contenir un gros mamouth à sa place avec peu de moyens grâce à ce softpower qu on appelle perfidie en Fr, si l UK va mal, ça sera des Erdogan, Kim chong chung et autre pervers qui en seront d autant plus aggro et avides, God bless UK

  27. BobFromLux dit :

    Cela est juste les effets parasites des interventions britanniques en Afghanistan et en Irak pendant 10 ans. Le budget est passé dans le maintien opérationnel du matériel et les munitions, obligeant à faire des choix dans le “non visible” tel l’entretien des casernements, l’évolution des soldes. La Navy a voulu 2 porte-avions avec leurs F35, mais il semble qu’ils aient des difficultés pour avoir 2 groupes aéronavals en mer en même temps (de toute façon il n’y a pas assez de F35 en plus dans la version la plus onéreuse), par manque de personnel.
    Mais je pense que la guerre en Irak a eus un autre effet. Une guerre fondée sur un mensonge a miné la confiance des britanniques dans les décisions militaires de leur gouvernement, brisant les volontés d’engagement. Qui risquerait sa vie sur un mensonge?

    • Nexterience dit :

      Bien vu.
      Beaucoup de soldats sont idéalistes et ou naïfs. Combien risquent l’aventure sachant qu’ils bossent pour des intérêts froids et cyniques, voire pour le contraire quand le politique s’est trompé ?
      Le narratif est primordial pour risquer ce métier. Les mensonges de Blair ne valent pas les valeurs édictées par Chirac pour la Bosnie pour justifier les morts.

  28. Catoneo dit :

    La carrière militaire est une vocation, une question de foi. Reste à découvrir cette foi dans la jeunesse d’aujourd’hui car rien ne dit qu’elle ait vraiment disparu. Le format réduit de l’armée de métier laisse plus de chances de trouver les effectifs idoines que la levée en masse qui la précédait. La clef est dans la technique qui les intéressera.

  29. JC dit :

    La mondialisation voulue par les puissances de l’argent s’accommode mal de tout ce qui est représentatif d’un état. Dans un futur pas si lointain les forces de police seront privées ainsi que les forces d’intervention. Le cinéma nous a déjà montré un aperçu de ce qui nous attend.

  30. JILI dit :

    Je ne mélange rien, je dis pour le futur, et tiens à vous rappeler qu’une quantité phénoménale de produits ou matériels créés dans le passé sont aujourd’hui vendus couramment , en grande quantité, et à des prix raisonnables, comme les radios, les télévisions, les voitures et bien d’autres! Bref, il y a au départ un prix élevé et inaccessible du nouveau produit ou invention pour la quasi totalité de la population, puis après dans le temps, son prix devient accessible à tous, et ceci est normal car ça faitpartie intégrantede notre système d’évolution et de vie! Je rappellerai aussi qu’il y acpas longtemps notre pays était en tête pour la robotique mais il y a quelques années, une entreprise japonaise a racheté notre premier fleuron dans la matière, et a emmené chez elle toute sa technologie!.