Armement terrestre : Le belge John Cockerill s’apprête à mettre la main sur le groupe français Arquus

En novembre 2016, le groupe suédois Volvo fit part de son intention de se séparer de sa division « Government Sales », et donc du fabricant français de véhicules militaires Renault Trucks Defense, devenu depuis Arquus [après avoir absorbé Panhard et ACMAT]. La banque Rothschild fut alors mandatée pour trouver un repreneur. Si beaucoup de candidats potentiels se manifestèrent, deux furent considérés avec une attention particulière, à savoir le franco-allemand KNDS [Nexter et Krauss-Maffei Wegmann] et le belge CMI Défense, spécialiste des systèmes tourelle-canon pour des calibres allant de 25 à 120 mm.

Pour le premier, mettre la main sur Arquus lui aurait permis de gagner en taille et de se rapprocher des poids lourds de l’armement terrestre, même si une telle opération était de nature à bousculer les équilibres entre Français et Allemands au sein de sa gouvernance. Quant au second, devenu depuis John Cockerill Defense, il fit valoir qu’un « mariage » avec la filiale de Volvo Group permettrait de développer des « synergies » et de « consolider le secteur de la défense terrestre européenne », estimant que tout « ne devait pas passer par l’axe franco-allemand ».

Seulement, le groupe suédois changea d’avis, estimant que les conditions pour céder Arquus n’étaient finalement pas réunies. « Volvo Group Governmental Sales se développe positivement et s’est construit un carnet de commandes conséquent. Nous avions annoncé notre volonté de céder cette activité, mais les offres reçues ne reflètent pas sa valeur. Nous avons donc décidé de mettre fin au processus de cession », annonça-t-il, en octobre 2017.

Cela étant, favorisé par le partenariat stratégique « CaMo » [Capacité Motorisée] scellé par la France et la Belgique dans le domaine de l’armement terrestre autour du programme SCORPION et par ailleurs impliqué dans le programme de Véhicule blindé d’aide à l’engagement [VBAE], lancé en décembre sous l’égide de l’Organisation conjointe de coopération en matière d’armement [OCCAr], John Cockerill Défense est sans doute sur le point d’arriver à ses fins.

En effet, ce 15 janvier, l’industriel belge a annoncé qu’il venait d’entamer des « négociations exclusives » avec Volvo Group en vue d’acquérir Arquus, qu’il décrit comme étant un « leader dans la fabrication de véhicules militaires en France ».

« Cette potentielle acquisition contribue au renforcement de la coopération entre la France et la Belgique dans un secteur stratégique. Elle vise aussi à renforcer la présence du groupe sur le marché mondial de la défense terrestre et à élargir son portefeuille pour inclure une large gamme de véhicules militaires de grande mobilité », justifie John Cockerill Defense. Et d’ajouter : « Cette initiative permettra à cette future alliance franco-belge de mieux servir les forces terrestres dans le monde, en offrant le plus haut niveau de qualité et de compétitivité en matière de coûts, tant pour les tourelles de chars légers que pour les véhicules militaires ».

Enfin, poursuit-il, « les opérations combinées de John Cockerill Defense et d’Arquus visent un chiffre d’affaires annuel de 1 milliard d’euros et un effectif de 2000 professionnels d’ici 2026, avec une présence mondiale et des bases opérationnelles majeures en Belgique, en France, en Italie, en Inde et en Arabie Saoudite ».

L’industriel belge ne dit pas si des restructurations sont à venir. Pour rappel, Arquus, dont le siège social se trouve à Versailles, possède des sites industriels à Limoges [production de véhicules], à Saint-Nazaire [maintenance], à Fourchambault [logistique] et à Marolles-en-Hurepoix [militarisation de moteurs et fabrication de pièces mécaniques]. Il emploie 1200 personnes en France, pour un chiffre d’affaires de 550 millions d’euros [en 2022].

De son côté, dans un court communiqué, Volvo Group explique avoir signé « une promesse » avec John Cockerill Defense, ce qui lui « confère » le droit de « céder la société Arquus, une fois les consultations obligatoires avec les instances représentatives du personnel terminées », ce qui devrait être le cas dans le courant du premier semestre 2024. « Si cette promesse est exercée, la réalisation de la cession sera soumise aux autorisations gouvernementales et autres conditions préalables », conclut-il.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

148 contributions

  1. Matou dit :

    J’aurais préféré que cela reste complètement français mais cela dit, cela semble une opération raisonnable tenant compte des liens étroits entre la Belgique et la France sur le plan défense terrestre et dans une optique de convergence vers un poids lourd européen de la défense terrestre complémentaire de KNDS, pas uniquement étiqueté franco-français… On aurait presque pu rêver à un partenariat franco-belge sur le MGCS, mais peut-être pas forcément pertinent du point de vue des briques techno de part et d’autre pour ce type de matériel ?

    • VonBulot dit :

      Actuellement l’actionnaire ppal d’Arquus est Volvo. CMI (dont JCD fait partie) est détenu par une société luxembourgeoise qui a pour président et actionnaire un français.
      Bon…

      • albatros dit :

        Un français ?
        Il pourrait être chinois que cela ne voudrait rien dire,
        il y a un français qui est patron d’une entreprise US de notation financière très connue,
        un français qui est PDG d’une boite de pharmacie mondiale très riche aux USA
        ou encore l’adjoint d’Elon Musk qui est aussi français,
        Cela n’en fait pas des entreprises françaises, loin de là
        C’est juste une fuite de cerveaux et on est loin d’être certains que ces messieurs (qui ont juste un passeport tricolore mais sans doute un autre aussi) seront patriotes et agiront dans l’intérêt du pays qui les a formé GARTUITEMENT, mais bon c’est une autre histoire

    • JC dit :

      Complètement français ? Alors que Arquus est une filiale de Volvo ? Volvo qui en son temps n’a pas, à cause d’actionnaires récalcitrants, voulu de Renault, pour se sauver mais a fait appel bien après à un actionnaire…chinois.

      • basstemp dit :

        J’étais pas au courant concernant un plan de sauvetage financier chez Volvo ou Renault aurait été « recalé » en tant qu’acheteur mais pas des « chinois » : Ca, d’un ça pue a des km les dégats de l’UE et son cadre merdique spécialement fait pour que l’industrie européenne disparaisse (qu’on ose venir me dire le contraire, faut etre une sacré merde en 2024 pour venir nier une telle évidence !) de 2 , ça pue la corruption chinois a des milliers de km que ça pue encore !

        Mais a part ça, vive les iles caïmans, vivent les paradis fiscaux ou on peut encore planquer les ptis secrets et petits arrangements corruptifs qui devraient pas trop se savoir parce que certains pourraient s’énerver « copieux » … Vive l’Europe, vive maastricht, vive Lisbonne et vive les traitres aux peuples et aux nations qui ont un peu trop profité du cadre offert par nos démocraties et le lobbyisme pour faire des sales trucs dans le dos des peuples et comment voulez vous que des gens soucieux de notre souveraineté n’aient pas envie d’expurger de la violence en voyant des évidences « RED FLAG » de ce genre la !

        Faut il aller péter la gueule a Bruxelles littéralement pour que ces gens comprennent a quel point ils ont déçu, trahit, mentit, corrompu sur le dos de peuple qui ont bien voulu lacher un peu de lest : Ils se sont empressés d’en faire un marigot de transfert de fortunes et de valeurs industriels vers d’autres continents sur le dos de peuples dont les ancetres ont sacrifié leur vie, leur santé pour en batir la prospérité originelle : D’ou pourquoi, j’y considère comme une trahison qui va trop loin et qui devrait être puni de plusieurs décennies de prison car on ne se moque pas du sacrifice d’une génération pour ses petits intérets qui pue du bec comme ça sans avoir a en payer le prix !

        Oui ça me fout la rage, mais est ce une rage illégitime ? Non …

        • Tilleul dit :

          Allez, un bonne tisane.

        • tschok dit :

          @basstemp,

          Ben ça dépend. Vous voulez en faire quoi, de votre rage?

          Il y a trois sortes de mecs en colère.

          A- Le tout venant: les mecs qui se payent de mots, qui se montent le bourrichon, qui expectorent leur haine, qui manifestent leur colère, leur rage, mais qui finalement se limitent à du verbal et pas du faire. En gros, ceux-là votent pour Hitler ou pour Trump, Poutine ou autre, mais ils ne tuent jamais personne directement, sauf par maladresse.

          B- Les terreurs non-imaginatives: ceux-là sontdles mecs en colère qui passent à l’acte et qui tuent. Un peu n’importe qui, ça dépend. Un gosse juif dans une école, un gendarme, un chef d’entreprise, un clébard qui passe par là, un Arabe, etc, comme vous voulez. Tout ce que vous voulez, en fait: des fonctionnaires bruxellois, des traîtres, des journaleux, des baveux, des intellos de gauche, des écolos, des féministes, franchement il n’y a que l’embarras du choix. Tous les gens que vous pouvez pas encadrer et il y en a un paquet. On est bien d’accord? Ces mecs-là sont des terreurs non-imaginatives parce qu’ils reproduisent des stéréotypes de haine, qui sont donc banals et récurrents (always the same old story comme disent les Britishs).

          C- Et puis après, vous avez ceux qui sont capables de transformer leur rage en autre chose. C’est un autre continent. C’est l’Atlantide. C’est le « terrain » de la spiritualité, qui est un art de la transformation.

          Vous, vous êtes clairement un mec A qui se demande s’il ne va pas basculer en B, mais qui espère transformer sa rage en C. En quelque chose d’autre. Ca, c’est très clair.

          Maintenant, vous dire si c’est légitime ou pas, j’en sais rien. C’est à vous de prendre vos responsabilités. Comme c’est pas le genre de trucs que vous êtes habitué à prendre, à mon avis, votre destin perso, c’est d’osciller éternellement entre A et B.

          La transformation de votre rage en autre chose – accéder au stade C – est un vrai défi. N’en ayez pas honte, les Gilets Jaunes ont échoué, par exemple. La prise de responsabilité qu’implique la transformation de la rage, la colère, la haine, en autre chose que de la malveillance, de la maltraitance ou de la malfaisance n’est pas quelque chose à laquelle nous avons été formés, ni vous ni moi, ni n’importe qui d’autre. Et ce n’est pas naturel: si vous me marchez sur les pieds, mon système nerveux a été formaté pour vous tuer, et le vôtre aussi. Nous sommes foncièrement des primates belliqueux insatisfaits, difficilement capables de transformer nos contrariétés en autre chose que de l’agressivité destructrice.

          Enfin, disons qu’on appelle ça la civilisation et que nous y sommes différemment perméable. Bref.

          Sur ce blog, qui traite de la guerre, vous êtes l’un des nombreux frustrés (je suis navré, il n’y a pas d’autre mot, mais n’y voyez pas d’offense, la frustration est d’abord un mécanisme psychique, bon, c’est vrai, aussi une insulte, mais en l’espèce ce n’est pas comme ça que je veux vous en parler) qui génère de façon lancinante et répétitive une multitude de commentaires diverses portant en définitive sur cette transformation difficile de A-B vers C.

          Ce qui va se passer, basstemp, c’est que vous allez continuer comme ça. Je vous connais depuis l’origine de ce blog et son ouverture aux commentaires des gens, et, force est de constater que vous n’avez pas progressé depuis plus de 10 ans maintenant: vous êtes toujours ce mec en colère qui est à deux doigts de faire une connerie, mais qui ne la fait pas. Vous oscillez entre A et B et vous continuerez comme ça jusqu’à la fin de votre vie. Remerciez la divine providence pour cela, car si vous êtes effectivement impuissant, vous-vous abstenez de faire des conneries graves.

          Mais ce qui est possible, c’est que vers la toute fin de votre vie, vous parveniez à un état de sérénité qui vous permette enfin de transformer la haine et la colère qui vous ravagent et que vous portez en vous depuis que vous êtes né en une clé qui vous ouvre les portes d’un autre monde et qui, comme un viatique, vous accompagnera lors de ce passage dans l’au-delà.

          Et c’est à peu près tout ce que vous aurez. Ce n’est pas grand chose, mais c’est déjà ça. Et vous n’aurez même pas besoin du secours de la religion pour ça, comme quoi c’est vraiment d’un très bon rapport qualité-prix.

          Maintenant, sachez qu’il vous reste encore des occasions d’obliquer, mais qu’aucune d’entre elles n’a quelque chose à voir avec la légitimité. Vous avez très envie qu’on vous dise que vous avez le droit d’être en colère contre untel ou untel et vous recherchez cela comme une confirmation du bien fondé de votre être. En fait, on s’en fout complètement de la légitimité.

          Vous faites ce que vous avez à faire, ou vous ne le faites pas, mais arrêtez de vous plaindre. On appelle ça la liberté et quand ça joue au niveau d’un peuple qui habite un territoire, on appelle ça la souveraineté. La souveraineté est par construction incompatible avec la geignardise. C’est chiant, mais c’est comme ça.

          Si un jour vous choisissez d’obliquer, faudra devenir un vrai mec, quoi. Pas une victime ambulante qui veut, en plus, être souveraine.

          • Commentateur fidèle dit :

            Quel plaisir de vous lire à nouveau !
            Vous manquez énormément.

      • Mica X dit :

        La Belgique est plus proche de la France que la Suède et encore plus de la Chine, cqfd

        Et puis ne jamais mettre tous ses œufs dans le même panier, suivez mon regard qui porte au delà de la ligne bleue des Vosges.

      • Matou dit :

        JC, concernant l’actionnariat de Volvo, vous avez absolument raison. Ce que je voulais dire, c’est que j’aurais préféré que ce rachat soit réalisé par une société pleinement française ou presque. Mais je pense que le rapprochement avec les belges est préférable plutôt que de rester sous la coupe de Volvo, notamment pour les raisons que vous avez indiqué. Et cela fait sens tenant compte du très bon niveau de coopération entre nos deux pays sur ce type de matériel.

  2. Félix GARCIA dit :

    ♫ Majesté je suis devant vous ♫
    ♫ Sujet sans terre et sans abri ♫
    ♫ Vos étrangers nous ont tout pris ♫
    ♫ J’ai l’arme au poing défendez-vous ! ♫

    ♫ Avant d’atteindre la colline ♫
    ♫ Avant de crier « feu, vas-y ! » ♫
    ♫ On m’aura fait plier l’échine ♫
    ♫ Je suis un pou dans ce pays ♫

    […]

    ♫ Et si demain mains dans les fers ♫
    ♫ Vous me rejetez à l’exil ♫
    ♫ Quelqu’un viendra finir ma guerre ♫
    ♫ Peut-être votre fils, ainsi soit-il ♫

    ♫ Quelqu’un viendra gagner ma guerre ♫
    ♫ Peut-être votre fils, ainsi faut-il ♫
    https://www.youtube.com/watch?v=vMJClqocSeI

  3. Alain d dit :

    Déjà que la France n’avait pas été capable de se renforcer avant de se lancer dans l’aventure du MGCS.
    Sa première erreur, après plus rien ne m’étonne….
    OK, je sais, John Cockerill Defense est déjà bien français.
    Est-ce la fiscalité belge ou la coopération européenne qui prime ?

  4. Félix GARCIA dit :

    HS roues : est-ce que des systèmes d’air comprimé (buses) pourraient désembouer des roues ?
    Un « SYEGON » avec adjonction de plusieurs buses à l’arrière des roues qui désemboueraient celles-ci en mouvement lors des phases avec fort risque d’enlisement, ou lors de la constatation d’une perte d’adhérence.
    Pression variable + désembouement en mouvement par « soufflettes à air comprimé » ?
    Voire avec adjonction d’eau à la sortie des buses (un karcher quoi …) ?
    Cela semble faisable ? Et surtout, est-ce que ça serait utile ?

    Avec les treuils, les plaques, les pelles … cela pourrait constituer (à condition que ce soit pertinent) un moyen supplémentaire de se sortir de la panade (ou d’éviter de s’y retrouver) par ses propres moyens.

    • Éléphant bleu dit :

      je pense que vous n’avez jamais vu ni fait de gros tout terrain en véhicule mili (ou vrai 4×4 civil )
      quand ces véhicules s’embourbent pour de vrai, et ne sont donc plus capable de sortir par eux même, il y a belle lurette que la quantité de terre collée partout sur la caisse et le train de roulement est inenlevable avec un « jet d’air comprimé » 😉
      pour nettoyer les véhicules il existe meme des aires de lavage avec des especes de lances à incendie fixes, et c’est quand même pas toujours simple 🙂
      (et je vous laisse imaginer le train de roulement d’un chenillé… )
      cela dit, de manière générale, je lis tjs avec attention vos com et liens qui sortent très souvent des sentiers battus et où les bonnes idées sont régulières !

      • Félix GARCIA dit :

        Bonsoir Éléphant bleu (^^),

        « je pense que vous n’avez jamais vu ni fait de gros tout terrain en véhicule mili (ou vrai 4×4 civil ) »
        En effet !

        « quand ces véhicules s’embourbent pour de vrai, et ne sont donc plus capable de sortir par eux même »
        Tout à fait. D’où ma question sur l’avant/pendant.
        L’idée : des buses partant du centre du pneu, inclinées le long de l’axe extérieur des arrêtes des crampons, et dirigées vers l’extérieur/la périphérie.
        Celles-ci seraient actionnées juste avant les phases « très boueuses » (je sais que l’aspect « amoureux » de la terre rend cette distinction/séparation très théorique/abstraite, vu qu’on aborde ces mêmes zones avec une quantité déjà conséquente de boue collée dans les interstices).

        L’idée (encore une fois) : diminuer l’adhérence des boues/argiles (éviction/éjection mécanique par air comprimé et/ou saturation locale d’eau créant une effet de plaque/semelle et une perte d’adhérence/aquaplaning temporaire [effet « bord de bétonnière » lors du début de l’humidification brutale d’un mélange, mais sans la pression du poids du véhicule créant une compaction supplémentaire]) le temps du franchissement.
        Voire pouvoir « décrotter » avant/après franchissement et avant durcissement.
        —> J’extrapole d’expériences diverses (travail du sol, bétonnière, enduits terre-paille/chaux-chanvre/etc, usage de karcher/sableuses, etc …), mais cela me fait me poser la question de la faisabilité.

        Merci à vous d’avoir pris le temps de me répondre Éléphant bleu (^^).

    • HMX dit :

      @Felix GARCIA
      Pourquoi pas… mais j’ai quand même un doute. AHMA, ajouter de l’eau alors que le véhicule est déjà « scotché » dans la boue risque surtout d’empirer l’enlisement… quant à projeter de l’air comprimé, en dehors de projeter une gigantesque gerbe de boue, je ne sais pas si cela pourrait avoir un quelconque effet sur la reprise de l’adhérence des roues…

      Autre idée farfelue (ou pas ?) : prévoir d’ajouter sous les véhicules à roues de grands patins, genre de skis très larges, montés sur vérins hydrauliques pour permettre de régler leur hauteur. Ces « skis » seraient déployés uniquement lors du passage dans une zone boueuse, pour limiter les risques d’enlisement. Et si le véhicule s’enlise quand même, les skis pourraient alors être descendus au maximum, permettant par leur surface de mieux répartir le poids du véhicule et de faciliter le dégagement des roues… au pire, il sera sans doute plus simple de dégager un véhicule avec un treuil en le faisant littéralement glisser dans la boue sur ses skis, plutôt que de l’extirper avec ses roues plantées dans plusieurs dizaines de cm de boue… bref, c’est une idée !

      PS : et même si ça ne marche pas, les skis pourront au moins servir à renforcer le blindage du plancher contre les effets des mines ! 😉

      PPS : sinon, pour répartir la masse et améliorer les capacités de franchissement, on a aussi inventé un truc qui s’appelle la chenille… 😉

  5. belof dit :

    Excellent nouvelle aussi bien pour la Défence en France que Belge.
    Je travaille pour JC (ex-cmi) depuis 1990 & depuis 2003 et la repise par Bernard Serein l’évolution est plus que bénéfique.
    Welcome Arquus

    • Robert Collins dit :

      Entre les américains qui écrivent « defense » et les anglais qui écrivent « defence », on s’y perd un peu, mais en français, c’est « défense ».

    • Et demain ? dit :

      John Cockerill étant un leader mondial en matière de tourelles, n’y a-t-il pas un risque de voir le Jaguar équipé exclusivement, pour l’exportation, de tourelle John Cockerill ? De plus, pour ne pas être obligé de demander des licences d’exportation, John Cockerill fait construire à l’étranger, en Arabie Saoudite plus particulièrement, une partie de sa production. N’est-ce pas un risque de délocalisation de la main d’œuvre ?

    • leo dit :

      @belof: l ukraine a un fort besoin d artillerie trés mobile; actuellement elle utilise les chars occidentaux y compris AMX10RC pour tirer et décrocher rapidement. Cockerill ne pourrait il pas concevoir et produire trés rapidement avec arquus une version simplifiée low cost de blindé léger équipés de canons à faible recul ?éventuellemnt les faire assembler en Ukraine. Il faudra de toute façon avoir un stock OTAN pour le cas où un pays frontalier de la Russie serait menacé. Et où sont passés les EBRC Sagaie 90 de l armée française? Ils pourraient être trés utiles aux ukrainiens.

  6. PHILIPPE dit :

    En France la vente à la découpe se poursuivrait donc ?!!!

    • Why not dit :

      PHILIPPE. Pour cela, il faudrait qu’Arquus soit français or, sauf erreur, c’est une filiale de Volvo qui cherche à s’en débarasser depuis longtemps

    • Huon dit :

      On répète après moi : « En 2001, Renault vend Renault Trucks Defense (RTD) au groupe Volvo ».

    • Jack dit :

      Arquus appartient à Volvo. Pour toute réclamation, veuillez contacter l’Ambassade de Suède 😉

    • JC dit :

      Comme chez le fromager.

  7. Félix GARCIA dit :

    « LA FRANCE SOUS DÉPENDANCE : notre naïveté face à la guerre économique – Christian Harbulot »
    https://www.youtube.com/watch?v=TNV8BnXA3FU

  8. Lex dit :

    Arquus passe de la Suède à la Belgique, en soit ça va pas changer grand chose…
    Il faudrait qu’il nous sortent du chapeau un châssis de char avec un moteur hybride de 2000cv et tchao les germains !
    Par contre, ça doit faire la gueule chez Nexter…

    • Why not dit :

      Lex. Rien n’empêche Nexter de faire acte de candidature!

    • Soi soie soient sois soit dit :

      Soit ça change quelque chose, soit ça ne change pas grand chose, mais ce qui ne change pas, c’est qu’« en soi » s’écrit sans « t ».
      En soi.
      https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-111599.php

    • Alex dit :

      Sauf que le groupe Volvo est sous pavillon Chinois actuellement.

      • B.M. dit :

        C’est Volvo automobiles qui est chinois, mais vous avez quand même raison car Volvo group, l’actionnaire d’ARQUUS, a un actionnariat très dispersé dont le principal est le propriétaire chinois de la marque Volvo automobiles qui même s’il ne possède que 5% du capital pourrait lancer une OPA et obtenir par ricochet le contrôle d’ARQUUS.
        De ce point de vue, le premier avantage de John Cockerill est de ne pas être coté en bourse et donc d’être à l’abri de ce genre de mésaventure.
        Le deuxième avantage c’est que John Cockerill (et c’est peu connu) est détenu à 80% par une société luxembourgeoise dont le seul actionnaire est un français dénommé Bernard Serin, accessoirement président du FC Metz, ingénieur de formation, ancien cadre dirigeant de SACILOR, qui avait racheté CMI pour pas grand chose à ARCELOR au moment de la création du groupe aujourd’hui détenu par Mittal.
        Tout ceci fait que cette acquisition est, en quelque sorte, un retour au bercail pour Renault Défence, Panhard et ACMAT.

      • Auguste dit :

        Volvo civil pas le militaire,il me semble.

      • Carin dit :

        @Alex……
        Pas la branche militaire!

    • scalectric dit :

      Cela fait un bon concurrent face à KNDS et une saine émulation

      • Carin dit :

        @scalectric……
        KNDS fait déjà appel à ARQUUS, pour l’ensemble de ses porteurs….
        Il n’y aurait donc aucune différences en dehors des tourelles supports d’armements, ou le choix d’éventuels clients s’étofferait.

  9. Char Aznable dit :

    Je ne suis pas spécialiste, mais assez observateur pour comprendre qu’un groupe de défense français qui passe de mains en mains ça signifie que le savoir-faire (qui est un actif comme un autre) passe aussi de mains en mains. Et donc que l’avantage compétitif de ladite entreprise est pulvérisé pour longtemps.
    Bref l’Etat ne joue pas son rôle.

    • blondin dit :

      vous avez mal observé car Arquus n’est plus français depuis un moment, ça appartient à VGGS depuis plus de 20 ans !!

    • Aymard de Ledonner dit :

      Lisez le commentaire d’Alpha juste en dessous du votre…

    • Kobayashi Maru dit :

      @ Char Aznable C’est dommage tant de rancoeur pour la fière comète rouge !

    • NRJ dit :

      @Char Aznable
      « , mais assez observateur pour comprendre qu’un groupe de défense français qui passe de mains en mains ça signifie que le savoir-faire (qui est un actif comme un autre) passe aussi de mains en mains. » Le savoir-faire, c’est celui des ingénieurs et techniciens qui travaillent dedans. La tête de l’entreprise peut changer dix fois, tant que le personnel de l’entreprise reste, l’expérience et le savoir-faire restent.

  10. Alpha (α) dit :

    Voir le français ARQUUS passer sous la coupe du belge John Cockerill Défense a du sens, et pour plusieurs raisons :
    – activités et marchés communs et complémentaires;
    – donc atouts pour s’imposer sur des marchés à l’international;
    – rapprochement France-Belgique consolidé au plan militaire et industriel;
    – consolidation industrielle alignée avec les objectifs du programme CaMo franco-belge.
    L’alliance John Cockerill Défense/ARQUUS semble donc tout à fait naturelle, et répond parfaitement à des considérations industrielles et opérationnelles.

    • blondin dit :

      tout à fait, JCD fait de l’armement (canon, tourelle) et Arquus des véhicules à roues et depuis peu des tourelleaux, ça se complète très bien. Et pour ceux qui y voit un groupe français vendu à l’étranger, sachez que ça appartient à Volvo depuis 2001, et que ce groupe a un vision surement plus « woke » que cockerill !

    • Félix GARCIA dit :

      En effet, et « l’intercepteur » qui pourrait voir le jour (mélange i-X/Scarabée ?) semble à priori prometteur.
      Est-ce pour autant une raison de se réjouir (je ne dis pas que c’est ce que vous faites) ?

      • Alpha (α) dit :

        Si vous pouvez le dire, je me réjouis !
        Et je vais vous dire pourquoi :
        Bon, déjà, malgré cette acquisition Arquus reste français : société de droit français, avec des sites en France, des brevets qui resteront français, des employés, etc.
        Seul l’actionnariat majoritaire sera Belge, qui dictera les grandes lignes directrices et stratégiques de la société, c’est tout.
        Et là, on constate comme je l’ai dit, que ces deux sociétés sont parfaitement complémentaires. Ca devrait donc rouler !…
        Mais voyons plus loin :
        la Belgique doit répondre aux objectifs capacitaires dictés par l’OTAN et doit pouvoir renforcer le flanc Est dans des scénarios de crise. Or, aujourd’hui et depuis 2014, elle ne dispose plus de capacité « lourde » et n’est donc pas en mesure de le faire.
        Et au vu du contexte géopolitique, la Belgique pense à consolider sa composante Terre et à retrouver une composante « chars lourds » essentielle à assurer les missions qui lui incombent.
        Et l’on sait que tant John Cockerill que Arquus affichent la volonté de monter à bord du MGCS.
        Quand cela arrivera, et cela arrivera, déjà ça diluera un peu plus l’influence allemande dans ce programme qui sera un peu plus équilibré vis-à-vis de la France.
        De plus, une participation belge, c’est aussi un client.
        Evidemment, il n’ont pas les moyens d’ acquérir et d’entretenir des centaines de chars lourds… Mais une commande de quelques dizaines d’exemplaires accolée à la commande française aurait du sens, notamment au plan économique.
        Et surtout, ça renforcerait la synergie et l’intégration entre les forces armées françaises et belges, toujours dans le cadre du CaMo.
        Enfin, en cas d’échec du MGCS, cette fusion JCD/Arquus pourrait présenter une solution de replis à laquelle pourrait participer KNDS (NEXTER), afin de présenter un plan « B »…
        C’est mon avis…

        • FNSEA dit :

          Dans nos belles campagnes françaises, ces histoires de montages industriels nous paraissent assez éloignées de nos réalités quotidiennes, sans que cela doive être interprété comme un repli sur soi.
          Ce qui nous amène à réaffirmer que le mot repli ne prend pas de s au singulier.
          Une solution de repli, un repli tactique, le repli sur soi-même, une manœuvre de repli, un repli de l’âme, le repli des exportations, une position de repli, un repli dépressif.

    • B.M. dit :

      Et ça a encore plus de sens quand vous savez que l’actionnaire à 80% de John Cockerill est un Français.

    • Goose dit :

      + 1 !
      D’autant qu’il me semble que John Cockerill possède plusieurs dizaines de sites en France. C’est de l’emploi français !

  11. Pirlouis dit :

    J’espère que cette calamité ne s’abattra pas sur notre pays. C’est un bijou stratégique qui participe à assurer l’autonomie militaire de notre pays. Les Belges sont certes nos amis mais qu’en sera-t-il plus tard ? L’impact pour l’emploi dans l’industrie (pas seulement d’armement) sera très lourd de conséquences. Souhaitons à ceux qui nous gouvernent d’avoir un peu de jugeote pour une fois. Quand on résume la situation nous dépendons de l’étranger pour :
    nos uniformes, nos blindés (pas encore) nos fusils, nos munitions … Rappelons nous la pénurie de masques lors de la Covid, en cas de guerre nous serions dans la même situation.

    • Why not dit :

      Pirlouis. Les entreprises françaises qui se sont positionnées sur le marché des masques COVID n’ont reçu aucune commande!

      • Fab dit :

        Ça, c’est faux, j’ai acheté pour l’État des centaines de milliers de masques à des producteurs français.
        Seulement, je ne vois pas de raison d’en acheter aujourd’hui. Ceux que vous-même avez achetés en 2021 et 2022 étaient-ils fabriqués en France ?

    • blondin dit :

      vous pensez vraiment que Volvo nous assure plus d’autonomie militaire que cockerill ? Que Volvo souhaite se débarrasser de sa branche VGGS ne date pas d’hier, le coté mili ne les emballe pas plus que ça. Je pense que cette sté a un meilleur avenir avec Cockerill qu’avec volvo.

    • Elwin dit :

      Vous avez compris qu’en ce moment c’était la propriété d’un groupe suédois ?

    • Aymard de Ledonner dit :

      Le capital de cette entreprise était au mains du suédois Volvo. Donc nous ne sommes pas moins autonomes maintenant qu’hier. Sauf que pour Volvo Arquus était une sorte d’OVNI loin de ses activités habituelles. Ce rapprochement avec une entreprise du même secteur d’activité est donc bénéfique.

    • Huon dit :

      On répète après moi : « En 2001, Renault vend Renault Trucks Defense (RTD) au groupe Volvo ».

      • Pirlouis dit :

        Il me parait vital de s’assurer du contrôle d’une industrie qui n’aurait jamais dû quitter le giron français car participant à l’autonomie de notre industrie de défense. Quelle que soit la couleur politique des présidents successifs auteurs de cette casse organisée depuis la chute du mur, elle constitue une erreur stratégique.
        Si Volvo veut se débarrasser de cette branche il serait bien que l’état français fasse en sorte que la production de ces armes reste sous son contrôle jusqu’à la constitution d’une défense européenne conséquente. On ne doit pas pouvoir jouer au Monopoly avec des productions aussi sensibles

        • Carin dit :

          @Pirlouis……
          Comme un contributeur vous l’écrit plus haut, ARQUUS est un OVNI au sein du groupe VOLVO. J’en veut pour preuve qu’aucune production ARQUUS n’équipe l’armée Surdoise, contrairement aux productions VOLVO!
          En cela, John Cockerill est beaucoup plus près du cœur de métier d’ARQUUS, et va surtout permettre à ARQUUS de diversifier nativement son offre, en offrant un porteur et diverses tourelles/ calibres/ et autres capteurs dès l’origine de la conception du porteur… j’espère que vous voyez mieux l’avantage de ce rachat, qui soit dit en passant propulse ARQUUS et COCKERILL sur le haut du panier des entreprises de la défense européenne, au même niveau que KNDS.
          En gros, nos amis chinois
          « si la vente se fait », risquent de se prendre une quenelle, car la politique d’exclusion de l’ensemble de la partie « défense » de VOLVO était de leur fait!

    • Jack dit :

      Arquus appartient au Groupe Suédois Volvo depuis 2001 (23 ans !).

    • Boxus1 dit :

      et vous vous faites quoi pour votre pays à part vous plaindre et cracher dessus? Jr vous pose la question mais je pourrais la poser à la plupart des Français. Vous êtes devenus des sales individualistes, incapables de regarder plus loin que votre nez, petits esprits. Vous ne cessez de cracher sur votre propre pays qui vous a pourri gâté depuis votre enfance et vous ne vous vous en rendez même pas compte. Moi moi moi, les autres peuvent crever. La France, vous la tuez à petit feu. Autant j’adore la France, son histoire, ses institutions, Autant les français me rebutent de plus en plus. Vous n’est pas dignes de ce pays. Auparavant, cela ne s’adressait qu’aux Parisiens mais je constate que ça se généralise aussi en région.. Réfléchissez à ce que vous pouvez faire pour elle, sortez vous les doigts du c** et allez voir ailleurs si c’est mieux, vous reviendrez bien vite..

      • Bench dit :

        @Boxus1 : « Réfléchissez à ce que vous pouvez faire pour elle, sortez vous les doigts du c** et allez voir ailleurs si c’est mieux, vous reviendrez bien vite.. » Yep, plus 1.
        Allez dire dire ça en direct au brestoa cuivré, à Speedy la trouille et à tous les autres grands « patriotes » admirateurs de la France de Mon Général qui sévissent ici. Vous serez sidéré des réponses qu’ils vous feront, à vous commentateur d’un jour, même pas Français si ça se trouve, et qui n’y connait rien à rien!

      • MERCATOR dit :

        @Boxus

        Ne pas généraliser, ce sentiment de délitement de notre pays ne concerne qu’une frange réduite, malheureusement très présente sur les forums qui l’entretiennent à des fins électoralistes, essayant d’obtenir ce qu’ils n’ont pas gagné par les urnes.
        Ce phénomène n’est pas nouveau, on pouvait l’observer peu ou prou dans les années 30 avec la suite que l’on connait, On y retrouve pêle-mêle dans un inventaire à la Prévert une annonce immédiate de guerre civile,l’emploi salutaire de la chloroquine, la mutation de l’ADN suite à la vaccination, Poutine grand maitre joueur d’échec et maitre des horloges, Macron à la botte des USA et islamo-gauchiste, Zelenski plaçant les milliards dérobés sur la Côte d’azur, ‘jen oublie probablement !

    • scalectric dit :

      Le groupe était déjà détenu par les étrangers Volvo, je ne vois pas les menaces sur l’emploi que vous prévoyez

    • NRJ dit :

      @Pirlouis
      Avoir une industrie de masques ne nous aurait pas empêché d’être en pénurie pendant la crise Covid. La raison est simple : si une entreprise produit 10 000 masques par mois chaque année, et qu’on lui demande de produire du jour au lendemain de produire 1 million de masques par mois, elle en sera incapable. C’est vrai pour les masques, ça l’est également pour les munitions et les fusils.

      A moins que vous ne vouliez une industrie en état de guerre totale, où nous produirions chaque année de façon inutile des millions d’obus (on pourrait en donner à l’Ukraine cependant), on ne pourra pas échapper à la pénurie. Maintenant on peut tenter d’atténuer cette pénurie en faisant… ce qu’on a fait avec les masques : des stocks. Si les gens de l’armée sont moins branquignols que les gens de la santé, peut-être qu’on arrivera à gérer moins mal ces stocks et que ça nous permettra de tenir le temps nécessaire pour l’industrie à monter en cadence.
      Maintenant si vous me dites que les gens de l’armée sont tous des incapables de la pire espèce et qu’ils seraient incapables de gérer un stock, alors je veux bien que vous me disiez comment ces mecs seraient capables de gérer une production à grande échelle de munitions ce qui demande un peu plus de neurones (ca ne demande pas d’être Einstein, mais ça demande certainement plus d’organisation) que gérer un stock.

  12. Lecoq dit :

    Adieu
    Bien joué la france
    Reste quoi a bazarder ?

    • Vdunord dit :

      Avez vous bien lu ? C’était Suédois cela devient Belge ! Gros changement de souveraineté ?
      En plus une société Belge partiellement contrôlée par des Français…. Donc

      • B.M. dit :

        Ce n’est pas partiellement contrôlé par des Français (plus exactement par un Français), c’est à 80%.

      • john dit :

        Et c’était toujours une entreprise française avec ses activités en France… Seule les actions changent de pays. Mais cela reste une entreprise française, qui dépend du droit français.

        De la même manière, quand le groupe Thales achète un industriel étranger, il ne devient pas français par magie alors que toutes les activités sont dans le pays étranger.
        Ce qui change, c’est les collaborations éventuelles, des changements de stratégie.
        Mais si l’entreprise locale a des contrats confidentiels, leur contenu et les technologies développées peuvent être bloqués contractuellement par le secret défense, et rester 100% localement.
        Ce n’est pas parce qu’une partie d’un groupe est acquis que tout disparaît du pays… Si réellement c’était le cas, acheter un industriel n’aurait pas le moindre intérêt, une entreprise locale gratuite serait créée de 0.
        Les activités de l’industriel sont intéressantes pour le groupe, et l’idée est parfois au contraire d’imposer les produits de groupe, à produire localement à travers l’entreprise achetée pour l’armée du pays en question.

    • Huon dit :

      On répète après moi : « En 2001, Renault vend Renault Trucks Defense (RTD) au groupe Volvo ».

    • JC dit :

      Pas grand chose. À part deux gros morceaux : Safran et Dassault. Pour le reste, pas d’inquiétude à avoir tant qu’il y aura assez d’échantillons pour le défilé du 14 juillet…

    • Pierrot dit :

      Non pas qu’il faille s’en réjouir, mais en l’espèce, ça fait de nombreuses années que RTD/Arquus n’est pas (capitalistiquement parlant) français.
      Tout ça me fait penser aux mecs qui se croyaient malins à dénoncer la « vente de la propulsion des SNLE » aux américains lors de la vente d’Alstom à GE en 2015… oubliant que Thermodyn (le VRAI fabricant des turbines à vapeur des SNA/SNLE/Porte-avions) est sous la houlette capitalistique de GE depuis 1999… (non pas, là non plus, qu’il y ait lieu de s’en réjouir).

  13. Rakam dit :

    Si l’emploi est sauvegardé et le savoir savoir-faire aussi,why not?

  14. Le Chouan dit :

    Se faire acheter par les belges maintenant…
    Tout cela me donne envie de gerber !
    Elle commence bien l’année, de toute façon tout en part en co….., nos dirigeants ne sont même pas capable de réagir afin de stopper l’hémorragie industrielle, d’autant plus quand il s’agit de la défense. À moins que c’est ce qu’ils souhaitent…
    Et après on va nous parler de souveraineté et d’économie de guerre pour préparer une armée de COMBAT :), pour la haute intensité…
    Ah parlons-en, du bla, bla et des mots mais rien ne changera et tout continuera de se déliter !!
    Et ce n’est pas ce nouveau gouvernement de façade qui va changer les choses, il juste là pour essayer de sauver l’UE et leurs amis fédéralistes et anti-démocrates en faisant croire qu’ils vont mettre la barre à droite.
    Y a plus de mots pour dire ce que je penses !
    Tiens, ça me fait penser à une scène dans « Papy fait de la résistance » 🙂 🙂

    • Huon dit :

      On répète après moi : « En 2001, Renault vend Renault Trucks Defense (RTD) au groupe Volvo ».

    • john dit :

      Vous êtres conscients que:
      1. c’est une entreprise privée, si l’industriel veut vendre l’entreprise, l’industriel fait ce qu’il veut.
      2. Arquus appartient à Volvo, un groupe suédois, et pas à Renault depuis 2 décennies. Donc non, Arquus n’appartient pas à un groupe français !

      C’est fou à quel point les opinions sont basées par certains par des réflexes simplistes voire simplets sans la moindre réflexion…

      En quoi le fait qu’il y ait un rachat signifie qu’il y a une perte industrielle?
      Quand Thales rachète des entreprises britanniques, australiennes, néerlandaises, l’intérêt du groupe Thales est de consolider les compétences, et augmenter la production du groupe. Devinez quoi… De nombreux groupes se sont développés grâce à cela.

      Ensuite, il y a des groupes qui achètent des industriels européens pour augmenter la capacité de production. Rheinmetall a racheté Expal, et avec cela, la production de mortiers et d’obus va être augmentée. Et pour Expal, c’est une bonne nouvelle, de nouveaux investissements seront possibles.
      Dans le cas de Volvo, ils n’ont aucune envie de conserver Arquus. Qui a le plus de probabilité d’investir pour le développement du groupe à terme?

      Et point majeur… Arquus travaille dans quel domaine? Les véhicules militaires… JC? Les tourelles, les canons en majeure partie. Parmi leurs gros clients, il y a les pays du Golfe.
      Avec Arquus qui fera partie de JC, le groupe aura la capacité de produire le véhicule et le système d’arme au sain même de leur entreprise, et de fait sera bien plus compétitif à l’international. Les ventes de JC auront plus de chances de voir Arquus vendre ses véhicules également.
      De plus, dans ce cas précis, les 2 industriels ne sont pas du tout concurrents mais complémentaires. Et en plus cet achat correspond aux achats de la Belgique des armements suivants:
      – VBMR
      – EBRC
      – VBAE
      – Caesar

      QUEL RAPPORT AVEC LA POLITIQUE?
      Les industriels se sont mis d’accord, et jusque là, la politique n’a pas le moindre mot à dire. Pour l’UE, la seule question concernera la concurrence, et là, il n’y a pas de problème puisque ils ne sont pas dans le même marché.
      Et ensuite, il y a la France qui a son mot à dire, or c’est clairement dans l’intérêt de la France cette vente. Et si la France la rejette, la Belgique aura des questions à se poser quant aux contrats pour les armements français !

      • Le Chouan dit :

        Mais cause toujours, on s’en fout de ce que vous déblatérer.
        Alors les traîtres et les trolls comme vous, on leurs dit dehors…
        Qu’on renationalise tout et par la force si nécessaire.

      • Le Chouan dit :

        J’ai simplement évalué la longueur de votre post au lieu de lire vos inepties, hummmmm……je suis heureux que vous ayez perdu inutilement tout ce temps pour moi… 🙂 🙂

    • Jack dit :

      Tiens, ça me fait penser à une scène dans « Papy lit Wikipédia avant de commenter sur OPEX360 : En 2001, Renault vend Renault Trucks Defense (RTD) au groupe Volvo… Depuis le 24 mai 2018, la société s’appelle désormais Arquus »

    • SAMBRE&MEUSE dit :

      Mon Dieu mon Dieu @Le Chouan, « Le p’tit gars du fond d’la rade spécialiste en bigorneaux stratifiés » a comme des indispositions, des vapeurs…….. Assez de vos préjugés !!!!!…… Interrogez! Approfondissez! Voyez plus large ! Cela vous changera.

    • Mic dit :

      Vois avez lu l’article à priori non vous avez lu que titre !
      Arquus est suédois et possiblement passer sous pavillon belge !
      Je dirais, que si l’intégralité des salariés et des sites sont conservés c’est presque plus securisant pour l’industrie française de défense du fait que l’armée belge et l’armée française ont des matériels identiques!

    • john dit :

      Qui dans cet article a dit que c’était une mauvaise chose pour Arquus? Quiconque s’intéresse un minimum aux FAITS viendra à la conclusion que c’est une bonne chose pour la Belgique, la France, Arquus, et JC !

      Pour Dassault… qui vous dit que cela va mal? C’est absurde…
      Vous êtes conscients qu’ils comparent les ventes à 2021? En 2021, il y a eu quoi comme vente? (et on parle bien des contrats signés, et pas des annonces d’avoir emporté une compétition)
      – Emirats Arabes Unis, 80 Rafale F4
      – Croatie, 12 Rafale Rafale F3R d’occasion, contrat signé avec probablement une maintenance poussée en contrat pour Dassault
      – Grèce, 18 Rafale F3R d’occasion (janvier)

      2022
      – Indonésie, 6 Rafale pour la 1e tranche Indonésie
      – Grèce, 6 Rafale commandés (contrat mars)

      2023
      – Indonésie 2e tranche de 18 Rafale

      2024
      – Indonésie, 3e tranche de 18 Rafale
      – France, 42 Rafale F4 commandés
      – Inde, négociation pour les Rafale Marine en cours

      Et alors? Vous vous attendez tous les ans à ce qu’un client comme les Emirats arabes signe un contrat de 80 Rafale? Pour info, la production de 2022 est inférieure à 18 appareils ! Donc il y a eu une augmentation du nombre d’avions à produire.
      Et qu’est-ce que cela change si les contrats sont signés en janvier 2024?
      La réalité est qu’en plus, cela doit arranger Dassault, plus ces contrats qui auraient de toute manière été signés sont retardés, et plus ils peuvent être à jour sur l’inflation ! Et donc augmenter leurs revenus !

      • Sorensen dit :

        Merci du rappel, et de ces listes complètement cornichonnes (avez-vous du temps à perdre, ma foi, vous devez travailler dans une banque…) mais pour une fois, exceptionnellement, utile. Et il faut utilement ajouter: tout cela pour des avions de meilleure qualité et de rapport qualité prix largement supérieur à l’EF2000 ou au F35.

      • Goose dit :

        Tiens, John tenterait de se racheter une virginité ?

    • Fab dit :

      Dernière phrase de l’article que tu cites « Si Dassault Aviation rencontre des difficultés passagères, les fondamentaux de l’avionneur, dont le carnet de commandes, restent extrêmement solides. »

      Soit t’es un gros TRoll qui pue, soit tu n’as pas assez de neurones pour comprndre ce que tu lis.

    • Vinz dit :

      Un article est fait pour être lu.

        • RADADA dit :

          Dassault : Analysez ces informations dans tous les sens……. Est-il vraiment utile de dire toute la vérité même si elle n’est pas alarmante ? Est-il si utile, pour vous et moi et d’autres ( surtout les autres en ce moment ) d’agir en pleine clarté ? 13 « Rafales » /l’an c’est 13 « Rafales » facturés. Quand on publie des résultats financiers annuels il n’est pas obligatoire de révéler ce que l’on a en stocke ou surtout pratiquement fini…… Enfin l’équipe « Rafale » a deux clients: L’export et l’AAE. Compte tenu de la guerre en Ukraine c’est ce dernier qui doit être, au besoin, servi en premier. Un jour on ouvrira les livres et nous saurons la vérité. Pour ma part, je pense que la cadence de production des « Rafale » est supérieure à ce que l’on veut bien révéler ici et là avec ces 13 livraisons pour 2023.

    • Aymard de Ledonner dit :

      n’exagérons rien. L’activité avion d’affaires est dans un creux comme cela a pu arriver dans le passé. Le carnet de commandes militaire étant plein à un niveau record, Dassault va très bien.
      Les actionnaires sont juste un peu ronchons paracerque comme moins d’avions ont été livrés, leurs dividendes s’en ressentent.

    • Goose dit :

      Dassault va mal…… MDR !
      Même si l’exercice 2023 est légèrement en dessous des prévisions, je crois que peu d’entreprises peuvent se prévaloir d’un carnet de commande avec vision sur + 10 ans !
      Et si les commandes de Falcon, et donc la branche civile, ne sont pas satisfaisantes en raison de la conjoncture actuelle et des risques géopolitiques, pour la partie militaire c’est tout autre chose.
      Et puis Dassault a toujours pratiqué la dualité civil-militaire : quand l’un marche moins bien, l’autre assure la croissance de l’entreprise.

  15. Mic dit :

    Dois je rappeler à tous que Volvo est suédois !
    Et je ne vois pas en quoi, si Arquus passe sous le giron d’une société belge cela changera quoique que se sois, surtout que l’armée Belge est équipée du meme matériel que l’armée française !
    Cette opération est préférable à la prise de contrôle par KNDS du fait que peux d’entres nous goûteraient encore de la présence allemande dans cette entité.

  16. KOUDLANSKI Romain dit :

    A voir comment ça va se passer , je suis comme @Rakam si Cockerill s’engage à gardé les emplois et le savoir-faire ,ça peut faire de beaux blindés .

  17. bullnar dit :

    tout ce que j espere est que nos « zelites » des petites ecoles ne vendront pas la chose dont nous avons le plus besoin avec ces gouvernements successif, les usines de vaseline…

  18. Dodo dit :

    A en lire certains, on a presque l’impression qu’Arquus n’est pas depuis des années la propriété de Volvo…
    Qu’est ce que ça veut dire « être français » ? Renault qui produit en Turquie ou au Maroc ?
    L’important c’est d’avoir l’industrie chez nous, je préfère une usine étrangère en France qu’une usine française à l’étranger.

    • Jack dit :

      Vous parlez malheureusement dans le vide. La plupart des commentateurs se contentent de lire le titre de l’article avant de commenter :
      – Titre : « Le belge John Cockerill s’apprête à mettre la main sur le groupe français Arquus »
      – Compréhension : Une société Belge rachète une société française spécialisée dans l’armement
      – Conclusion : Perte de souveraineté… Bla bla… C LA FÔTAMAKRON… Bla bla… la France est foutue…

  19. Pierre dit :

    Aux commentateurs négatifs : ne vaut il pas mieux appartenir à un groupe belge, lui-même propriété d’un citoyen français qu’à un groupe suédois propriété des chinois ?

    • Carin dit :

      @Pierre……
      La branche militaire de VOLVO n’est pas chinoise. Même si le dirèctoire chinois de l’énorme branche civile, a beaucoup manoeuvré pour étouffer la militaire.

  20. Tom dit :

    C’est bientôt la fin, ces dernières années on a vu nos outils et marques nationales disparaître, plus de bus Renault, rvi revendu à volvo, plus de fabrication de cartouches, plus de fusils, plus de munitions, plus de canons, plus de chars, bientôt plus d’aviation avalée par les allemands pour rester poli, la France est une coquille vide de toute substance, et nos politiques ouvrent encore leur tronches, qu’ils aillent se cacher.

    • Et demain ? dit :

      Le problème est que quand une entreprise met une pancarte « à vendre », aucun Français n’est intéressé par l’achat (et le paiement…).

    • Tilleul dit :

      Un tisane, dans un grand bol.

  21. Lothringer dit :

    On résume :
    KNDS est embourbé dans le projet de char franco-allemand, avec entre autres le dilemme du calibre du canon, la lourdeur du char, …etc…. Les Français, qui ont eu l’idée récente d’embarquer l’Italie, finalement sont déçus de la façon dont l’Italie semble se mettre « cul et chemise » avec les Teurons.
    Le projet risque de capoter.

    Et dans le même temps la Belgique, via son industriel privé John Cockerill fabriquant de blindés légers-moyens, est en négociation exclusive pour racheter Arquus (ancien Renault Trucks Défense, filiale du groupe suédois Volvo) qui peut lui-même fabriquer des blindés. Et il se trouve que Cockerill sait également fabriquer des blindés tourelles-canon de 25mm à 120mm à chargement automatique, sur châssis roues ou chenilles, capables de frapper des cibles en mouvement. Et il se trouve que les Armées de Terre Française et Belge sont dans un processus d’intégration croissant.

    Le NGF du SCAF a son plan B : Rafale 5/6 côté français , F35 / KF 21 Boramae côté allemand

    J’ai l’impression que le MGCS a désormais son plan B côté français. Avec des capacités industrielles en France et en Belgique, donc des délais de fabrication rapides, alors que Nexter a fermé sa ligne de production de Roanne, donc est incapable de produire en France dans des délais rapides, alors que le spectre de la 3GM avance à grands pas. Et en plus, lorsqu’on regarde quelques infos techniques, les chars de Cockerill ont une masse qui leur permet de voyager en soute d’un A400M.
    Depuis le temps que je dis que le besoin de la France, c’est du char moyen 105/120 mm roues/chenilles aéro-transportable, rapide , maniable …

    Nous avons « engrangé les dividendes de la paix » depuis 30 ans.
    Aujourd’hui nous sommes à poil, 3 armes confondues (Terre – Air – Mer) comme la France et la GB , victimes de leur pacifisme, dans les années 30. La menace des années 30 c’était Hitler. La menace d’aujourd’hui c’est l’impérialisme cupide américain (le triomphe de la cupidité, comme dirait Joseph Stiglitz) qui a acculé la Russie comme un chien dans un coin. Le chien (ou l’ours) russe considère (à tort ou à raison) que la question de sa survie est réelle et prégnante. Dans sa culture historique, la Russie se sent en permanence encerclée. C’est la raison pour laquelle Staline a construit le glacis constitué des pays satellites. Avec la disparition du glacis et la bascule de l’Ukraine sous le protectorat américain, le sentiment russe d’encerclement est revenu à un niveau rarement atteint dans l’histoire. Le chien n’a plus d’autre solution que de montrer des dents et de mordre.

    • JILI dit :

      Ceci est normal par rapport à tout ce qui se passe malheureusement chez nous, car depuis de nombreuses années, c’est la débâcle en tout, éducation, spatial, nucléaire, économie, industrie, armée, la sécurité et j’en passe car l’incompétence prime, et ainsi se développe tout ce qui est néfaste pour notre pays, c’est à dire les déficits, l’endettement qui est injustifié, incontrôlé et a atteint un grave niveau, l’insécurité etc. Donc, ce qui nous arrive est logique car depuis plus de 20 ans, nos politiciens de tous bords decident de tout et pour tous, et donc le font dans des secteurs où ils n’ont aucune compétence, et se foutent complètement de l’avis des gens compétents qui existent dans toutes les branches sociales et professionnelles de notre société, et ceci aussi bien au niveau de l’administratif que du privé car il y a des gens biens et compétents à tout les niveaux. Aujourd’hui, on arrive par la force des choses à la fin de leurs aventures car d’ici peu, toutes les aides devront être obligatoirement restreintes, et ceci même dans le social avec y compris les remboursements des frais de maladie, etc. Je pense même que l’armée en subira malheureusement les conséquences, tout comme déjà pour son développement et son organisation, cette clique de débiles ne lui donne pas les moyens pour s’organiser ou le pouvoir pour le faire à sa manière ou la « Bonne Manière « , car nos débiles ne veulent pas lâcher leur emprise! J’insiste sur le fait qu’il y a des gens biens ou compétents partout même sortis de l’Ena, chez les ouvriers, les fonctionnaires, les agriculteurs ou d’autres domaines, et même s’ils ne sont pas diplômés et n’ont pas un bon niveau en orthographe, ils pourraient apporter beaucoup à tous, si les portes ne leur étaient pas fermées et s’ils étaient écoutés.

      • Rhâlala dit :

        Voilà, il a pondu sa tartine, il se sent mieux.

        • JILI dit :

          Si c’est pour moi, vous n’avez pas grand chose à dire, mais dans mes affirmations je peux vous dire qu’à l’extérieur, elles sont partagées par beaucoup et surtout dans le milieu des entreprises du secteur privé ou PMI PME, artisans etc. Au fait pardon car je n’ai pas beurré ma tartine!

          • Rhâlala dit :

            Ah, le fameux « beaucoup de monde pense comme moi » !
            L’argument des gens enfermés dans leur microcosme.

    • Achille-64 dit :

      Votre vision géo-stratégique de l’ours russe ne va pas faire bcp d’émules, sur OPEX360 … en gros, je la partage.
      Le ‘glacis de pays satellites’ était trop étendu et pas converti aux ‘vertus’ du communisme, mais maintenant la Russie est le dos au mur sur sa frontière ouest. La base américaine en Finlande, à un jet de crachat de St-Pet. va empirer les choses.
      La bonne entente euro-russe c’était jouable, mais le train est passé. Un TGV.

    • PK dit :

      « C’est la raison pour laquelle Staline a construit le glacis constitué des pays satellites. »

      C’est un raccourci un peu rapide quand même… Si cela offrait à Staline un tampon appréciable face au monde libre, cela n’était surtout que l’expression de l’expansionnisme du totalitarisme communiste.

      La Russie n’a jamais vraiment eu vocation à s’élargir (faut dire qu’en étant un quasi-état continent, elle n’a pas grand intérêt à le faire : elle a toujours eu du mal à gérer son immensité). Elle fait comme tout le monde : le ménage à ses frontières, au détriment évidemment de ses voisins (cela a été la Pologne fut un temps, quoi que ces derniers leur aient bien rendu la monnaie de la pièce).

      Il est évident en revanche comme vous le soulignez qu’ils sont au pied du mur aujourd’hui, avec une responsabilité directe des États-Unis (qui, il faut bien avouer depuis la chute du Mur, sont devenus les professionnels du foutage de bordel dans le monde).

      • Lothringer dit :

        « Si cela offrait à Staline un tampon appréciable face au monde libre, cela n’était surtout que l’expression de l’expansionnisme du totalitarisme communiste. »

        En fait…non…car
        Trotski était un internationaliste, alors que Staline était un isolationniste. Dans le cas de Staline, c’est l’occasion (la 2GM) qui a fait le larron. Ce n’était pas une ambition initiale de sa part.

        • PK dit :

          La politique est certes faite par des hommes qui peuvent marginalement arrondir les angles de leur doctrine. Mais le communisme étant une plaie à vocation expansionniste, appliquer le communisme revient à faire de l’internationalisme, quoi qu’il en coûte.

          Et Staline s’apprêtait de toute façon à mettre la main sur l’Allemagne. C’est en décapitant sa propre armée qu’il s’est tiré une balle dans le pied et a dû « négocier » un pacte d’alliance avec l’Allemagne, faute de pouvoir la détruire immédiatement. Hitler lui a juste coupé l’herbe sous le pied en l’attaquant en premier. Si Staline n’a plus bougé ensuite après la SGM, c’est d’une part qu’il avait déjà occupé la moitié de l’Europe et d’autre part que l’équilibre de la terreur lui imposait de la retenue.

      • Qui qu'ils fussent dit :

        Quoique ces derniers leur aient bien rendu la monnaie de la pièce, pas « quoi que ».

        Une fois n’est pas coutume, c’est bien « quoique » (en un seul mot) qui convient ici, dans son sens de « bien que », « encore que ».

    • Usher dit :

      Bien sûr, l’impérialisme russe qui est dépourvu de toute ressort interne n’y est pour rien.; C’est acculé que Poutine a envahi l’Ukraine et c’est sans doute pour la même raison que la Russie a créé un empire colonial continental en conquérant l’Asie centrale, la Crimée er le Caucase.

      • Lothringer dit :

        L’empire russe s’est constitué pour l’essentiel au temps de Tsars. A une époque où l’information voyageait moins bien et où les Tsars étaient des monarques absolus et cruels.
        Historiquement, la dimension maximale de l’empire romain correspond à la limite où le maintient de cet empire a commencé à lui coûter plus cher que ce que cela lui rapportait.
        C’est un peu le même processus pour l’empire russe : il a fallu qu’il se débarrasse de l’Alaska au 19e siècle, puis il s’est pris une raclée par le Japon en 1905 et a perdu Port-Arthur en Mandchourie, qui était un débouché maritime utile au bout du Trans-Sibérien et qu’il avais pris à l’empire chinois lui-même en déclin au 19e siècle.

        La Russie est un empire du Nord. L’hiver y est rude, et la mer (y compris le golfe de Finlande) est prise par la glace en hiver. C’est ainsi jusqu’à Vladivostok. C’est donc tout naturellement que les Tsars ont cherché à obtenir des débouchés vers les mers chaudes. Il n’y avait que la Mer Noire à disposition, d’où la conquête de la Crimée face à l’empire Ottoman, considérée comme vitale. Les Tsars se sont arrêté au flanc Nord du Caucase (frontière naturelle) et ont noué une alliance avec la Perse, située sur le flanc Sud : l’alliance constituait une sécurité à cette frontière. Ils auraient bien aimé pousser jusqu’à Constantinople, mais les traités issus des guerres balkaniques du 19e siècle leur ont été défavorable, sous l’impulsion des Anglais, alors qu’ils n’en étaient plus qu’à quelques kilomètres..

        Le Kazakhstan est une vaste plaine sans obstacle naturel , indéfendable : raison de plus pour l’envahir et constituer ainsi un vaste glacis naturel qui offre une profondeur de recul en cas de conflit frontalier.

        Il reste 2 problèmes : la frontière Ouest , envahie naguère par les Suédois , par Napoléon et par Hitler et la frontière chinoise avec une Chine de plus d’1 milliards d’habitants.

        Maintenant, il ne suffit pas de regarder la Russie uniquement avec nos yeux d’occidentaux. Il faut aussi parfois (et surtout) essayer de se mettre dans la peau de l’autre , c’est à dire dans la peau du Tsar russe du moment , alias VVP. Les Russes ont l’obsession/hantise de subir une invasion. Je ne dis pas qu’ils ont raison ou qu’ils ont tort. Je dis juste que c’est leur hantise. A ce regard, la perte de l’Ukraine et du débouché sur la mer Noire que cela constitue, est un désastre insupportable à leurs yeux. Pareil pour la perte des 3 républiques baltes, avec l’isolement de Kaliningrad (autrefois prussienne-orientale Königsberg) à la clé.

        Tout ceci est de la géopolitique sur une échelle de 2-3 siècles.
        Encore une fois, je ne dis pas que la Russie a raison ou tort. C’est juste qu’elle pense comme cela, et nous serions bien avisés d’en tenir compte.

        • Hôpital des quinze-vingts dit :

          « plus d’1 milliards d’habitants. »

          En français, on ne met au pluriel qu’à partir de deux (inclus).

          Un milliard d’habitants.
          Plus d’un milliard d’habitants.
          1,001 milliard d’habitants.
          1,999 milliard d’habitants.
          Deux milliards d’habitants.
          Trois milliards d’habitants.

        • Tiens tient tien dit :

          Quand on maintient un empire, on travaille au maintien de cet empire.

    • Aymard de Ledonner dit :

      « La menace d’aujourd’hui c’est l’impérialisme cupide américain  » Les US ne projettent pas de bombarder la France, la Pologne ou les pays baltes. Et avec la prochaine élection de Trump, de plus en plus probable, les US se désengageront d’Europe sauf si quelques pays payent très cher pour avoir des troupes US. Donc vous êtes à coté de la plaque.
      La Russie par contre revendique l’Ukraine, les pays baltes et une partie de la Pologne…

      • JILI dit :

        Je suis tout à fait d’accord avec vous, et bien que j’aime beaucoup les américains, il faut reconnaître que leurs politiciens ne nous respectent pas, tout comme leur façon d’agir ou leurs vetos qui privent la Palestine de son droit à être un état, autorise les excès inadmissibles d’israel qui remontent bien avant l’attaque d’octobre par le Hamas, ont une immense responsabilité dans ce qui se passe au moyen Orient, et du côté Ukraine font tout pour que la situation empire et que l’Europe s’y englue, et ne passons pas sous silence leurs coups bas comme l’affaire des sous-marins avec l’Australie etc, leur investissement de 400 milliards de dollars pour faire venir les entreprises européennes aux Usa etc. car la liste est longue. Biden amène le monde à la guerre, et il est certain que Trump sera sans pitié envers notre pays alors tout ceci suffit, et il faut que nous reprenions notre destin en mains car nous avons tout ce qu’il faut chez nous pour créer, innover, produire et retrouver notre puissance, tout comme étant Européen, nous pouvons bien sûr le faire avec ses autres pays, mais refuser les désirs de domination des USA, et être allié avec ces derniers, mais pas Vassal!

      • PK dit :

        « Les US ne projettent pas de bombarder la France, la Pologne ou les pays baltes. »

        LOL. C’est parce qu’ils tiennent la laisse. Relâchez-la et on en reparlera. Les États-Unis nous défoncent déjà la gu… à coup de sanctions économiques alors que nous sommes « alliés ». Que croyez-vous qu’il arriverait si ne nous l’étions pas ?

        Vous êtes d’une naïveté confondante en « real politik »…

    • NRJ dit :

      @Lothringer
      « KNDS est embourbé dans le projet de char franco-allemand, avec entre autres le dilemme du calibre du canon, la lourdeur du char, » Non le vrai problème du MGCS est la négociation industrielle. La taille du canon n’est qu’un aspect de cette négociation industrielle. Rappelons le, le cahier des charges n’est toujours pas fait.
      « finalement sont déçus de la façon dont l’Italie semble se mettre « cul et chemise » avec les Teurons. » Source ? Pour l’instant on ne connait pas grand chose des demandes italiennes sur le MGCS.
      « Le projet risque de capoter. » C’est vrai. Et ce sera notre désavantage si c’est le cas.

      « Le NGF du SCAF a son plan B : Rafale 5/6 côté français , F35 / KF 21 Boramae côté allemand » Le Rafale F5 ou F6 ne sont pas des plans B. Le Rafale est une plateforme qui vieillit malgré ses qualités. Sa furtivité reste faible, de même que ses capacités d’emport. Par ailleurs, tous les systèmes embarqués du SCAF (radar, moteur, IHM, camouflage actif etc) devront être développé tôt ou tard. C’est ça qui va coûter une blinde. Si on ne fait pas le SCAF, on fera forcément l’impasse sur ces nouvelles technologies faute de budget (à moins bien sûr qu’on sacrifie l’armée française pour ce projet).
      Sinon, les allemands ont une industrie aéronautique de Défense très compétente. A partir de là ils ne feront pas le KF21.

      « J’ai l’impression que le MGCS a désormais son plan B côté français » Non. Ni les belges ni les français n’ont d’industrie de char lourd. Si on fait avec les belges, alors on demandera à KMW de nous faire le châssis, et à Renk de nous faire la transmission. Peut-être même qu’on demander à MTU de nous faire le moteur.
      Et tout ça pour quoi ? Pour au mieux 300 exemplaires, car on n’a pas l’utilité de plus de blindés lourds.

      « Depuis le temps que je dis que le besoin de la France, c’est du char moyen 105/120 mm roues/chenilles aéro-transportable, rapide , maniable … » Si les gens de l’armée de terre sont intelligents, ils feront alors attention à ne pas prendre en considération vos demandes. A part peut-être le canon de 120 mm, vos propositions n’ont aucun intérêt.
      Il fera comment votre char en combat urbain ? Ou face à des barrages d’artillerie comme il y en a aujourd’hui en Ukraine ? J’espère que ce n’est pas la perspective de voir nos soldats mourir qui vous intéresse.

      « Aujourd’hui nous sommes à poil, 3 armes confondues (Terre – Air – Mer) » C’est vrai, on est juste l’armée la plus puissante de notre partie du monde, tant numériquement que technologiquement à l’exception peut-être de l’armée russe (d’avant 2022, précisons le).

      « La menace d’aujourd’hui c’est l’impérialisme cupide américain (le triomphe de la cupidité, comme dirait Joseph Stiglitz) qui a acculé la Russie comme un chien dans un coin.  » MDR. Les pauvres russes qui avaient plus de chars, de pièces d’artillerie, d’hommes et de têtes nucléaires que les pays de l’OTAN qui leurs faisaient fasse. Les russes se sentaient menacés, OUH LA LA…
      Ce n’est pas comme si les tous les pays de l’OTAN se désarmaient massivement depuis 1991. Et ce n’est pas comme si l’armée américaine était partie progressivement d’Europe. D’ailleurs en 2013 c’est la dernière blindée permanente américaine du sol européen qui faisait ses bagages. Un type d’unité, vous en conviendrez, qui est plutôt utile si on veut attaquer la Russie. Mais non bien sûr, les USA étaient une menace pour la Russie, ben si mais oui bien sûr. Même politiquement, ce n’est pas Obama qui parlait de pivot vers l’Asie ? La Russie devait surement se sentir menacée s’il n’y avait pas d’américains en face…
      « Un chien dans un coin » MDR. Un chien qui avait la main sur tout l’approvisionnement européen de gaz, on l’a vu après et sur les premières ressources minières dans le monde (titane, fer, cuivre, étain etc). Tout ce que les russes avaient à faire était de toucher leur dime, rien de plus.

      « Dans sa culture historique, la Russie se sent en permanence encerclée. » Bien sûr, et c’est pour briser cet encerclement qu’ils ont envahi l’Ukraine. Mais vous allez peut-être me dire que c’est les USA les responsables de la guerre en Ukraine ?

      « le sentiment russe d’encerclement est revenu à un niveau rarement atteint dans l’histoire. Le chien n’a plus d’autre solution que de montrer des dents et de mordre. » C’est ça, le chien russe se sent menacé par des pays qui se désarment : « Attention, je ne suis armé que de 3 mitrailleuses et 2 lance-roquettes, les gens à poil autour de moi pourraient m’attaquer ».
      La comparaison avec le chien est intéressante, car si ce que vous dites est vrai, alors vous supposez que les russes ont le niveau intellectuel du chien. Je ne sais pas si c’est très gentil pour eux (peut-être même un peu raciste…).

      Juste une petite question : vous vous rendez compte de la stupidité de vos propos ?

      • Aussi mal élevé que Sorensen. dit :

        Quel commentaire de crétin. Franchement. A quoi ça sert de prendre ce ton débectant, pour nous servir des propos qui ne sont ni plus ni moins stupides que les propos commentés. N’aurait-on pas intérêt à adopter un ton plus amène?

        • NRJ dit :

          @Aussi
          « N’aurait-on pas intérêt à adopter un ton plus amène? » Ca dépend si le gars en face fait de la propagande ou s’il croit sérieusement en ce qu’il dit. Je penche pour la première option. Si @Lothringer commence à démonter mes contre-arguments un par un, alors j’examinerai pour la deuxième option.

    • Sorensen dit :

      @ Lothringer
      en ce qui concerne la vision des Russes, je ne suis pas d’accord avec vous.
      l’Ukraine ne.leur demandait que d’acheter ses turbines, moteurs et autres.en échange de gaz.
      étant joueurs, les Russes ont pensé que c’était une arme économique (ce qui est vrai) et en ont joué.
      .
      mais même en étant en affaire avec les Russes, les Ukrainiens n’avaient déjà as un grand amour pour leur voisin sinon, ils n’auraient pas opté pour l’indépendance.
      .
      quand à l’encerclement de la Russie, c’est regarder une ligne imaginaire pour ne pas voir les enseignes dans les centres commerciaux.
      pour être le plus clair possible, faire des chars mais acheter les optiques à l’étranger sans a possibilité de développer des produits comparables, c’est comme aller à Auchan Moscou et penser que le bénef’ restera au pays.
      un sujet à méditer d
      pour tous les biens de consommation courants.

      • Cantatrice dit :

        S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
        Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
        Quant à l’encerclement de la Russie, c’est regarder…

      • Lothringer dit :

        Bonjour Sorensen. Pour une fois, vous avez indiqué votre désaccord de façon polie, et je vous en suis gré.

        VVP n’est pas un communiste. Il est favorable aux échanges et à la liberté (très surveillée comme toujours) économique. Il a suffisamment détourné d’argent pour souhaiter éviter une révolution populaire contre lui. Et il a une peur bleue de la démocratie libérale.

        VVP se comporte comme un Tsar : le Tsar, la religion orthodoxe, et la Sainte-Russie.
        Je vous parle encerclement géostratégique et vision historique, vous me répondez Auchan et rapatriement des bénéfices. Votre réponse n’est pas du tout en phase avec mon argumentaire. Je pense que vous êtes capable de bien mieux que cela en matière d’argumentation et de contre-argumentation. Vous me décevez.

        Les Ukrainiens n’aiment pas les Russes, et on le comprend parfaitement , au regard de l’Histoire douloureuse.
        D’un autre côté les Russes pensent que l’Ukraine fait partie de « leur » monde. Et pour penser cela, ils ont sélectivement « oublié » de demander leur avis aux Ukrainiens. Ces 2 peuples sont si proches linguistiquement et culturellement, mais ils ne parviennent pas à s’entendre. Trop de malheurs et de rancœurs accumulés.

        L’Ukraine n’a jamais tenté d’envahir la Russie. L’Ukraine n’a aucune revendication territoriale externe à ses frontières internationales reconnues depuis 1991.
        Ce sont les Russes qui ont annexé la Crimée. Ce sont les Russes qui ont annexé plusieurs oblast d’Ukraine.
        Ce sont les Russes qui ont déclenché la guerre physique le 22 février 2022.

        Posons-nous donc les (bonnes) questions :
        – pourquoi sont-ils prêts à tant de morts dans leurs propres rangs ?
        – pour une surface si petite en comparaison du fait que c’est déjà le plus grand pays du monde ?

        La réponse : la géostratégie.

        quelques citations de Bismarck , ce très grand homme d’État allemand qui nous a fait tant de mal à nous les Français :
        – la guerre préventive c’est comme se suicider par peur de la mort.
        – ne faites pas confiance aux Russes, car les Russes ne sont pas confiance à eux-même

        Et une dédicace également tirée de Bismarck, spécialement adressée aux USA :
        « Malheur au dirigeant dont les arguments à la fin d’une guerre ne sont pas aussi plausibles qu’au début. »

        • NRJ dit :

          @Lothringer
          Croyez vous REELLEMENT que la Russie a peur de l’OTAN ? Surtout en 2014 quand les budgets des armées européennes étaient au plus bas et que les américains partaient vers l’Asie ?

          « Ces 2 peuples sont si proches linguistiquement et culturellement, mais ils ne parviennent pas à s’entendre. » Oui et la France est également proche linguistiquement et culturellement des USA.

          « Posons-nous donc les (bonnes) questions :
          – pourquoi sont-ils prêts à tant de morts dans leurs propres rangs ?
          – pour une surface si petite en comparaison du fait que c’est déjà le plus grand pays du monde ? » Je pense à une solution plus simple : permettre à Poutine de jouer sur le patriotisme russe pour gagner en popularité. Et éviter que l’Ukraine, pays qui était dominé par la Russie, n’ait une augmentation du niveau de vie qui laisse les russes pantois.
          Et puis on mentionner les ressources. On est humain, et il nous faut toujours plus, que l’on soit occidental ou russe.
          Pas besoin de géostratégie.

        • Savoir-être dit :

          « et je vous en suis gré » est un exemple classique de confusion entre le verbe « être » et le verbe « savoir ».

          « Savoir gré », « je vous sais gré » et « je vous saurais gré » sont les formulations correctes utilisant le verbe « savoir ».

          « ‟Être” gré », « je vous ‟suis” gré » et « je vous ‟serais” gré » sont des constructions fautives utilisant le verbe « être » à mauvais escient.

          https://www.academie-francaise.fr/je-vous-serais-gre-pour-je-vous-saurais-gre

  22. Catoneo dit :

    Renault Trucks, ex-Saviem, ex-Berliet fut vendu à Volvo (avec Mack) par la Régie Renault lors du divorce de 1993.
    Arquus est une filiale d’AB Volvo.
    Les voitures Volvo appartiennent à Geely Chine. Les camions sont suédois.

  23. Roro94 dit :

    C’est une excellente nouvelle. La coopération franco belge dans tous les domaines est naturelle, nous sommes liés par une culture et une histoire proche. Tout comme avec les italiens et les espagnols.

    Il ne reste plus qu’à briser KNDS pour couper tout lien en matière de défense avec ce peuple perfide que sont les allemands et nous seront sur le bon chemin.

    • Et demain ? dit :

      Sans oublier que John Cockerill n’entretient pas de mauvaises relations avec Rheinmetall. Les collaborations ne sont d’ailleurs pas rares.

  24. Courmaceul dit :

    Quand je pense à tous ces patriotes qui passent pour des péquenots parce qu’ils ne savent que le propriétaire est Volvo lui même sous capitaux chinois.

  25. Et demain ? dit :

    Vous confondez AB Volvo (Suédois) et Volvo Cars (Chinoise).

    • NguyenKT dit :

      Les Chinois ont acheté la branche voiture de Volvo, mais Volvo AB a aussi capitaux chinois.

  26. Albert III dit :

    A mes amis commentateurs qui se désespèrent du rachat par les intérêts étrangers d’un fleuron qui n’est plus français par l’actionnariat depuis belle lurette, je ferai ces deux commentaires:

    (i) Ce sont des Belges, leur culture nationale est celle compromis. Y a jamais de problèmes, que des solutions.

    (ii) La particularité de l’actionnariat belge est sont manque absolu de sens de l’état ou de la nation, qui n’existe d’ailleurs pas. La spécialité des groupes belges est de se consolider à l’étranger avant de se faire bouffer par ses minoritaires. Exemples récents: AB Inbev, ou encore Solvay. La Belgique donne l’exemple unique dans le monde capitaliste ou la société acquéreur d’actifs se fait baiser par la société acquise et son management intégralement remplacé. Il faudra en parler à Zemmour, c’est le Grand Remplacement, mais à l’envers.

    Donc, pas d’inquiétude.

  27. Et demain ? dit :

    Je trouve l’interview du CEO de John Cockerill, d’hier, dans le journal l’Écho, très intéressante. On y apprend beaucoup de choses même si on pouvait les deviner. Tout s’est fait en coordination avec les gouvernements belges et français; John Cockerill va construire des véhicules en Belgique; il y a un rapprochement avec la FN et des collaborations avec KNDS et d’autres… Heureusement, John Cockerill va aider Arquus à exporter… Assez condescendant à notre égard, le Belge …

  28. albatros dit :

    J’espère que les belges nous pardonneront d’avoir acheté un fusil allemand et non leur excellent SCAR (on s’est un peu rattrapé ensuite), ce qui est dommage car la FNH (Fabrique Nationale – pas royale ? – Herstal) fabrique parmi les meilleurs armes de poing et d’assaut au monde.
    A une époque on avait mis la main sur leurs actions…on n’a pas su les garder dommage on aurait des munitions pas cher…mais les énarques sont à la manoeuvre et la DGA obéit.

  29. Breton de Paris dit :

    Alors si l’on fait un peu de recherches, on voit que Volvo AB (les camions) qui détient Arquus est détenu à 8,9% par Industrivärden, un fonds de pension suédois (27,8% des droits de votes) qui est donc le premier actionnaire. Le deuxième actionnaire est Geely holding avec 8,2% des actions et 16% des droits de vote.
    Arquus représente environ 1% du groupe Volvo et est totalement à part de leur activité et de leur strategie (camions et bus)
    Alors parler de liquidation, de bradage et de trahison me paraît un tantinet excessif pour rester poli (source rapport annuel 2022 de Volvo AB …)
    A contrario, Cockerill travaille dans la défense, est belge avec un actionnaire français de référence et à un portefeuille de produits plutôt complémentaire de celui de Arquus
    Bref, les faits sont têtus