L’état-major allemand imagine le scénario d’une possible confrontation entre l’Otan et la Russie dès 2024

En règle générale, il est rare que les événements se déroulent tels qu’on les a imaginés. Pour autant, l’une des tâches qui incombent à un état-major est de parer à toute éventualité en élaborant des scénarios d’engagement possibles. D’ordinaire, de tels travaux sont confidentiels… Aussi, le fait que le quotidien Bild ait révélé un document « classé secret » décrivant une hypothèse de travail de la Bundeswehr [forces fédérales allemandes] peut étonner… À moins que cette « fuite » ne soit volontaire.

Quoi qu’il en soit, ce scénario imaginé par l’état-major allemand décrit l’enchaînement qui pourrait mener à une confrontation entre l’Otan et la Russie si jamais les forces ukrainiennes venaient à être défaites, faute d’un soutien occidental suffisant, ce qui est une hypothèse crédible, les États-Unis ayant pour le moment épuisé les fonds destinés à l’aide militaire fournie à Kiev.

Mais avant d’en arriver là, le document de la Bundeswehr, intitulé « Alliance Defence 2025 », estime qu’une escalade entre l’Otan et la Russie pourrait commencer dès février 2024, avec une nouvelle vague de mobilisation décidée par Moscou afin d’enrôler 200’000 soldats supplémentaires pour lancer une grande offensive de printemps.

Si cette dernière est victorieuse, alors le Kremlin aurait les mains libres pour se tourner, comme ils le redoutent d’ailleurs, vers les États baltes. D’abord, il s’agirait de mener des actions relevant de la guerre hybride et de susciter des tensions ethniques en s’appuyant sur les minorités russes établies en Lituanie, en Estonie et en Lettonie. Puis, en septembre, la Russie et la Biélorussie lanceront d’importantes manoeuvres militaires appelées Zapad 2024. À noter que l’exercice Zapad est organisé tous les quatre ans… Et la dernière fois qu’il l’a été remonte à 2021, soit quelques semaines avant le début de la guerre en Ukraine.

D’après le scénario décrit dans le document de l’état-major allemand, la Russie profitera de l’occasion pour transférer des troupes – environ 50’000 soldats – en Biélorussie. Le mois suivant, elle pourrait renforcer ses forces présentes dans l’enclave de Kaliningrad, en y déployant des missiles balistiques tactiques Iskander afin d’être en mesure d’attaquer le passage de Suwalki, seule voie d’accès entre les pays baltes et le reste de l’Otan.

Visiblement, la Bundeswehr fait l’hypothèse que l’élection présidentielle aux États-Unis aboutira à une situation politique incertaine à Washington et que la Russie cherchera à profiter de l’occasion en suscitant des « émeutes » dans la région du passage de Suwalki. Le scénario prédit ensuite que la Pologne et les États baltes convoqueront une réunion du Conseil de l’Otan en invoquant le risque d’une attaque imminente, ce qui conduira le Kremlin à renforcer ses troupes en Biélorussie et à ses frontières occidentales.

Les semaines suivantes, l’Otan se résoudra à prendre des « mesures de dissuasion crédible » afin d’empêcher une attaque contre le corridor de Suwalki, ce qui pourrait se traduire par le déploiement de 300’000 militaires, dont 30’000 de la Bundeswehr.

Le scénario ne va pas jusqu’à imaginer une confrontation ouverte… seulement une situation bloquée, avec 500’000 soldats occidentaux et russes se faisant face autour du passage de Suwalki.

Évidemment, il ne faut pas prendre cette hypothèse pour un oracle. Mais si elle a fait l’objet d’une fuite, c’est probablement à des fins… politiques. Ainsi, l’idée que 30’000 soldats allemands pourraient être appelés en renfort par l’Otan au printemps 2025 n’est pas réaliste dans l’état actuel de la Bundeswehr étant donné qu’elle a déjà du mal à trouver de quoi former une brigade en Lituanie [soit 5000 hommes]. En outre, rien ne dit que la Russie sera parvenue à restaurer son potentiel militaire dans des délais aussi brefs. Mais ce scénario peut être crédible à moyen terme. Du moins, le croit-on dans les pays baltes.

« Arrêter la Russie en Ukraine ne signifie pas que ce sera fini. Cela signifie simplement que nous devrons continuer. C’est ce qui est important pour l’Otan : nous devons travailler sur une stratégie à long terme pour contenir la Russie » car « une fois la guerre [en Ukraine] terminée, la machine de guerre [russe] commencera à se reconstruire. elle cherchera à provoquer, à créer des difficultés à sa frontière. Nous le savons. Nous devons nous assurer, du côté de l’Otan, que la probabilité d’incidents soit simplement nulle, grâce à notre détermination et à nos investissements dans la défense », a en effet estimé Krišjānis Kariņš, le ministre letton des Affaires étrangères, dans les pages du Financial Times, le 4 janvier dernier.

Quelques jours plus tôt, le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, avait livré quasiment la même analyse, lors d’un entretien accordé au Welt am Sonntag. « Les menaces [de M. Poutine] envers les États baltes, la Géorgie et la Moldavie doivent être prises très au sérieux. Il ne s’agit pas de simples menaces dans le vent. Nous pourrions être confrontés à des dangers d’ici la fin de la décennie », avait-il dit. Et d’ajouter : « Il faudra du temps à l’industrie de la défense pour augmenter ses capacités. Nous avons maintenant cinq à huit ans pour rattraper notre retard, tant en ce qui concerne les forces armées que l’industrie et la société  ».

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

142 contributions

  1. Bastan dit :

    D’autres affirment que la Chine attaquera Taiwan. Que l’Iran et les milices à sa solde attaqueront Israël. Que le Venezuela attaquera le Guyana. La Russie attaquera le Danemark pour s’emparer du Groenland. l’Algérie le Maroc. Nos plateaux TV devront libérer des généraux et colonels pour y faire face.

    • joe dit :

      On sent bien le mot d’ordre qui est diffusé : préparons-nous à la guerre. Je n’y crois pas, les russes sont trop à la ramasse pour pouvoir ne serait-ce qu’envahir un pays balte… En tout cas pas avant plusieurs années. Par contre cette petite musique va bien avec la préparation des foules à une augmentation des budgets de défense. Les US avec leur manie de soutenir puis ne plus soutenir en fonction de leurs élections sont un vrai danger pour l’Europe. Nous sommes techniquement très bon mais l’ensemble de nos armées et surtout de nos stock de munitions sont bien trop faibles pour prendre le risque d’être lâcher en rase campagne par nos alliés Nord Américain. En 2024 l’Otan sera encore une réalité tangible mais rien ne dit que d’en 5 ou 10 ans le locataire de la maison blanche aura la capacité d’intervenir rapidement ou tout court. Nous devons raboter quelques prestations sociales et dépenses annexes pour nous refaire de bon stocks. Préparer la guerre pour avoir la paix n’a jamais été aussi pertinent.

    • Bourbaki dit :

      Là, c’est le général Powerpoint qui fantasme…

    • Tintouin dit :

      Il faut d’ailleurs communiquer cet article à Florian Philippot, qui hier a semble-t-il pris ce scénario d’État major allemand pour un plan de guerre planifié, dont l’exécution débuterait des le mois prochain. ça chauffe sous le casque, Florian a besoin qu’on le rassure.
      Ne laissons pas un homme seul en détresse.

  2. Miseaupoint dit :

    L’an dernier, les experts télévisés nous expiquaient doctement que la Russie n’avait plus de munition ni de possibilité d’en fabriquer à cause des sanctions. On nous expliquait que Poutine avait déjà perdu, que ses soldats se rendaient et désertaient en masse, que la plupart de ses blindés étaient détruits. Et tous ceux qui disaient le contraire étaient insultés sur les forum francophones. Bon bin voilà, maintenant les médiaq nous préparent tout doucement à la possibilité d’une victoire Russe…

    • Roberto dit :

      Au lieu de balancer voitre propagande-disque rayé pourquoi ne pas lire l’article, par example ? Je sais, c’est osé de ma part…mais, comme par example voir que c’est le commandement allemand qui sort ce scenario (comme en Suède)… de plus ne pas s’éffondrer ne veut pas dire gagner…la Russie à passé tout l’été en mode défensif total avec des lignes de défense type bataille de Kursk contre l’Ukraine ! Il faut dire que le pari de Vlad d’une victoire facile et d’une Europe à la botte pour quémander du gaz et du pétrole est la plus grande baffe prise par un pays européen depuis la fin de la IIGM en vu des résultas réels… restons un peu modestes, non ?

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « nous préparent tout doucement à la possibilité d’une victoire Russe… » Euh….. la possibilité d’une « attaque » russe………………une victoire, il suffit de regarder ce qu’il se passe en Ukraine…………….Putain, deux ans!
      Sinon comme………….mise au point je préfère nettement celle ci!
      https://www.youtube.com/watch?v=5erpPBGRc2o

    • joe dit :

      Non pas du tout. D’une part les présentateurs TV font juste du chiffre pas de la com exact. Ils diront une chose et son contraire, le tout est de faire du remplissage. Factuellement la russie ne sait pas remplacé les chars modernes qu’elle perd plus vite qu’ils ne sont détruits. Elle retrofit à tour de bras des chars incapables de résister à un pauvre RPG7 coller sous un drone à 500€. Encore aujourd’hui la vidéo d’un T62 retrofité passant en phase son et lumière en un seul impact. Les désertions existent.. des deux côtés et cela à toujours été une réalité dans toutes les guerres. Cela ne change pas le fait que l’Ukraine économise ces soldats alors que la russie pratique la même tactique de chair à canon. Cela pouvait marcher en 1945 face à une Allemagne nazie avec la moitié de ces ressources accaparées à l’Ouest, avec la plupart des troupes possédant des fusils à répétition mais pas en 2023 ou chaque soldat possède un fusil d’assaut, une artillerie qui tir avec précision et des drones à moins de 1000€ qui peuvent détruire des équipements à plusieurs millions. IL est quasi impossible de faire une manoeuvre d’ampleur sans être repéré… et détruit. D’autre part les sanctions font leurs effets, trop lentement sans doute mais le doublement du budget russe ne va pas changer le fait qu’il ne pourrons pas envoyer le double de soldats ou le double de chars. Putler à échouer dans les grandes largeurs : l’Europe se réarme et pas avec des vieux tromblons de 14-18, la Suède et la Finlande on rejoint l’Otan et l’Ukraine est imprenable, chacun s’enterrant avec des lignes multiples de mines et senseurs, rendant impossible tout renversement du gouvernement Ukrainien. Les investisseurs ont fuis la russie pour très longtemps. La chute de maison putler est inéluctable, il n’y a plus qu’à attendre, en donnant le maximum d’armes à l’Ukraine pendant encore quelques années.

    • ruffa dit :

      Miseaupoint : Tu prends tes désirs pour des réalités Tu veux croire à une victoire russe et ben tu va vite deschanter petit homme
      Les russes ont perdus 300 000 hommes morts et 200 000 blessés !
      Quand aux obus ils sont de Corée du Nord Les missiles sont Iraniens
      C’est maintenant que les soldats russes désertent comprenant que Poutine s’en contre fous royalement de la vie de ses soldats

      • Cantatrice dit :

        S’il vous plaît. Quant à, quant au, quant aux. Avec un t. Pas un d.
        Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
        Quant aux obus, ils sont de Corée du Nord.

    • john dit :

      1. Vous avez constaté que depuis ils ont bcp de munitions iraniennes et nord-coréennes, et bcp de vieux vci et chars de combat?
      Et vous êtes conscients que leur production a également augmenté? Vous êtes conscients qu’une situation décrite à un temps t n’est pas figée pour le reste des temps?

      2. Vous parlez de télé comme source d’info… Sauf qu’ils simplifient les réelles analyses. Quand ils disent que la majorité des blindés sont détruits, c’est la majorité de ceux qui étaient en service avant la guerre. Mais ça vous l’oubliez volontiers.

      3. Quand il s’agit d’hypothèses pour le futur, si vous ne comprenez pas que ce sont des hypothèses, et que rien ne permet de prédire le futur, c’est votre compréhension le problème. Quand un journaliste demande quels sont les scénarii possibles, ce dont vous parlez en fait partie, mais les analystes sérieux mentionnaient aussi l’aide de nombreux autres pays.

      4. Vous comprenez l’article?
      Vous êtes conscients que TOUS LES PAYS, TOUTES LES ARMEES se préparent à une multiplicité de scénarii possibles? Des scénarii à long terme pour préparer les forces du futur au plus proche de ce qui correspond aux risques possibles et « probables ».
      Et il y a des analyses de possibles cas à court terme afin de préparer une réponse, et d’être au fait des capacités militaires du pays à court terme. C’est normal.
      Les Français ont pété un plomb quand la Suisse a fait un scénario avec un éventuel démantèlement de la France suite à une guerre civile… C’est un scénario pour l’armée afin d’apprendre à réagir dans un temps court. C’est ce que les pays qui ne sont pas en permanence en guerre font ! Cela ne signifie pas DU TOUT que le pays croit en la probabilité d’un tel scénario. Mais cela permet d’évaluer la qualité de la réponses des forces militaires, cela permet d’évaluer de nombreux aspects de la préparation !

      Mais bien sûr, comme souvent, vous cherchez à tirer des conclusions qui sont tellement loin de ce dont il est question. C’est simplet comme raisonnement tout cela.

    • olivier 15 dit :

      Oulala, malheureux ! ça fait deux ans que je dis ici que l' »Ukraine est mal barrée… et elle est toujours mal barrée ( dans le cadre général, même si les russes se sont bien gaufrés au départ ). Je concède m’être planté quand à la date du « gel » des hostilités, puisque j’avais envisagé cela fin 2023.

      Pour le reste, c’est comme d’hab, et je maintiens mes dires: Arrêt du conflit, perte définitive du Dombass et de la Crimée ( et les habitants ne s’en plaindront même peut-être pas; car majoritairement russophones ), une petite DMZ façon Corée du Nord / Sud, et reconstruction sous direction américaine.

      Introduction de l’Ukraine ruinée dans l »Europe, ce qui achèvera cette dernière,

      Ensuite reprise des relations normales ( Allemagne gros boost ) avec le Russie, grand pardon, toussa, toussa. ( ben oui, y’a du pétrole et du gaz,faut pas déconner, quand même).

      En toute franchise, j’aurais bien aimé voir les Russes foutus dehors. Mais c’est comme ça.

      Ah, au fait, ah ceux qui me traitaient de troll car en fait l’économie russe était à genoux, ils achetaient des poubelles roulantes japonaises, etc… Vous avez vu le bilan de ces derniers mois ( sources officielles facilement trouvables sur le net, hein… ) ? Bruno « fail » Lemaire fut un excellent prophète.

      Bon allez, prochain point dans qq mois.

      • fab le vrai dit :

        «  »Pour le reste, c’est comme d’hab, et je maintiens mes dires: Arrêt du conflit, perte définitive du Dombass et de la Crimée ( et les habitants ne s’en plaindront même peut-être pas; car majoritairement russophones ) » » »

        Arrêtez avec cet argument de la « russophonie ». Avez-vous déjà parlé avec des russophones d’Ukraine??? moi oui: des gens de Karkhiv, de Dniepro, de Marioupol, d’Odessa et de Crimée. Tous ces gens parlaient russes au quotidien et se sentent 120% ukrainien. et ce jusque 2022 et il l’enseignait à leurs mômes en plus de l’ukrainien.
        J’ai rencontré une mère de deux enfants… famille d’Odessa. Elle a toujours parlé en russe à ses enfants.. et a décidé d’arrêter de le faire le lendemain de l’entrée des troupes russes en Ukraine en février 2022…

        Quant à la Crimée… alors que tout le monde semblait enterrinner le fait accompli d’une Crimée russe pour l’éternité… elle est attaquée régulièrement par les ukrainiens depuis quelques mois et les russes ont perdu la maîtrise de la Mer Noire et sont même inquiétés au-dessus de la mer d’Azov (leur soit-disant lac intérieur)…

        Poutine était assis sur des compromis qui l’enrichissait lui et sa clique d’oligarques incompétents. Ils pouvaient tranquillement garder un pouvoir sur un pays soumis et appauvri (pour la plus grande frange) et profiter de ses immenses ressources avec des clients fiables. Il a tout mis par Terre par bêtise. Je ne suis pas sûr que toutes les personnes « influentes » à Moscou et St-Petersbourg lui laisseront aller plus loin dans le saccage…

        • Quant-à-soi dit :

          Soi-disant.
          Sans « t » à « soi ».
          Disant de soi-même.

          La mer d’Azov (leur soi-disant lac intérieur)…

          De plus, la locution « soi-disant » ne devrait en toute rigueur être employée qu’avec un sujet doué de la parole, ce qui n’est pas le cas d’une mer, qu’elle soit d’Azov ou d’ailleurs. À défaut, on emploiera plutôt « prétendu ».

          La mer d’Azov (leur prétendu lac intérieur)…

      • Cantatrice dit :

        S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
        Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
        Je concède m’être planté quant à la date du « gel » des activités.

      • joe dit :

        L’Europe à la fin de la WW2 était largement en ruine (suivant les régions). L’Allemagne ayant le pompon. Un plan Marshall plus tard (traduire = prêts faits par la banque centrale) et l’Europe sait redresser au même niveau que les US et l’Allemagne est le champion industriel. Il n’y aura pas de reconstruction Américaine, pas si Trump est réélu et lâche l’Ukraine. Le but n’est pas de détruire la russie mais d’impacter ces capacités de production et d’investissement en diminuant ces revenus et sources de fonds en $ et Euro. C’est une réussite. Leur budget militaire à doubler (donc encore moins pour la société civile), mêmes les pays arabes et du Sud commencent à lui tourner le dos. La russie c’est le PIB de l’Espagne…. pas une superpuissance. Nous avons juste à fournir quelques milliards tous les ans à l’Ukraine pour qu’ils continuent d’assommer putler… et d’attaquer au sein même de la russie leurs réseaux divers, bâtiments et aéroports militaires. Pour une fois nos impôts seront bien utiliser et nos budgets de la defense utilisés pour ce qu’ils ont toujours été : ce défendre de la dictature russe, qui n’a jamais cessé, même après la chute des Tsars.

        • Savoir-être dit :

          L’Europe s’est redressée : c’est l’auxiliaire être.
          L’Europe « sait » redresser : c’est le verbe savoir, qui n’a rien à faire là.

        • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

          Impacter Ses capacités de production.
          En diminuant Ses revenus.
          Se défendre de la dictature russe.

      • Courmaceul dit :

        « et les habitants ne s’en plaindront même peut-être pas; car majoritairement russophones »

        D’abord vous confondez russophone et russophile, visiblement vues leurs réactions, les ukrainiens à l’est du pays n’ont pas été enchantés de l’arrivée de l’armée russe. Ce la vous a échappé il me semble.

        Allez dire à un alsacien que son patois germanophone fait de lui un germanophile !

        J’espère que vous courez vite ! 🙂

  3. NRJ dit :

    Les Pays Baltes devraient s’inspirer des lignes de Défense russes en Ukraine. Les ukrainiens ont eu d’énormes difficultés à passer une ceinture d’une vingtaine de kilomètres. A partir de là, c’est peu probable que les russes en soient capables aussi dans les pays Baltes.

    • ruffa dit :

      Les ukrainiens n’ont pas le matériel américain ou Israélien (Pas exemple des Buldozers blindés qui ouvrent des routes dans des environnements hostiles!)
      La ligne Magimot de Saddam Hussein n’a pas résisté lomptemps à x bombardements des américains !

      • NRJ dit :

        @ruffa
        Les américains avaient des petites choses que n’ont pas les ukrainiens. Ils avaient une supériorité aérienne totale, qui leur permettait d’éliminer l’artillerie adverse, ils avaient en face des irakiens qui avaient de l’artillerie obsolète et en faible quantité par rapport à la leur (rien à voir entre la puissance de feu de l’artillerie russe et celle de l’armée irakienne). Sans compter la géographie : l’artillerie en Ukraine peut se cacher facilement, là où dans el désert c’était un tout petit peu plus compliquer. Il y a également l’avènement des drones qui facilite fortement les frappes.
        Les américains avaient aussi des avions et hélicoptères d’attaque au sol pour bien garder les irakiens dans leurs abris pendant qu’ils opéraient.
        Et l’alliance avait également 1/3 d’hommes en plus. Ca fait aussi la différence.

    • john dit :

      La ligne russe en Ukraine n’est pas réellement exceptionnelle.
      La Ligne Maginot, la protection des frontières suisses contre l’Allemagne, la ligne Siegfried étaient bien plus performantes et efficaces !

      Mais dans la réalité, ce que vous préconisez n’est pas vraiment réaliste pour bien des raisons:
      1. Cela coûte trop cher, et je ne parle pas de sa construction, mais plutôt d’exproprier tous les agriculteurs et propriétaires pour construire plusieurs lignes de défense… Le coût pour acheter tous ces territoires est prohibitifs.

      2. Construire une telle ligne serait une très très sérieuse escalade. La Russie pourrait considérer qu’une telle ligne correspond aux préparatifs d’une invasion. Cela pourrait pousser à retirer des forces d’Ukraine, mais pour le coup, je n’ai jamais succombé aux menaces quant à l’escalade en fournissant telle ou telle arme.
      Mais préparer les frontières avec des fortifications, cela ressemble à une accumulation de forces aux frontières !

      3. Avez-vous en tête la carte de la région?
      – Les pays baltes peuvent faire cela, mais c’est quasiment inutile si la Pologne ne le fait pas avec la Biélorussie, surtout au nord, et au sud de la Lituanie. Le couloir entre la Biélorussie et Kaliningrad est la zone de tous les dangers pour les pays baltes. Si cette ligne est coupée, ils seront esseulés. Il reste la Mer Baltique, mais quand même.
      – Pour la carte de la région, regardez de plus près.
      Il y a de nombreux lacs entre l’Estonie et la Russie. Beaucoup de forêts le long des frontières des pays baltes. Et certaines villes majeures comme Vilnius sont à 20 km du Bélarus.

      4. Une solution que la Suisse a démantelé il y a peu, mais pour laquelle toutes les infrastructures sont en place, c’est de piéger toutes les infrastructures !
      100% des ponts, tunnels, routes, etc étaient piégés jusqu’à il y a peu en Suisse. L’intérêt, bloquer l’avancement, et l’accès de l’envahisseur. Et ce n’est pas tout, ajoutez à cela les zones qui peuvent bloquer un accès majeur par un éboulement. Les vallées, les routes de montagne, les cols étaient piégés pour bloquer l’accès aux envahisseurs.
      Cette solution est plus réaliste, plus rapide à mettre en place, et a principalement pour objectif dans le cas de pays plats comme les pays baltes de bloquer l’avancement de quelques jours, le temps de renforcer les frontières.

      • NRJ dit :

        @john
        1) « Le coût pour acheter tous ces territoires est prohibitifs. » Mais marginal par rapport à une offensive russe. Surtout qu’il n’y pas là nécessité de faire 20 km de défense. 2 lignes avec 1 km de mines plus des tranchées fortifiées, ça fera déjà quelque chose de solide. Et potentiellement des emplacement d’artillerie en arrière.

        2) « La Russie pourrait considérer qu’une telle ligne correspond aux préparatifs d’une invasion. » Si la Russie en est à considérer cela, alors l’escalade a déjà eu lieu. Penser utiliser une ligne de défense à des fins offensives ne correspond en effet à aucune logique rationnelle.

        3) Le but serait de gagner du temps. Les pays baltes ne tiendront pas tout seul face à la Russie sur un affrontement de 20 ans, c’est certain. Par contre, s’ils mettent les russes en échec pendant plusieurs semaines, ça laisse le temps aux USA et aux européens d’intervenir et même de les soulager en retirant une partie des forces russes.

        « 4. Une solution que la Suisse a démantelé il y a peu, mais pour laquelle toutes les infrastructures sont en place, c’est de piéger toutes les infrastructures ! » La Suisse est montagneuse. A partir de ce moment il faut passer des ponts et des défilés pour espérer pouvoir la conquérir. Ce n’est pas le cas des pays Baltes qui sont, au mieux, des marécages. Au mieux, détruire les infrastructures permettrait de gêner la logistique russe, mais vu les échelles, on parle à peine de 100 ou 200 km tout au plus. Donc en fait, ça ne gênerait même pas la logistique russe.

    • Mat49 dit :

      @NRJ en soi pas une mauvaise idée. Mais obstacle insurmontable: les effectifs. Les Baltes en ont très peu du fait de la démographie, les Russes avaient de quoi tenir la ligne.

      Sinon petite leçon connexe pour vous:https://twitter.com/AudrandS/status/1747554895199076379

  4. Hermes dit :

    Il s’agit d’un scénario d’entraînement, ca n’a rien d’une anticipation stratégique viable.

    • Mercure dit :

      C’est vrai, Hermès : c’est un scénario d’entraînement. Ce qui est réel et significatif, c’est que ce scénario a fuité.
      Le plus surprenant, dans cette divulgation, c’est que ce scénario sous-entend une victoire russe en Ukraine.

      • Sérieusement.... dit :

        Je sais pas où y sont allés chercher ça les teutons…!.? une attaque en février…!.?
        d’abord y’a la réélection de Putin en mars…!.! donc mobilisation pas avant avril… ensuite formation + armement…
        ça donne qqchose comme juin… en toute logique….

    • john dit :

      Si seulement certains comprenaient que cela fait partie des obligations des forces militaires de préparer ce genre de cas potentiels, de les préparer à long terme pour s’assurer des capacités militaires et planifier les acquisitions et modernisation, et permet d’évaluer les capacités à court terme des forces militaires.

      • blavan dit :

        Dans les années 1960-70, les écoles miliaires françaises nous préparaient déjà à une attaque imminente des russes, enfin de l’URSS. Donner une année précise comme date est un non sens. Les périls pour l’UE sont aujourd’hui plus dans les poussées incontrôlées de l’immigration du sud, que dans la menace d’une Russie qui tente de garder une petite partie de l’Ukraine et qui va s’épuiser.

  5. Le Spadassin dit :

     » Quoi qu’il en soit, ce scénario imaginé par l’état-major allemand décrit l’enchaînement qui pourrait mener à une confrontation entre l’Otan et la Russie si jamais les forces ukrainiennes venaient à être défaites, faute d’un soutien occidental insuffisant, ce qui est une hypothèse crédible, les États-Unis ayant pour le moment épuisé les fonds destinés à l’aide militaire fournie à Kiev.  »

    Voilà un scénario – imaginé par des galonnés, en mal de sensations fortes, qui aiment se faire peur à l’évocation de l’Ours russe -, qui va faire tomber en pâmoison quelques pensionnaires d’Opeix360…
    Une défaite de l’Ukraine, l’envahissement des pays baltes, la traversée de l’Allemagne et les Russkofs sur les plages de l’Atlantique…
    Quoique…c’était bien, il y a quelques décennies, le rêve d’un visionnaire grand général français, qui préconisait alors une Europe de l’Atlantique à l’Oural…

    • Absm dit :

      Vous vous figurez que le rêve de De Gaulle, c’était de voir toute l’Europe occupée par la Russie ?

    • zardoz dit :

      Mais cette europe dont parlait le général, n était pas celle d un dominion russe ou soviétique, mais bien le cauchemar des geostratèges américains, dont parle Brezinsky dans le grand échiquier. La seule lecture de ce livre met en lumière tout ce qui se trame en Ukraine.

    • Chimou dit :

      Mais pas avec un petit dictateur impérialiste à la tête d’une cleptocratie pour diriger cette Europe. Surtout pas un comme Putin qui lance une guerre dès qu’il y a des difficultés/baisses popularité en interne.
      Mais bon, vu votre amour des dictateurs, on peut comprendre que ça vous la tend

    • Castel dit :

      Dans ce cas, ce serait plutôt une Europe de l’Oural à l’Atlantique…..

    • Eric dit :

      Il y a une autre possibilité me semble t-il : que les officiers généraux de la Bundeswehr soient un tout petit peu mieux informés, voire plus compétents en affaires militaires que le grand spécialiste que vous êtes. Bref, qu’ils sachent quand même de quoi ils parlent… Je sais, c’est juste une supposition, mais ça vaut la peine de l’évoquer non ?

  6. Alain d dit :

    Ceci expliquerait la raison pour laquelle l’Allemagne ne veut pas livrer de missile de croisière : conserver son stock avant tout.
    2024 c’est maintenant.
    Nous pouvons aussi nous demander si le complexe militaro-industriel allemand n’est pas à l’initiative.
    Il devrait certainement avoir bien appris auprès des technico-commerciaux du Pentagone qui sont imbattables pour refourguer leurs produits, notamment à l’Allemagne.
    D’autre part les échanges allemands avec la Russie et la Chine plantent, pourquoi ne pas contrebalancer avec l’industrie militaire?
    En instillant plus de peur du cote des pays les plus fragiles ?
    Oui, je sais, mes propos me semblent aussi délirants, mais je me pose des questions, j’ai des doutes.
    La cagnotte française export de 27 Md€ pour l’année 2023 doit certainement fortement agacer l’Allemagne.
    La photo d’illustration n’est-elle pas mal choisie? Parce que je pense c’est déjà dans l’aérien que l’OTAN contrerait la Russie si celle-ci agressait un pays de l’Organisation. Déjà parce que l’aviation passe d’une frontière à une autre bien plus vite que des chars.
    Et parce que les pays baltes ne disposent pas de chasse, qu’ils ont de quoi contrer dans le domaine terrestre.
    Parce que la Russie conservent encore beaucoup d’avions, mais commencent à être très limitée sur les blindés et chars.
    Pas de grosse mobilisation annoncée par Moscou ce jour, même si la Douma a déjà légiféré pour que ce soit possible.
    Election en mars. Mobilisation ou pas dès avril?
    Malgré sa propagande, pourquoi la Russie viendrait-elle se confronter à l’OTAN alors même qu’elle dépense toute son énergie pour conserver les terres qu’elle a volé, et que son économie est à la ramasse hors le volet militaire ?
    Je ne capte pas?
    https://www.lexpress.fr/idees-et-debats/poutine-ses-folles-depenses-vont-mener-la-russie-a-la-surchauffe-par-alexandra-prokopenko-SGBEHYRKURBQTH4G2S5TM5XVUE/
    https://www.geo.fr/geopolitique/russie-crise-penurie-oeufs-qui-donne-sueurs-froides-vladimir-poutine-inflation-proteines-viande-sanctions-imports-azerbaidjan-218349
    Pour les trolls, à apprendre, interrogation écrite lundi prochain :
    https://www.contrepoints.org/2024/01/10/469811-economie-russe-le-discours-du-kremlin-fracasse-par-les-realites-financieres
    Je comprend que l’UE réarme, déjà pour mieux aider l’Ukraine, pour décourager la Russie à plus longue échéance, et puisqu’a l’évidence depuis 2014, la planète part en vrille un peu partout, mais une confrontation directe avec la Russie en 2024, j’ai des doutes, même avec le noyau dur de frappadingues qui entourent Poutine.
    De toute façon, c’est une communication gouvernementale contre productive qui va servir la propagande de Moscou.
    Là aussi, je ne capte pas.
    La Russie est menaçante, l’OTAN réarme, gonfle chaque année ses exercices et améliore les liens entre armées, donc fait le job.
    Dans l’armée allemande, extrême droite et prorusses sont bien présents……..

    • Roberto dit :

      Le temps ne joue pars pour les Russes, justement, si il faut faire un coup, même de poker, c’est le moment, pas dans 5 ans quand les euros-truc auront plus de matériel et l’OTAN sera bien plus preparé avec les Suédois et les Finlandais totalement dans le coup. De plus vu que la qualité des renseignements Russes en Ukraine en 2022, ils peuvent même encore penser qu’ils ont des possibilités de mettre le bordel a l’Est et de reclamer des nouvelles frontières partout et le retrait de l’OTAN, avec petit chantage atomique… on verra, mais 2024 va être une année  »chaude » à mon humble avis. Elections en Russie et il va falloir donner une raison pour les morts et les difficultés au petit peuple, donc pourquoi pas ne pas renchérir encore plus dans la  »denazification » et la  »défense contre une future attaque de l’Otan ».

      • Alain d dit :

        Apparemment, 2024 devrait être une année de stabilisation et de renforcement sur le front donc figée, enfin c’est ce que nous disent les experts de tous poils, qui change d’avis comme de chemise.
        Perso je me méfie de l’enfumage, tous les enfumages, et comme je trouve beaucoup d’infos contradictoires, pour l’instant je cogite, sans résultats. Et je conserve mes réserves (idées).
        C’est à dire que ma ligne ne change pas, ni sur points ou l’Occident doit faire des efforts, ni sur l’axe d’attaque qui me semble le plus profitable.
        Les deux avions touchés en Mer d’Azov, tirs ami ou ennemi, ca me parle.

    • john dit :

      Dans les achats d’armement militaire américain de l’Allemagne vous proposez quoi comme alternative?

      – Pour les hélicoptères lourds, ils seront produits en Allemagne. Et en plus, l’Allemagne a voulu en développer un en Europe, et c’est la France qui s’est retiré du programme non?
      – Pour les quelques F-35… Vous oubliez volontiers que la part de production en Europe est importante. Mais passons cela. Il y a une solution alternative à la B-61 en Europe pour que les pays de l’OTAN participent à la dissuasion nucléaire en Europe… La France peut proposer un équivalent avec sa force aérienne nucléaire… Elle peut très bien proposer l’ASMP-A sous contrôle français. Donc si la France ne propose pas d’alternative, facile de critiquer.
      – Pour les avions de patrouille maritime… Commençons déjà par le fait que la France a décidé de retarder un maximum l’achat d’avions de patrouille maritime jusqu’à ce que plus aucun client potentiel pour un tel avion n’existe. Quel intérêt a l’Allemagne à développer un tel avion si il n’y aura quasiment pas de vente possible. Dépenser intelligemment son argent c’est ne pas développer des produits chers sans perspectives de ventes.
      Dès le début du programme MAWS, l’Allemagne parlait de 2025, et la France n’en voulait pas.
      €1.43 milliards pour 5 P8 poseidon… Vous pensez vraiment que l’avion français coûtera ce prix avec les ventes faibles puisque il n’y a pas de client potentiel?
      – Les missiles Patriot produits en Allemagne pour des batteries de missiles Patriot qu’ils ont déjà, et achetés en un temps où de tels systèmes n’existaient pas en Europe? C’est quoi le problème de cet achat?
      A moins que vous ne vouliez financer le remplacement du Patriot par des batteries de SAMP/T gratuites, avec le même nombre de missiles, je ne vois pas pourquoi l’Allemagne jetterait des batteries qui fonctionnent bien
      – Les missiles Arrow-3? Bon c’est israélien, mais surtout, il n’existe rien en Europe qui ait une portée comparable !
      – Les missiles Stinger, of là ça pourrait se discuter. Mais ils en utilisent déjà, ils ont tous les systèmes de formation déjà en place.

      .
      On en parle des achats d’équipements américains par la France?
      Les USA sont de loin le plus gros exportateur d’armement pour les forces françaises.
      Et si les dirigeants français écoutaient ses généraux, la marine française aurait des F-18 E/F au lieu du Rafale, et l’armée de l’air aurait acheté quelques F-35 parce qu’elle y voit un intérêt.
      – Missiles Hellfire pour les Tigre, résultat du retrait d’un programme avec le Royaume Uni et l’Allemagne pour les missiles PARS 3… Le PARS 3 était sensé être EXACTEMENT ce que la France a refait ensuite avec le MMP… Une version LR pour hélicos, et une version MR pour les troupes au sol. La France s’est retirée de ce programme parce qu’elle a décidé d’économiser. Et derrière, il a fallu tout refaire.
      Et les MMP pour hélicos? Mis à la trappe parce que trop cher, donc la France achète 1’000 missiles Hellfire ! Il y a les missiles Spike produits en Europe sinon, et qualifiés sur les Tigre espagnols !
      – Les milliers de bombes guidées (GBU-12, 24, 49), de GMLRS pour les M270 achetés par la France. Et à peine 1’700 bombes achetées à Safran au final contre 4’200 prévues initialement.
      – Les Awacs de la Marine Nationale récemment achetés pour plusieurs milliards
      – Les E-3 awacs de l’armée de l’air, achetés au début des années 90… Pourquoi ne pas acheter les Erieye suédois qui étaient en cours de développement?
      – King Air 350
      – Les C-130J… Pourquoi ne pas acheter d’avion européen? C-295 / C-27J ?
      – Les drones MQ-9 après avoir annulé plein de projets européens.
      – Les Cirrus SR20 et SR22
      – Les nombreux radars Ground Master qui ne sont pas de Thales, mais de Thales Raytheon Systems…
      – Les Switchblade 300 et Javelin achetés…
      – Les milliers de 4×4 Ford Ranger / Everest. Les VW Amarok, les Mercedes Classe G, et autres véhicules européens existaient…
      – Buffalo MPCV
      – Bulldozer D6 quand Liebherr en produit, excavatrices Caterpillar alors que l’Allemagne en produit, chargeuses Caterpillar
      – les moteurs américains E-9 pour les AMX-30 alors que des moteurs européens existaient
      .

      Bref, parmi les achats français d’équipements américains, il y en a plein qui sont pertinents. Mais c’est pareil pour les achats allemands d’équipements américains.
      Mais il y a des pleurnicheries ici, et une envie telle de critiquer les USA et l’Allemagne sur tous les sujets, même quand ce n’est pas pertinent…

      • S&C dit :

        Un missile ne peut être qualifié de sensé ou d’insensé, car il est dépourvu de capacités cérébrales autonomes.
        Concernant ce qu’il était supposé être, on écrira que le PARS 3 était censé être exactement ce que la France a refait ensuite.

      • Bench dit :

        @john : « Les USA sont de loin le plus gros exportateur d’armement pour les forces françaises.
        Et si les dirigeants français écoutaient ses généraux, la marine française aurait des F-18 E/F au lieu du Rafale, et l’armée de l’air aurait acheté quelques F-35 parce qu’elle y voit un intérêt. » rigolo, va!
        Z’avez oublié les catapultes du PA et l’optique d’appontage.
        Quant au F-18 en lieu et place du Rafale, tenez vous un peu au courant. Acheter du F-18 à l’époque aurait signifié la fin du programme Rafale et vous n’êtes pas idiot au point de ne pas comprendre qu’aucun gouvernement n’aurait cautionné une telle idiotie.
        Pour conclure, j’aimerais bien savoir d’où vous tenez l’info comme quoi l’AAE voulait du F-35 et non le Rafale? Le premier F-35 de présérie effectue son vol inaugural le 15 décembre 2006 et il s’agissait d’un prototype. Rafale Marine 1er vol en 1986. Cherchez l’erreur…..

      • Alain d dit :

        Je comprend bien que vous n’ayez pas digéré la grande liste de matériels (beaucoup de systèmes) très pointus, que j’avais énuméré, d’exportations françaises vers les armées américaines, et de coopérations.
        J’avais précisé liste non exhaustive, dont gaffe, je pourrais en remettre une grosse couche de capteurs et systèmes pointus, notamment pour l’aéronautique et le spatial, et non pas de brouettes comme les Buffalo, Bulldozer D6, Ford Ranger. Secteur brouettes dans lequel la petite nation, qu’est le France, ne peut pas lutter.
        Peut-être même que la France ne veut pas lutter dans les brouettes, comme dans la malbouffe et les gigantesques exploitations agricoles et fermes qu’apprécient les Etats-Unis et l’Allemagne.
        Qui a racheté Monsanto-sur-Casseroles? Bah l’Allemagne, comme s’est bizarre.
        Enfin pour votre démonstration, vous êtes obligé d’aller racler bien bas, au niveau des brouettes !
        Mais cette liste est finalement bien plus courte que celle que j’avais aligné.
        Mais elle est certainement bien plus conséquente en $$$, c’est certain.
        Comme ma liste était exhaustive j’ai quelques uppercuts en réserve.
        Comme pour Thales, l’ego américain ne pouvait pas acheter des FREMM française, même s’il avait primé ce bâtiment, mais :
        https://www.opex360.com/2022/04/02/lutte-anti-sous-marine-lus-navy-a-choisi-le-sonar-captas-4-de-thales-et-leonardo-pour-ses-futures-fregates/
        Et encore, les sonars flash que la France réindustrialise, et +…
        https://www.silicon.fr/press-release/thales-selectionne-par-lockheed-martin-pour-fournir-des-sonars-de-lutte-anti-sous-marine-aux-marines-americaine-indienne-grecque-et-danoise
        https://www.ouest-france.fr/bretagne/brest-29200/thales-des-sonars-made-brest-pour-lus-navy-1607249
        https://www.thalesgroup.com/en/worldwide/aerospace/press-release/us-air-force-orders-thales-deployable-ils-systems
        https://www.defensehere.com/en/thales-smart-l-multi-mission-radar-selected-by-eurosam-for-french-and-italian-air-defence-frigates
        https://thales-group.prezly.com/us-navy-relies-on-thales-technology-to-intercept-a-ballistic-missile-in-space
        https://www.militaryaerospace.com/rf-analog/article/16714083/thales-imaster-radar-integrated-on-proposed-scorpion-lightattack-jet-to-enhance-sensor-package
        Pour Thales, juste pour les radars et sonars, reste encore radio, contre-mesure, logiciel de pilotage, système de surveillance aérienne, identité numérique, etc.
        Pas de brouettes en vue?
        Les GM « ne sont pas de Thales, mais de Thales Raytheon Systems », un sacré scoop, au niveau des brouettes.

      • Math dit :

        Un truc se profile: l’industrie US a des problèmes de production insolubles et une main-d’oeuvre disponible qui n’est pas de taille. On va devoir fabriquer plus d’armements en Europe et les FMS risquent de ne plus fonctionner du tout.
        Les USA ne sont pas industriellement en mesure de faire face à la menace Russe et la menace chinoise simultanément. Ils ne sont tout simplement plus la puissance industrielle qu’ils ont été.
        Les armes sont correctes, pas dingue non plus, mais les coûts de fabrication US sont délirants. On a un pb assez similaire ici. On va devoir produire beaucoup beaucoup plus d’armes pour nettement moins cher. Je ne parle pas de développer de nouvelles armes, simplement d’en produire. Après, le choix de payer des licences de fabrication peut avoir un intérêt, mais à mon avis, ça sera contre-productif. Les USA vendent très cher leurs licences car ils ont des entreprises d’armement qui se paie pensent comme des administrations. Un comportement de rentier ne permet pas de résoudre les pb rencontrés. Certains cercles de réflexion US comme le think tank CATO l’évoquent ouvertement.
        Le problème, c’est l’acier, les ouvriers, les techniciens. Ça va être super difficile de revenir dans la course, en particulier aux USA. Et c’en est donc hyper grave pour nous.
        La production a 5 à 7 ans de retard, et rien ne dit que quand ces commandes seront honorées il n’en faudra pas beaucoup plus.

      • Roberto dit :

        La France est un des pires client des US en Europe et ses produits font de la concurrence partout, surtout en dehors de l’Europe au MIC américain depuis les Mirage III, surtout pour un grand Etat…cela n’empêche pas que les US soit les principaux fourniseurs de matériel militaire de la France à part les industries nationales…pour des raisons très logiques et dans des cas concrets. Donc beaucoup de blablabla pour rien.

    • Alain d dit :

      Tout le monde sait que suite à l’agression russe de 2014, les armées de l’OTAN se sont installées dans les pays baltes, et encore plus densément après février 2022.
      Si des dirigeants européens n »avaient pas voulu croire que la Russie attaquerait l’Ukraine, les services occidentaux avaient l’info, avec un doute grandissant sur les exercices de plus en plus imposants que menait la Russie le long de la frontière ukrainienne, notamment en Biélorussie, au nord de Kiev.
      Des mois et des mois de préparations très visibles.
      Mais l’Ukraine n’était pas OTAN.
      Si la Russie menaçante empilait de troupes face à l’Estonie et la Lettonie, l’OTAN positionnerait plus d’effectifs chez ses membres concernés, donc blocage de la situation, aucun intérêt pour la Russie, notamment ce jour, parce qu’elle est déjà trop diminuée et très occupée par son opération très spéciale.
      Avec les toutes les sources de renseignements dont dispose l’OTAN, la surprise n’est pas possible.

    • dupain dit :

      Franchement Geo… tu as vu le cv de celui qui est chargé de couvrir l’Ukraine?C’est proche de l’info Kombini ou Korri.
      La misère des médias en France, à désespérer.

  7. Sorensen dit :

    La Bundeswehr augmentera la pression même si le gouvernement risque de sauter. L’opinion publique bascule progressivement en faveur de la Bundeswehr et c’est bien elle qu’il faut viser.

    • patex dit :

      la glorieuse Bundeswehr recrutera des vieillards et des enfants et scholz ira leur distribuer des médailles en chocolat avant de les envoyer au casse pipe, puis il ira prendre un avion électrique pour se réfugier à Davos ?

    • Félix GARCIA dit :

      Comment les Allemands voient-ils et comprennent-ils ces manifestations selon-vous ?
      https://twitter.com/hashtag/Bauernproteste?src=hashtag_click

      • Sorensen dit :

        Des allemands les soutiennent, d’autres non. Voilà. Mais cela met sous tension le gouvernement, si une composante gouvernementale lâche ils se prennent un vote de confiance -le FDP est à surveiller -. J’espère que cela sautera en 2024 et non en 2025.

    • montjoie dit :

      Les allemands ont longtemps été adeptes du plutôt rouges que morts , l’UE ce serait plutôt verts que morts , la vie c’est faire des choix et les assumer.

    • VinceToto dit :

      Viser la Bundeswehr?
      Officieusement vous avez le droit de penser ce que vous voulez. Mais officiellement pas de le dire, encore moins de l’écrire.

    • Gaulois78 dit :

      @IrmaSoren
      Ça fleure bon la Grossgermanisches Reich, passe de 4 pour Bundi la verte?

  8. VinceToto dit :

    Evidement que différents scénarios prévisionnels existent. Celui là m’a l’air d’être un scénario bidon bas de gamme « secret » à but de propagande interne « secrète », ou externe (le terme « secret » donnant de l’importance).

    • rainbowknight dit :

      C’est une « mise en garde » contre une moindre aide militaire à l’Ukraine. Pour éviter ce scénario catastrophe il faut un soutien sans faille aux forces ukrainiennes.
      L’opinion publique allemande va t elle demander que le frileux politicard en charge des affaires allemandes se décide à livrer Taurus et autres matériels à l’Ukraine ? Cela évitera de voir couler le sang des Germains…
      Divulguer dans la presse des informations « confidentielles » n’est jamais anodin… sauf à en appeler à Odin.

      • Mica X dit :

        La pression s’amplifie dans ce sens et Papa Sch. passe vraiment pour un mou voire un…

    • Très bien et merci @VinceToto ou peut-être encore @Le Chouan. Votre commentaire, si je puis dire, et à ajouter à vos autres p’tits écrits. Comme eux, il est sans intérêt parce que convenu. M’sieur et à présent, il vous faut faire tourner ce qu’il y aurait entre vos oreilles.

  9. Momo dit :

    L’état major allemand vise plusieurs objectifs au travers de cette communication officielle d’un scénario fait sur mesure, mais qui reste théoriquement possible (bien que le « 500’000 soldats occidentaux et russes se faisant face autour du passage de Suwalki. » puisse interloquer).
    . Il alerte une nouvelle fois et à juste titre sur la panade des effectifs de l’armée allemande
    . Il alerte une nouvelle fois sur la nécessité de soutenir l’Ukraine, ce qui est une réalité
    . Il fait peur sur la position des US à l’avenir ne serait-ce que par son incertitude
    . Il fait peur sur la position des russes à l’avenir de par sa certitude
    . Il justifie les 100 000 patates de scholz qui ont encore du chemin avant être concrétisées
    . Il fait un plus peur aux jeunes allemands qui vont avoir encore moins envie de s’enrôler
    . Il témoigne d’une sorte d’impuissance pour en être réduit à ce genre de montage (fuite…)

    Mais pourquoi pas, c’est bien sur le fond d’essayer de secouer le cocotier.
    Pas sûr que les cibles, politiques et femme de la rue, soient complétement emballées, nous verrons dans quelques temps.

  10. Le Suren dit :

    « Le scénario ne va pas jusqu’à imaginer une confrontation ouverte… seulement une situation bloquée, avec 500’000 soldats occidentaux et russes se faisant face autour du passage de Suwalki. ».

    Ce serait donc le « Pat » comme aux échecs.

  11. Recits d'Yves dit :

    Je n’y crois pas un instant. Je pense que c’est pour évaluer la population allemande en cas de conflit impliquant mobilisation.
    Sachant, comme l’explique l’article, que que le potentiel de réarmement de la Russie ne satisferait pas aux besoins d’engagement sur d’autres fronts surtout si l’OTAN est impliquée via l’art.5.

    Je peux me tromper mais c’est donc à 100% un test régional pour évaluer la population à répondre aux exigences d’un conflit impliquant p-e une mobilisation partielle ou générale.

    Si je me trompe alors on basculera vers l’indicible folie où tout est possible comme avec notre ami le Dr Folamour et Folamourettes les faucons « Buck » Turgidson et Jack D. Ripper comme vous aurez reconnu ici dans les commentaires ci-dessous..

    • NRJ dit :

      @Recits
      Rappelons nous quand même que personnes ne croyait non plus à une invasion russe de l’Ulraine.

      • Recits d'Yves dit :

        En effet mais il y a une énorme différence entre envahir l’Ukraine et envahir le reste de l’Europe.
        D’un point de vue territoriale (l’Allemagne d’a pas de frontières avec la Russie) et d’un point de vue géopolitique ( Il y a 26 bases étatsuniennes en Allemagne) , je ne vois pas bien pourquoi et comment la Russie irait se frotter à l’Allemagne.
        C’est donc une construction intellectuelle infondée dont l’objectif est d’abord d’entretenir une peur vis à vis de la Russie.

        • NRJ dit :

          @Recits
          Soit vous ne savez pas lire, soit vous n’avez pas lu l’article. Le document allemand fait mention d’une offensive russe non pas pour envahir « le reste de l’Europe » mais couper les pays Baltes. Ce n’est pas tout à fait la même chose. Et la brigade allemande servirait à faire de la dissuasion pour faire face à l’armée russe.

          Dites moi, en cas d’attaque dans les pays Baltes, vous iriez là aussi prôner une solution diplomatique face à la Russie ? Je demande au cas où…

          « C’est donc une construction intellectuelle infondée dont l’objectif est d’abord d’entretenir une peur vis à vis de la Russie. » Infondée ? Vous êtes au courant que la Russie a envahi l’Ukraine il y a maintenant presque 2 ans ?
          Si oui, pouvez vous nous dire ce qui est infondé dans la possibilité que les russes coupent les pays Baltes voire même qu’ils les envahissent ?

    • PK dit :

      Le problème avec les faucons, c’est qu’ils sont vraiment dangereux et qu’ils peuvent faire basculer une situation apparemment solidement calmes en une catastrophe. Et comme on a au pouvoir que des pompiers pyromanes, on n’est assuré de rien, sauf du pire.

      • Recits d'Yves dit :

        En effet, la tentation st grande d’embraser le conflit pour le porter à un niveau assez élevé pour justifier sans doute un conflit dont l’objectif pourrait être de faire voler en éclat la Russie. Ceci étant utilisé comme argument par les faucons russes pour expliquer une prise d’initiative de l’offensive.
        Donc, d’un coté comme de l’autre, nous pouvons affirmer que nous sommes dans un temps d’escalade qui monte au rythme du conflit ukrainien.
        D’où la nécessité selon moi, d’aller vers la voie diplomatique pour mettre un terme à ce conflit et dégonfler la bulle militaire.

  12. akrak dit :

    Se préparer au pire est une excellente façon d’y faire face, voire de l’éviter.

    • ONG dit :

      alors, préparez-vous déjà à porter un burnous et à faire vos prières 5 fois par jour à l’appel du muezzin ! : c’est clairement ça qui risque de vous servir, un jour pas très lointain !

  13. Hélyx dit :

    C’est à se demander si nous pourrons compter sur l’Allemagne en cas d’attaque russe ?

    • joe dit :

      Il n’y a pas un amour immodéré, surtout de la part des ex- Allemands de l’Est, de plus accessoirement, pour arriver en Allemagne il faut traverser la Pologne. Pas sur qu’ils soient franchement ouvert à un dialogue constructif avec les russes sur le sujet 🙂

    • PK dit :

      Vous avez une expérience récente assez intéressante avec la crise du COVID. C’était un truc complètement bidon qui n’était absolument pas grave. Mais même dans cette situation, chacun s’est refermé sur lui-même et les Teutons (mais pas que…) nous ont fait toute une série de coup de putes bien pendables.

      Alors, vous pouvez très bien imaginer ce qu’il va se passer si un jour la situation devient vraiment grave…

      • rainbowknight dit :

        Observation à faire aux malades accueillis dans les hôpitaux teutons et autres…..
        La noria des rotations EVACSAN dément vos propos..
        L’expert du Kremlin sans aucun doute…. vaccin Spoutnik a laissé des séquelles sur votre personne.

        • PK dit :

          Faut pas grand-chose pour vous convaincre : un peu de cirque sur BFM et hop, vous êtes convaincu. La fiole de Collin a dû vous sembler une évidence (pour faire un anglicisme), non ?

          nombre de lit en réa en France : moins de 5000. Il faut 2000 ou 3000 malades de plus qu’à l’habitude pour les saturer. Il n’y avait donc pas grand-chose à faire pour saturer le système. Cela ne prouve simplement qu’en cas de vraie pandémie mortelle, l’hôpital français est à la rue. Bon, le cador aux commandes fait tout ce qu’il peut pour tuer l’hôpital en fermant des dizaines de milliers de lits.

      • Transpirationniste dit :

        Les millions de morts du truc pas grave vous saluent bien.
        Vous contestez aussi la réalité historique de la grippe « espagnole » ?

        • PK dit :

          LOL. Ou comment essayer de faire dire ce que je n’ai pas dit. Mortalité du COVID : inférieur à 2%. Cible essentielle : les vieux, les diabétiques, les insuffisants pulmonaires et les malades en fin de vie… Rien à voir avec la mortalité de la grippe espagnole avec des taux de mortalité affolante et qui touchait tout le monde.

          Merci d’avoir confirmé mes propos.

    • ONG dit :

      avez-vous au moins stocké de la farine dans votre abri antiatomique au fond du jardin ? il me semble que j’ai aperçu un char des Soviets, déjà non loin de Strasbourg ! Sie Kommen ! ils arrivent !

    • Fhj dit :

      Pourquoi?

    • hadrien dit :

      Ha vous en êtes encore à vous le demander ?

  14. speedbird101A dit :

    Le scénario typique de  » et si ma tante en avait ,je l’appellerais mon Oncle …. » Poutine n’ira pas plus loin que l’Ukraine…il a déjà beaucoup de mal à la prendre donc, il ne se risquera pas à attaquer un seul pays de l’OTAN….surtout si les pays Baltes ,sont occupés par l’Oncle Sam….Ce sera tout au plus, un nouveau rideau de fer et un nouveau mur de Brics …Quelque chose me dit que, pour pouvoir chercher toujours plus de noises aux Russkovs avec un bon prétexte , et afin de faire tourner notre complexe militaro -industriel ,l’Occident va encore, et comme d’hab ,sur ordre outre Atlantique , singer les amerloques avec un méga mensonge tel que il y eut par exemple ….. les ADM en Irak…

    • dolgan dit :

      mega mensonge c est pas mal pour : toujours plus de noises aux Russkovs .

    • Autant en emporte le vent dit :

      Un mensonge US pour attaquer l’Irak, alors que Poutine lui mentait en disant qu’il n’attaquerait pas l’Ukraine.

      Non, speedbird101A, l' »Occident » ne cherche pas des noises à la Russie, mais comme d’habitude elle tend elle même le bâton pour se faire battre. D’ailleurs avant les crises de mégalomanie de Poutine depuis 2014, en Europe de l’Ouest c’était la pente du désarmement qui était prise tout schuss. Ou alors Poutine travaille pour le complexe militaro-industriel à l’insu de son plein de gré à vous lire ?

      • Recits d'Yves dit :

        Quitte à regarder l’Histoire, regardez pourquoi Poutine a changer de stratégie en 2009 (Munich) alors qu’auparavant il était plutôt ouvert vers l’Occident a qui il avait demandé de l’aide pour reconstruire la Russie ?
        Puis, peut être que l’Occident n’a pas voulu entendre, ou pire à ignoré ce qu’il avait à dire entre 1999 et 2009 à propos des frontières de la Fédération de Russie et de l’OTAN?
        Peut être que l’Europe a manqué l’opportunité de faire de la Russie un partenaire stratégique et économique qui aurait eu une effet gagnant-gagnant?
        Peut être que la France, pourtant partenaire culturel et historique de la Russie, n’a pas cultivé cette position particulière pour renforcer sa coopération et gréer un point d’équilibre avec l’Occident?
        Peut être que Poutine est aussi (mais pas que) un épouvantail intéressant à combattre qui justifiera en Occident une augmentation des dépenses militaires …

        Bref, il vaut mieux être exhaustif sur le sujet russe et pas extrapoler quelques informations qui vont dans votre sens.
        C’est une règle générale mais le Monde n’est pas blanc ou noir et il’ n’y a pas des Gentils et des Méchants. Les nuance de gris sont la règle.

    • Fred And Co dit :

      Oui bien sur c’est la faute des occidentaux et notamment des USA si les généraux Russes n’ont de cesse depuis le début de l’opération spécial de préciser que l’Ukraine n’était qu’un début ?. Mais peut-être que la communication des généraux Russes n’est qu’à destination domestique ?.

    • Mica X dit :

      Putin n ira pas plus loin que l Ukraine car il s’y fait dérouiller du fait de notre soutien, nous avons donc raison de poursuivre notre aide.

      Merci pour ce constat

    • Alex dit :

      en attendant, ça nous permet de constater que dans tous les cas l’Allemagne est loin d’être prête et on devrait d’autant plus la laisser se débrouiller avec le flanc Est

  15. Man dit :

    Que dire … ? l’Europe est d’un lymphatisme ahurissant ! il est grand temps de redonner aux armées européennes de la crédibilité en augmentant les crédits, en achetant du matériel militaire en masse, en développant une industrie militaire qui produit des chars d’assaut notamment et par milliers. l’Europe se cache derrière les américains et s’imagine que c’est toujours les autres qui vont faire le sale boulot ou qui vont dépenser de l’argent pour l’Europe. Y en a marre ! Que l’Europe se prenne en mains et qu’elle imprimée le fait que pour faire peur dans ce monde, il faut une force militaire valable !!! si l’Europe continue comme ça, elle court à sa perte certaine.

    • Europhobe dit :

      Yes Man.
      Mais malheureusement l’Europe existe, incitant par son existence chaque gouvernement national (si l’on peut encore les qualifier ainsi) à compter sur les autres et surtout sur les Américains.

    • La main du Kremlin dit :

      Expliquez aux Français qui mangent 2X par jour et ne se chauffent pas et aux étudiants qui ne mangent tout simplement pas a leur faim qu’il faut augmenter les budgets militaires
      NON , il fau cesser cette aide a fonds perdus a l ‘Ukraine et nourrir notre peuple !

  16. Corsu dit :

    30000 soldats allemands mais seulement de 8h à 17h , faut pas deconner non plus

    Plus sérieusement, même si je pense que l’on cris un peu trop au loup , nous devrions relancer les grandes manœuvres divisionnaire , et de façon régulière, juste au cas où

    Même si à mon sens, l’armée française a plus de chance d’aller faire des ouvertures d’angles à la minimi dans nos fabuleuses «  cités sensibles » …

    • PK dit :

      « Plus sérieusement, même si je pense que l’on cris un peu trop au loup , nous devrions relancer les grandes manœuvres divisionnaire , et de façon régulière, juste au cas où »

      C’est prévu et programmé en France… d’ici quelques années. Mais on est « prêt » pour la haute-intensité, à défaut d’être « près » d’y arriver…

  17. patex dit :

    Dans ce scénario d’invasion, le preux chancelier Scholz, lâché par Trump, appelle à la rescousse son homologue polonais, seul capable de résister à l’envahisseur, en le menaçant de lui fermer le robinet des aides européennes s’il ne résiste pas, arguant du fait que son armée est en séminaire diversité et inclusion ?

  18. Marti dit :

    Les Etats majors font tous ces types de scénarii sauf que dans ce cas précis l’Allemagne répond à un commentaire du Kremlin.
    Notez que durant la deuxième guerre mondiale l’Allemagne avait 3145000 soldats dans l’offensive en Russie. Maintenant dans ce scénario 30k. Combien de vétérans de guerre aujourd’hui dans la Bundeswehr ?
    Ate zouhé 🙂

  19. Pas de souci dit :

    Ces Otaniens ont-ils bien prévu que ce sera sans les Américains ?

  20. Pascal, (l'autre) dit :

    « nous préparent tout doucement à la possibilité d’une victoire Russe… » Euh….. la possibilité d’une « attaque » russe………………une victoire, il suffit de regarder ce qu’il se passe en Ukraine…………….Putain, deux ans!
    Sinon comme………….mise au point je préfère nettement celle ci!
    https://www.youtube.com/watch?v=5erpPBGRc2o

  21. patex dit :

    Bild, c’est le summum de la presse de caniveau d’outre-Rhin, où on exhibe les scandales et les obscénités de la pathétique vie publique allemande. Ceci ressemble à une maladroite tentative de provoquer une polémique qui accouchera d’un débat sur le soutien allemand à l’Ukraine, dont la conclusion sera que les allemands en ont ras le bol de payer (souvenez vous de leur attitude en février 2022, ils ont sorti le carnet de chèque sous pression de Washington) et que les ukrainiens doivent faire des concessions à Poutine. l’Allemagne est si faible et ça éclate à la face du monde…

    • LEONARD dit :

      @patex
      Le soutien allemand à l’Ukraine est travaillé par deux courants puissants en Allemagne:
      – Le SPD d’Allemagne de l’Est, derrière Manuela Schwesig, la Schröder en jupons,
      – Le patronat teuton, industriels de la chimie, de la sidérurgie, de la métallurgie en tête, qui paient désormais leur énergie à un prix qui menace leur performance commerciale et qui verrait d’un bon œil la reprise des livraisons de gaz ruZZe.
      Inutile de préciser que tout cela est travaillé en sous-main par les RuZZes…
      Et Bild a toujours été proche des milieux d’affaires….

  22. Kobayashi Maru dit :

    Après le mindef des Pays-Bas, de Suede, de Lettonie, de Pologne, qui mettent en garde voilà un document qui concerne aussi bien la Bundeswher que l’OTAN…Mais qui pourrait aider la politique intérieure allemande.

    Scénario possible…comme d’autres et puis ne dit on pas qu’à la guerre le premier mort est le plan?

    Mais vu la résurgence des trolls, des aigris, des fans de Vlad ou d’anciens de la 5 eme colonne de Marchais, dans la section com, ils faut ne pas prendre le temps de répondre, ils provoquent, insultent, rêvent de gloire perdue et oublie que ce n’est plus l’OTAN vs le pacte de Varsovie mais la Russie d’un dictateur qui piétinent face au valeureux défenseur ukrainiens depuis 2 ans! Qui se retrouvera face à des pays affaiblis par 30 années de paix mais qui sont la, méfiants, attentifs, unis pour calmer toute velléité de fuite en avant d’un régime qui ne pensent qu’à sa survie après s’en être mis plein les poches.

    Pauvres russes, pas ceux de St Petersbourg ou de Moscou, non tout ceux dont on ne parle pas. Sincèrement ce peuple aurait droit à un peu de calme et de respect, après les tsars, les cocos, la mafia, les oligarques…

  23. Clavier dit :

    les généraux allemands sont pleins d’imagination…..on verra s’ils en ont toujours autant après l’élection américaine, ou s’ils se borneront à raser les murs …!

  24. VA dit :

    Comment former nos gosses à ce que nous n’avons pas nous même été formé..(et sans évoquer la parité..)

  25. Lecoq dit :

    Ca me fait marrer çes scenario a la c.on, il vaut mieux parler de certitude.

    Si On laisse la russie s’emparer de l’ukraine, alors comme un domino :
    – la moldavie, la georgie, le kazakstan, la bielorussie, les anciennes republiques d’asie centrale seront re-integrées
    – puis les pays baltes seront attaqués, il ne s’agira pas de faire peur, ce sera une attaque : les usa s’’impliqueronnt ils pour les defendre ? Mmmf , l’europe ? Mmmf
    – qui sera le suivant les iles suedoises au milieu de la baltique ?

    Restera plus qu’a attendre que la chine lache la RCN sur la corée et le japon
    Puis la ch8ne pourra s’emparer de Taiwan …
    Bref j’oublie l,iran et ses proxies, la turquie … etc … etc

  26. Thierry le plus ancien dit :

    Poutine veut annexer TOUS les anciens pays du pacte de Varsovie qui existaient durant l’URSS, il ne faut jamais douter de ses intentions là, il ne le ferait que si les circonstances lui permettaient, si son armée est défaite en Ukraine, il réarmerait ensuite pour essayer à nouveau, encore et encore, aucune paix n’est possible avec Poutine quoi qu’il advienne, seul sa disparition mettra fin à la menace car c’est précisément en faisant la guerre qu’il reste au pouvoir, en cas de paix il est fini et se fait remplacer. Et il le sait.

    On se doit d’être prêt à toutes les éventualités et cela même à court terme pour ne lui laisser aucune possibilité ni le moindre espoir.
    L’Europe est plus nombreuse et plus riche que la Russie dont la natalité est un naufrage, on peut mobiliser beaucoup plus qu’eux et fabriquer plus d’armes également et de plus haute technologie si les hostilités sont déclenchés.

    Ce qu’il faut empêcher à tout prix c’est une attaque surprise massive qui ne nous laisserait ni le temps de mobiliser ou de réarmer. Et le territoire conquit même provisoirement par les Russes serait en proie au pillage, meurtre et aux pire exactions possible comme on l’a vu en Ukraine. Donc il faut un cordon de protection militaire à l’encontre de la Russie dès ce jour et aussi longtemps que nécessaire pour contenir le mal de l’autre coté et cela dès le premier jour d’une attaque.

    La Russie réarme en vitesse et l’on ne doit pas lui laisser la moindre avance, même si l’embargo la freine quelque peu, l’Europe ne peut plus se payer le luxe d’être lénifiante sur sa sécurité, les conséquences en seraient terrible.

    • Rakam dit :

      Attaque surprise ,peu être, mais avec de la Nuc petit calibre Vlad n’a plus que ça si il veut nous dérouiller, le reste ben c’est en Ukraine et ça dérouille…

    • Recits d'Yves dit :

      Votre commentaire est juste délirant. Vous jouez à (vous) faire peur avec une ennemi que vous fabriquez.
      Vous êtes Jack D. Ripper. J’espère que vous n’avez aucune responsabilité, sinon j’ai très peur pour la suite.

  27. Auguste dit :

    Rien de plus normal que les Militaires imaginent des scenarios d’un éventuel conflit avec les voisins,c’est même leur devoir,leur métier.Maintenant,dans la lancée,ils devraient demander à la population ce qu’elle en pense.Et en Allemagne,tous ne sont pas anti-Russes,loin de là.

  28. Et demain ? dit :

    Si les Russes devaient attaquer j’espère que ce sera via la Moldavie. Non seulement, c’est loin de la France mais en plus c’est nous qui sommes chargés de commander ce front, ce qui permettra à nos troupes de redorer notre blason.

  29. JILI dit :

    Une chose est certaine est qu’aujourd’hui et comme l’imaginent les suédois, les allemands et autres, tout comme le monde occidental agit vraiment pour qu’on en arrive là, la 3ème guerre mondiale est en route,. De plus, on ne pourra pas dire que c’est uniquement la faute des russes et des chinois car en plus des guerres financière et économique existantes, des pays comme les Usa foutent vraiment la  » Merde » partout pour ne pas perdre leur domination, et même les droits de l’homme, comme le droit international, ils ne les respectent pas, et partout font monter gravement les tensions. Bref, on vit dans un monde de cinglés où certains pour dominer agissent comme s’ils représentaient le « Bien  » et que leurs opposants étaient le  » Mal », alors qu’eux-mêmes ne respectent personne, et même pas leurs alliés !

    • Haut château dit :

      Comme fouteur de m.rd. en ce moment, j’aurais plutôt dit la Russie de Poutine.

      • JILI dit :

        Ils sont plusieurs à foutre la « Merde »partout, USA, Israël, Turquie, Russie et Chine. Hé oui, il y a une grande compétition entre eux afin de savoir qui sera le plus « Nocif » pour notre Monde, celui d’entre eux qui sera le premier à ne pas respecter les droits de l’homme et qui dominera le Monde, et qui sera le plus fort à crier et à convaincre les autres pays que lui est le « Bien » et les autres le « Mal »! Bref, nous les autres pays, il nous faut absolument comprendre cela, et on trouvera entre nous des solutions pour s’entendre à peu près ensemble, et surtout d’éviter une 3ème Guerre Mondiale.

  30. Romain B. dit :

    Welcome to 1937.

  31. montjoie dit :

    C’est le rôle des têtes pensantes de penser et de monter des scénarii , rien de nouveau donc ,les ont ils validés auprès de madame IA la nouvelle grande prêtresse , ensuite convaincre les politiques de mettre en oeuvre les budgets nécessaires et atteindre les objectifs .Bref du management basique .What else ? Un cierge à sainte Rita peut être

  32. Bob dit :

    Il est clair que ce scénario d’une énième attaque russe est plus que crédible. L’Oncle Sam n’est plus avec son pivot vers le PCC donc l’Europe se retrouve face à la mère russie et l’Ukraine ne sera certainement pas suffisant pour les russes. Les russes ne s’arrêteront que quand ils auront une défaite militaire majeure.
    L’incurie du complexe militaro-industriel qui annonce que les armées et les industriels ne sont pas prêts sous 5 ans à 8 ans alors que la Crimée a été annexée en 2014 et que Kyiv a été attaquée en 2022 soit avec 8 ans et 2 ans de retard est relativement importante pour arriver à ce niveau de compréhension en 2024. Et rien ne dit que le complexe militaro-industriel fournira en masse des systèmes d’armes rustiques et efficaces contrairement à l’heure actuelle où le technologisme de luxe règne. Car des palabres et de l’encre sont dépensées mais on attend la poudre et l’acier. Au sujet de la société à préparer à la guerre, la velléité de l’OTAN et l’absence de stratégie pour la guerre d’Ukraine ne peuvent pas améliorer la situation si tant qu’on veuille la changer.

  33. La main du Kremlin dit :

    Elle doit se dépecher alors ,parce que dès que Trump sera élu il sera hors de question pour l OTAN d’aider l ‘Ukraine !

    • Math dit :

      Oui, ça peut être le moment où on sort de la suzeraineté américaine. Si cela se produit, quelle réussite!
      Si les USA nous tournent le dos à l’heure du besoin, on recommencera petit à petit à exister.

  34. ONG dit :

    Cela fait 70 ans qu’on nous bassine avec des hypothèses cataclysmiques et le Méchant au milieu : le Russe !
    Pauvres militaires allemands embrigadés dans l’OTAN et qui font du zèle de pure guerre froide pour complaire à leur Maître !
    Les défilé des chars russes sur la Champs Elysées, une des plus grandes arnaques intellectuelles de tous les temps , va-t-il réapparaitre dans la bouche des petites troupes de Gamelin de plateaux TV ? les suspense est à son comble !
    et pendant tout ce temps-là, ce sont des millions de possibles combattants de demain, contre elle, que l’Europe a laissé s’installer en grand chez elle !
    On est vraiment au pays des aveugles monomaniaques !

  35. Bastan dit :

    Se rappeler qu’en 68, le slogan faisant fureur était « Plutôt Rouge que Mort ». Durant cette période, le camp des »Bons » pour notre intelligentsia, nos peoples était le camp de l’URSS de la Chine, et ce de BHL, Sartre, à Cohn Bendit, en passant par la majorité des leaders de gauche. Même Liberation de Serge July soutenait les khmers Rouges. Ensuite ils ont soutenu Khomeini.

  36. Roro94 dit :

    Qui a dit que les allemands n’avaient pas d’humour ?

  37. Guilhom dit :

    après les suédois et les pays baltes les allemands.

    ce sont des pays très connus pour leur capacité a crier au loup pour rien.

    non , nous Français on est dans le déni total, oui il faut se préparer à la guerre, oui les exercices russes ont toujours été un prétexte a des invasions.

    oui le pari est de se dire que l’article 5 n’aura pas lieu car Trump n’ira pas tuer des gi pour Vilnius.

    on doit tous être en économie de guerre et mettre 4% du PIB dans l armée , tous les pays européens doivent le faire.

    le seul moyen est d aider massivement l’Ukraine et que la Russie perde la bas.

    évidemment que Poutine ressent notre faiblesse de vouloir démontrer notre force et notre résolution.

    si l’on ne se rearme pas surtout psychologiquement en se montrant intimidant et déterminé on subira plutôt que l’on imposera notre tempo.

  38. Goose dit :

    Et ? Un scénario parmi les scenarii étudiés dans le cadre de « Alliance Defence 2025 ».
    Seul celui-ci a fuité, probablement avec une volonté de la Bundeswehr et dans un but « intérieur ».
    Sinon, encore heureux que les états-majors européens étudient des scenarii ! C’est leur boulot.
    Le scandale aurait été qu’ils ne le fassent pas.
    Après, forcément, les Gogols pro- Putin de ce site le prennent pour argent comptant et poussent leurs cris d’orfraie.
    Évidemment, eux aussi sont dans leur petit rôle.

  39. EchoDelta dit :

    Ca sent la fébrilité chez les allemands et le manque de vision à long terme… C’est tout ce que ce rapport et ses informations m’inspire.

    • Momo dit :

       » le manque de vision à long terme… »
      Oui.
      Depuis celle du reich millénaire la vision est à un horizon de quelques semaines, à la godille.
      C’est mieux comme ça tant qu’à faire mais il y a de la place au milieu. Pour dire le moins.
      Malgré cela ils n’y arrivent pas, mais cela ne les empêche pas de vouloir tout régenter et d’avoir des groupies à l’étranger…

      • EchoDelta dit :

        Disons que sans les US ils se sentiraient un peu seuls et désemparés.
        L’effet Trump 2.0 sans doute.
        Ca pourrait les faire revenir brutalement à plus pragmatisme envers nous et éviter de trop nous assommer, qui sait.
        Surtout vue le revers industriel qui se profile (Energie chère + fermeture des usines auto due à la transition écologique vers les smartphone à roulette + Evacuation progressive du marché chinois entre autre).

        • EchoDelta dit :

          Vu et pas vue… J’anticipe !
          et revenir à plus DE pragmatisme…

        • Momo dit :

          Exactement.
          Et sur l’énergie plutôt que devenir raisonnables et compétitifs ils préfèrent rester dans le dogme imbécile et rendre les autres non-compétitifs avec l’appui de l’UE (le nucleaire…)

  40. LEONARD dit :

    Bien, un Etat-Major fait ce pourquoi il est créé, réfléchir à des scénarios d’engagement et planifier la réponse adéquate.
    Là dessus, un tabloïd en recherche de sensationnalisme (pléonasme), fait un grand titre racoleur (car angoissant).
    Business As Usual.
    Une vraie info serait d’avoir le contenu de la réponse programmée. Mais comme c’est technique, que ce sera intellectuellement exigeant et que çà ne relève pas de l’émotion, il n’y aura pas d’article dans Bild, ni ailleurs dans la presse grand-public, qui n’est plus qu’un aimant à publicité.

    • Ceci cela dit :

      Ni le pronom démonstratif « cela » ni sa forme familière « ça » ne prennent d’accent.

      Et ça ne relève pas de l’émotion.

  41. Félix GARCIA dit :

    « Il y a en France une sclérose de la pensée militaire et stratégique »
    […]
    « À mon avis, nous devrions réintégrer le Comité des plans nucléaires de l’Otan. Nous devrions même proposer à nos partenaires européens une forme de partage de l’arme nucléaire, sur le modèle de ce que font les Américains. »
    […]
    « Pour ma part, je pense que Varsovie est plus important que Tahiti. Cela implique de faire des choix. Par exemple, je ne suis pas sûr qu’on ait besoin d’une industrie du char en France, car les Allemands en ont une bien plus performante que la nôtre. En revanche, nos avions de combat sont excellents, nos sous-marins et notre canon Caesar aussi, c’est cela qu’il faut renforcer. »
    […]
    https://www.lepoint.fr/monde/il-y-a-en-france-une-sclerose-de-la-pensee-militaire-et-strategique-15-01-2024-2549761_24.php#xtor=CS2-239

    « L’Européisme » fait des ravages dans les esprits …

    Mais bon, après tout … quand on est un partisan des « symboles forts ! » (donner 50 de nos Leclerc à l’Ukraine …), on peut s’attendre à tout …

    […]
    La Fourmi n’est pas prêteuse ;
    C’est là son moindre défaut.
    « Que faisiez-vous au temps chaud ?
    Dit-elle à cette emprunteuse.
    – Nuit et jour à tout venant
    Je chantais, ne vous déplaise.
    – Vous chantiez ? j’en suis fort aise.
    Eh bien ! dansez maintenant. »

    • Félix GARCIA dit :

      * quand on —> de la part de quelqu’un qui est

    • hoche38 dit :

      On pourrait aussi demander au Congrès que la France devienne le cinquante et unième états des États-Unis d’Amérique. Le problème c’est qu’ils préfèrent probablement nous gérer comme un satellite respectueux et obéissant.

      • Recits d'Yves dit :

        Vous aurez noté que c’est quand même le rêve avoué de nombreux commentateurs qui rêvent de parler américain en première langue et d’en finir avec notre république et son art. 1er:

        « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.  »

        C’est à dire tout l’inverse des EUA.

  42. vrai_chasseur dit :

    Bref, Si vis Pacem Bundeswehr Bellum.

  43. Oui dit :

    en 2021, on disait: les russes n’envahiront jamais l’Ukraine…

  44. Félix GARCIA dit :

    STEVIUS@Stevius21
    1/14 Armée russe
    Depuis la mobilisation partielle de sept 2022, le visage de l’armée russe a beaucoup changé. Restructurations, nouvelles unités, réformes de l’armée 2023-2026 proposées par Shoïgu en décembre 2022 : je vais essayer de vous présenter quelques uns de ces changements.
    https://twitter.com/Stevius21/status/1746964857084063749

    Clément Molin@clement_molin
    D’après cette infographie, l’armée Russe dispose de 14 armées et 8 corps d’armée, 22 en tout.

    -4 à Kherson
    -4 à Zaporijia
    -4 à Donetsk
    -8 à Louhansk
    -1 à Belgorod
    -1 en Sibérie (formation)

    Presque toute l’armée Russe est sur le front Ukrainien, (toutes ses armées).
    https://twitter.com/clement_molin/status/1746982701440061547

    Clément Molin@clement_molin
    « The Donbass Line »

    Since 2014, 2022 and more recently winter 2023, Ukraine has been building a huge defensive system. The multilayered “Donbass Line” composed of many trench network is quite similar to Russian Surovikin system.

    THREAD on Ukrainian in depth defenses
    https://twitter.com/clement_molin/status/1745033008938102852

    Ukraine Control Map
    https://www.google.com/maps/d/u/0/viewer?mid=180u1IkUjtjpdJWnIC0AxTKSiqK4G6Pez&ll=47.52421795238474%2C40.91944261844622&z=7

    C’est dément …

  45. Nexterience dit :

    L’Allemagne me fait penser à la France de 1935-1939 : pacifistes, soucieux de leurs soucis intérieurs, comptant sur les USA comme la France comptait en 38 par défaut sur les anglais.
    La France d’aujourd’hui fait un peu penser au Royaume-Uni de 1937: ne voyant pas le danger de la nation revancharde qui mériterait une meilleure place, prenant les cris d’alarme des voisins comme des excès de zèle.

  46. Catoneo dit :

    Le « scenario » allemand est très plausible, mais pas un scoop.
    Reste à définir les moyens nécessaires aux Russes pour mettre la panique sur la Baltique « atlantique ».
    Les trois Baltes savent depuis le premier jour de leur libération que leurs minorités russes seront mises en tension par la Russie au moment opportun pour affaiblir leur défense, mais rien ne dit qu’ils n’ont pas de riposte prête en combat d’alliance.
    L’accès à l’enclave de Kaliningrad est aussi un défi analysé en tous sens.
    Il faut faire confiance aux Baltes pour leur approche du problème, ils connaissent les autres à fond pour les avoir subis si longtemps.

  47. KOUDLANSKI Romain dit :

    Il faut toujours prévoir ,un scénario pour les exercices afin de savoir réagir , en cas de vrai conflit avec tel ou tel ennemi .