Le Pakistan va acquérir des avions de combat « furtifs » FC-31 « Gyrfalcon » auprès de la Chine

En 2012, soit un an seulement après le vol inaugural de son avion de supériorité aérienne de 5e génération Chengdu J-20, la Chine leva le voile sur le FC-31 « Gyrfalcon », un chasseur-bombardier furtif ayant quelques traits en commun avec le F-35 du groupe américain Lockheed-Martin. À l’époque, les intentions de son constructeur, Shenyang Aircraft Corporation, n’étaient pas très claires étant donné que cet appareil, encore à l’état de prototype, n’était pas issu d’un programme lancé [et donc financé] par l’Armée populaire de libération [APL]. Il fallut attendre quelques années pour avoir quelques précisions.

« Depuis le début, nous avons prévu d’utiliser le FC-31 pour mettre fin à la domination des avions de combat de cinquième génération de certains pays étrangers. Une de ses versions sera spécifiquement conçue pour l’exportation », avait ainsi déclaré Li Yuhai, alors directeur général adjoint du groupe AVIC, la « maison-mère » de Shenyang Aircraft Corporation, en novembre 2014. En clair, il s’agissait de développer un concurrent au F-35 américain.

Depuis, pouvant voler à la vitesse de Mach 1,8 en emportant jusqu’à huit tonnes de munitions, le FC-31 « Gyrfalcon » a connu quelques évolutions, notamment au niveau de sa furtivité, de sa manoeuvrabilité et de son électronique embarquée. Puis, il a servi de point de départ au développement du FC-35, le futur chasseur-bombardier embarqué de l’aviation navale chinoise. Cependant, aucune commande à l’exportation n’a été encore officiellement confirmée. Du moins était-ce le cas jusqu’à présent.

En effet, le 2 janvier, lors d’une cérémonie organisée à Rawalpindi pour marquer la mise en service de nouveaux avions de combat J-10C « Firebird » [dont 36 exemplaires ont été commandés par Islamabad auprès de Pékin, ndlr], le chef de la force aérienne pakistanaise, l’Air Chief Marshal Zaheer Ahmed Baber Sidhu, a déclaré que le Pakistan recevrait bientôt des FC-31 « Gyrfalcon ».

« Les bases de l’acquisition du chasseur furtif FC-31 ont déjà été posées. Cet appareil fera partie de la flotte de la Pakistan Air Force [PAF] dans un avenir proche », a-t-il en effet affirmé, sans livrer plus de détails.

Cette annonce est surprenante pour au moins deux raisons. D’abord, le Pakistan avait précédemment exprimé son intérêt pour le TF-X Kaan, l’avion de combat de cinquième génération actuellement développé par la Turquie. À noter que cet appareil aurait dû effectuer son vol inaugural le 27 décembre dernier… Ce qui n’a finalement pas pu se faire. En outre, aucun FC-31 de présérie n’a été pour le moment produit par AVIC. Aussi, on peut se demander ce qu’entend le chef de la PAF par « avenir proche ».

Cela étant, au regard de ses excellentes relations avec la Chine, le Pakistan a sans doute obtenu un traitement particulier pour disposer de FC-31 dans les délais les plus brefs possibles… En tout cas, il est le premier client déclaré pour ce type d’appareil.

Reste que cette acquisition potentielle soulève d’autres questions. La possession d’une flotte d’avions de combat de 5e génération suppose des coûts élevés, notamment en matière de maintien en condition opérationnelle [MCO]. La PAF aura-t-elle les moyens de les financer? Cependant, la mise en service de FC-31 lui permettrait de retirer ses appareils les plus anciens, comme ses Mirage III et ses Mirage 5 [elle en alignerait plus d’une centaine d’exemplaires, d’après l’édition 2022 de World Air Forces], voire certains de ses F-16.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

155 contributions

  1. En avant ! dit :

    A son tour, le Pakistan succombe à la tentation d’acheter des avions de 5ème génération… Combien de fois faudra-t-il rappeler que la 5ème génération est une pure invention de Lookheed Martin et que la furtivité est une invention déjà dépassée. Quand les Rafale indiens en auront détruit quelques uns, les Pakistanais rigoleront moins.

    • Kolibri dit :

      Qui vous dit que se ne sera pas le contraire ?

      • scalectric dit :

        pour un F35, ou un SCAF, la furtivité est un miroir aux alouettes, en plus de nombreux inconvénients, l’emport de munitions est bien plus réduit

    • Inventons tous qqchose dit :

      la 5 ème génération est une pure invention de Lookheed … oui sans doute… mais une belle invention commercial…!

    • Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

      Et le SCAF de chez DASSAULT qui sortira dans 25 années, avion de 6e GENERATION c’est quoi à tes yeux « ya bon banania » dans ce sens là je suis sûr ! Je suis sûr que tu ne diras pas que c’est une invention marketing de DASSAULT et que tu loueras ses prouesses comme étant le meilleure avion de toute la galaxie !

      Tu as le discours typique du gars qui n’a aucun argument mais qui réagit par jalousie pure !!!!!!!!!!!!!!!!!!

      • Jili dit :

        Jalousie ou ironie ? Qui sait…

      • Goose dit :

        « Tu as le discours typique du gars qui n’a aucun argument mais qui réagit par jalousie pure ! »
        Non, c’est le discours du mec qui manie l’ironie.
        Et comme vous tombez dans le panneau, du coup, on se moque aussi de vous.

      • Le Suren dit :

        6 ème génération ? Bigre, quelles sont les caractéristiques ou systèmes d’armes qui le qualifient ainsi ? Armes à énergie dirigée ? Invisibilité à l’oeil nu ? Demi-tour sur place ? Navigation sous l’eau ? Dans l’espace ? Sous la terre ?

      • Adelia dit :

        SCAF 6G dans 25 ans ? ça sera 9G pour les autres pays dans 25 ans.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « SCAF 6G dans 25 ans ? ça sera 9G pour les autres pays dans 25 ans. » L’année 2024 semble bien partie pour être généreuse en…………….. »experts »!

    • Jojo dit :

      Pourquoi prévoir des drones furtifs pour le Rafale ? pourquoi le SCAF a dans son cahier des charges la furtivité ?

      • Goose dit :

        Pourquoi prévoir des drones furtifs pour le Rafale ?
        Mais on vous renvoie la question : pourquoi prévoir des drones furtifs pour le F-35 ? 🙂
        MQ-28 Ghost Bat de Boeing, Speed Racer de Lockheed ou autres.
        https://www.opex360.com/2022/09/19/lockheed-martin-a-devoile-le-speed-racer-un-effecteur-connecte-destine-a-accompagner-le-f-35/
        Hein Jojo ? Pourquoi prévoir des drones devant accompagner le F-35, puisqu’il est si furtif, si révolutionnaire ?
        C’est bien qu’il y a des manques, non ?
        Et pour la furtivité du SCAF. Quel degré de furtivité ?
        Une furtivité qui au passage, est abordable financièrement aujourd’hui, ce qui n’était pas encore le cas à l’époque de la conception du Rafale.
        Allez Jojo, développez qu’on rigole. Sortez nous un commentaire à la « Souvenir de machin chose » ! 😉

        • Jojo dit :

          Vous voulez que je développe quoi… ?
          Si Dassault vise des drones furtifs c’est que la furtivité fonctionne.
          Si le SCAF prévoit de la furtivité c’est que la furtivité fonctionne… A quel moment des questions de moins de ça, de plus de ça etc… la furtivité n’est pas un cape d’invisibilité, cela fait je ne sais pas combien de fois ce principe est répété. La furtivité retarde la détection, raison de continuer à développer des leurres.
          Oui à l’époque du F22 la furtivité était cher, c’est plus ou moins l’époque du Rafale !!! le F35 il n’est pas plus jeune ? Les Américains n’auraient-ils pas une légère avance dans ce domaine ?
          Mais on parle du principe de la furtivité …. ! vous comprenez ??
          Allez Goose, on fait fonctionner les neurones… ça aime se moquer mais dans la tête… c’est pas toujours ça ! à la limite si vous laisseriez tomber un peu la moquerie je suis certain que vous sauriez dire des choses intéressantes.

      • blondin dit :

        personne d’un peu sensé n’a dit que la furtivité passive ne servait à rien mais qu’il ne fallait pas tout sacrifier au nom de celle ci. Le F35 en est le parfait exemple, avec la recherche d’un maximum de furtivité au détriment de sa manœuvrabilité, qui a imposé des formes pas forcément très aérodynamique, et par conséquent nécessite un moteur surpuissant, qui lui même génère de la chaleur qu’il faut gérer et évacuer, et qui dégrade aussi sa signature IR…
        Un bon avion est un compromis entre plein de paramètres, et la furtivité en est un, qui ne doit pas effacer les autres. Un peu comme le Su57 et normalement le SCAF.

        • Jojo dit :

          @ Blondin, oui mais vous ne voulez pas relire le message d’origine ? Il me semble que quelqu’un croit que la furtivité ne sert plus à rien.
          Vous avez raison il ne faut pas tout sacrifier au nom de la furtivité.

          Pour les personnes avec un peu plus connaissances ou dans le domaine, vous auriez des infos sur la signature IR du F35 ?
          Je ne veux pas dire de connerie mais ce que j’ai déjà lu ou entendu… Fake ou pas fake ?
          – Il est plus facile de réduire la chaleur à la sortie du réacteur plus gros.
          – Le F35 a de gros cache à l’avant des entrées d’aire pour masquer le réacteur.
          – Le F35 à une sorte de double peau pour diminuer sa signature IR.
          – Plus les avions vont vite, plus ils chauffent leur parois extérieure (ça c’est vrai par contre. Rafale trop rapide = détection plus facile à l’IR)

          Après je vous recommande une vidéo d’aérobuzz : le F35, un mystère.
          Le journaliste parle de l’exercice Atlantic trident, c’est une chose. Il parle également des capacités du F35 en dogfight suite à la démo au Bourget. Le F35 est loin d’être une enclume !!! Par conséquent et à mon avis, le F35 est loin d’avoir tout sacrifié pour sa furtivité.
          https://www.youtube.com/watch?v=9075J2tSlhs&t=4593s
          C’est à une heure sur la vidéo pour la furtivité et la connaissance de la situation du F35. Ensuite à 1h07 pour la manoeuvrabilité. Até Chuet à également commenter le vol du F35 au Bourget, de nouveau le F35 loin d’être peu manoeuvrant.
          Après oui il est gros mais on en revient à cette question des charges externes sur le Rafale… mieux, moins bien, avantages, désavantages etc… etc…

    • ruffa dit :

      Les Rafales égyptiens ne feraient pas le poids face aux F35 Israéliens alors arrête de boire du pinard de mauvaise qualité !

      • Goose dit :

        Bon, ok, mais alors on convient de les faire s’affronter uniquement par beau temps, pas trop vite, et pas à portée de tir canon.
        Histoire que le F-35 ait une chance égale, quoi ! 😉

      • rainbowknight dit :

        Malgré cette perspective je doute que les pilotes israéliens apprécieraient d’aller se frotter aux Rafale, quand bien même ceux-ci seraient égyptiens. Une victoire mais à quel prix….

    • Jérôme dit :

      l’aviation pakistanaise avec moin d’avion que les indiens arrivent quand-même à les dominer donc je voit mal les rafales detruire leur nouvelle acquisition. En 2019 un pilote indien à atteri au Pakistan.

      • EchoDelta dit :

        J’aimerais bien savoir par curiosité comment se concrétise cette « domination »…

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « En 2019 un pilote indien à atteri au Pakistan. » En U.L.M.?
        « l’aviation pakistanaise avec moin d’avion que les indiens arrivent quand-même à les dominer » moinS! Ah bon!
        « donc je VOIT mal les rafales detruire leur nouvelle acquisition » Effectivement la vision est chose importante!

    • MOHAMMAD RAMZAN dit :

      Le Rafale est un bon avion mais les indiens (pilotes) ne sont pas capable de rivaliser avec les pilotes pakitanais…
      Il ne faut pas sous-estimer la technologie chinoise et le Rafale n’a aucun comparaison avec le FC31…
      On peut le comparer avec le J10C

    • Jul dit :

      N’importe quoi, et vous n’avez rien compris à la furtivité. Et aucun rafale ne peut détruire des f-35 ou f-22 en combat réel, faut arrêter de regarder Xavier Tytleman ou les exercice mener avec les USA, ça marche pas comme ça le combat IRL.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « ça marche pas comme ça le combat IRL. » Expliquez nous en détail, je ne doute pas qu’un « expert » comme vous à moins que vous soyez pilote de chasse nous instruise sur la guerre aérienne! Je sens que je vais être……………..ébahi!
        « faut arrêter de regarder Xavier Tytleman » Entre lui et vous, j’ai……………………choisi

    • Kmai dit :

      Totalement de votre avis. les chinois il faut s’en méfier c’est clair, mais de la à croire que ce FC31 l’emporterait sur un Rafale… Rien de ce qu’ils ont ne fera le poids face à un Rafale. Je suis même persuadé que le Rafale est réellement le meilleur appareil du monde actuellement en service. Je précise que je ne suis psas français et que mon pays a commandé ce maudit F35.

  2. Pedro dit :

    la diplomacie des pays pays arabes ou musulmans m’a toujours laissé perplexe ! une caricature sur un bout de papier suffit à mettre le feux au poudre mais traité en « esclavage » tout le peuple ouïghour ne semble aucunement une raison suffisante pour refroidir des relations commerciales voire stratégiques…

    • Momo dit :

      En cherchant un peu vous verrez rapidement que réduire les autres en esclavage est une pratique historiquement très développée et quasi encouragée dans la religion première au Pakistan.
      Et puis les ouïghours, si vous demandez à Erdogan qui est le ‘frère musulman’ par excellence (si on ose dire), vous constaterez qu’ils sont traités par ceux-là comme de véritables faux-frères, sans doute à raison.
      Mais je les connais pas les raisons.
      Les plus probables: distance, couleur, absence de cash, interprétation litigieuse, …
      Sans doute un peu tout ça

      • R9 dit :

        Oui c ça les Européens ont commencé l’esclavage en Afrique bien avant l’indépendance du Pakistan en 1947 !

        • Danny dit :

          Et les pays arabo-musulmans ont commencé l’esclavage en Afrique bien avant les Européens.

        • rainbowknight dit :

          Pratique héritée des premiers marchands arabes en ce qui concerne l’Afrique…. puis exploitée par les européens.
          Les Germains ou Celtes ne pouvaient eux que critiquer l’empire de Rome..
          Je ne sais pas si la religion encourage cette pratique..

        • Momo dit :

          Relis lentement mon message et apprends l’Histoire.
          Parce-que ton commentaire est totalement à coté de la plaque, au mieux c’est une bêtise au pire une tentative extrêmement grossière de manipulation du lecteur très naïf.

          Pour essayer de te faire progresser: 99.5% des européens n’ont jamais été mêlés à l’esclavage ni de prés ni de loin, eux-mêmes étaient des quasi esclaves pour la grande majorité.
          La cancel culture ne passera pas 😉

          • vno dit :

            Concernant la France, tout au plus quelques centaines de personnes concernée par la traite humaine à Bordeau, La rochelle, Nantes principalement et pas plus dans les iles.

      • BRAVO CHARLIE dit :

        Erdogan a trop besoin économiquement de la Chine pour la critiquer. C’est une grande gueule mais son économie est catastrophique et il a sans doute compris qu’il ne rejoindrait jamais l’UE. Ce qui ne l’empêche pas d’essayer de manger à tous les râteliers…

        • Momo dit :

          « …il a sans doute compris qu’il ne rejoindrait jamais l’UE. »

          Il faut souhaiter que vous ayez raison mais à la commission de l’UE il y a beaucoup de gens qui continuent en sous-marin d’oeuvrer pour les frères musulmans et leur cause maléfique.
          Et quand on voit la lacheté des dirigeants et leurs compromissions pour rester aux manettes quoiqu’il arrive on ne peut vraiment jurer de rien.
          Il faut vraiment voter en Juin prochain!

    • Diplôme assis dit :

      Diplomatie ne s’écrit pas comme pharmacie.

      • rainbowknight dit :

        L’une soigne les mots de tête et l’autre amplifie les maux…..
        Comme dit l’autre, j’ai encore gagné au LOTO mais dans le désordre, fait chier..

    • jonijoni dit :

      A noter que comme les Kurdes, les ouighours sont tres Pro americains, ceux ci expliquent d un coté le rejet de la chine et de l autre la sur mediatisation dans les pays soumis à l amerique…

      • Ceusses dit :

        CECI explique.

      • rainbowknight dit :

        Les ouighours n’ont pas voulu, contrairement à d’autres ethnies, adhérer à la version/vision de l’islam du PCC…
        Les deux entités ne pouvaient que se confronter..
        La puissante Chine a fait plier le monde arabo-musulman en apparence car la oumma reste attentive au sort des frères ouighours…..

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « A noter que comme les Kurdes, les ouighours sont tres Pro americains, Pouvez vous étayer cette « docte » analyse?
        Ah les « experts » de 2024 encore une source d’infos absolument ……irréfutables!

      • Courmaceul dit :

        « tres Pro americains » ça sort de chez IPSOS ? Moi, je ne sais pas.

        Par contre, malgré eux, ils sont pro barbelés, pro torture, pro viol et pro stérilisation.

        Mieux vaut taper sur Charlie Hebdo que sur la Chine. Comme disait Coluche, le Metternich des temps modernes, mieux vaut se fâcher avec les moins nombreux !

        Au 500 000 éme mort syrien, qu’a fait l’arabo musulman ? Il a repris du couscous !!

  3. Rakam dit :

    Un F35 chinois….
    Ça laisse dubitatif….

    • Momo dit :

      Au contraire, c’est super.
      Bravo les chinois, encore!
      Parce que les Pakis ont la bombe, et ça… ça fait vraiment peur pour l’avenir.

      • En avant ! dit :

        Les Indiens aussi ont la bombe ET le meilleur avion au monde.

        • Momo dit :

          Dieu merci les indiens ne sont pas de la confession haineuse de leurs voisins.
          Ils n’ont aucune envie d’aller s’installer dans les riants paysages du Pakistan ou du Bengladesh, là où coulent le fiel et le venin.

          • Gamebred dit :

            Ah oui c vrai les indiens ne sont pas haineux grâce aux parti nationaliste ils traitent mal les chrétiens et les musulmans !

        • Momo dit :

          Pour gamebred: relis, j’ai écris ‘confession’.
          T’excuse pas t »es pardonné, fais attention la prochaine fois.

  4. Koudlanski dit :

    Sur le papier est à voir comme ça , l’avion à l’air performant ,mais les Américains développent le NGAD le successeur des f22 et f35 .

    • Mic dit :

      Arrêtez de raconter des bêtises : le radar du Rafale est un AESA depuis 2012 !
      Quand on ne sait pas on évite de raconter n’importe quoi !

    • Slasher dit :

      N’importe quoi…

    • Hermes dit :

      C’est marrant étant donné que le radar du F16 (AN/APG 83 si je ne me trompe pas) est moins bon en tout (portée, précision, suivi, nb de cibles…) que le RBE2.
      .
      Vous m’auriez parlé du radar du F35… j’aurais pu comprendre, radar énorme en taille et puissance comparé au petit RBE2.
      .
      Le vrai défaut du RBE2, c’est qu’on en a pas pour chaque Rafale…

    • Bazdriver dit :

      @Koudlanski. Le NGAD est le successeur du F-22 uniquement…

      • Goose dit :

        Non, du F-35 aussi ou tout du moins d’une partie. Histoire de combler les déboires et de stopper les surcoûts qui continuent encore et encore, et encore ………

      • Koudlanski dit :

        @Bazdriver , j’avais cru voir que l’USAF réduisait sa commande de F35 tout comme l’USNavy , pour augmenté du côté de l’USAF la commande de NGAD .

        • Bazdriver dit :

          @Goose et Koudlanski. Non aucune réduction d’objectif de commandes n’est en discussion, aucune. Suivez donc les différents auditions des comités aux forces armées du Sénat et de la Chambre lors des débats budgétaires avec l’Air Force ou la Navy….

    • Jack dit :

      Vous comparez des pommes et des carottes. Le FC-31 est un avion multi-rôles. Il entre dans la même catégorie que les F-35, Rafale, … Le NGAD remplacera le F-22 qui fait exclusivement de la supériorité aérienne.

    • Jojo dit :

      https://www.airforce-technology.com/projects/next-generation-air-dominance-programme-us/?cf-view

      Le premier lien que j’ai trouvé. Il est de cette année.
      Le NGAD va uniquement remplacer les F22 mais pas le 35.
      200 appareils de prévu.

  5. speedbird101A dit :

    Sur la photo on dirait la copie conforme du Raptor ….ils manquent d’imagination les dragons celestes….

    • Koudlanski dit :

      C’est une pale copie du F22 .

      • Desi dit :

        vous venez de découvrir l’eau chaude : il ne sert absolument à rien de leur parler gentiment , ils ne comprennent que le rapport de force.

    • Le Spadassin dit :

      speedbird101A : Sur la photo on dirait la copie conforme du Raptor ….ils manquent d’imagination les dragons celestes….

      l’oiseau supersonique..ne doit pas avoir la vision très claire lors du passage du mur du son…
      Ce FC-31 Gyrfalcon a bien un air de famille avec le F-35 de tonton Sam… mais certainement pas avec le F-22 Raptor…
      * Il paraît que ce fou de Afflelou produit d’excellentes lunettes de vision pour les oiseaux rares fondus de vitesse… PDR…

      • speedbird101A dit :

        @ spassadin ne qui pige rien aux oiseaux ……alors déjà différence fondamentale, le F 35 est monoréacteur alors que le F22 Raptor est bi réacteur…..de plus la position , inclinaison, et forme des empennages du F 22 est quasi identique sur l’avion Chinois de la photo de Mr Lagneau ….t’a raison mon gars, Afflelou ne peut rien faire pour ceux qui s’acharnent à passer le mur du con !!!

      • VinceToto dit :

        Perso, sur le proto 31001 j’y vois un peu des deux(mais pas la sortie des réacteurs parmi de nombreuses autres différences de finition) et une conception chinoise(pas que de la copie). La Chine le présente comme son futur « F-35 », dans le marché du F-35 mais ce n’est pas « une copie ».

      • Eurafale dit :

        Le F-35 est mono-réacteur et le F-22 est bi-réacteur. L’arrière de l’appareil tient donc plus du Raptor que du Lightning II. Contrairement à l’avant. En gros, on mixe un F-22 et un F-35 et BIM ! On a ça 🙂

        • speedbird101A dit :

          @ Eurafale et @ VinceToto …..allez les filles je valide vos avis ….quoi que pour moi l’avant est quand meme un chouia plus Raptor que Lightning…maintenant les gouts et les couleurs…

          • Qui qu'ils fussent dit :

            Quoique pour moi, l’avant soit quand même un chouïa plus Raptor que Lightning. Pas « quoi que pour moi ».

            Une fois n’est pas coutume, c’est bien « quoique » (en un mot), dans son sens de « bien que », « encore que », qui doit être utilisé ici.

    • Allez comprendre dit :

      Ils copient ceux qu’ils fustigent. 😉

    • john dit :

      La physique ne change pas d’un pays à l’autre. Les conditions des furtivités et de performances aérodynamiques sont les même d’un pays à l’autre !

      • Goose dit :

        Ah bon , Nous tenons là sans nul doute un véritable spécialiste !
        Et Suisse de surcroit ! Connue pour être une nation d’aviation ! 😉
        Pourtant, mais quid du J-20, du YF-23, du F-117, du B-2 et maintenant du B-21 ou même des ébauches du SCAF/NGF ?
        Ils ne ressemblent pas beaucoup au F-35 et à sa copie chinoise.

      • lym dit :

        Et tous en arrivent à faire des grosses dindes inefficaces! Nommer ce truc du nom d’un grand rapace c’est vraiment le poids de mots qui se heurte très fort au choc des photos… Ouille!!!

    • R9 dit :

      Oui et nous en France ont se fait balader par les allemands pour le SCAF

  6. Félix GARCIA dit :

    « TF-X Kaan, l’avion de combat de cinquième génération actuellement développé par la Turquie. À noter que cet appareil aurait dû effectuer son vol inaugural le 27 décembre dernier… Ce qui n’a finalement pas pu se faire. »
    Ils viennent d’ailleurs d’annoncer la construction d’un porte-avions de ce que j’ai pu comprendre …

    • Momo dit :

      « Aussi, on peut se donner ce qu’entend le chef de la PAF par « avenir proche ».  »

      La version PAF du ‘en même temps’ cher au leader minimo?

    • Bobby La Trousse dit :

      Ah oui bien vu. Kaya c’est probablement consolé avec les annonces lié aux ANKA-3.

      • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

        Kaya S’est probablement consolé.

    • Jili dit :

      Un peu comme l’AAROK, le Rafale F4.2, le Samp’t NG, les munitions pour le Rapid Fire, etc, etc. Et le CDG, il est enfin réparé ?

      • Momo dit :

        MARRE DES TROLLS QUI DEBITENT DES MENSONGES A DES FIN MANIPULATOIRES ET DE HAINE GRATUITE?
        Oui et en plus celui-là n’est même pas payé pour.
        On va s’en occuper, il y en a 10 comme lui dans l’année (john, thierry le plus .o., soso, zinzin, etienne…).
        Peut-être bien un de ceux-là qui pensent passer inaperçu avec un autre pseudo.
        A suivre

        • blondin dit :

          c’est notre ami etienne Ha no say ! qui ne sait toujours rien et qui lui est là pour satisfaire son égo et extérioriser sa jalousie maladive. Il a aussi pour but de nuire au maximum de gens, français de préférence, et de foutre la merde autant qu’il le peut. Un pauvre type méprisable juste bon à répéter que les français sont tellement nul qu’ils doivent entretenir régulièrement leur porte avion. Le seul au monde hors US, mais ça, c’est à la portée de tout les pays et ça sert à rien car il faut l’entretenir.
          Et ses multiples pseudos ne leurrent pas grand monde, il rabâche toujours les mêmes choses et son style prétentieux et méprisant se reconnait facilement.

      • Mic dit :

        il n’ était pas en réparation…….
        Il était en arrêt maintenance prévisionnel essai à la mer en janvier 2024……
        Accord des âneries racontées sans savoir ou pour faire le troll !

      • Slasher dit :

        Te sens pas obligé de poser une bouse dès que t’en a l’occasion…

      • Hermes dit :

        Quand on troll, si c’est pas de la qualité, c’est inutile.

      • Fab dit :

        Ah Etienne, les pseudo passent, la débilité reste…

      • Matriochka dit :

        Pour être réparé il faut être cassé, là il s’agit d’entretien et d’une modernisation. Qu’un tout petit pays déploie un porte-avions plus modernes que vos actuelles chinoiseries flottantes ou développe (et vende plus) d’avions que la toute puissante RPC doit nuire à votre discernement.

      • Olivier dit :

        le pseudo change mais pas les mêmes rengaines !

      • Olivier dit :

        et non ça n’est pas tout à fait pareil Etienne; l’AAROK ou le Rafale F5 ne volent pas encore mais il n’a pas été annoncé qu’au 27/12/23 ça serait le cas. Et c’est de ça dont il est question, pas qu’un avion en développement ne vole pas dès le 1er jour.

    • Hermes dit :

      porte aéronef.
      .
      Porte avion, on est même pas sur une taille d’escorte.

  7. Bastan dit :

    Comme le F35 et autres avions » furtifs «  avant lui , furtifs pour encore combien de temps? Les américains préparent déjà l’avion de remplacement qui risque voler alors que des F35 acheté pour leur furtivité seront encore à livrer et payer durant des décennies. Par contre il est biréacteur, comme me semble-t-il le remplaçant du F35. Une pensée pour les pilotes en mono au milieu de l’Océan ou survolant des immensités hostiles.

    • Hermes dit :

      Les US préparent l’avion de supériorité aérienne qui doit remplacer le F22, pas le F35.
      .
      Ensuite, les technologies évoluent en effet, vous venez de le découvrir ? Donc oui, on développera toujours des systèmes pour remplacer les précédents…
      On attend rarement la fin de vie d’un système pour réfléchir à son remplaçant, même en France.

    • Jojo dit :

      Disons que la furtivité est là pour retarder la détection et la compliquer. Le NGAD sera furtif, le future SCAF a dans son cahier des charges d’être furtif. Le future drone du Rafale F5 sera furtif. Donc pas d’inquiétude, la furtivité du F35 ne sera pas obsolète avant la fin de sa carrière !

    • Bastan dit :

      @Hermes Je le sais parfaitement. Mais je dis simplement que de nombreux Armées achètent des avions qui seront déjà dépassés lors de leur livraison, et vu le prix de l’investissement, cela les oblige à avoir toujours un coup de retard. D’où l’importance d’une industrie et recherche militaire forte permettant comme les américains d’assurer la continuité en toute indépendance.

  8. Fralipolipi dit :

    « La possession d’une flotte d’avions de combat de 5e génération suppose des coûts élevés »
    … De même qu’il sera très difficile pour la Chine et la Russie de faire des avions aussi discrets (en passif) que les F22 et F35, il leur sera aussi relativement aisé de sortir des avions avec frais de MCO bien moindre.

    • Hermes dit :

       » il leur sera aussi relativement aisé de sortir des avions avec frais de MCO bien moindre. »
      .
      C’est pourtant bien un point où l’aviation Russe n’a jamais égalé l’occident…
      .
      Pour la Chine nous n’avons aucune donnée sur ce point, mais étant donné qu’ils sont massivement basé sur l’ingénierie soviétique, peu de chance qu’ils y arrivent sur la première génération de système.

  9. xorminet dit :

    Ca va peut-être pousser les indiens à accélérer la signature du prochain contrat Rafale

  10. VinceToto dit :

    « en outre, aucun FC-31 de présérie n’a été pour le moment produit par AVIC »
    Le « prototype » 350003, J-35, m’a l’air d’être proche de la présérie/série/service: https://www.takungpao.com/news/232108/2022/0726/746410.html
    Ils doivent probablement aussi avoir des J de présérie/série/service en 31000X mais je n’ai pas de photos à montrer autres que les protos officiels.
    Je ne m’inquiète pas pour la production et les délais chinois.

    • Momo dit :

      Effectivement, les performances comme sujet d’inquiétude suffisent.
      🙂

    • vrai_chasseur dit :

      Il n’existe qu’un seul démonstrateur de FC31 (celui de 2012) et plusieurs prototypes de J-35.
      Le démonstrateur n’a pas terminé ses essais en vol (l’armée de l’air chinoise lui ayant toujours préféré le J-20) et les prototypes de J-35 servent à la marine chinoise pour la mise au point des opérations sur porte-avions (un des protos a un crochet d’accrochage de sabot de catapulte sur son train avant).
      Le Pakistan achète donc un avion sur plans qui n’a jamais volé opérationnellement.
      Soit il récupère un premier lot de FC31 (après mise au point et essais en vol), soit un lot non « marinisé » de J-35 une fois les essais de la marine chinoise terminés.
      Il est donc possible que le Pakistan emprunte une 3ème voie assez rapidement : un transfert de technologie, où un assemblage et des essais en vol auront lieu au Pakistan avec l’aide des ingénieurs chinois de SAC à partir du démonstrateur FC31.

      Dans tous les cas de figure, il va s’écouler des années avant une mise en production.

      NB La Chine s’est interdit l’export de son J-20, sinon c’est ce que le Pakistan aurait demandé à acheter.

      • VinceToto dit :

        « les prototypes de J-35 servent à la marine chinoise pour la mise au point des opérations sur porte-avions »
        Là nous sommes bien d’accord: c’est une version navale pour porte-avions qui est visible.
        « Il n’existe qu’un seul démonstrateur de FC31 »
        J’en doute fortement. Je ne vois pas ce qui empêcherait la Chine de dev. un équivalent/frère/cousin basé à terre du futur J-35 naval. Ce serait même logique de le dev. en // pour le marché interne et l’export.

  11. BobFromLux dit :

    Ce serait une bonne chose pour Dassault, l’Inde étant amené à acheter plus de Rafale, tout du moins amené à prendre plus rapidement, voire beaucoup plus rapidement les décisions nécessaires pour contrecarrer à la fois la Chine et le Pakistan. Il ne faut pas oublier qu’il y a une guerre de bas niveau, faisant des morts depuis de nombreuses années, entre ces 3 pays, même si avec la Chine cela se fait à coups de gourdins.

  12. Kamelot dit :

    Quel niveau de furtivité pour quel avantage optionnel ?… Cela ne peut qu’inciter les Indiens à travailler avec Dassault pour le programme AMCA.

  13. patex dit :

    Le Pakistan est en effet un dépotoir à chinoiseries.

    • R9 dit :

      Oui mais ils ont l’arme nucléaire !

    • Dupont-Lajoie dit :

      patex : que voilà une fine analyse géostratégique, avec son parfum xénophobe très marqué ! Si vous connaissiez vraiment la Chine et ce qu’elle produit, éventuellement, vous pourriez être crédible. Ce propos de votre part, montre bien que non .

  14. Mat49 dit :

    Il serait grand temps de faire entrer en service un appareil furtif.

    • Oups dit :

      Le Rafale F5 est doublement furtif! On ne le voit pas et on ne l’entend pas …

    • Momo dit :

      En cachette?
      Ne parlons pas du combat proven…

    • Mic dit :

      La furtivite n’existe presque plus ….. avec les radars passif tout est visible….. il vaut mieux un appareil ayant un faible écho radar avec des systemes de contre mesure efficaces et performants.

      • Jojo dit :

        Vous avez une vidéo de Até Chuet sur Youtube qui est sortie avec des informations intéressantes concernant les missiles et leurs utilisation en combat. (spoiler alert, les AIM-120 comprennent quand ils sont brouillés et fonce sur le brouillage)

      • PK dit :

        Vous confondez furtivité avec furtivité passive…

        La furtivité, c’est déployer un système pour leurrer les ondes radar. Ce moyen peut être passif (la forme et/ou la structure de la matière) ou actif (contre-mesure). Quel que soit le moyen, c’est toujours du furtif.

        Vous vouliez sans doute écrire que la furtivité passive est une voie sans issue, étant donné que le radar progresse, tandis qu’il est presque impossible de faire progresser une furtivité passive.

        C’est oublier un peu vite qu’un célèbre appareil nativement furtif structurellement possède une arme absolue contre l’évolution des radars : il vole planqué au fond de son hangar. À ce jour, aucun radar n’a réussi à piéger un F-35 ainsi camouflé. Les Chinois ri(z) jaune tandis que les Russes se dépêchent de finir les Ukrainiens avant d’affronter ce terrible ennemi.

  15. Thierry le plus ancien dit :

    La Chine vise à mettre une épine dans les pieds de l’Inde en conflit permanent avec le Pakistan, afin d’affaiblir son adversaire qui n’a au mieux que des Rafale à opposer, et c’est bien faible quelque soit les capacités du chasseur chinois, car s’il est réellement furtif ((bon d’accord, pas autant que le F-35 dont même la verrière a un traitement furtif) tous les avions de 4ème génération seront à ramasser à la petite cuillère.

    Et pendant ce temps là en France il n’y a toujours pas d’avion furtif… alors que tous les autres pays s’équipent !!! C’est tellement dérisoire !

    • Jack dit :

      @Thierry le plus vieux : « Et pendant ce temps là en France il n’y a toujours pas d’avion furtif… alors que tous les autres pays s’équipent !!! C’est tellement dérisoire ! »
      .
      C’est vrai que les avions furtifs font clairement la différence sur tous les théâtres d’opérations : Ukraine, Sahel, Yemen, Syrie… C’est même devenu l’arme de dissuasion n° 1 de la Corée du Nord et de l’Iran.

      • Thierry le plus ancien dit :

        L’Iran possède des grands drones furtif, dont 3 qui se sont fait abattre par des F-35 israélien ! Ce modèle là n’a pas été livrés à la Russie ! et pour cause, c’est une copie d’un drone furtif américain accidenté en Iran et qui se baladait à son aise comme à son habitude…

        Le F-35 a été détecté par des radars iraniens et aussi des S400 en Syrie, sans cependant tirer des missiles faute de pouvoir le localiser avec précision.

        En Ukraine les avions classique volent bien peu du fait de la couverture anti-aérienne dissuadante, la Russie ne veut pas risquer sa toute petite poignée d’avion furtif, et si les ukrainiens avaient des F-35 il n’y aurait déjà plus du tout d’armée russe en Ukraine.

        Il est déjà annoncé par les faits que seul les avions de combat furtif pourront voler dans le présent et à l’avenir.
        Il n’y a qu’en France que les vieux machins dépassés sont plus glorifiés que la haute technologie, vous ne trouverez nul pars ailleurs un tel écho, tout le monde s’équipe en furtif même les petits pays…

    • rainbowknight dit :

      La furtivité une notion relative qui s’estompe avec le temps et les avancées technologiques de vos adversaires.
      Mais pourquoi Chine et Inde, toutes deux amies dans les BRICS, en viendraient elles à se fâcher ?

    • Titeuf dit :

      Et donc……????
      Achat de F 35 pour la France d’après vous ????
      Perso je préfère le Rafale.
      La France aussi d’ailleurs

      • Thierry le plus ancien dit :

        peut-être faudrait-il un référendum pour casser ces vieux clichés !
        perso je ne doute pas du résultat.

    • Qui qu'ils fussent dit :

      Et c’est bien faible quelles que soient les capacités du chasseur chinois, pas « quelque soit les capacités ».

    • Koudlanski dit :

      Un avion certes moins furtif , mais bien piloté peut damé le pion à un avion furtif .

  16. Esthète dit :

    Le FC-31 est le F-35 tel qu’il aurait du être : plus simple, moins cher, bimoteur, en une seule version et surtout pas d’aterrissage vertical.

  17. Marti dit :

    ……et depuis le vol inaugural du FC-31 en 2012 il ne se passe nada. Priorité au J-20.
    https://idrw.org/fc-31-stealth-jet-still-years-away-from-entering-production-chinese-expert-on-paf-plans-on-jets-induction/
    Au pays des Bharats, ça ne se mouille pas les sourcils.

  18. Hermes dit :

    Le FC31 fait très « carton » à l’image du F313 iranien… bien loin d’un J20.

    • Jack dit :

      Pas faux ! Par contre, le Qaher-313 est tellement furtif qu’on ne le voit jamais durant les meetings aériens. Dommage 🙁

    • blondin dit :

      n’exagérons pas non plus, le Qaher 313 n’était qu’une intox à usage national, les iraniens ne comptais pas faire illusion en occident avec ce machin. Enfin j’espère pour eux qu’ils en étaient conscient !!
      Ce FC31 fait plutôt abouti je trouve, il donne l’impression d’un F35 qui a maigri, avec 2 moteurs raisonnable à la place d’un chalumeau dans le c.l. Les premières images datent d’il y a plus de 10 ans maintenant, et les chinois ont bien du avancer depuis.
      Et question design, celui ci me semble plus évolué que celui du J20 avec ses 2 énormes canards !

  19. MERCATOR dit :

    Attendez, il ne faut pas s’emballer, la Chine a un retard considérable en ce qui concerne la fiabilité de ses moteurs civils, on ne voit pas qu’il en soit autrement en ce qui concerne les moteurs militaires, ils savent copier certes, mais leur gros problème, c’est le savoir-faire très complexe de la métallurgie des réacteurs, savoir faire qui ne s’acquiert qu’avec des dizaines d’années d’expérience .
    J’en veux pour preuve que les moteurs du C919 mis en service avec neuf ans de retard sont ainsi des Leap 1C, de la même famille que ceux de l’A320neo, produits par CFM, la coentreprise entre l’Américain General Electric et le français Safran. Les systèmes électriques sont fournis par l’américain Honeywell, les trains d’atterrissage par le suisse Liebherr, le système de traitement des eaux usées par le français Zodiac Aerospace…
    On peut raisonnablement penser qu’il en soit de même pour ce chasseur en ce qui concerne ses réacteurs, et peut-être son système électrique »made in china »

    • Navion dit :

      Dommage qu’il n’ait pas de système de traitement des eaux usées. Sur un chasseur, disposer de toilettes, ça, ce serait innovant !

    • rainbowknight dit :

      Politique Potemkine, les apparences sont trompeuses et les maux de la Chine n’ont pas tous été solutionnés par la politique du PCC…
      La qualité reste toujours un sujet très sensible quand on est exigeant….

    • Indian Ocean dit :

      100% de technologie de CFM sont GE de USA, Safran est un sous traitant, A320 est une copie de B737, 1er décollage tombé à Habsheim, confirmé que c’est une belle copie. 46 crashs au total,

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Tiens un trol chinois que cela fait plaisir depuis le temps! Déjà le pseudo tout un art! Rappelons nous des « midnightboys, hostens, et consorts! Puis le texte un fil décousu et surtout toujours les mêmes conneries, copie de ceci, de cela, nombres de crashs………………………….avec cette comptabilité toute chinoise où 1+1= 1000!
        Pour info
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_ou_incident_a%C3%A9rien_impliquant_un_Airbus_A320

      • Courmaceul dit :

        Safran est un sous traitant de CFM ? 2024, sur les chapeaux de roue !

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Petite info complémentaire pour un avion de m…. copie d’un avion U.S. (« croustillant » cette accusation de copiage venant d’un troll du Yang Tsé qui vous diront que les Chinois n’ont jamais rien copié) plus de 10 000 en service dont certains aux couleurs de compagnies………………..chinoises!
        Petite question, Combien de C919 C.O.M.A.C. en service? Histoire qu’on rigole un peu!

      • MarreDesTrolls dit :

        Mesdames et Messieurs, j’ai le déplaisir de vous annoncer le grand retour des trolls Chinois 🙂 !!! … et de leurs commentaires dignes d’une cours d’école 🙁

  20. stobbet dit :

    Pourquoi utiliser une traduction anglaise du nom d’un appareil chinois ? Pour être compréhensible par tous, autant utiliser une traduction française (gerfaut), pour être fidèle autant rester en pin yin (gǔ yīng).

    • Robert Collins dit :

      Il est probable que les Chinois eux-mêmes utilisent le nom anglais pour leur communication vers l’extérieur.

  21. Mauser dit :

    Même le Pakistan fait le choix de la cinquième génération. La France s’entête avec son Rafale bientôt dépassé, c’est un très bon bombardier (lorsque la DA adverse est éliminée) mais comme les A10 américains ils tomberaient comme des mouches en cas de conflit.

    • Massimiliano dit :

      Oui, bon pour la cinquième génération, on repassera. Pas sûr que ce F22/35 Alibaba.com durerait longtemps face au Rafale.

    • Jack dit :

      Hum… Vous en avez parlé aux pays qui ont rempli le carnet de commande de Dassault pour les dix prochaines années ?

    • Momo dit :

      Une ‘expertise’ à la thierry le plus .o.
      Va falloir bosser avant de poster…

    • Titeuf dit :

      Ah merde….un expert de chez expert !!!
      Me dite pas….vous travaillez à Leroy Merlin rayon sanitaire ???

    • vno dit :

      Aucune importance, comme on en a trés peu, il n’y aura pas beaucoup de pertes !

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Mauser « mais comme les A10 américains ils tomberaient comme des mouches en cas de conflit. » Comparer le A10 et en particulier sa one d’évolution, ses performances avec le Rafale……………………….Dites moi « l’expert » c’est l’histoire de faire un « bon » mot où de reprendre les « vieilles lunes de @Thierry l’ancien*?
      *’Qui prouve en temps qu’ancien » que chez certains la vieillesse reste bien un…………naufrage!

    • Koudlanski dit :

      Le Rafale évolue gros guignol .

  22. anon dit :

    Vu les tuyères, j ai un doute sur sa furtivite un peu comme le Su 57

  23. Jojo dit :

    Pas d’EOTS, ben déjà pas d’EOTS !!! Sinon je me demande la réel capacité et efficacité de ces capteurs embarqués. Egalement sa ¨furtivité¨ dans les infrarouges. Fusion de données également…
    Mon avis personnel est que maintenant que la furtivité passive devient quelque chose de connu parti les constructeurs de différent pays, la clé pourrait se jouer sur l’efficacité des différents points cités plus haut, utilisation de l’IA etc…

    • Jojo dit :

      * quelque chose de connu parmi les constructeurs

    • rainbowknight dit :

      Pourquoi une lentille de Lüneberg sur le J20 et pas sur le FC31 ?

    • blondin dit :

      l’EOTS n’ai clairement pas une réussite, pour ne pas dire un échec ! alors juger un appareil là dessus, c’est un peu léger non ?

      • Jojo dit :

        Vous pouvez développer l’échec de l’EOTS svp ?

        Je pense que j’ai surtout parlé trop vite… c’est bien possible que cet EOTS soit bien prévu.

  24. Disert dit :

    Une chinoiserie de qualité Alibaba de plus.

  25. Momo dit :

    Il y a une évidence qui n’est pas suffisamment souligné mais est abordée ponctuellement par plusieurs:
    . Les chinois ne sont pas des imbéciles, comme la plupart des autres peuples (les fanatisés ne sont pas dans le lot)
    . Les chinois veulent à terme prendre la place de dominant que les US défendent de moins en moins bien
    . Les chinois cherchent à s’armer de manière accélérée et compte en notamment sur le nombre (mais pas que)
    . Les chinois ont d’énormes capacités de production et un niveau technologique proche de l’occident voire meilleur dans quelques secteurs (mais pas l’aviation)

    Cependant les chinois ne veulent pas de cet avion là.
    Pourquoi à votre avis?

  26. Marcel dit :

    Pendant ce temps, 40% des enfants pakistanais ont des retards de croissance à cause de la malnutrition. Les nourrissons crèvent à cause du manque d’hygiène. La pauvreté est immense. Pfff

    • Momo dit :

      Mais l’ONU ne veut surtout surtout pas intervenir pour réguler la démographie.
      Non, non, non…
      Toujours plus de souffrances humaines, et de conditions misérables qui poussent au terrorisme, à la guerre, à la drogue, à la dégradation du climat et de la biodiversité mais non! non! non!
      Il faut continuer à procréer dans les pays pauvres, c’est un objectif totalement débile et pour certains proche de la tactique confessionnelle.