Des chasseurs-bombardiers F/A-18 Super Hornet de l’US Navy ont abattu des « cibles hostiles » en mer Rouge
En mer Rouge, les drones lancés depuis le Yémen par les rebelles Houthis [liés à l’Iran] vers le sud d’Israël et des navires commerciaux ont, pour la plupart, été abattus par les systèmes de défense aérienne des frégates et des « destroyers » déployés dans la région par les États-Unis, la France et le Royaume-Uni.
Mais la journée du 26 décembre aura été marquée par un fait nouveau. En effet, les Houthis ont affirmé avoir « mené une opération ciblée » contre un navire commercial, identifié comme étant le MSC UNITED III, et lancé des drones contre des cibles militaires dans le sud d’Israël. Ces deux attaques ont été mises en échec.
En effet, les forces israéliennes ont indiqué qu’un de leurs avions de combat avait abattu une « cible aérienne hostile » qui se dirigeait probablement vers la ville d’Eilat. Aucune précision sur le type d’appareil engagé n’a été donnée. Cela étant, en novembre, un F-35I Adir avait, pour la première fois, détruit un missile de croisière – probablement de type Qods-3 [ou « Hoveyzeh » selon son appellation iranienne] – grâce à son radar AN/APG-81 AESA [à antenne active] et à un missile AIM-9X Sidewinder.
An IAF fighter jet shot down a "hostile aerial target" over the Red Sea earlier today, which the military says was heading toward Israel.
The Iran-backed Houthis in Yemen claimed to have fired several drones at Israel's southernmost city of Eilat today. pic.twitter.com/irFLjaSlDX
— Emanuel (Mannie) Fabian (@manniefabian) December 26, 2023
Cela étant, ce drone « hostile » avait visiblement réussi à se faufiler dans le dispositif mis en place par l’US Navy. Selon l’US CENTCOM, le commandement militaire américain pour le Moyen-Orient et l’Asie Centrale, les Houthis auraient lancé 12 drones d’attaque, trois missiles balistiques antinavires et deux missiles de croisière d’attaque terrestre, « sur une période de 10 heures ayant commencé vers 6h30 [heure de Sanaa] ».
Tous ont été interceptés par le « destroyer » USS Laboon… et des chasseurs-bombardiers F/A-18E/F Super Hornet du porte-avions USS Dwight D. Eisenhower, qui croise actuellement avec son groupe aéronaval dans le golfe d’Aden.
U.S. assets, to include the USS LABOON (DDG 58) and F/A-18 Super Hornets from the Eisenhower Carrier Strike Group, shot down twelve one-way attack drones, three anti-ship ballistic missiles, and two land attack cruise missiles in the Southern Red Sea that were fired by the… pic.twitter.com/vRQ5e6Au6d
— U.S. Central Command (@CENTCOM) December 26, 2023
Pour rappel, la première « victoire » obtenue par un F/A-18E/F Super Hornet remonte à juin 2017, un avion d’attaque Su-22 « Fitter » syrien ayant été abattu, après avoir largué des bombes près d’une position tenue par les Forces démocratiques syriennes [FDS] dans la région de Tabqa.
Il est par ailleurs probable que les drones et les missiles lancés par les Houthis aient été repérés par un avion de guet aérien E-2D Hawkeye.
Le F/A-18E/F Super Hornet dispose des capacités nécessaires pour abattre des drones. Il est en effet équipé d’un radar AN/APG-79 à antenne active et d’un module de ciblage AN/ASQ-228 ATFLIR [Advanced Targeting FLIR]. Cela étant, il n’est pas certain que les appareils embarqués à bord de l’USS Dwight D. Eisenhower soient dotés du système optronique IRST [Infrared Search and Track], qui permet de détecter la chaleur produite par les aéronefs, les navires, les blindés, etc.
Enfin, pour les missions de défense aérienne, le F/A-18E/F Super Hornet peut notamment emporter jusqu’à quatre missiles air-air AIM-9 Sidewinder et/ou 12 AIM-120 AMRAAM. Un canon rotatif à six tubes M61A2 Vulcan de 20 mm [avec 412 obus] complète son armement.
Gare au rapport cout/ efficacité
« Gare au rapport cout/ efficacité » Ce n’est pas un critère primordial dans l’armée américaine!
Corne d’abondance chez les Houtis..Ca fait sortir la grosse artillerie en face, quand a notre Marine des news…?
S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Quant à notre marine, des news…?
Bonsoir Cantatrice, toujours au boulot a ce que je constate, bravo pour la persévérance
@ Rakam Surtout qu’il en a encore pour longtemps…
Encore mes encouragements à Cantatrice. Oui la pédagogie est un exercice solitaire…….. Et surtout n’ayez pas des pensées impures en lisant les mots exercice et solitaire. Nooooon !
Continuer à protéger des criminels Météo whisky tu des femmes et des enfants qui volent des terres et qui vole des richesses de la famine la population.
Vous me faites rougir.
Bonsoir Rakam,
Ma vocation pour l’art lyrique est puissante, même si mon répertoire est limité.
Bonjour
Et nôtre Charle DeGaule quand sera t’il prêt ?
Quand Charle aura retrouvé son S et Gaule son deuxième L
Et que sa particule « de » aura retrouvé sa minuscule et aura été séparée du reste : Charles de Gaulle.
« De » majuscule
Non, non. Bel et bien minuscule le « de »…
Certainement pas.
En dehors du début d’une phrase, où la majuscule s’impose évidemment, ce n’est que lorsque la préposition « de » et la particule « de » se succèdent dans un texte qu’une convention typographique prévoit qu’on puisse utiliser une lettre capitale pour le « d » de la particule, afin de faciliter la lecture (et ce, que la particule soit nobiliaire ou non).
De Gaulle.
Le général de Gaulle.
Charles André Joseph Marie de Gaulle.
Vive de Gaulle !
La politique de De Gaulle.
Le registre des naissance de Lille atteste que le « de » du nom « de Gaulle » s’écrit sans majuscule :
https://archives.lille.fr/page/1890-l-acte-de-naissance-de-charles-de-gaulle
Le De de De Gaulle n’est pas une particule. C’est la 1ere partie du patronyme de la Grande Asperge ( son surmon à Saint-Cyr.
Le nom « de Gaulle » ayant des origines germaniques (avec un sens proche de « la muraille », « le mur »), il est en effet vraisemblable que, étymologiquement, ce « de » corresponde à l’article « le » français et que, si le général avait été belge, son patronyme aurait pu s’écrire « De Gaulle ».
Néanmoins, cette origine étant lointaine, et Charles de Gaulle étant né dans une famille établie depuis bien longtemps en France, l’usage a transformé au fil du temps ce qui était à l’origine l’article « de » en la particule (non-nobiliaire) « de », qui s’écrit en minuscule.
Il y a déjà un voir deux groupes aéronavals sur place, pas besoin d’un français en plus
L’adverbe voire (qui signifie « et même ») s’écrit avec un e final et est généralement précédé d’une virgule ; il ne doit pas être confondu avec le verbe voir. Ces deux termes n’ont ni le même sens ni la même étymologie.
Il y a déjà un, voire deux groupes aéronavals sur place.
Vu la faiblesse de son auto-protection, vaudrait mieux qu’il reste loin de la mer rouge et de ses potentiels essaims de de drônes….
Du n’importe quoi, une déclaration vide de sens et absolument pas documentée…comme dirait Audiard, quand on n’a rien à dire , on faire sa gu…e !
@Charcot 84 Pas étonnant! Il suffit de changer une voyelle! Yvan¨……… Ivan!
C84, vous êtes sûr qu’Audiard a dit ça ? Il me semble que c’est plutôt « c’est pas parce qu’on a rien à dire qu’on doit fermer sa gueule », ce qui est plus dans son style.
LOL le grand spécialiste FB. Outre que les CdG dispose de 32 missiles Aster 15, ce qui fait qu’il est plus autoprotégé à 30 km que les PA US. Cela parce que fin 90, la France ne disposait que de l’obsolète SM-1 sur ces frégates AA, sans moyen de modernisation. Un PAN, US ou FR ne part jamais seul en mission. Le CdG est toujours accompagné d’une FDA (48 missiles Aster 15 et 30) plusieurs FREMM (16 Aster 15 chacune) et à ma connaissance n’a jamais fait une mission opérationnelle sans être escorté d’un destroyer US et sa 100taine de silos verticaux.
Et comme, sauf reddition improbable des pseudo rebelles esclaves de l’Iran, on échappera pas à des frappes au sol avec des missiles de croisières et des avions de combats pour mettre fin à la menace. Le CdG aurait donc toute sa place dans cette histoire.
Le seul hic dans l’histoire, c’est qu’il ne sera pas apte à une telle opération avant février-mars. Mais dans votre nullité, vous ne l’avez même pas relevé.
Les zaydistes (houtistes) du Yémen qui a une grande culture guerrière sans trop perdre de guerres et qui sont hostiles au salafisme qui pourrit l’Islam par sa lecture radicale dont les musulmans eux-mêmes, avant les occidentaux, font les frais, sont bien moins esclaves de l’Iran que la France n’est le toutou de l’Oncle Sam, qu’il sort faire pisser quand il en a envie, tout en lui mettant des coups de lattes et en lui piquant les meilleurs os qu’il a coutume de dénicher par le flair qui fait sont particularisme. Entendez par là, ses fleurons technologiques…
Et là, on ne vous entend guère aboyer.
« Et là, on ne vous entend guère aboyer. »
Un @Requin qui aboie ? Vous le prenez pour un requin-bouledogue ?
Notre (sans accent) Charles de Gaulle.
Ce Charles de Gaulle, c’est le nôtre (avec accent).
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/notre-ou-notre-votre-ou-votre/
Merci d’avoir utilisé le terme chasseur/bombardier pour le F/A18. C’est le même terme utilisé pour le F-35 mais en général on oublie le terme chasseur.
« Merci d’avoir utilisé le terme chasseur/bombardier pour le F/A18 » D’où la dénomination « F/A » F pour fighter et A pour attack. Le A10 spécialisé dans l’attaque d’où sa lettre, le A 6Intruder mais sa version de guerre électronique le Prowler est connu sous le nom de E/A 6 E pour electronic A pour attack. Concernant le F/A 18 « Super Hornet ‘fighter attack la version spécialisée dans la guerre électronique se nomme E/A 18 Growler. Pareil pour les bombardiers leB1 le B2, le B52 . Mais il y a malgré tout des petites particularités le F 16 alors que c’est un chasseur bombardier( avion de combat multirôle) bien qu’il y ait eut une version optimisée pour l’attaque au sol qui devait remplacer le A 10. Il s’agit du F/A 16.
https://www.f-16.net/g3/search?q=F%2FA-16
Le F14 Tomcat dont certains furent modifiés pour l’appui tactique « le Bombcat » qui ne gardera que le « F »
Le F 15 E « Strike Eagle qui malgré le fait qu’il soit optimisée n’a gardé là aussi que le « F »!
optimisé pour l’attaque au sol.
Merci d’avoir complété mon message.
@Jojo
« C’est le même terme utilisé pour le F-35, mais en général, on oublie le terme chasseur. »
Là, c’est toi qui oublies…
Appareils ennemis abattus par le « bombardier » F-35 : au moins 3
Appareil ennemi abattu au combat par un Rafale : ZÉRO DE ZÉRO
« Combat proven » n’est ce pas?
« Appareils ennemis abattus par le « bombardier » F-35 : au moins 3 » Avez vous des précisions à apporter?
@Pascal, (l’autre)
https://www.thedrive.com/the-war-zone/israeli-f-35-shoots-down-cruise-missile
Mars 2021: 2 drones abattus
Novembre 2023: 1 missile de croisière
Pour l’USAF un kill correspond à la destruction d’un appareil ennemi, piloté ou non…
Donc à ce jour le F-35 à 3 kills a son actif, le Rafale zéro…
@Jojo De rien et bonne fin d’année!
je serais curieux de voir les « marques de victoire » apposées sur les appareils…
Ça ne serait pas mieux de cibler les sites de lancement ?
Il y a des négociations entre les Houtis et le gvt yéménite pour tenter d’avoir une paix au lieu d’un cessez-le-feu. Les Houtis demande au gvt de payer les fonctionnaires dans la zone qu’il contrôle. Certainement que les autres pays espèrent que les négociations mettrons un terme à cette piraterie.
@frédéric
non il y a des négociations entre yéménites et saoudiens. la prolongation du cessez le feu vient d’être actée. encore du chemin avant un accord de paix.
Non, car il faut faire durer le suspense. Ou attendre qu’un imprudent moustique pique des fesses US.
L’Iran doit profiter de ces tirs pour analyser et prendre des mesures pour contrer les défenses anti-missiles américains et occidentaux. Comme en Ukraine, ces conflits me rappellent la guerre d’Espagne préparant les équipements, doctrines d’emploi avant le déclenchement du conflit généralisé.
Hourra la France en a abattu…1. !!
? Non, 2 ou 3. D’où l’envoi d’un A400M avec des missiles Aster à Djibouti pour recompleter la soute à munitions.
ces attaques incessantes des houtis ont des conséquence dans des domaines qu’on ne soupçonne pas toujours.
en effet le promoteur creventic qui organise les 24h series a été contraint de décaler les 24h de dubai qui ouvrent la saison de son championnat car le navire transportant une grande partie des voitures et outillages des équipes a du faire le grand tour par l’afrique et se voit donc contraint de repousser la course de 2 semaines.
https://www.endurance-info.com/auto/article/109955-les-24h-de-dubai-2024-reportees-cause-dun-conflit-arme
néanmoins l’une des conséquences de ceci est que cette fameuse course à dubai rentre en clash de date avec une course et un championnat majeur avec le championnat américain imsa qui ouvrira son championnat à daytona pour le rolex24 et voit donc certaines équipes contrainte de modifier en catastrophe leur équipages comme par exemple le team century motorsport…
https://www.endurance-info.com/auto/article/109958-creventic-face-un-casse-tete-pour-la-date-des-24h-de-dubai-2024
https://twitter.com/Century_Msport/status/1739978757837058118
Abattre un drone de quelques milliers de $ avec un missile AA qui fait environ 400.000$, c’est bien ponctuellement mais ça ne va pas pouvoir durer des mois. Ca va vite couter une fortune pour quelques drones ou missiles de croisière low cost offert par les iraniens.
Y a un moment il va falloir aller taper directement à la source pour faire comprendre au Yemen qu’ils poussent le bouchon trop loin. Tout le trafic maritime mondial est touché par les perturbations obligeant à contourner le continent.
Quand à l’Iran quelques bombardement seraient aussi une bonne chose pour calmer leur ardeur. Profitons qu’ils n’ont pas encore la bombe nucléaire (ce qui ne serait tarder)
S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
Quand à = Lorsque à. Quant à = En ce qui concerne.
Quant à l’Iran, quelques bombardements seraient aussi une bonne chose.
Signalement : instituteur ou professeur de français frustré, égaré sur un site d’infos de défense.
Et oui, lui, il défend notre langue, socle de notre culture.
Vous êtes bien urbain.
Ce qui ne saurait tarder, c’est le verbe savoir.
Ce qui ne « serait » tarder, c’est le verbe être, qui n’a rien à faire là.
https://www.academie-francaise.fr/cela-ne-serait-tarder-pour-cela-ne-saurait-tarder
Je sais bien qu’un couteux missile à plusieurs millions d' »Euros peut permettre de détruire un drone à quelques milliers d’Euros mais cela permet d’ économiser le coût de la destruction de la cible. Cependant le temps joue aussi dans cette sorte d’équation, dans la mesure où la fabrication des drones est beaucoup plus rapide que celle des missiles. Il n’y a donc pas que l’aspect coût à prendre en compte. Il faudra rapidement passer à des drones tueurs de drones ou aux canons laser dont le développement est bien avancé.
La France n’a pas l’air disposée, pour une fois, à suivre les USA aveuglément :
https://www.lefigaro.fr/international/interrogations-francaises-sur-un-risque-d-escalade-en-mer-rouge-20231227
serait-ce le début bien tardif d’un sursaut de dignité nationale ? on peut toujours rêver …
La France pas disposée mais elle ira s’il le faut, en trainant les pieds peut-être mais elle ira.
La Languedoc dispose de MdCN qu’il est hors de question de placer directement sous commandement US. Ce serait d’autant plus compliqué que les programmateurs de vol sont à Paris et non sur les FREMM (restriction budgétaire). Ce qui ne veut pas dire que les états-majors US et FR ne sont pas parfaitement d’accord sur les objectifs de la mission. La France, encore moins que les USA, ne peut se permettre une rupture de la route commerciale. Tout le reste n’est que du blabla politico-médiatique.
De plus, il est plus que probable que la FREMM attende le Jacques Chevallier, le nouveau PR français qui a passé noël à La Réunion dans le cadre de son déploiement de longue durée. A voir s’il rentrera directement comme s’il ne se passait rien sur zone ou s’il restera un moment pour ravitailler des navires de la mission.
Visiblement les Houthis auraient des navires de combat, ça serait bien si les F/A 18 Super Hornet s’en occupé à coups de missile Harpoon , comme ça cela fera une capacité de nuisances en moins ,pour les Houthis.
Maverick passe son outil , Houthis trépassent…
Après avoir bousculé de nombreuses ruches l’éléphant doit maintenant se méfier des abeilles.
Les abeilles feraient bien de faire attention à qui elles piquent, sinon l’éléphant aura tôt fait d’ecrabouiller leur ruche.
Si les usa avait voulu la fin de cette mascarade, cela serait fini depuis longtemps.
Pas convaincu qu’ils soient vraiment perdant en coupant le trafic à Aden.
En revanche Chine et Europe oui. Bizarre que les chinois ne disent rien…
Le « les » dans « les USA » donne une utile indication quant au fait que cette abréviation appelle le pluriel.
Si les USA avaient voulu.
. Cela étant, il n’est pas certain que les appareils embarqués à bord de l’USS Dwight D. Eisenhower soient dotés du système optronique IRST [Infrared Search and Track]
——————————————————————-
Si c’est certain depuis 2021, tous les F/A-18 en sont désormais doté, soit dans leur structure interne comme les versions récente E et F , soit sous forme de pod pour les versions antérieur de type C, ces derniers qui ont d’ailleurs été tous retirés du service en 2019 pour être remplacés par des E et F dans la Navy.
les F/A-18 C de la Navy désormais retiré du service actif sont tous dans des escadrilles de réserve et restent pleinement opérationnel pour être réactivé si besoin était.
https://www.militaryaerospace.com/sensors/article/14183767/infrared-search-and-track-fa18ef
Une fois de plus les Alliés sont capable d’annihiler la totalité des tirs des Houthis même quand ils tentent des frappes plus massive. Drones et missiles ont aussi leur limite et ceux iraniens semblent particulièrement très limités en capacités, trop basique et rudimentaire pour être efficace en fait car c’est du tir aux pigeons.
Technique américaine habituelle : Un bataillon de rouleaux compresseurs coûteux pour écraser trois moustiques…
@Picard Si tel était réellement le cas le problème irakien puis afghan aurait été réglé……………………..définitivement!
que je sache, la France n’a pas suivi les USA pour aller fairexla guerre en Irak.
Le brillant dicours de D. de Villepin devant le Conseil de Sécurité de l’ONU est resté celebre car marqueur indelebile de notre indépendance.
Au delà de ce rappel, je pense surtout que la France profonde se contrefiche de ces conflits lointains, ce en quoi elle a tort, et surtout elle n’a peut-être pas/plus les moyens d’y aller en apportant une plus-value réelle au dispositif international.
Il vaut mieux dans ce cas s’abstenir plutôt que de jouer à la 5ème roue du charriot!!
« Le brillant dicours de D. de Villepin devant le Conseil de Sécurité de l’ONU est resté celebre car marqueur indelebile de notre indépendance. »
Il ne vous a sans doute pas échappé que cela date de plus de 20 ans, et que depuis, la France a abdiqué toute indépendance envers les États-Unis, en devenant presque aussi servile que les Anglais, nos grands copains depuis toujours.
Il ne nous reste plus qu’à leur filer les codes nuke, ce que Macron a commencé à faire en démantelant notre filière nuke à leur profit.