Les Pays-Bas se préparent à livrer 18 chasseurs-bombardiers F-16 à l’Ukraine
Peu après le début de la guerre déclenchée par la Russie, l’Ukraine a réclamé des chasseurs-bombardiers de conception occidentale afin de renforcer son aviation de combat. Seulement, devant les difficultés que cela supposait, les partenaires de Kiev firent la sourde oreille. « Dans ma liste au Père Noël, les avions de chasse figurent en bonne place mais j’ai compris au début du conflit qu’il était prématuré de mettre cette demande en avant », confia Oleksiy Reznikov, l’ex-ministre ukrainien de la Défense, dans un entretien accordé au Figaro, en janvier dernier.
Cela étant, les choses commencèrent à bouger à la même époque, les Pays-Bas, par la voix de Wopke Hoekstra, leur ministre des Affaires étrangères, ayant fait savoir qu’ils examineraient avec un « esprit ouvert » une éventuelle demande ukrainienne pour des anciens F-16 de la Koninklijke Luchtmacht [KLu, Armée de l’air royale néerlandaise].
Puis une « coalition F-16 » se forma pour livrer de tels appareils à Kiev. Cependant, l’autorisation des États-Unis était nécessaire. Finalement, après des mois de tergiversations, celle-ci fut donnée en août. En outre, Washington décida également de s’impliquer dans la formation des pilotes et des techniciens ukrainiens appelés à mettre en oeuvre ce type d’appareil.
Le feu vert américain à peine donné, le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, obtint des Pays-Bas et du Danemark la promesse de recevoir, d’ici quelques mois, plusieurs dizaines de F-16 d’occasion. Si l’offre danoise était précise [19 avions], celle du gouvernement néerlandais l’était moins…
« Le nombre exact [d’avions susceptibles d’être cédés] est encore entouré d’incertitudes. De plus, on ne sait pas encore exactement quand les F-16 seront livrés », avait ainsi déclaré Mark Rutte, le Premier ministre néerlandais.
Sur les 42 F-16 encore en dotation au sein de la KLu, seulement 24 étaient opérationnels. Et selon la ministre néerlandaise de la Défense, Kajsa Ollongren, ils devaient être maintenus en service jusqu’à la mi-2024, soit jusqu’à leur remplacement par des F-35A.
Depuis, les Pays-Bas ont livré cinq F-16 [trois monoplaces et deux biplaces] à l’European F-16 Training Center [EFTC] nouvellement créé en Roumanie, afin de former les pilotes et les techniciens des pays dotés de ce type d’avion. Restait à savoir combien d’avions seraient cédés par la KLu à son homologue ukrainienne. C’est désormais chose faite.
En effet, ce 22 décembre, alors que ses jours à la tête du gouvernement néerlandais sont comptés, M. Rutte a annoncé que les Pays-Bas livreraient prochainement 18 F-16 à l’Ukraine.
« Aujourd’hui, j’ai informé le président Zelensky de la décision de notre gouvernement de préparer la livraison initiale de dix-huit avions de combat F-16 à l’Ukraine », a déclaré M. Rutte, via X/Twitter. « La livraison des F-16 est l’un des éléments les plus importants des accords conclus sur le soutien militaire à l’Ukraine », a-t-il ajouté. Et d’insister : « Cette décision confirme l’engagement sans faille des Pays-Bas à fournir à l’Ukraine le soutien dont elle a besoin pour répondre à l’agression russe en cours ».
📞: I spoke with President @ZelenskyyUa again this morning. Naturally, we discussed the European Council’s important decision last week to launch accession negotiations with Ukraine. I’m impressed with Ukraine’s progress so far, and the Netherlands stands ready to help Ukraine as…
— Mark Rutte (@MinPres) December 22, 2023
De son côté, le ministère néerlandais de la Défense a confirmé qu’au moins « dix-huit avions de combat F-16 » seraient « mis à la disposition de l’Ukraine ».
« Grâce aux F-16, l’Ukraine pourra mieux se défendre contre les attaques russes. C’est extrêmement important car l’agression russe en cours ne semble pas s’arrêter. C’est pourquoi nous continuerons sans relâche à soutenir l’Ukraine », a justifié Mme Ollongren.
Cela étant, aucune précision n’a été donnée sur la date de cette livraison… celle-ci étant, selon M. Rutte, « toujours en attente d’une autorisation d’exportation du ministère néerlandais des Affaires étrangères ».
« Une licence est requise pour l’exportation de biens militaires afin d’éviter une utilisation finale indésirable. Cela s’applique également à ces F-16. Le ministère des Affaires étrangères évalue donc les appareils par rapport aux critères de l’Union européenne en matière d’exportation d’armes. Sur cette base, le ministre du Commerce extérieur et de la Coopération au développement décidera d’accorder ou non une licence d’exportation », a expliqué le ministère néerlandais de la Défense.
En outre, a-t-il ajouté, un « certain nombre de critères doivent être remplis avant que ces appareils puissent effectivement être livrés. Cela concerne par exemple le personnel ukrainien formé [à leur utilisation] et les infrastructures adaptées en Ukraine ».
Ils auraient surtout besoin de Gripen… Cet avion est facile à camoufler car il sort du bois et décolle d’une simple route, qui nécessite peu de maintenance, qui peut tirer des Storm shadow/ Scalp . Il a été conçu contre l’ex-pacte de Varsovie.
D’après les rumeurs, il peut également être lancé depuis une fenêtre
C’est ce qu’on appelle « une fenêtre de tir ».
@guy et @Finaud : Vous avez fait ma journée, merci 🙂 !
Le Gripen n’a pas été conçu à la base comme bombardier lourd mais pour de la défense contre ces bombardiers. Donc, le Su-24M est une meilleur plateforme pour emporter et utiliser deux charges, total ~2800 kg, style Storm Shadow(ou du Taurus suédo-germano officiel) à partir de pistes pas supers et sans gros besoins de maintenance pour ce type de mission.
Aprés, il y a beaucoup de F-16 disponibles pour la casse, et techniciens de maintenance disponibles, etc. . Si il y en a d’abbatus cela se verra moins sur le nombre et ils pourront être remplacés. Mais effectivement le Gripen dans des configurations inteligentes serait un choix techniquement plus adapté pour de la défense que du F-16.
Il fait le café aussi ?
le gripen est conçu pour une doctrine de « guérilla » face aux russes.
l ukraine a dépassé ce stade depuis plus d une année.
le gripen serait pas mauvais, cela dit.
Les « warmongers » bataves ont encore de beaux jours devant eux…..
les Pays bas n’ont agressé personne. Ils aident une nation a résister à un agresseur malfaisant.
@ Green
J’aime bien cette notion « d’agresseur malfaisant ».
Elle suggère, de façon implicite, qu’au contraire il y a des agresseurs bienfaisants : ceux qui détruisent l’Irak sous prétexte de bébés tués dans les couveuses ou d’armes de destruction massive, qui bombardent l’Afghanistan sous prétexte de la présence de Ben Laden, le Kosovo sous prétexte du massacre de Racak, la Libye sous prétexte du massacre de Benghazi, la Syrie sous prétexte d’attaque chimique, Gaza sous prétexte de bébés encore mais cette fois démembrés et décapités, qui bombardent n’importe où et n’importe quoi sous prétexte de lutte contre le terrorisme.
On se demande quel sera le prochain prétexte utilisé par l’un ou l’autre de ces agresseurs bienfaisants et quelles seront les prochaines heureuses victimes.
Il n’y a pas que les agresseurs qui peuvent être malfaisants ; des trolls aussi 🙂
« Il n’y a pas que les agresseurs qui peuvent être malfaisants ; des trolls aussi » Et assez……………………….nauséabond! Avec un petit effort il aurait pu écrire que rien n’a jamais existé, que tout n’était que prétexte pour que l’ignoble Occident puisse massacrer en toute impunité!
On dit « nauséabond » quand on n’a pas d’argument.
Pour répondre à une critique d’Israël ou des USA, « nauséabond » se trouve dans le même tiroir que « complotiste », « révisionniste », « antisémite », « fasciste » et autres artifices de vocabulaire qui cachent la vacuité de la pensée.
Propos extrêmement réducteurs.
Ah oui : j’oubliais l’adjectif « réducteur » quand on n’a pas d’argument.
Merci, Jivaro.
Bien sûr ils ont déclenché l’invasion de l’Ukraine en forçant la pauvre petite putain à attaquer un pays, à causer des dizaines de milliers de crimes de guerre (oui, déjà)…
L’Ukraine est sensée faire quoi selon vous? Retourner sous le joug russe?
Vous savez pourquoi les pays baltes, la Finlande, la Pologne et tant d’autres ont si rapidement rejoint l’OTAN? Parce que la Russie a été historiquement impérialiste, et n’a pas changé. Sous la bannière de l’OTAN, ces pays sont en sécurité.
Quelques questions…
– que pensez vous de l’intervention des Canadiens, des Américains et de nombreux Africains pour libérer la France lors de 2 conflits mondiaux? Est-ce qu’ils étaient des « warmongerers »?
– et allez au bout de la logique… Les résistants en France n’étaient pas des résistants, c’était des terroristes de « warmongerers »… Et les collabo eux ont tout fait pour négocier la paix avec les gentils nazis !
Plus personne ne croit que sous la bannière de l’OTAN, les pays sont en sécurité.
En revanche il est possible que la « bannière de l’OTAN » soit une sécurité pour des gouvernants dociles.
L’Ukraine pourrait éventuellement être qualifiée de sensée ou d’insensée, selon l’opinion qu’on a de l’état d’esprit de ses dirigeants ou de ses habitants, mais pour parler de ce qu’elle est supposée faire, on demandera si elle est censée retourner sous le joug russe.
Certains supporters de Poutine, (Tchétchénie, Moldavie, Ukraine, Géorgie, Syrie… sans compter l’aide à l’Iran, la Corée du Nord, le Hamas, les putschistes africains, la guerre hybride menée contre nous etc etc), osent traiter les néerlandais de bellicistes ?
Que disait Audiard déjà ?
… c’est à ça qu’on les reconnaît.
Qu’à ce niveau là ça devient……………… gênant!
Qu’il n’aura pas fini de tourner.
Mais Audiard faisait dire aussi à l’un de ses personnages : « la bave du crapaud n’empêche pas la caravane de passer ».
« Cela étant, aucune précision n’a été donné sur la date de cette livraison… » Heureusement ! Tant qu’ils y sont il faudrait donner l’adresse de la livraison !
Pour les Ukrainiens ça serait bien, qu’ils sachent à peu près quand les avions vont arrivés ,pour être à les recevoir . Visiblement les premiers F16 arriveraient début 2024 .
Adresse de livraison: Ukraine
Pourquoi pas, avant de lancer leur offensive cet été ils ont claironné des mois à l’avance à quel endroit ils allaient attaquer et quels seraient leurs objectifs successifs, ce qui n’est pas pire.
Penser que cela aurait changé quoi que ce soit est absurde…
Et pour l’Ukraine, la situation est complexe.
Elle doit d’une part motiver ses troupes, et d’autres parts, motiver ses alliés qui sont TRES TRES TRES lents à donner du volume d’armement. Cette offensive annoncée a permis de justifier l’envoi d’armement plus lourd dont l’Ukraine a tant besoin. Mais avant cela le front était bloqué. La Russie a utilisé son armée pour mettre en place des défenses dans l’hiver 22-23, et Wagner pour prendre Bakhmut.
Et la communication publique ici a aussi des buts politiques, montrer que l’armement donné à l’Ukraine est de plus en plus avancé. La communication reste importante…
Bonjour.
je pense que l’adresse de livraison est connue
Combien de plate forme pour les monter et les recevoir ? Les aéroports militaires
Après la réception des F-35?
« Cette décision confirme l’engagement sans faille des Pays-Bas à fournir à l’Ukraine le soutien dont elle a besoin pour répondre à l’agression russe en cours »
Pour intercepter des drones et des missiles de croisières classiques du 21ème siècle il vaut mieux du F-35 récent que du vieux F-16. En plus le F-35 a plus de chance de survie à un tir de missile AA longue distance qu’un F-16, surtout vieux.
Un drone volant à 250 Km/h. Un AlphaJet ou un A1O peuvent faire l’affaire. Leur vitesse leur permettant de rattraper facilement ces drones une fois détectés, et à lA10 de le tirer de prés. A moins de vouloir les détruire en territoire ennemi. Pour abattre des missiles, seuls des missiles bien positionnés sont efficaces.
L’armée de l’air Ukrainienne ne serait pas prête à recevoir des F-35.
Surtout que ce modèle est en attente de livraison pour de nombreux pays occidentaux…
Ces mêmes pays qui pourront envisager de se séparer de leurs F16, après réception des F35.
Nos 2000D, plus spécialisés dans l’attaque au sol pourraient être un bon complément, vu que des pilotes Ukrainiens se forment chez nous pour les piloter.
Par contre, en supposant qu’il soit possible de leur livrer des F35, il faudrait encore former des pilotes pour piloter ces appareils, entièrement nouveau pour eux, donc, la solution F16, et éventuellement M.2000D, parait la moins mauvaise.
On entend parler aussi de l’éventualité des F18, mais cela à mon sens ne ferait que rajouter de la complication en ce qui concerne le pilotage et l’entretien de nouveaux appareils, alors que l’Ukraine doit encore s’occuper de la gestion des avions russes encore en leur possession, même si ils ne doivent plus être très nombreux…
« il vaut mieux du F-35 récent que du vieux F-16. » Vous devez vous méprendre en ce qui concerne les capacités air air du duo F16/A.M.R.A.A.M. La « furtivité » du F35 n’est pas de grande utilité face à des drones et/où des missiles de croisière!
« qu’un F-16, surtout vieux. » Des F16 « boomers »…… une nouvelle version? (cela risque de plonger Etienne « James » la liberté nouveau venu dans la plus grande des perplexités!)
et donc ce que vous décrétez péremptoirement sur la furtivité est basé sur quoi ? Nostradamus ?
Il n’y a que dans la presse française que la furtivité ne fonctionne pas… partout ailleurs ça marche super bien.
« et donc ce que vous décrétez péremptoirement sur la furtivité est basé sur quoi ? Nostradamus ? » Décidemment vous nous prouvez une fois de plus que vos capacités de compréhension sont proches du zéro absolu: Alors « l’intelligent expliquez moi donc de l’utilité de la furtivité contre dees drones et des missiles de croisières? Pour qu’ils ne vous repèrent pas, pour leur faire une surprise!
Si demain l’ouvrage « de la furtivité dans la guerre aérienne moderne pour les Nuls » parait je me ferais un plaisir de vous l’offrir!
« partout ailleurs ça marche super bien. » Là ou elle fonctionne effectivement remarquablement bien c’est au biveau de vos capacités cognitives, vous le prouvez à chaque fois que vous postez!
Parmis de nombreux avantages, le radar du F-35 et ses capacités de com avec le reste de la défense aérienne sont très utiles pour de l’interception de drones difficiles à intercepter, idem missiles de croisières.
Le F-16 lui peut servir d’intercepteur d’avions lourds, style Su-34 dans des environnements avec une mauvaises défense anti aérienne et pas besoin de grosse coordination (tant que la Russie ne met pas en oeuvre de contre mesures).
L’incompétence flagrante dans certains commentaires devrait normalement inciter certains commentateurs à se remettre en cause. Mais certains sont trop dans leur bulle immature pour cela.
« Le F-16 lui peut servir d’intercepteur. »
Il me semble bien que radars et missile russes ont plus d’allonge que ceux du F-16.
( nb : je ne suis pas un spécialiste du sujet )
Vous pensez sérieusement que les US vont risquer la destruction (et capture de l’épave) d’un F35 ?
un vrai game changer. La guerre va totalement basculer…
Remarquable.
Ouais, encore un….
game changer, je sais pas. mais c’est un changement de paradigme pour les deux camps.
l ukraine va obtenir une capacité air air qui a minima lui permettra de menacer l aviation russe. actuellement, les ukrainiens n’ont que des fox1 obsolètes de défense rapprochée.
demain (depuis la distance auxquels leurs avions opèrent aujourd’hui), ils seront en capacité de tirer sur les russes (dont l essentiel des missions air sol se font proche du front).
de quoi alléger la pression sur une zone limitée du front.
Si c’est pour faire des passes canons sur des drones low cost, le F16 peut faire l’affaire, surtout que le canon du F35 ne tire peut être pas aussi droit. Ils ont surtout intérêt à avoir le plein d’obus avec les avions actuellement, pour faire face aux drones.
La Russie n’emploie pas tant d’armement moderne justifiant l’utilisation du F-35.
Mais aussi, le F-35 est l’arme aérienne principale de l’OTAN et le sera pour 30-40 ans. La mettre en frontal avec la Russie, c’est perdre des avantages possibles ailleurs.
En terme de maintenance, de formation des pilotes, c’est encore un autre niveau.
La dispo des pièces détachées est IMCOMPARABLE.
Bref, le F-16 a de très très nombreux avantages. C’est l’équivalent des BMP russes pour l’aérien. Il y en a en stockage, et en plus ils deviendraient inutiles autrement…
Si l’Ukraine peut obtenir du volume, ce qui est possible avec des F-16, et si en plus des Mirage 2000 et des Gripen, voire F-18 devenaient dispos, ça serait génial.
Mais là, le volume a de l’importance. Et c’est pareil pour le terrestre…
Typiquement, pour les chars, l’OTAN devrait voir avec la France, l’Italie, et / ou la Grande Bretagne pour balancer leurs chars aux Ukrainiens, et financer en commun le rachat de chars pour les remplacer pour les pays en question. Ou même des Leopard 2 allemands. Mais en gros, fournir du volume rapidement… et financé en commun.
Pareil pour l’achat d’artillerie. Financer en commun la production de canons, et en ce moment, en termes de rythme possible, le Caesar est bien placé. Mais c’est le volume qui est nécessaire.
P.S. les drones et les missiles de croisière sont majoritairement interceptés par la défense sol-air. Les avions, c’est plus pour du air-air, et du soutien rapproché là où c’est possible.
Là ce qui manque à l’Ukraine que l’OTAN a toujours eu dans ses conflits modernes, c’est la coopération sol-air.
Simple rappel
Il y a déjà des F-35 engagés en Europe de l’est dans le cadre de la guerre en Ukraine… il s sont utilisés pour venir « renifler » les forces armées russes et recueillir un maximum de données.
Et visiblement l’USAF est très satisfaite des résultats obtenus par cet avion sur ces missions.
Par contre, en effet fournir des F-35 à l’Ukraine n’aurait pas de sens et serait même une grosse erreur stratégique pour énormément de raisons. Les pilotes ukrainiens se sont déjà entrainés pendant des mois sur des simulateurs assez réalistes pour se préparer aux interfaces du F-16 qui sont très différentes des avions de construction russe, ils sont actuellement en train de faire la phase pratique en accumulant des heures de vol réelles sur cet avion … l’intégration du F-16 est donc faite avec une vrai cohérence, et c’est déjà pas mal
La meilleure défense anti-aérienne contre les moyens russes, serait du F-35, F-22 et les meilleurs systèmes anti-aériens de l’OTAN. Qui peut nier cela sans nier aussi l’utilité de ces systèmes?
Du F-16 pour l’Ukraine c’est juste du remplacement, bouche-trou des avions venant de l’ère soviétique déjà abattus/détruits par la Russie(Avec le problème de délicatesse du F-16 comparé à ces avions d’origine soviétique). Ils subiront encore plus rapidement le même sort que ceux qu’ils viennent remplacer. Qui peut nier cela?
Le mensonge et les excuses bidons, l’incohérence semblent la religion du bloc occidental dans ce conflit qu’il a engagé avec la Russie.
« Le mensonge et les excuses bidons, l’incohérence semblent la religion du bloc occidental dans ce conflit qu’il a engagé avec la Russie. » On compte sur vous pour « remettre les pendules à l’heure »! Bon le problème que vous mentionnez à savoir la « cohérence » et les excuses bidons cela risque d’être assez difficile pour………vous!
(la « délicatesse » du F16, j’ai bien………………aimé!)
en clairs, les pays Bas vont livrer à une date indéterminée 18 F16 qui devaient être retirés du service (vu leur age) à l été 2024…. ça c est de l aide….
autant dire surtout que la KLu ne veut pas payer le démantèlement et fourgue ses zincs hors d age aux Ukrainiens. la grande classe
espérons pour les exportations russes que ces épaves n abattent pas trop de su et mig.
enfin, si la dca russe ne les abats pas tous avant.
La grande classe, c’est surtout les commentaires comme les vôtres.
Sylvain, nous avons fait la même chose avec nos VAB.
Nos VAB sont prélevés sur les régiments, ainsi que des GBC180 et TRM10000, alors qu’ils nous faisaient déjà défaut, je vous laisse imaginer la situation actuellement, toutes les semaines, c’est le marché aux esclaves entre les compagnies pour se dépanner mutuellement. Pour peu qu’un bahut tombe en panne et reste coincé chez le concessionnaire RVI du secteur pendant plusieurs interminables semaines…
A votre avis, l’Ukrainien à qui on livre un TRM10000 de 1992, il pense quoi de notre implication ? Et à la première panne, il va faire quoi à part y mettre le feu ? Alors que ce vénérable camion, il aurait pu nous être utile (et indispensable) une dizaine d’année encore, idem pour les GBC.
Concernant le remplacement des VAB par des livraisons de Griffon et Serval, celles-ci sont insuffisantes tant dans le cadencement que le volume, surtout aux vues des contraintes de maintenances de ces très complexes engins.
Pour en revenir aux aéronefs, nos Mirage 2000 intéressent-ils finalement les Ukrainiens ? Ou freine-t-on courageusement la livraison pour ne pas être vu par Moscou comme le premier pays occidental à fournir ce type de matériel ?
Le problème n’est pas tellement la livraison de F-16, beaucoup de pays d’Europe cherchent à s’en débarrasser, mais plutot la formation des pilotes et mécanos. C’est long et aux dernières nouvelles la formation des pilotes ukrainiens ne se passaient pas si bien que cela. Les appareils étant trop différents des Mig et Sukkhoi
il y aura aussi le problème de la chaine de maintenance, avec les livraisons de pièces détachées, ce sera compliqué.
Maintenant ne rêvons pas, ces avions ne seront en rien des game changer. La situation de l’armée ukrainienne est très inquiétante à cause du manque de soldats, de la fatiguent liée au manque de rotation, et surtout à cause du problème de livraison insuffisante de minutions par les occidentaux. J’ai entendu sur LCI que cette année la Corée du nord (25M hab) avait livrée à elle seule 1.000.000 d’obus d’artillerie, et l’UE (448M hab) seulement 300.000 !!!!!
La défense de la Corée du nord est basée sur l’artillerie, donc ils fabriquent beaucoup d »obus.
Mais pas de quoi s’inquiéter, d’après les experts d’Opex 360, les obus coréens ne valent rien……..
« d’après les experts d’Opex 360, les obus coréens ne valent rien…….. » Des « experts » il y en a effectivement………………..partout! Il y en a bien qui claironnent que l’Ukraine n’en a plus pour longtemps! Quand même quasiment deux ans mais peut être se réfèrent ils à Albert et sa théorie de la relativité du temps! Sinon j’aime bien ce réflexe de Pavlov pour voler au secours de la Corée du Nord! C’est amusant où………………….psychiatrique? Allez savoir!
Forcement quand une information ne vous plait pas, c’est » psychiatrique. »
Vous avez fait vos classes au KGB ?
« Forcement quand une information ne vous plait pas, c’est » psychiatrique. » » C’est pourtant bien ce que vous avez écrit dans un de vos commentaires!* Vous avez la mémoire courte où……………………….sélective!
* Fil de discussion sur l’accord du Danemark pour accueillir des troupes U.S. sur leur territoire.
ah la puissance industrielle corrompue nord coréenne pour palier à la puissance industrielle corrompue russe.
c’est amusant de voir que certains y croient.
Les sud-coréens y croient.
Les américains aussi.
Et les estoniens.
Suffit de lire leurs publications.
Les paysans au fin fond de Larzac probablement pas.
« mais plutot la formation des pilotes et mécanos. »
Il y a beaucoup de pilotes et techniciens/ingénieurs maintenance de disponibles sur le marché mondial. Il y en a déjà en Ukraine avec des F-16. Certains ont besoin de se réentrainer un peu avant: d’où l’entraînement actuel en Roumanie. Depuis février 2022, le régime Zelensky recrute ouvertement en « CDD » des militaires/techniciens des pays de l’OTAN et alliés avec le soutien de ces pays pour différents équipements, postes.
Les F-16, même en grands nombres, ne changeront très probablement pas l’issu du conflit mais ils vont ennuyer les forces russes, augmenter à court terme les coûts.
« Depuis février 2022, le régime Zelensky recrute ouvertement en « CDD » des militaires/techniciens des pays de l’OTAN et alliés avec le soutien de ces pays pour différents équipements, postes. » Vous avez des infos, des liens, cela peut en intéresser certains!
En dehors du recrutement très médiatisé pour leurs « Legions étrangères » ils cherchaient/cherchent aussi des personnes avec des compétences militaires d’intérêt: donc ni vous ni votre entourage n’a du être contacté à propos de leurs offres d’emplois très bien payés.
« donc ni vous ni votre entourage n’a du être contacté à propos de leurs offres d’emplois très bien payés. » Vous sous entendez que vous l’avez été? Je persiste, affranchissez nous!
Bien essayé le ‘botté en touche » cependant vous…………………….éludez!
@VToto
Vous ne le dites pas clairement mais c’est le fond de votre propos (si j’ai bien compris) : ces livraisons de matériels servent seulement à prolonger la guerre.
.
C’est d’ailleurs ce que sous-entendent, volontairement ou non, la plupart des commentateurs.
« ces livraisons de matériels servent seulement à prolonger la guerre. »
Oui et aussi à la mascarade. Le bloc occidental n’avait pas prévu de fournir de F-16 et etc. pendant le conflit, seulement du matériel ex URSS, Russie d’autres pays. Ils n’avaient même pas réfléchi à fournir des avions de chasse occidentaux en début du conflit qu’ils croyaient gagné d’avance.
« qu’ils croyaient gagné d’avance. » Les Russes!
Il y a deux types de pilotes Ukrainiens : ceux qui refuseront de voler sur ces vieux avions et les suicidaires. En face, ce sont les Su 30, 35, 57 bien plus modernes et la meilleure défense aérienne du monde.
A moins que ces avions ne soient pas prévus pour être sérieusement utilisés, comme avec les Abrams.
« En face, ce sont les Su 30, 35, 57 bien plus modernes » S’ils sont aussi « modernes » que vous le déclarez expliquez donc pourquoi ils ne sont pas massivement utilisés en Ukraine, cela pourtant mettrait un terme à cette « opération spéciale » qui s’étire en……………………longueur!
« la meilleure défense aérienne du monde. » Vous l’avez vu à l’œuvre, vous l’avez lu quelque part, on vous l’a dit à moins que ce ne soit q’un…………………………..souhait?
ah mais ils sont utilisés. simplement, ils sont inefficaces (en partie a cause de l armement et du manque d awacs russes)
il est amusant de lire que certains pensent qu ils vont soudainement devenir efficaces avec l apparition des f16 .
Chez les pilotes russes c’est pareil.
La précision de la défense anti-aérienne ukrainienne ne leur laisse aucune chance.
3 Su-34 abattus hier en 1 seule journée.
Le plus dur c’est la perte des pilotes, longs à former sur ce genre de chasseur très moderne.
Il se murmure via radio moquette que c’est un système antiaérien français qui les a pulvérisés. Mais radio moquette, hein….on ne saura jamais la vérité.
–
http://news.yahoo.com/ukrainian-forces-shoot-down-three-142800378.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAJ7VYUuMxwdAzl54bbI714d1zSkXOz9oeVxQ8hz_sDtiS0yJhUX7S2vO2RRiC7jPxpVh–y38I_aWx2sORS5ZIbamSEqrDoXgqo8z1pLl_6h5xqP_mWY–OBu90Ac2D0IPF_JOcqTA3RprUlVWMVbcvrWBIyDREolRwK1Grz9tpO
Si tel est le cas nos exportations démontreront que nos produits séduisent…..
Néanmoins d’autres concurrents apportent eux aussi des solutions à la DA ukrainienne… attendons de connaître la vérité.
Sale journée pour l’AA russe, cette « élite » n’est pas la plus appréciée par le Maître et ses séides..
Les SU 30 et 35 ne sont utilisé qu’au compte goutte sur le front, Poutine se les garde pour la défense de la Russie contre l’Otan, les SU57 ne sont guère présent que sous forme de prototype (environ 5 ou 6 exemplaire et seulement 2 avions opérationnel en unité à ce jour qui ont été livrés à l’armée de l’air russe.
ce que vous appelez la meilleur défense aérienne du monde n’est même pas foutu de pénétrer en territoire ukrainien, ils tirent leurs missile depuis l’espace aérien russe à distance de sécurité.
le F-16 est le moins bon des chasseurs américain de 4ème génération en combat aérien tournoyant (dogfight), mais leurs missiles sont bien supérieur aux missiles russe et c’est bien suffisant pour obtenir uns supériorité aérienne au moins au dessus du front, même les quelques SU-35 vont ripper leurs galoches et décamper.
Et ça va être l’hécatombe des hélicos russe de combat (Kamov, etc)
@Thierry :
Énorme expertise. c est remarquable.
En quoi? je ne sais pas, mais visiblement l aéronautique militaire vous est totalement étrangère.
Parlez nous tricot ce sera vraisemblablement plus productif.
C’est bien, tu as fait ta grosse commission devant tout le monde, tu peux retourner jouer avec tes maquettes maintenant.
Charlot et troll ! Le F16 est une cellule selon les « équipements & armements » emportés il sera plus ou moins en capacité d’accomplir pleinement ses missions. Pour le pilotage peut être verra t on des « volontaires » prendre les commandes ? Parfois les hommes s’enthousiasment pour des causes perdues, une poignée de pilotes déterminés peut changer le cours des évènements….Le Grand Cirque en quelque sorte.
Putin se s’inquiètait pas outre mesure de l’arrivée des F16, les pauvres russes sur le terrain en diront ils autant ?
La meilleure défense aérienne au monde a fait la preuve de son efficacité, les moscovites en savent quelque chose…
Quant aux superbes appareils russes mentionnés par vous il semble que le plumage soit plus joli que le ramage…
L’an prochain à Vladi..vostok ?
Je ne suis pas certain que les russes aient la meilleure défense aérienne du monde. Ils n’ont pas brillé depuis le début de la guerre alors que l’aviation ukrainienne a été malheureusement réduite à sa plus simple expression. En attendant de voir comment tout cela va être déployé, je ne pense pas qu’il y ait des pilotes ukrainiens suicidaires
Quant aux chars Abrams M1A1 livrés aux ukrainiens leur utilisation est limitée par la lourdeur de la logistique à mettre en place et de la maintenance compliquée du fait de leur vétusté. Je pense qu’ils feront bien le job quand ils seront utilisés face aux T60 et autres T80 dans une véritable explication.
Dans l’ensemble nos amis ukrainiens se débrouillent plutôt bien avec les matériels donnés. Le seul vrai frein est la pénurie de munition qui les gène pour contrer leurs agresseurs qui tentent de les submerger par leur nombre quelque soit leurs pertes qui indiffèrent leur patron.
Quelles que soient leurs pertes qui indiffèrent leur patron, pas « quelque soit leurs pertes ».
Cependant, il est possible d’employer « quelque » dans cette phrase, mais en en modifiant la structure :
Leurs agresseurs qui tentent de les submerger par leur nombre, quelque importantes que soient leurs pertes qui indiffèrent leur patron.
La meilleure défense anti-aérienne du monde ? Celle qui s’est faite taper 2 fois la base de ses bombardiers stratégiques par des drones soviétiques des années 80 bricolés ? Pas une fois, mais deux fois. Deux fois ! C’est sûr que les russes ont montré leur excellence en la matière. Peut-être que le matos ‘était pas en cause mais que les opérateurs avaient bu trop de vodka. Néanmoins si j’étais client S300/400 je me poserais des questions… D’ailleurs j’ai cru comprendre que c’était le cas de l’Inde.
C’est la meilleure celle ci, en face c’est aussi des SU 25 antidéluvien et des pilotes en manque drastique d’heures de vol . Les SU 57 c’est comme les armata en ukraine, une légende urbaine. Quand on voit comment l’aviation russe brille par son absence sur ce conflit personne n’est dupe sur ses capacités réelles.
« des SU 25 antidéluvien (sic) et des pilotes en manque drastique d’heures de vol »
Ces Su-25 ne sont pas « antidéluviens », car ils ne sont pas destinés à lutter contre d’hypothétiques « diluviens ».
Tout au plus pourrait-on dire, au prix d’une certaine exagération, qu’ils sont antédiluviens, c’est à dire qu’ils datent d’avant le Déluge.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9A1896
ok pour les 30-35 mais par contre vous avez halluciné des 57 et la meilleur defense aerienne du monde? Vous devriez consulter un médcin.
Truc qui sert strictement à rien, 18 avions la bonne blague.
Les russes ont peur …
« Truc qui sert strictement à rien, 18 avions la bonne blague » Quand une certaine anxiété se pointe il est de bon ton de nous sortir que « c’est un truc, que c’est un gadget, que cela ne sert à rien!
« les russes ont peur » les Russes! ‘eh oui une majuscule c’est mieux! Sinon ces Russes ils vous ont fait part de leurs craintes, états d’âmes?
Non pas tous. Uniquement ceux qui savent pouvoir prendre sur le coin de la gueule les bombes offertes par les 18 avions….
Les autres sont plus sereins , pour l’instant….
Il est vrai que les milliers de ruSSe morts, non plus peur.
Vu ce qu’ils prennent de la part des 6 ou 7 Su-24 que possèdent les Ukrainiens, en effet, les Russes peuvent avoir peur de ces 18 F-16 !
« Les russes ont peur … »
En tout cas, vu le nombre de commentaires baveux que vous et vos petits camarades commettez, les Russes ne doivent pas être joisses de voir arriver bientôt ces F-16.
Malheureusement pour tous la Dame ne va pas poser sa faux…
La fuite en avant du Maître va encore être cause de bien des drames… pour son peuple et l’Ukraine.
Finalement nos « sacrifices » ne sont que moindre mal..
Rassurez vous ! D’autres avions peuvent être livrés en moins de 45mn. Je vous donne l’URL : uberHIT.com
A ta manière de parler on a bien compris qu’en bon petit collabo tu préfèrerais même que TOUTE l’Europe se rende à ton maître nabot basé au kremlin …C’est surtout cela que je retiens de ta petite intervention ici sur ce forum Kolibri !
Apparement assez pour faire sortir leur armée de trolls sur les forums.
Euh, une petite question subversive juste comme ça ; d’où vont bien pouvoir décoller ces F-16, vu que Poutine a déjà zyrcomisé toutes les pistes aux abords du front ?
Je me demande aussi ce qu’ils vont bien pouvoir réclamer, après que les F-16 auront eu le même sort que les autres armes qu’on leur a déjà envoyés.
Le même sort ? Il faut être plus précis quand vous trollez, pour l’heure vos amis popoffs n’apprécient pas du tout ce qui reste des armes déjà envoyées…
Le misérable dans sa tranchée ne peut comme vous l’exprimer sur un clavier….
Lui il pense à sauver sa peau, sa vérité est bien différente de votre propagande..
Justecommeça en passant, interressez vous à l’avion de Prigojine….
Merci au Kremlin. Prigo était un exalté, un patriote véhément capable de mobiliser les désespérés maintenant l’air est différent..
Mobilisation puis Révolution après réélection ?
Mais enfin, vous savez très bien que les UK ils leurs restent que des lances pierres et des fourches. Donc au 1er janvier 2024 les ruSSe vont fêter la nouvelle année a Kiev.
Les Su-24 ukrainiens arrivent bien encore à décoller des bases ukrainiennes pour lancer leurs SCALP / Storm Shadow, donc les russes n’ont pas encore réussi à neutraliser ces bases. Les F-16 pourront donc opérer depuis les bases aériennes ukrainiennes.
Petite réponse comme ça : je pense que ce point a été longuement étudier par l’armée Ukrainienne et toutes les nations qui se proposent de fournir des F-16
« d’où vont bien pouvoir décoller ces F-16, vu que Poutine a déjà zyrcomisé toutes les pistes aux abords du front ? » A se demander s’il n’y a pas un concours à celui qui sortira la plus grosse! @Justecomleça je sens en vous un redoutable « expert » en aviation de combat, pourriez vous « instruire » les béotiens que nous sommes quant au rayon d’action du F 16 parce que votre prose nous indique que son autonomie ‘est guère supérieure à celle d’une Renault Zoé qui a reçu une palette de parpaings! Affranchissez nous!
entre les reves poutiniens et la réalité, il y a quelques différences.
Merci aux Pays-Bas, qui redore un peu le blason européen en terme de cessions d’armes à l’Ukraine… Ils ont certes certains comptes à régler avec les séparatistes.
C’est à dire que l’Europe n’a pas le choix,puisque les US refusent de livrer leurs F-16.Et si ces mêmes US cessent leur aide à l’Ukraine,(les républicains refusent de voter l’aide),c’est pas les 18 F-16 et l’aide européenne qui vont freiner Poutine.Je sens,si les US maintiennent leur position de refus d’aide, qu’on va bientôt faire pression sur l’Ukraine pour qu’elle baisse pavillon et négocie avec Poutine.
Auxquels Belgique, Danemark et Norvège vont se joindre. Les USA probablement feront le service après-don…. un bien pour un mal dans le bassin du Don.
Suicidaire, la guerre par Proxy est perdue, comme l’occident perdu divisé comme jamais dans les méandres du wokisme.
Un retour à la raison, vite, vite, vital
Suicidaire, la guerre par Proxy est perdue, comme l’occident perdu divisé comme jamais dans les méandres du wokisme. Que c’est………………….triste, on se suicide quand?
« Un retour à la raison, vite, vite, vital » Effectivement il serait temps de vous ressaisir néanmoins je confirme, il y a visiblement un……………………… concours!
La guerre par proxys? Laquelle? Le massacre de civils israéliens commenté par l’Iran et la Russie, suivi du massacre de palestiniens en représailles? Les attaques houthis sur le traffic maritime? Les putschs au Sahel? Les gesticulations du gros Kim?
D’ailleurs, merci Poutine, il va nous débarrasser justement de l’esprit woke en réveillant les patriotismes en Europe.
Un pseudo tout neuf, une maîtrise de la syntaxe française améliorable, une odeur de fond désagréable…
Les signes ne trompent pas, c’est encore un petit trollounet qui vient de naître ! Que c’est attendrissant. Toutes nos félicitations à maman Troll.
Bon à voir ce qu ils en feront….En profondeur je ne crois pas ,trop risqué, peu être pour leur offensive de printemps, en appui. Le reste n est que supputation.
nous avons des Mirage 2000 qui seraient un bon complément aux F16…
Apres, les américains ont mis en repos des milliers de A10…tueur de tanks…mais qui pourraient transformer les drôles en pigeons d’argile
@Arnaud « les américains ont mis en repos des milliers de A10 » Ils en ont construit que………….715!
Des appareils qui étaient destinés à la casse de toute façon. La casse aura lieu en Ukraine, c’est la seule différence. Tout ça pour ça ?
On se demande donc pourquoi ça s’affole dans les datchas et par retombés chez les trolls pro-russes? On devrait même en livrer une centaine de plus puisque c’est insignifiant, non?
je suis heureux pour les Ukrainiens se n’est qu’un début il vont faire sauter le pont de Poutine le dictateur et reprendre tous leur pays et vaincre l’armée russe
Mhhhhhm, les grandes oreilles sont parmi nous, je vois.
Pour les Ukrainiens Ce n’est qu’un début.
Je suis pour que L’Ukraine gagne mais il va falloir plus que ça je me dis que l’Occident n’à pas assez, Qu il arrête de se chamailler comme des enfants. Ils ont leur gros salaire pour emmerder les citoyens pour voter pour leur crisse de parti.Moi si j’étais au Gourvement,Tous les personne elut serrait INDEPADENT ils pourrait vote avec leur jujement NON pour le parti parque s’il ne vote pas la meme chose que leur chef il sont Dehord.Qui est partant avec ca tous les Deputes indepandants.
@Fern Vous devriez d’abord postuler à l’Académie française qui sait, ………………………….avec le temps!