La Royal Air Force va réduire ses Eurofighter Typhoon les plus anciens en pièces détachées
Publiée en mars 2021, la revue stratégique de défense britannique, intitulée « La défense à l’ère de la compétition », prévoyait de retirer de l’inventaire de la Royal Air Force [RAF] les avions de combat Eurofighter Typhoon les plus anciens, c’est à dire ceux de la Tranche 1 [soit 24 à 30 appareils, ndlr] avant 2025. Évidemment, à l’aune de la montée des tensions en Europe et de la guerre en Ukraine, des voix s’élevèrent pour dénoncer cette décision. Mais en vain, celle-ci ayant été confirmée lors de l’actualisation de ce plan, en juillet dernier.
Pourtant, quelques semaines plus tôt, sollicité par le comité de la Défense du Parlement britannique, BAE Systems [membre du consortium Eurofighter avec Airbus et Leonardo, ndlr] avait assuré qu’il était « techniquement possible » de mettre les Typhoon T1 au même niveau que ceux, plus évolués, des tranches 2 et 3. Et de préciser qu’il avait donné les détails de cette opération au ministère de la Défense [MoD].
Quoi qu’il en soit, la décision annoncée en 2021 ayant été confirmée, il restait à savoir ce qu’allaient devenir ces Typhoon T1. La réponse vient d’être donnée par James Cartlidge, le ministre des Marchés publics de la défense britannique.
Contrairement à ce qu’on aurait pu supposer, ces Typhoon T1 ne seront pas mis sur le marché de l’occasion, alors qu’ils auraient pu intéresser plusieurs pays, étant donné qu’ils n’ont consommé que 50% de leur potentiel. En revanche, ils seront « cannibalisés », c’est à dire que leurs composants « utilisables » complèteront « l’inventaire de pièces de rechange de la flotte Typhoon », a explique le responsable britannique.
Pour rappel, il est prévu de moderniser les 107 Typhoon restants de la RAF, dans le cadre d’un programme doté de 2,75 milliards d’euros. Celui-ci vise notamment à les doter du radar AESA ECRS Mk2 [European Common Radar System Mark 2], ce qui leur donnera une « capacité de guerre électronique permettant de détecter, d’identifier et de suivre simultanément plusieurs cibles dans les airs et au sol ».
Reste qu’un rapport du « Defence Committee » de la Chambre des communes, publié en septembre, a critiqué les décisions prises au sujet de la RAF, estimant que le format de l’aviation de combat britannique allait être « trop réduit » pour un éventuel engagement de « haute intensité ».
« De sérieuses questions se posent pour savoir si la flotte britannique d’avions de combat, réduite, est en mesure de dissuader [un adversaire] et de se défendre contre une agression ennemie. Bien que constituée d’avions très performants, elle est simplement trop petite pour faire face à une importante attrition dans le cadre d’une guerre entre pairs », avait affirmé le document. « Le retrait imminent des Typhoon de la Tranche 1 et la lente montée en puissance de la flotte de F-35 ne feront qu’exacerber ces lacunes : le ministère de la Défense et la RAF doivent y remédier de toute urgence », avait-il ajouté.
Pour le moment, le Royaume-Uni n’a commandé que 48 chasseurs-bombardiers F-35B. Et s’il est question d’en acquérir 26 de plus, les négociations avec Lockheed-Martin n’ont pas encore abouti. Pour rappel, le ministère britannique de la Défense misait initialement sur l’achat de 138 appareils de ce type…
Si le cout pour faire évoluer les EF de la tranche 1 ressemble au prix neuf …, la décission est normale.
Ça montre la différence de génération entre cet EF et le Rafale.
Contrairement aux Rafales ou les équipements sont « Plug and Play » d’un standard a l’autre, ce n’est pas le cas de l’EF. Donc globalement, tous les équipements sans exception doivent être changes (avionique, radar, cockpit, guerre électronique, panneaux de maintenance, …). La structure doit aussi être modifie car les nouveaux équipements ne « rentrent » pas obligatoirement dans les emplacements des anciens. Et la cellule elle meme a subit des modifications entre les tranches. Dans les faits, je ne crois pas que les espagnols aient modernises leur EF Tranche 1 en tranche 2 ou 3. Ils sont dans un standard spécifique appellees LTE avec des équipements communs aux EF tranche 2.
C’est exactement ce que vous dites pour la « modernisation » des Typhoon T1 espagnols en LTE. Ces derniers ont juste subi un rattrapage avec l’intégration de certains éléments du standard T2. Rien de plus. Et ce fut compliqué …
Tout le contraire des modernisations Rafale, dont, rappelons-le, TOUS les exemplaires passerons au standard F4-2 !
Pour le standard F5, seuls les appareils construits à partir de février 2022 pourront accéder .
Pour les autres, les plus anciens, Dassault planche déjà sur un nouveau standard style « MLU » en fait, qui reprendra certains éléments du F5 et d’autres, encore à déterminer. Mais il y a le temps, d’autant que cette modernisation sera effectuée en consultation et selon les besoins des utilisateurs.
Voila la vérité pour les évolutions futures de Rafale, un avion performant, qui se vend très bien, qui a donc la confiance des utilisateurs, ce qui contribue à la renommée mondiale de Dassault et donc de la France au grand désespoir de certains visiblement.
N’est-ce pas John ?
Les T1 n’ont jamais été prévu pour être modifiés au-délà du Block 5. Le LTE n’existe pas et n’est en dévelopment qu’en Angleterre. Evolution basée sur le T5 – germano-espagnol – il n’est pas attendu avant 2030 en version anglaise. La totalité des EF2000 à partir du T2 sont préparés pour cette mise à jour.
Contrairement aux naiséries du gardien de parking du dessous qui raconte aussi n’importe quoi, le F5 est basé sur une nouvelle cellule qui aurait dû être déployée dès le F3. Aucun des Rafale construits avant le F5 ne pourront atteindre ce standard.
On dit « niaiserie » balayeur de parking sous diplômé…
Pour le reste, toujours n’importe quoi. Normal, un balayeur n’a accès qu’au balai.
Sinon, une petite menace pour changer ?
C’est dommage qu’il n’y ait pas d’exemple pour prouver le contraire….
HAaaaaaaaaa mince, c’est dommage, il y a un exemple !
L’Eurofighter T1 espagnol modernisé… Premier livré en 2019, avec le programme de modernisation « Operational Flight Program 02 (OFP-02) ».
Qu’est-ce que cette modernisation? Reprise des éléments des versions T2 et T3 dans le T1…
– améliorations du logiciel
– nouvel ordinateur pour le HUD
– pod de désignation laser
– système de maintenance
Et si le problème du Royaume Uni est de n’avoir plus de moyens pour maintenir sa force actuelle? Si le seul problème était l’Eurofighter, ça s’expliquerait. Mais là, il y a aussi des problèmes dans l’armée et la marine avec les volumes qui chutent !
Et pour ce fameux Rafale, il serait génial si il n’y avait pas comme un gros mensonge. Lequel? Celui de dire qu’il est évolutif à l’infini, alors que les Rafale produits jusqu’à peu ne sont modernisables qu’au standard F4.1 économiquement.
Et pour les pays comme le Qatar, l’Egypte, la Grèce, la Croatie, l’Inde qui voudront le moderniser au delà, il faudra financer le développement d’une solution coûteuse pour rendre cela possible. Pourquoi coûteuse? Refaire une partie de la structure, et les désassembler totalement pour en refaire une bonne partie du câblage, changer la majorité des ordinateurs, etc…
Le problème est que la France et Dassault ont vendu autre chose !
Et le résultat pour certains clients, c’est la situation des Emirats Arabes Unis, un Mirage 2000 produit il y a peu, mais qui n’a pas de modernisation sur étagère jusqu’à sa fin de vie.
Comparez à un F-16 qui a des versions ultra-modernes, en se basant sur le même aéronef, avec des modernisations ayant un rapport qualité/prix intéressant.
Et pour le Mirage 2000, en Inde, la modernisation (sans armement) leur coûte plus cher que l’achat du Mirage 2000 (avec armement).
Est-ce que le choix de la France est compréhensible? Oui ! Est-ce que la France doit financer les modernisations des autres? NON ! Mais il faut accepter que certains pays ne considèrent pas la France, et en l’occurrence le Royaume Uni, l’Italie, l’Espagne et l’Allemagne comme des pays fiables en la matière de modernisations de ses appareils à très long terme !
Par contre, pour le Gripen, peu de gens en parlent, mais le Gripen A/B modernisé au standard C/D reçoit en permanence des incréments de capacités.
A noter qu’il avait depuis le début des capacités que le Rafale va enfin recevoir! Laquelle ? Celle de guider un missile air-air par un autre avion. Le Rafale peut recevoir les données pour les transmettre aux missiles, mais un autre Rafale ne peut pas guider le missile depuis un autre appareil que le lanceur.
Problème, envoyer des données au missile, c’est être repérable.
Le Gripen a maîtrisé dès le début la stratégie air-air avec un Gripen à distance, radar allumé, et deux lanceurs qui s’approchent discrètement de la cible avec des AIM-120, Meteor, AIM-9, IRIS-T. Et cette stratégie a explosé des F-15, des F-16, des J-11 chinois. Les J-11 chinois n’ont abattu le Gripen qu’à courte portée, donc dans des scénarios improbables. Au-delà de 30 km, 37 J-11 descendus par des Gripen contre 5 Gripen abattus à cette même distance !
Bref, le Gripen est modernisé en continu.
Depuis la version C/D, il y a eu les standards MS17, 18, 19 et 20. Et pour chacun des standards, des blocks avec des améliorations par incréments.
On note l’intégration de nombreuses nouvelles armes (AIM-120 C5, C8 dernièrement, IRIS-T, Meteor, GBU-49…
Le radar PS-05A Mk3 a été modernisé par incréments, jusqu’à obtenir 80% de portée en plus à haute altitude entre 2005 et 2015. Pout le PS-05 Mk4, portée doublée à basse altitude, puis 40% en plus à haute altitude.
Ravitaillement en vol pour le Gripen C/D.
Nouveaux pods Litening III, Litening IV, pod de surveillance/reco Saab MRPS.
L’avionique a été renouvelée avec le passage à la version C/D, et depuis, amélioration continue.
La liaison des données améliorée avec la version C/D et amélioration continue. Link 16 ajoutée également avec le C/D.
Système de guerre électronique EWS-39, continuellement amélioré. Système d’avertissement radar BOW-21.
Intégration de nouvelles lunettes de vision nocturnes AN/AVS-9 Night Vision Goggles avec le standard MS20, ainsi que amélioration de la protection NBC, et système d’évitement de collision au sol.
Modernisation supplémentaire du block MS20 en 2022-23 avec les programmes suivants:
1. Décembre 2022
– radar encore amélioré (détection plus lointaine, nouvelle avionique pour la fusion des données en architecture ouverte).
– une nouvelle version du moteur (sachant que le moteur du Gripen, le RM12 (évolution du F404) est le moteur le plus fiable des avions de chasse. En 2020, 300’000 heures sans incident majeur lié à son moteur… C’est énorme pour un mono-place.
– liaison des données modernisée pour tirer les avantages avec le Gripen E
2. Avril 2023, étude additionnelle pour améliorer la collaboration Gripen C/D avec le E
3. Octobre 2023, nouveau simulateur pour le Gripen C/D, harmonisation des flottes là où c’est possible, avec commande de pièces détachées en ce sens.
Et à noter:
Version du PS-05 avec antenne GaN en cours d’essais depuis 2020.
T’inquiète pas pour le Rafale… quand en 2030 il aura été vendu à 1000 exemplaires, on en reparlera de ce soit disant mensonge concernant le Rafale. Allez, prépare les pop corns pour les futurs contrats à venir, Inde 2, Egypte 3, Qatar 3, Grèce 3, Serbie, Arabie Saoudite, Malaisie, Colombie, Pérou,…
Soi-disant.
Disant de soi-même.
On en reparlera, de ce soi-disant mensonge concernant le Rafale.
Cependant, on ne devrait en toute rigueur employer « soi-disant » qu’au sujet de personnes douées de la parole, ce qui n’est pas le cas d’un mensonge.
D’autant que si un mensonge disait de lui-même qu’il est un mensonge, il ne serait pas très efficace…
Ainsi, puisque c’est une autre personne qui prétend qu’il s’agit d’un mensonge, il est préférable d’employer « prétendu ».
On en reparlera, de ce prétendu mensonge concernant le Rafale.
BAE pouvait les moderniser en T3 mais le gouvernement Britannique a refusé. Remplacer l’electronique, cablage, et informatique des années 1980, ça BAE sait le faire et la dit en conférence de presse ajoutant que Dassault Aviation, Lockheed Martin et Boeing Defence le font. La réduction du nombre d’avions convient financièrement puis les USA arrivent avec des Escadrons supplémentaires. Sur les forums de défense nous pouvons lire les commentaires des britanniques dégoûtés.
Ton ouinouin habituel montre que ça t’énerve quand les mauvaise nouvelles arrivent trois à la fois… comme les bus rouges à Londres
l’Ukraine remercie la Schuisse pour les Léopards 2 que la presse libre à oublier d’informer les p’tits Schuisse. Vive la neutralité Schweitzer.
John: Je comprens mieux maintenant pourquoi le Gripen fait un tel carton à l’export! Au fait, pourquoi la boîte est-elle à vendre? Les suédois sont-ils idiots?
Comme d’habitude avec john une logorrhée anti française et en prime pour Noël des histoires de Gripen qui explosent des J-11! Faut arrêter l’aquavit mon gars!
Ouf! Quel texte! Et vos n’avez pas encore parlé des Gripen E/F…
Je me demande plus pourquoi le Canada s’est intéressé à cette appareil.
bon voila qui est concis et semble i il exact… En matière d avionique je suis hors sujet, un bémol pour le rafale quand même si sa modernisation n est pas infinis le gripen et bien idem
« Et pour ce fameux Rafale, il serait génial si il n’y avait pas comme un gros mensonge. Lequel? Celui de dire qu’il est évolutif à l’infini, alors que les Rafale produits jusqu’à peu ne sont modernisables qu’au standard F4.1 économiquement. »
Propos d’Éric TRAPPIER :
—> OpexNews@OpexNews
« Aujourd’hui [pour le Rafale] on est dans le standard F4 avec trois livraisons dans ce standard : F4.1, F4.2 et F4.3.
Le F4 apportera le combat collaboratif : F4.3 c’est la version accomplie de la connectivité avec la capacité de gérer un certain nombre de choses avec des radios numériques.
F4.2, ce sera le Mica NG et avec le F4.1 il y a de nombreuses modifications au niveau des capteurs et du radar.
Le F4.1 est livré, le F4.2 devrait être livré fin 2024 et F4.3 à la fin 2026. » @Dassault_OnAir
https://twitter.com/OpexNews/status/1736711552458240093
« Les études sur le Rafale F5 sont en cours et d’une certaine manière elles sont assez confidentielles mais la problématique, aujourd’hui, est d’opérer dans des espaces très bien défendus. C’est travailler dans des espaces où les avions devraient être interdits par une défense sol-air suffisamment puissante pour les dissuader de rentrer. Le but est de pénétrer ces défenses sol-air. » @Dassault_OnAir
https://twitter.com/OpexNews/status/1736711861549031848
PS : Peut-être jusqu’au standard F4.3 …
L’intégralité des Rafale F3-R pourra évoluer au standard F4-1.
Seuls les appareils neufs pourront évoluer au standard F-4.2, parce que pour les autres cela est ECONOMIQUEMENT non rentable ; aussi le budget du ministère des armées ne prévoit pas le retrofit “hardware“ qui serait nécessaire pour le F-4.2
Dassault aviation n’a JAMAIS affirmé que le Rafale était évolutif à l’infini, c’est là un mensonge que de dire cela.
Comme beaucoup d’avions, le Mirage 2000, conçu à la fin des années 70…, a évolué régulièrement : 2000-5 , 2000-9…
En Inde, 51 Mirage 2000, acquis dans les années 1980 et 1990, ont été modernisés à partir de 2011 par Thales et Dassault (Mirage 2000H/I). Ce Mirage, constamment modernisés avec satisfaction, sera remplacé d’ici à 2032, non pas en raison d’une impossibilité de modernisation, mais en raison de la production du futur chasseur Indien de nouvelle génération HAL Tejas Mk-2 ( Six escadrons complets et opérationnels sont prévus = Annonce de l’Air Chief Marshall Vivak Ram Chaudhari, chef d’état-major de l’Indian Air Force, qui par ailleurs s’est dit très satisfait des avions français, ne vous en déplaise…).
Arrêtez votre haine qui vous pousse à dire n’importe quoi, merci.
Comme pour tous les avions, il y a un moment où on doit changer de modèle ! Les Morane-Saulnier MS405-406 ont évolué jusqu’au MS.450 et MS.540/Doflug D-3803 avant de de disparaître… Ce sera la même chose pour les Gripen, les F-15, les F-18, les F-35, et les Rafale !
@john
Évidemment que des Eurofighter tranche 1 peuvent être modernisés. Si on va par là on pourrait même moderniser des Mustang de la seconde mondiale, ce n’est évidemment pas ça qui compte.
Ce qui est important c’est le prix de la modernisation. Pour les Eurofighter de l’Autriche, ça se chiffre à 1,6 milliards (https://www.google.com/amp/s/gagadget.com/en/weapons/232509-austria-will-spend-eur16-billion-to-upgrade-eurofighter-typhoon-tranche-1-fighters-amp/).
C’est presque autant que leur coût d’achat il y a 15 ans. On peut supposer que ça restait une meilleure affaire de les moderniser que d’en acheter de nouveaux, mais ça reste cher.
En comparaison, moderniser 10 Rafales marine du standard F1 au F3 a coûté 240 millions. Cette comparaison ne vaut que ce qu’elle vaut c’est vrai (c’est des matériels différents, avec des modernisations différentes en partant de bases différentes) mais on peut néanmoins considérer que pour un prix bien plus faible, les Rafales F3 sont au même niveau que les Eurofighter Tranche 3.
–
Après le Gripen est aussi un appareil très évolutif c’est vrai. Néanmoins cet appareil souffre du même problème que le Rafale, c’est qu’au bout d’un moment il faut changer sa structure. Comme le Rafale F4, le Gripen E est un nouvel avion qui n’a pas grand chose à voir avec son prédécesseur à part le nom et l’aspect général.
merci et bravo pour toutes ces précisions d’un sacré niveau pour des sources ouvertes.
La différence avec le Rafale est que l’EF coute très cher à faire évoluer comme les avions de générations avant lui, pas qu’il lui soit impossible de le faire.
Si le potentiel de vol de ton EF MK 1 est limité, payer aussi cher qu’un neuf pour le mettre à niveau autant acheter un neuf.
Après qu’il y a des limites à l’évolutivité du Rafale c’est normal.
Et mensonge le M2000 évolue encore aujourd’hui, voir les M 2000 indien.
La modernisation du EF Tranche 1 n’est possible qu’avec des modifications structurelles préalables importantes.
Elles sont obligatoires pour pouvoir tirer certaines munitions (Meteor) que le Tranche 1 ne peut pas mettre en oeuvre.
Le coût de re-conception structurelle étant élevé, proche de celui d’un avion neuf, tous les gouvernements qui ont des Tranche 1 préfèrent s’en séparer et acheter directement des Tranche 3 (R-U, Italie, programme d’équipement Quadriga allemand).
L’Espagne modernise quelques Tranche 1 uniquement parce que l’OFP02 est développé au CLAEX en Espagne et parce qu’elle fait réaliser certaines modifications de structure par les ouvriers espagnols d’Airbus à Getafe : le but est de préserver les emplois.
Ce qui n’en fait pas des Tranche 3 mais des avions spécifiques reprenant quelques caractéristiques mélangées des Tranche 2 et des Tranche 3.
Petit rappel sur les différences d’approche conceptuelle en terme d’évolutivité : Le Rafale peut se reprogrammer EN VOL pour changer de mission opérationnelle alors que l’EF devait atterrir, se faire reprogrammer et redécoller. C’est pour cela que Dassault à inventé le vocable « omnirôle » et pas simplement ‘multirôle » pour marquer cette différence.
» La modernisation du EF Tranche 1 n’est possible qu’avec des modifications structurelles préalables importantes.
Elles sont obligatoires pour pouvoir tirer certaines munitions (Meteor) que le Tranche 1 ne peut pas mettre en oeuvre. « .
Non, mise à jour de l’électronique et logicielle. Ce qu’est la P2E.
C’est le passage au P3EC qui est coûteux sans pour autant demander d’importantes modifications structurelles. La mise à jour de certains T1 espagnoles se limitent au P3E initial. 5 de leur T4 seulement seront complets.
Des avions qui atterrissent pour changer de mode de combat ?! Ils changeaient d’armement ou pas ? Faisait le plein et pause pipi ? Le Rafale doit se reprogrammer pour changer de mode de combat ? C’est le pilote qui fait le programme pendant son vol ?
Plus sérieusement, le EF2000 T1 n’est pas un avion SwingRole. C’est un air to air combat. Il aurait eu du mal à changer de mode de combat, n’étant pas équipé du logiciel et du calculateur idoines.
Le Rafale est omnirôle parce que navalisé, ce qui n’est pas nécessaire pour avoir la dénomination internationale multirôle.
» L’Espagne modernise quelques Tranche 1 uniquement parce que l’OFP02 est développé au CLAEX « . Pour des gains de fonctions et de capacités.
P2EB pour être précis, Tristesse… Et d’abord pour les T2 T3 espagnols. Les 17 T1 ont attendu un peu. Pourquoi ? Pour quelques modifications structurelles, Tocard Teuton !
Et pour ta comparaison « omnirôle »/ »multirôle », gros LOL !
Quand tu sais pas, tu demandes…
Le P2Eb n’est pas une vraie variante, comme pour le pack précédent. Elle manifeste un report et une modification du format des T2 en raison de la crise de 2008, laissant l’Italie et l’Espagne incapable de payer la mise à jour. Les tranches suivant les P, le vrai nom du pack des T2 est FGR4 – base anglaise -, pour être précis. T1 et T2 n’étant pas des appareils de la même série avec P commun. Le SRP n’exploitant pas le même matériel.
Les T2 et T3 sont tous des P2E à leur dernier block. Ils n’ont nécessité qu’une mise à jour logicielle – SRP 16 -. Les T1 n’ont pas l’informatique embarqué nécessaire. Il y des modifications matérielles et peu de structurelles à effectuer. Le budget de cette mise à jour espagnole n’est pas prioritaire.
Il n’y a rien à ajouter ni à retirer sur ce que j’ai pu écrire au sujet de ces deux classifications. Omnirôle étant du marketing Dassault n’existant qu’en France pour souligné sa navalisation. A l’international, il est classifié multirole bien entendu.
« Et pour ce fameux Rafale, il serait génial si il n’y avait pas comme un gros mensonge »
Et toujours a cracher à la figure de la France et de Dassault, cela vous em…de » que Dassault est toujours des aéronefs en avance sur leur temps !
Dois-je vous rappeler que le Rafale a été conçu dans les années 80 et que la cellule, au moins extérieurement, m’a guère évoluée ! Elle le sera peut etre pour le standard F5.
Les règles de l’aérodynamisme n’évoluent pas avec le temps….il faudrait commencer à l’intégrer !
La cellule du Rafale est parfaite pour son concept et sa motorisation et elle le restera longtemps
On ne fait pas évoluer une cellule pour faire évoluer l’aéro, sinon il y a un gros problème de conception à la base…
La force du Rafale est son côté modulaire interne, où il suffit de mettre à jour une carte pour ajouter une fonctionnalité, voire de changer la carte pour améliorer la machine…
Aujourd’hui, avec le standard F4, les tuyaux pour faire passer l’info (gigabit ? cuivre ?) sont arrivés aux limites : les cartes ne peuvent plus traiter assez d’info… Il faut donc augmenter le débit et refaire tous ces tuyaux (nouvelle circulation ? fibre optique ?) et donc modifier la structure interne, plus quelques trous dans la cellule pour ajouter des nouveaux capteurs/cellules.
« Dois-je vous rappeler que le Rafale a été conçu dans les années 80 et que la cellule, au moins extérieurement, m’a guère évoluée ! »
Même en extérieur pour le standard F4, même si c’est marginal.
Dans les années 80 c’était le Rafale A, dans les années 90 le Rafale C tel que nous le connaissons, il est devenu plus cours en longueur, avec la modification du plan canard entre autre, extérieurement il a changé
Dans votre fougue à défendre le Rafale, vous en venez à confondre être et avoir.
La formulation appropriée (avec le verbe avoir conjugué au subjonctif présent) est plutôt :
Cela vous em…de que Dassault ait toujours des aéronefs en avance sur leur temps !
Le fait que Dassault ait des avions (avoir).
Le fait que Dassault soit pourvu d’avions (être).
Nous savons que Dassault a des avions (avoir).
Nous savons que Dassault est pourvu d’avions (être).
On parle de l’Eurofighter T1 et vous nous citez le rafale tranche 4.1…. Ah bon ils ont les même capacités? N’importe quoi…
Et si à partir de la tranche 4.1 il y aura deux branches, bien sur que les appareils les plus anciens auront toujours des modernisations.
Mais aujourd’hui, factuellement, si vous avez acheté un rafale, vous pouvez bénéficier de toutes les améliorations arrivées par la suite. Toutes! Par contre si vous avez acheté un EF, un F16 ou même un Gripen, ce n’est pas le cas à un prix non prohibitif. C’est de cela que parle l’article.
A partir de là vous ne donnez pas envie de lire votre logorrhée.
vous travaillez a la poste ?
blablabla, je suis suisse et jaloux…
Quel looooong email pour démontrer que de tous les avions du monde, le Rafale est le moins bon et le moins bien conçu.
Franchement, on s’emmerde en Suisse. Note, on s’y emmerde tellement que cela à permis à Einstein qui s’emmerdait en tant que fonctionnaire du bureau des brevets, d’y concevoir sa première théorie de la relativité. (On ne compte pas sur toi pour cela, toi, tu t’emmerdes tout court.)
Tellement vrai ce que vous déraillez @john !
La preuve en est que vos bijoux Eurofighter et Gripen font un carton à l’export !
Et que ces derniers dans les exercices, s’imposent systématiquement contre le Rafale !
Non ? 😉
Ca montre surtout une différence dans la conception. Le Rafale a été prévu pour évoluer au fil des années (… et du budget réduit de l’armée française 🙂 ). L’Eurofighter n’a pas été conçu avec cette logique. Le standard T1 a été défini sans se projeter sur les évolutions possibles à moyen et long terme.
Je crois plutôt que le RU ne veut pas s’entêter à moderniser un chasseur qui est dépassé ,le Rafale
ou le Typhoon sont arrivés avec une demie génération de retard par rapport à un F35 ou autre
appareil de 5 ème génération,le Rafale ou Typhoon , ils ne seront jamais un chasseur de 5 ème
génération malgré leurs incessantes mises à niveau .Tous les pays européens achètent dorénavant des F35 ,la France est
la seule à s’obstiner avec son Rafale ,les projets de conceptions d’effectuer déportés pour le Rafale sont très loin d’aboutir ,le
Rafale doit être complètement redessiné,cela veut dire qu’il faut un tout nouveau chasseur s’il veut
être compétitif .
les Anglois sont moins bourrins que les Australiens. La tranche 1 pourraient faire de magnifiques cibles en les dronisant. Tant pis, la pièce détachée est à la mode. 🙂
C’est ballot, mais pourquoi cette longue montée en puissance de la flotte de F35, nous cacherait on quelque chose?
Cela ne peut être qu’un problème de budget car cet avion de 5 ème génération et génial et d’un coût d’utilisation sans équivalent.
N’oublions pas qu’il peut porter la B61 ça rassure.
Alors là respect !
On a pas ça en France et c’est dommage car ça apporte note vintage qui me rend nostalgique.
Encore heureux que le F-35 puisse transporter la B61 ! C’est l’un de ses arguments de vente !
Le coût d’utilisation du F-35 vous séduit ? Alors là respect ! C’est un non-sens, lisez la presse spécialisée…
On a pas ça en France ??? Alors là, cela devient du viol de la réalité…
Cordialement, RDS
C’est du second degré, Michel a déjà montré qu’il connaissait le sujet.
DCRI en 2014, le mal était fait, vous avez raison. 😉
@Kamelot
Je pense que c en fait une stratégie pour permettre de mieux dissimuler la vente de nouveaux Foufounes à l’Arabie Saoudite, sans que l’Allemagne ne s’en rende compte … le UK va vendre des avions en pièces détachées, … accompagnées chaque semaine d’un magazine Atlas 😀
Droniser des avions de chasse, il faut un budget pour ça. Ça doit pas être donné…
Dans cette période troublée, ne serait il pas interessant de créer une »Garde Nationale » en Europe avec des réservistes et des matériels possédant du potentiel. Peut être pas plus onéreux, mais plus efficace qu’un service militaire garderie. Au moins les personnels sont formés sur des matériels demandant des années d’expérience.
Bourvil resurrection ! « Ils vont moins bien voler, maintenant ! »… 😉
Et à la fin il n’en restera plus qu’un
On pourrait peut-être leur vendre des Rafales ?
plus sérieusement souhaitons leur plus de chance avec le tempest.
Allez, un petit délire :
Imaginons que ces avions ne seront en réalité pas détruits, pas plus que ne le seront les NH-90 australiens, et que tout ce matériel se retrouve discrètement acheminé sur le front ukrainien pour une offensive surprise !
Elle est pas belle, ma maskirovka ?
Why not! je te parle pas du bordel à la chambre anglaise, ou alors, trop de monde le saurait pour eviter les fuites..
Tout a des limites ! Même les concepts et conceptions industriels ! L’Eurofighter et le Rafale n’ont pas été concus pour évoluer éternellement. Un exemple que tout le monde connaît : les Rafale construits avant juin 2021 ne pourront jamais être upgradés au block F4 . Idem pour les Typhoon !
A moins de mal comprendre les premiers Rafale peuvent être upgradé jusqu’au 4.1 mais pas au std 4.2.
Les uns ont essayé de nous faire croire et les autres commencent à avouer… Les Américains sont devant. loin devant…
Par contre là c’est du premier…
Ils pourraient les vendre à prix d’or aux turcs, ils pourront parader fièrement avec, et c’est à peu près tout.
Ah, parce que la contre-offensive n’aurait pas atteint les objectifs espérés ?
bah, yaka les enterrer…
Dès que les aussies ont fini le trou, ils prêtent (louent) la pelle aux anglais
On dirait que l’Alliance Aukus tape aux cerveaux des Uk et Aus
Alors qu’ils pourraient avoir une seconde vie dans le cadre d’un escadron « Aggressors » européen, ce que beaucoup de monde dans les forces aériennes européennes demande depuis des années…
La MCO de l’EF2000 c’est pas le F35 mais ça y tend.
Pas prêt de trouver une boite qui les réclame.
Pourquoi toujours penser « externalisation », avec des boîtes civiles de « red air » ? Un escadron militaire mutualisé entre plusieurs pays, à l’image de ce qui se fait déjà avec certains escadrons de transport, de ravitaillement, voire des AWACS de l’OTAN, ça permettrait de diluer les frais entre les pays participants tout en favorisant la coopération.
Prêt : qui est en état de.
Près : à proximité (géographique ou temporelle).
(On n’est) pas près de = (on est) loin de.
Pas près de trouver une boîte qui les réclame.
ces appareils seraient beaucoup trop cher à faire voler, avec un rétrofit important pour câbler un radar AESA.
Tous les T1 sont R2 ; il n’y a plus besoin de rénovation de la structure pour leur évolution.
Pour une fonction « aggressor », un PESA suffit amplement. Les Eurofighter T1 pourraient être utilisés en l’état.