Porté au standard Mk2+, l’hélicoptère d’attaque Tigre n’emportera finalement pas de missiles Akeron LP

En mars 2022, la France et l’Espagne, via l’Organisation Conjointe de Coopération en matière d’Armement [OCCAr] notifièrent à Airbus Helicopters le contrat visant à porter l’hélicoptère d’attaque Tigre au standard Mk3 [ce qui devait correspondre à une modernisation à mi-vie].

Seulement, l’Allemagne ayant fait faux bond, ce programme fut moins ambitieux que prévu, l’Aviation légère de l’armée de Terre [ALAT] devant alors se contenter de moderniser 42 de ses 67 Tigre, malgré un investissement de 2,8 milliards d’euros. De son côté, l’Espagne avait prévu une enveloppe de 1,18 milliard pour porter au standard Mk3 les 18 Tigre des Fuerzas aeromobiles del Ejercito de tierra [FAMET].

Dans le détail, ce programme prévoyait d’intégrer au Tigre le système de visée Strix NG, de nouveaux systèmes de navigation [inertielle et par satellite, compatible avec les constellations GPS et Galileo], la suite avionique FlytX, un dispositif d’autoprotection dérivé du CATS-150, des terminaux Micro TMA pour le guidage des missiles air-sol et de drones, le casque à viseur intégré TopOwl Digital Display, etc.

Avec ce nouveau standard, le Tigre sera « pleinement connecté au sein des systèmes de numérisation du champ de bataille », avec la capacité de prendre le contrôle de drones et de partager des données tactiques en temps réel », avait alors expliqué Airbus Helicopters. « La charge de travail de l’équipage sera également réduite grâce à une nouvelle avionique lui permettant de se focaliser sur la conduite de sa mission », avait-il aussi assuré.

Côté armement, il était prévu de permettre à ce Tigre Mk3 d’emporter le « missile haut de trame » [depuis rebaptisé Akeron LP par MBDA]. D’ailleurs, en novembre 2020, le ministère des Armées avait annoncé qu’un contrant portant sur le développement et la livraison de 500 exemplaires de cette nouvelle munition allait être notifié à cette fin, pour un montant de 700 millions d’euros.

Seulement, avec le retour d’expérience [RETEX] de la guerre en Ukraine, le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, expliqua qu’il était nécessaire de « réinterroger le modèle » du Tigre Mk3.

Le retrait de l’Allemagne de ce programme a-t-il aussi influencé la décision? Toujours est-il qu’il a été décidé, lors de l’élaboration de Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, d’abandonner le standard Mk3 au profit d’une modernisation a minima du Tigre, appelé Mk2+.

« Nous devrons aussi tenir compte des éléments que nous fournira le conflit en Ukraine pour préciser les conditions d’emploi de ces hélicoptères, en fonction notamment de l’évolution de la capacité des drones aériens, car les hélicoptères qui succéderont au Tigre standard 2 auront consubstantiellement la capacité de guider certains drones aériens ou d’opérer avec eux », a ainsi expliqué le général Pierre Schill, le chef d’état-major de l’armée de Terre [CEMAT].

Pour le moment, les Tigre de l’ALAT sont progressivement portés au standard 2 [ou Mk2]. Cette modernisation consiste à leur intégrer la capacité de tirer des roquettes à guidage laser ACULEUS de 68 mm [commandées à Thales en 2016, ndlr], un nouveau récepteur GPS et une antenne diagramme de rayonnement contrôlé [CRPA] « TopShield ». Selon le CEMAT, le dernier appareil porté à ce standard devra être livré avant 2030.

Reste à voir en quoi consistera le standard Mk2+… Selon Bruno Even, le PDG d’Airbus Helicopters, un accord a été trouvé avec la Direction générale de l’armement [DGA] et l’armée de Terre à son sujet. C’est ce qu’il a en effet confié à La Tribune.

A priori, pour l’essentiel, les travaux porteront sur l’avionique, l’idée étant qu’elle soit commune avec celle des futur Hélicoptères interarmées légers [HIL] « Guépard ». Ce qui signifie que le Tigre Mk2+ devrait disposer de la suite FlytX de Thales. La capacité MUM-T [Manned-Unmanned Teaming], qui permet de guider des drones aériens, serait conservée. En revanche, l’intégration du missile Akeron LP n’est plus d’actualité. Si l’on s’en tient aux annonces faites en novembre 2022, cette munition devrait toutefois être disponible pour les EuroDrone destinés à l’armée de l’Air & de l’Espace.

Cela étant, cette décision concernant l’Akeron LP était plus ou moins prévisible… En effet, en juillet dernier, la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargée des exportations d’équipements militaires américains, avait donné un avis favorable à la vente potentielle de 1515 missiles antichars AGM-114R2 à la France, pour un montant estimé à environ 200 millions d’euros. L’ampleur – inhabituelle – de cette éventuelle commande avait en effet nourri quelques doutes sur l’avenir du missile de MBDA.

Photo : MBDA

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

117 contributions

  1. Bastan dit :

    Le conflit en Ukraine ressemble sur certains points à la guerre d’Espagne quant à l’expérimentation des armements, ,leur doctrine d’emploi, les retours d’expérience. .

    • HMX dit :

      @Bastan
      Les conflits majeurs ont toujours servi de révélateurs des forces et des faiblesses des armements du moment… le conflit en Ukraine n’a donc rien d’inédit à ce niveau, mais il faut évidemment s’intéresser de très près aux RETEX et en tirer les leçons sur nos programmes d’armements.

      • Bastan dit :

        Sauf que l’Espagne a servi de préparation à la seconde guerre mondiale. Ce qui se passe avec la Chine peut également nous interpeller sur des similitudes avec le Japon.

  2. Fralipolipi dit :

    Si l’Akeron LP est tout de même développé mais pour les qques rares Eurodrones futurs RPAS (… Aarok peut-être aussi ?..), alors je ne comprends pas bien le gap financier « si gigantesque » qui interdirait alors son intégration sur le Tigre.
    A moins que ce ne soit le prix unitaire du missile lui-même qui soit à prendre en compte ?

    • vrai_chasseur dit :

      En fait la stratégie, jugée plus efficace, est de faire évoluer le Tigre vers plus de capacités de combat collaboratif que de le doter de nouveaux missiles haut de gamme : adjonction de drones, d’effecteurs, liaison avec d’autres aéronefs et avec le sol.
      Cependant la doctrine d’emploi globale, qui ouvre de nouvelles formes de combat, reste encore à développer.

      Pour les missiles plusieurs solutions existent déjà sur étagère
      – les Hellfire 2 « Romeo » américains, commandés à plus de 1000 exemplaires donc probable future dotation du Tigre MK2+ (le Hellfire est déjà connu des équipages)
      – pour rester chez MBDA, il y a aussi le Brimstone, peu onéreux, fiable et précis -pour l’anecdote les ukrainiens ont réussi à le bricoler pour être lancé à partir de véhicules pickup 4×4-.

      Ne pas oublier les roquettes à induction à guidage laser de TDA (maintenant Thales), très peu chères et redoutables.

      • Franz dit :

        Merci.

      • E-Faystos dit :

        « Cependant la doctrine d’emploi globale, qui ouvre de nouvelles formes de combat, reste encore à développer. »
        .
        selon les aveux des responsables doctrines, non.
        les Tigres ne seront pas employés pour du support comme vu en Ukraine ou au Mali, mais pour des raids en profondeur.

  3. joe dit :

    Evolution qui donne du sens au Retex. Il est clair que le modèle d’hélicoptères d’attaques comme support rapproché est maintenant obsolète dans un environnement contesté. D’ici quelques décennies, mêmes les milices les plus obscurs pourront obtenir de vieux systèmes à courte portée, ou des missiles anti-char utilisés comme anti-hélicoptères. L’avenir est aux capacités d’observation dans la profondeur, avec des munitions diverses, de quelques kilomètres à plusieurs dizaines de kilomètres. Dans cette situation, des drones kamikazes ou porteurs de missiles est la réponse adaptée. Beaucoup moins cher qu’un hélicoptères dernier cri, maintenance réduite, production beaucoup plus rapide. En 14-18 les soldats français ont été massacrés par l’incapacité de l’état-major à comprendre l’évolution de la guerre moderne (au moins la première année). Il est satisfaisant de voir que les dogmes ne sont pas inscrits dans l’armée française de 2023.

    • sentinelle dit :

      vous m’expliquez en quoi frapper entre 5 km et 8km de la ligne des contacts derrière un masque est obsolète quand les hélicos russes en ont fait la démonstration ? C’est vous dont on peut s’interroger sur d’où vous parlez aurait dit Lénine

    • Scipion dit :

      L’état major Allemand a fait la même erreur en 1914, ainsi que les Anglais, Autrichiens, Belges… Bref, l’erreur a été générale.

    • Le sicaire dit :

      @ joe

      Si comme vous dites « …le modèle d’hélicoptères d’attaques comme support rapproché est maintenant obsolète dans un environnement contesté… » c’est alors aussi vrai pour les chars, les fantassins… car l’un des principes même de la guerre est d’évoluer dans un environnement contesté.

  4. Félix GARCIA dit :

    Après une telle décision, mieux vaut que les futurs LARINAE et munitions TAP fassent le taf …
    Des Akeron LP sur AAROK, ce sera bien, mais sur Tigre aussi, ce serait mieux … parce-que si on perd nos Tigre avec leurs équipages parce-qu’on veut économiser sur les missiles … ou, presque pire, si ceux-ci sont tenus à l’écart de « l’aérocombat de haute-intensité » de ce fait … qu’est-ce qu’on aura gagné en faisant ces « économies » ?

    La dronisation induira nécessairement un accroissement des capacités de brouillage et cyber de nos adversaires, ce faisant, ne vaut-il mieux pas miser plus sérieusement sur les vecteurs habités ?

    « À l’assaut de la montagne (JDEF) »
    https://www.youtube.com/watch?v=g5EpidFlzYs

    • Marco dit :

      Apparemment, les Tigres auront bien des missiles AT, pas d’inquiétude.

      Par contre, ils s’agira de Hellfires dernière génération et non d’Akeron LP. Mais ce n’est pas un problème, ces Hellfires dernière mouture permettront aux Tigres d’assurer leurs missions.

    • Liberté (de parole), égalité, fraternité dit :

      Quelles missions comptes tu confier à des Tigre équipés de missiles Akeron LP d’une portée de …. 20 km ? Dans un conflit de haute intensité, ils seront détruits avant d’envoyer leurs missiles ! Ce n’est pas pour rien que les AW249, 360 Invectus et Apache sont prévus pour transporter des Spike NLOS d’une portée de 50 km actuellement et 70 km minimum plus tard. Cela dit, l’Eurodrone aussi sera détruit… La modernisation du Tigre finalement décidée suffit largement pour les missions qui seront confiées à cet hélicoptère.

      • alexandre dit :

        Lef. Ne confondez pas tout encore une foi. Les tigres emporteront des Hellfire d’une portée et d’un poids équivalent au Akeron ( 20 km pour 50kg). Les Spike nlos c’est 25 km pour 70 kg.
        Vous ne seriez pas des Bouches du Rhône par hazard ?

        • Raph dit :

          Non la portée de Spike NLOS (6e generation) est bien de 50 km depuis un hélicoptère.

        • Liberté (de parole), égalité, fraternité dit :

          Quelle ignorance…https://www.rafael.co.il/solutions/spike-nlos-6/

        • AlexS dit :

          Spike NLOS c´’est 50km.

        • LS dit :

          Les chiffres de portée dépendent de l’altitude du tir.
          Un tir depuis le sol d’un Akeron LP est prévue pour une portée de 8 km.
          Un tir depuis un drone MALE d’un Akeron LP est prévue pour une portée de 20 km.
          Malheureusement, je ne connais pas l’altitude de tir correspondant à la portée de 25 km du spike NLOS
          (le chiffre de 50 km circule aussi).
          Le concurrent de l’Akeron LP, ce n’est pas le Spike NLOS, c’est le Spike ER. NLOS et LP ne sont pas sur le même marché, ni le même besoin. En gros, le NLOS est très (trop ?) lourd.
          Si vous lisez les blogs Russes, le Retex affiché est que les raids par hélicoptères (comme en février – Mars 2022) , ça marche plus. Par contre, en soutien des forces terrestres, à quelques km derrière les lignes, c’est très efficace et pas besoin d’une portée de 50 km depuis le ras du sol pour ça.

          • Abbé Cherèle dit :

            Défense et illustration du « ne plus ».

            Quant, à l’écrit, on omet d’utiliser « ne » dans une phrase négative, on prend le risque d’exprimer l’exact opposé de ce qu’on voulait dire.
            Ainsi, « ça marche plus » signifie littéralement que cela fonctionne mieux, alors que l’intention était de dire que cela a cessé de fonctionner, ce qui aurait dû s’écrire « ça ne marche plus ».

            Ce petit « ne » fait toute la différence.

        • Balthazar dit :

          Hasard.
          Bazar.

        • Comptine dit :

          Vous pouvez mettre en doute la bonne foi de votre interlocuteur, mais c’est encore un fois qu’il confond tout.

          Il était une fois,
          Dans la ville de Foix,
          Une marchande de foie
          qui vendait du foie.
          Elle se dit : ma foi,
          C’est la dernière fois
          Que je vends du foie
          Dans la ville de Foix.

      • Félix GARCIA dit :

        Laissez tomber Hannosset.
        Tout le monde ici a compris que vous roulez pour le trio « Israël-Allemagne-USA ».
        Ou alors, que vous êtes un troll français là pour travailler notre système immunitaire.
        Veuillez me foutre la paix.

      • NRJ dit :

        @Liberté
        « Dans un conflit de haute intensité, ils seront détruits avant d’envoyer leurs missiles ! » Sauf si vous imaginez que les pilotes français s’amusent à faire un balais aérien pour nos ennemis, ils n’ont pas de raison de se faire détruire avant d’envoyer leurs missiles, surtout s’ils envoient des drones reconnaître leurs tirs.

        • Scionnère Dick dit :

          « les pilotes français s’amusent à faire un balais (sic) aérien ».

          À moins que nos pilotes n’aient fait une grosse bêtise et se soient retrouvés de corvée de chi*tt*s, c’est plutôt un ballet aérien qu’ils pourraient s’amuser à faire.
          Et même s’ils faisaient leur chorégraphie en chevauchant des balais dans les airs, c’est un balai, des balais.

    • Prof de physique dit :

      « La dronisation induira nécessairement un accroissement des capacités de brouillage et cyber de nos adversaires, ce faisant, ne vaut-il mieux pas miser plus sérieusement sur les vecteurs habités ? »

      J’y pense aussi.
      Il y a aussi les armes à impulsion électromagnétique.
      https://fr.wikipedia.org/wiki/E-Bomb

      Quand on pense au brouillage EM que peut produire une simple lampe à arc, il vaut mieux préserver d’autres solutions de secours

    • Ulysse dit :

      @joe +++. la question qui suit est »pourquoi développer l Akeron LP pour en équiper seulement quelques Eurodrone.

  5. Zorenzen dit :

    Ah zo, pien pien, zé inférieur!

    • Sorensen dit :

      Si c’est inférieur, non ce n’est pas bien. Mais c’est bien mieux que rien.

       » Pien  » : il n’y a pas de règle phonétique pour une telle prononciation en allemand. Pas de [b] [p] en début de mot. Il y a en revanche un phonème suprasegmental sur la première syllabe qui se traduit par un accent tonique – d’intensité -. Comme pour le mot allemand  » biene  » – abeille -. [b] + [ˈiː] [ˈbiː]. Toutefois les allemands effacent très facilement l’accent sur ce mot, ce qui est moins évident pour le Yiddish – qui diffère – que je parle très bien aussi.

      Mais un inférieur qui ne parle que sa langue maternelle et cela maladroitement ne peut pas le savoir. C’est malavisé de la part de quelqu’un qui ne parle que langue la plus artificielle des langues indo-européennes.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Mais un inférieur qui ne parle que sa langue maternelle  » Tout à fait le type d’expression d’une certaine catégorie d’individus qui se faisait appeler « la race des seigneurs (saigneurs!) il y a cela longtemps (mais pas tant que cela, la preuve!) en………………….Germanie! Nostalgie quand tu nous tiens!

      • Zorenzen dit :

        Ché zui faché dou rouch!

      • rainbowknight dit :

        Si par langue artificielle vous entendez le français sachez que notre vocabulaire est bien plus riche et imagé que le votre. Vous sauriez entendre des mots que même le fridolin le plus benêt comprendrait….
        Vos efforts pour vous exprimer dans la belle langue de France sont louables, vos critiques et assertions envers les sujets qui traitent de nos savoir- faire beaucoup moins. L’objectivité et l’honnêteté commandent une retenue polie sinon pourquoi s’étonner de renconter une aversion quand on traite la France comme vous le faites ?
        Vous n’appréciez pas la France , rassurez vous les français vous le rendent bien…
        Sans doute parce qu’elle est « artificielle » qu’elle reste l’une des plus belles sinon la plus belle et des plus difficiles tant elle est riche, JALOUX !

      • Goose dit :

        La « langue artificielle » française, chantante et imagée, qui a commencé à apparaitre telle que nous la connaissons vers le V ème siècle est parlée par 325 millions de personnes dans le monde aujourd’hui, nombre qui devrait doubler d’ici 2050.
        Tellement parlée aussi autrefois, que même la Royauté anglaise en avait sa langue maternelle, avec sa devise « Dieu est mon droit » en Français dans le texte et toujours d’actualité de nos jours !
        La langue allemande, elle aussi très artificielle, restée brute, ancêtre de la langue des Barbares, est parlée par à peine 130 millions de locuteurs. Pas foutue d’évoluer pendant très longtemps, avec ses structures de phrases empruntées au Latin classique n’est parlée que vers le XI ème siècle sous sa forme actuelle. Notons que depuis 1996 ses ß sont désormais remplacés aujourd’hui par « SS » ! Ça ne s’invente pas…….
        Moralité : Französisch ist überlegen! 🙂

        • Carin dit :

          @Goose……
          Nos amis anglais sont allés encore plus loin….
          Leur hymne national vient lui aussi de France!

        • Uniform kilo dit :

          Plus exactement, « Dieu et mon droit ».
          La signification de ce « et » m’a longtemps laissé songeur. Les auteurs semblent assez divisés sur le sujet et plusieurs hypothèses circulent, mais certains considèrent qu’il est une forme archaïque de la conjugaison « est » du verbe être, ce qui correspondrait simplement à une affirmation du droit divin de la monarchie britannique.
          Pour ma part, j’y vois un peu plus, car il me semble que que ce « et » doit bien être pris pour la conjonction de coordination qu’il paraît être, et qu’il faut comprendre la devise comme « (Roi par la grâce de) Dieu et (par) mon droit (successoral légitime) », plaçant ainsi la monarchie britannique sous la double légitimité de la loi de Dieu et de celle des hommes.
          Simple opinion.

  6. Félix GARCIA dit :

    « Une troisième voie pour compléter la trame antichar de l’armée de Terre »
    https://www.forcesoperations.com/une-troisieme-voie-pour-completer-la-trame-antichar-de-larmee-de-terre/

    Avec une « commande tampon » ?
    « Saab Receives SEK 1.3 Billion Carl-Gustaf Order »
    https://www.joint-forces.com/defence-equipment-news/69110-saab-receives-sek-1-3-billion-carl-gustaf-order

    Ainsi que des MILAN ER/ER+ ?

  7. HMX dit :

    L’abandon du standard mk3 était inéluctable, et pas seulement à cause de l’Allemagne. Le consortium Eurocopter et ses partenaires demandaient ainsi pas moins de 4 milliards d’euros pour moderniser 60 appareils, soit un coût délirant de 66.3 millions d’euro par appareil modernisé (développement inclus)… c’est à dire autant que le prix d’un Tigre neuf !

    On peut supposer qu’à l’origine, Eurocopter avait imaginé lisser les frais de développement non pas sur une soixantaine d’appareils, mais plutôt sur les 150 Tigre produits pour les armées françaises, allemandes et espagnoles, sans compter une éventuelle demande complémentaire australienne. Cette cible s’est hélas progressivement réduite à peau de chagrin, au fur et à mesure que les coûts augmentaient de façon exponentielle.

    On attendra de connaître plus exactement le contenu de cette modernisation « mk2+ ». L’abandon de l’Akeron LP est certes regrettable, mais pas dramatique. L’élément le plus essentiel du Tigre mk3 semble toutefois avoir été préservé : la liaison MUM-T, qui permettra au Tigre de contrôler ses propres effecteurs déportés. A l’image du Rafale F5 qui disposera de son drone Neuron, il était essentiel, et même existentiel pour le Tigre de disposer d’effecteurs déportés pour espérer survivre et jouer un rôle sur les champs de bataille du futur.

    On notera toutefois qu’à ce jour, rien ne semble avoir été prévu en termes d’effecteurs déportés pour le Tigre. la LPM 2024-2030 est en effet silencieuse à ce sujet… On peut supposer que dans un premier temps, la liaison MUM-T servira à contrôler de petits drones destinés à l’éclairage, et/ou à contrôler des munitions téléopérées issues ou dérivées du programme LARINAE. Mais la logique voudrait que le Tigre soit rapidement doté d’un « vrai » drone d’accompagnement (loyal wingman), capable de suivre, d’éclairer et d’appuyer le Tigre, et au besoin de mener des raids dans la profondeur ou dans des zones trop exposées pour un appareil « habité ». On pense évidemment au drone SDAM sur base de VSR700 (lui même issu du Cabri G2 de Guimbal), qui équipera prochainement la Marine Nationale, certes un peu léger, mais qui pourrait s’avérer un bon candidat pour expérimenter des hélidrones armés dans l’ALAT. Un grand frère plus musclé pourrait potentiellement être développé en parallèle, ou dans un second temps, basé par exemple sur un futur Cabri G4 en cours de développement chez Guimbal, avec une autonomie et une charge utile plus en rapport avec les missions potentielles susceptibles de lui être confiées.

    • Fralipolipi dit :

      @HMX
      Totalement d’accord avec votre très bon commentaire abordant bien des aspects du sujet.
      .
      Pas de nouvelle du Cabri G4 depuis 18 mois, hélas.
      J’espère que le projet sortira bien, car effectivement, en dehors de son intérêt pour l’aviation civile, il pourrait être un très bon effecteur déporté et armé … pour le Tigre, et pas que.
      Quant au Tigre, on peut espérer que son upgrade prévoit aussi une meilleure adaptation à une nouvelle mission additionnelle possible (même si seulement d’opportunité) = la chasse aux drones (parfois bien petits).

    • ji_louis dit :

      Tant qu’à « télécommander » un drone effecteur, autant le faire via un réceptacle plus adapté que le Tigre : Un aéronef à voilure fixe plus grand et/ou plus endurant (pour monitorer à grande distance)(= AWACS, A400, ATL2, etc), ou un moyen terrestre (à roues ou à chenilles) pour monitorer de pas trop loin (= SCORPION).

      L’hélicoptère d’attaque a les inconvénients d’être devenu trop sensibles aux armes anti-aériennes (ou plutôt à leur prolifération) sur le front, de n’être pas assez grand pour disposer des équipements permettant d’emporter et monitorer un effecteur déporté, et d’être trop cher par rapport aux aéronefs sans équipage pour des missions assez proches, et trop risqué pour son équipage.

      • Fralipolipi dit :

        @ji-louis
        Le Tigre sera une plateforme de commande, mais pas que … il restera aussi un combatant (idem à la combinaison Rafale-nEUROn).
        De plus, il pourra approcher ses capteurs bien plus prêt des zones de combat qu’un gros hélico (bcp plus exposé).
        Sera plus mobile qu’un poste au sol et couvrira une plus grande zone.
        Et sera plus susceptible de bénéficier des masques du relief qu’un A400.

        • Prestataire dit :

          Prêt : qui est en état de.
          Près : à proximité.

          Il pourra approcher ses capteurs bien plus près des zones de combat.

    • Ulysse dit :

      @HMX.il faudrait un helidrone aux performances au moins comparables à celles du Tigre en terme de vitesse

      • Fralipolipi dit :

        @Ulysse
        Si ce drone/effecteur déporté est voué à aller au plus près des combats, avec le Tigre le commandant depuis l’arrière, mieux vaut qu’il ne coûte pas aussi cher que le Tigre …

        • Ulysse dit :

          @Fralipoli. Certes, mais pour que l’engagement soit synchrone il faut que l’effecteur soit doté d’une vitesse de déplacement proche du Tigre, ce qui n’est pas le cas du VSR 700 qui croise à moins de 160 km/h. un helidrone ou convertible à turbine semble nécessaire.

          • Fralipolipi dit :

            @Ulysse
            Guimbal Cabri2 est donné pour 180km/h en vitesse de croisière, « c’est pas pire » comme on dit à Québec.
            Et pour la maraude, ou l’approche des zones de combat, sauf exceptions, on ne tire pas non plus plein gaz (= prise de risques + réduction autonomie).
            L’intérêt est que les 2 – Tigre&VSR- évoluent de concert ou en symbiose, ce qui est le cas puisqu’ils sont tous deux des hélicos.
            Et pour continuer avec le parallèle, notons que Rafale file à Mach 1.8 et que le successeur du nEUROn, son co-équipier dronisé, restera limité au (haut) subsonique …

    • Liberté (de parole), égalité, fraternité dit :

      Le VSR700 est manifestement prometteur. Il pourrait avoir, assez facilement, un grand frère. Airbus Defence & Space en est conscient puisqu’il a proposé à l’Allemagne d’entrer dans le programme… Comme vous le savez, évidemment. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/drone-vsr-700-airbus-helicopters-pret-a-proposer-une-cooperation-a-l-allemagne-2-5-983928.html

  8. So dit :

    c’ est extrêmement dommageable de ne pas avoir porté cette hélicoptère au standard MK3 car rien nous dit que dans les prochains conflits, l’hélicoptère de combat ne fera pas un retour indispensable comme le retour du char sur le champs de bataille…

    • FNSEA dit :

      Nous ne le dirons jamais assez : le mot champ s’écrit sans s au singulier.
      Le champ de bataille, le champ de luzerne, un champ de mines, un champ de pommes de terre, le champ de manœuvre, le champ de maïs, le Champ de Mars, le champ de colza, le champ d’honneur, le champ de fleurs.

    • totoro dit :

      on voit mal comment : 60 millions d’euros par machine, je te laisse imaginer combien d’essaims de drones tu pourrais t’offire avec ça, et la puissance de saturation du champs de bataille que tu obtiendrais.
      Même avec des Hexa très qualitatifs, du genre baba-yaga ukrainien à disons un bon 10k€ la machine, c’est 6000 ( oui tu as bien lu) mega-drones que tu pourrais envoyer.

      Allons plus loin, mettons y un peu d’IA, une grosse allonge, de la liaison faisceau restreint par laser stabilisé (pour contrarier les brouillages) , un poil d’auto protection et passons le drone en question à 100 k€ / machine.
      Et bien tu es toujours à 600 drones pour un seul Trigre MK3.

      Ce serait débile, je serais la DGA ou l’armée de terre, je fais all-in sur les drones, et j’adopte à la fois le mode saturant et l’autoprotection, ceinture et bretelle.
      l’hélico sur le front direct c’est obsolète

      • Ulysse dit :

        il faut les deux, l’helico de combat restant utile ( indispensable ?) dans certains cas. mais en revanche on peut se poser la question de la nécessité de développer un appareil spécifique plutôt que d’armer un appareil polyvalent, style H160…

      • FNSEA dit :

        Le mot champ s’écrit sans s au singulier.
        La saturation du champ de bataille.

    • Ulysse dit :

      peu probable vu la prolifération de missiles AA .

    • Jusqu'en 1927 la ville de Sète s'écrivait Cette dit :

      Un hélicoptère, cet hélicoptère.
      Une hélice, cette hélice.

  9. Etienne Hannosset dit :

    Tout va très bien, madame la marquise, tout va très bien, tout va très bien ! Rendez-vous au mur des Lamentations…

    • Fralipolipi dit :

      Ah tiens, tu laisses tomber ton tout dernier pseudo (Liberté blablabla…) ?!
      Et tu reviens avec celui par lequel tu t’es fait connaitre comme le gentil Troll belge des fils de commentaires d’Air & Cosmos les années passées (2021-2022) …. et où tu as partout fini par te faire traiter de truffe haineuse ou de misérable troll.

      On peut dire que l’amour propre ne t’étouffe pas à toi … l’âne on sait !

    • Goose dit :

      Normal Tiétienne. Par cet abandon, nos décideurs vont dans votre sens puisque vous nous disiez que l’Akeron était de la m**** !
      Ils n’ont fait qu’écouter vos conclusions tirées de votre longue expérience venant de votre emploi hyper qualifié dans l’industrie de l’armement.
      Et vous n’êtes pas content ? Vous êtes bizarre.

      • Etienne Hannosset dit :

        Vous me faites trop d’honneur… Rassurez vous, ils n’ont pas suivi mes conclusions. Disons simplement que je me suis amusé à écrire ce que je savais déjà mais que les experts de ce blog ne savaient pas encore… J’adore me faire traiter de con alors que je sais que les experts comprendront plus tard qui avait raison. Bref, tout va très bien…

    • rainbowknight dit :

      D’abord les JO…. sous les regards du Monde la France va s’illustrer.
      Restons optimistes.
      Make Our Planet Great Again…

      • Etienne Hannosset dit :

        Je crois effectivement que tous les regards se porteront sur les capacités de la France a faire quelque chose convenablement … Mais soyons réalistes, depuis 1789, il n’y a jamais plus eu « d’incidents » en France. Tout sera sous contrôle avec les Tigre Mk1.

        • Goose dit :

          Et en Belgique ? C’est pour quand les JO ?
          Quand ça arrivera, pensez à nous louer quelques exemplaires du Tigre pour contrôler Anderlecht ou Molenbeek . 😉

    • Rakam dit :

      Hors propos…comme d’habitude.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Ah la liberté éclairant le monde…………………………Quelle obscure clarté!

  10. Canot major dit :

    Faut aller chez jouéclub et acheter des pistolets à bouchon..ce sera top

  11. Jean-Pierre dit :

    Le dernier Tigre MK2 sera livré en 2030. Quand sera livré le dernier Tigre MK2+? 2040?

    • Liberté (de parole), égalité, fraternité dit :

      J’aime votre optimisme. A mon avis, il n’y en aura que 6 ou 7 (because money) qui seront finalement portés au standard MK2+. donc vers 2045, le dernier sera livré…

  12. Vinz dit :

    Encore le syndrome d’une armée d’échantillons qui frappe : trop peu, trop lent/tard, donc beaucoup trop cher. Faut à tout prix en prime se débarrasser du boulet eurodrole-ding-ding gouffre à milliards.
    Point positif : la standardisation de l’avionique avec le HIL

  13. lxm dit :

    Ces coûts de mises à niveau donnent le vertige, ramené à l’unité , l’hélicoptère coûte plus cher qu’un avion de chasse, pour une efficacité toujours douteuse, surtout depuis l’expérience en Ukraine où les hélicos se font descendre illico.

    • Liberté (de parole), égalité, fraternité dit :

      Il ne faut pas oublier que le but premier était de donner du travail à Airbus, Safran, Thales et MBDA. Evidemment, quand on doit absolument faire des économies…n

    • john dit :

      Ca coûte plus cher que l’AW249 à l’unité, R&D et production comprise, pour 48 hélicoptères avec des capacités technologiques du même niveau !

  14. 1PourAvis dit :

    Moi ce que je remarque, confirmé par les guerres en Ukraine et Israël, Les chars, les hélicoptères et même les avions de combat ne sont pas si efficace que cela, au contraire.
    Donc, missiles, drones pas cher avec bien sur de la chair a canon humaine dans les tranchées et ou au corps a corps au final

    • Diacritique dit :

      Ne pas confondre :
      – Sur (préposition de lieu) : au-dessus.
      – Sur, sure (adjectif) : qui a un goût acide.
      – Sûr, sûre (adjectif) : qui est certain.

      La réforme de l’orthographe de 1990 a permis de supprimer la plupart des accents circonflexes sur le u, mais elle a maintenu celui de l’adjectif « sûr », pour éviter la confusion avec la préposition « sur » et l’adjectif « sur ».
      https://www.dictionnaire-academie.fr/article/DNP1211

      Avec bien sûr de la chair à canon humaine dans les tranchées

  15. kaiox dit :

    c’est en effet dommage.. le prix annoncés paraissait par contre en effet délirant, quand on voit comment les Ukrainiens ont pu bricoler pour mettre des missiles occidentaux sur leur jet, doit quand même y avoir des moyens pas exorbitant de le faire.
    Quand on voit que l’apache américain peut tirer des sidewinder de 85kg, on peut au contraire se demander si il aurait pas été plus pertinent d’être plus ambitieux et de permettre au tigre de tirer des mica. Ça aurait permit une couverture aérienne a minima en les mettant sur nos mistral quand le CDG est pas dispo . Le tigre a t’il a ce propos un radar détectant en air air ou la place pour en mettre un.
    Pour la protection rapprochée, n’est il pas possible d’avoir une détection (radar, IR…) Des tir de stinger/igla/mistral et au moins dans le secteur frontal de les détruire avec le pod canon (ou par les mistral d’autodéfense)

  16. peterr dit :

    La question est de savoir si cette évolution revue à la baisse et compte tenu de la trahison allemande (une de plus) :
    1- dépasse le budget initialement prévu
    2 – se fait à iso budget
    3 – laisse une enveloppe

    Et, dans le 3ème cas à quoi cette enveloppe sera destinée :
    4 – à l’achat d’autre équipements (drones, etc …)
    5 – disparaitra, une fois de plus, dans une obscure opération de « paix sociale »

    Pour les futurs et actuels retraités qui on cru dans la bonne parole et que les impôts allaient ne pas augmenter, voire baisser : allez voir l’historique des prélévements sociaux depuis 1996 (0,5%) à aujourd’hui (17,2%). M’aurait-on menti ?
    Cela n’a pas empéché la dette de récemment dépasser 3.000 milliards d’euros.

    • temps de parole dit :

      Votre commentaire n’a donc pour objet que de tenir un discours politique ?

      • peterr dit :

        Si savoir où passent vos impôts ne vous intéresse pas c’est votre problème.
        Et vous remarquerez que de 1996 à aujourd’hui les personnes qui se sont succédées sont d’orientations assez variées. La seule chose qui n’a pas varié c’est la hausse continue des prélèvements. Donc charge à vous de trouver le sens « politique » de mes propos. Quelque chose me dit que vous vous êtes senti visé, non ?
        Heureux les simples …. etc.

        • temps de parole dit :

          Cela dût-il vous étonner, j’ai toujours été très heureux de payer des impôts. Il fut une période de ma vie où je ne payais plus d’impôts directs par absence de revenus, et c’est un très mauvais souvenir.
          Mais vous faites sans doute partie des personnes dont la devise est « Qui donne aux pauvres prête à Dieu, qui donne à l’État prête à rire. »
          Quoi qu’il en soit, ce blog n’est consacré ni à la politique ni à la fiscalité.

          • peterr dit :

            Cela dût il vous étonner je paye beaucoup d’impôts. Et sauf la période de 12 mois généreusement offerte à notre état il n’y a pas un mois où je n’en ai pas payés. Cela ne me gène pas tant qu’ils vont vers des choses utiles et non des puits sans fonds. Contrairement à vous je souhaite donc juste savoir où ils passent.

            Maintenant, et même si vous avez du mal à comprendre il n’y avait pas d’attaque politique précise.
            Mon propos était surtout de savoir si, pour une fois, le budget allait bien aller à notre défense.

            Visiblement vous vous sentez vraiment visé

          • peterr dit :

            Et pour préciser une multiplication par un coef 34 des prélèvement sociaux ça a tendance à m’interroger. Perso je ne vois pas où passe le pognon :
            – pas dans notre défence
            – pas dans notre système de santé
            – pas dans notre système éducatif
            – pas dans notre recherche
            – pas …

            Si vous de savez dites le nous

  17. Alfred dit :

    Comme disaient les plus anciens qui ont disparu aujourd’hui: chercher à comprendre, c’est commencer à désobéir. Regle numéro 1 Laisse p……le Mérinos. Regle numero 2 Reste calme et bois frais.

  18. LaMeuse dit :

    Les vecteurs pilotés doivent toujours être dotés du meilleur. Le raisonnement ministériel conclut à la nécessité de ne pas développer une version supérieure technologiquement parce que la 3D au contact est contestée. Mais l’ALAT ira au contact et s’exposera pour remplir sa mission. Quid des conséquences ?

    L’aAE n’est ni équipée, ni formée pour faire du CAS dans la durée. Ce n’est pas sans raison que l’adT avait quand même obtenu ses LRU en Afghanistan. Pour bien fixer les affaires, un CEMAT de l’époque comparait le tonnage de munitions de gros calibres tirées et celui des bombes larguées sur objectifs: résultat sans appel.
    Qui plus est si nous engageons une brigade+, le conflit majeur fera que l’aAE sera préservée pour conserver une crédibilité nucléaire. Et l’armement éventuel d’Eurodrones se fera en fonction des besoins et stocks de l’aAE, pas des priorités de l’adT sensée être appuyée !

    La négation des besoins des forces terrestres atteint un niveau sidérant, alors même que le démonstration du théâtre ukrainien est bien la nécessité de disposer d’une masse très bien équipée et de la faiblesse des armées de l’Air tenues au stand off parce que les vecteurs sont technologiquement obsolètes.

    Comme si la peur de la vraie guerre devant nous poussait au rejet des équipements qui lui correspondent.
    Pour mieux justifier le nucléaire ? La stupéfiante contine de l’exCEMAA dans le Point correspond peut être à ça, y compris dans les piques adressées au CEMA « Terre ».

    • S&C dit :

      Une armée n’est pas plus sensée ou insensée que la somme des personnes qui la composent.
      Concernant ce qu’elle est supposée être, on pourra écrire que l’adT est censée être appuyée.

    • Scionnère Dick dit :

      « La stupéfiante contine (sic) de l’exCEMAA »

      Même si c’est à la cantine que vous la chantez, elle s’écrit tout de même « comptine ».

      • LaMeuse dit :

        Un peu provoc, je concède.
        Mais bon, conte et « contine » vont bien ensemble. Mieux que la comptine, qui fait très comptable …

        • Scionnère Dick dit :

          Justement, le nom comptine est dérivé du verbe compter.
          Une comptine est une « formule que récitent les enfants pour déterminer, par le compte des syllabes, celui à qui un rôle sera dévolu dans leurs jeux » (Larousse).
          « Am stram gram » et « plouf, plouf » sont des comptines.
          Par extension, c’est une poésie enfantine simple et rythmée.
          « Un, deux, trois, je m’en vais au bois ; quatre, cinq, six, cueillir des cerises ; etc. » est une comptine qui permet d’apprendre à compter !
          Le mot comptine a donc un sens différent de celui de « chanson enfantine » (même si les comptines, du fait de leur rythme, peuvent parfois être confondues avec des chants) et n’a pas le sens de « conte pour enfant » ni celui de « fable » (ce dernier terme étant probablement celui qui aurait le mieux convenu dans votre phrase d’origine).

          Quant à moi, j’aurais plutôt dû écrire « que vous la scandez » que « que vous la chantez » dans ma précédente intervention.

          Mais que M. Lagneau nous pardonne, cela nous emmène bien loin des hélicoptères Tigre.

  19. anti-troll dit :

    Sur oryxspioenkop, le TOTAL des pertes russes confirmées par vérifications de source croisées est de 58 Ka-52 ALLIGATOR, 13 Mil Mi-28 , 10 Mi-35M , 3 Mi-24V et 4 Mi-24P. Comptez 20 à 30% de plus pour ceux tombés loin des regards et des objectifs et vous comprendrez mieux les interrogations paniquées des EM sur la vulnérabilité des hélicos dans un CHI maintenant bourré de MANPADS de plus en plus performants et de plus en plus difficilement leurrables.

    • VinceToto dit :

      Vérifiez donc le travail de vérification d’Oryx sur les hélicos, chars, etc. russes : c’est du grand n’importe quoi (parfois 5 à 10 fois le même engin, des preuves/affirmations débiles, etc.). Mais il y a quand même eu beaucoup de pertes coté russe en hélicoptères Ka-52.
      Quant aux pertes ukrainiennes d’après Oryx, on se demande vraiment pourquoi ils demandent des avions, hélicos chars, artillerie alors qu’ils n’ont pas perdu beaucoup d’après Oryx.

      • LVTLVRQLV dit :

        Non. « parfois 5 à 10 fois le même engin, des preuves/affirmations débiles, etc. », c’est la description du tableau de chasse officiel des Russes, quand il n’y ajoutent pas les engins agricoles.

    • Ulysse dit :

      le degré d’anticipation de nos décideurs ne cesse de me surprendre. toujours besoin d’une guerre pour ouvrir les yeux. tant que c’est la guerre des autres, tout va bien…

  20. Trigger dit :

    Dommage, c’est un bon tandem…missile+hélicoptère..

  21. Koudlanski dit :

    Dommage en espérant que le missile , Akeron LP sera utilisé sur les drones , voir par les fantassins ,voir les Jaguar voir des griffon en version anti char , ça aurait de la gueule .

    • NRJ dit :

      @Koudlanski
      Ce sera sans doute impossible de le mettre sur des Jaguar. Il ne faut pas oublier que la tourelle du Jaguar est dimensionnée pour emporter du MMP. Et l’Akeron LP a des dimensions vraisemblablement bien plus grandes (pas de portée supérieure sans carburant supplémentaire).

    • john dit :

      Des missiles de €1.2 millions de 40 kg, de 1.8 m… Avec une portée de 8 km… Top pour l’infanterie, ça se transporte facilement. Surtout quand des drones anti-char font mieux pour au moins 10 fois moins cher, bien moins lourd… Et pour la masse, c’est sans le système de tir, ce n’est que le missile !
      Et sur véhicule, la portée est totalement insuffisante. A cette distance, il y a des mortiers anti-char bien plus pratiques, plus légers, bien moins cher! Produire la poudre pour le mortier et le tube coûte bien moins cher que de produire une fusée, son moteur, son système de guidage !
      €1.2 millions pour faire ce qu’un mortier peut faire ! Et que pour le missile, ajoutez le coût du système de tir… Absurde, totalement absurde !

      Pour l’Ukraine, le Brimstone a été utilisé pour des missions spéciales, et grâce à des caractéristiques telles que le guidage inertiel. C’est utile contre des cibles de haute valeur, mais absolument pas comme arme de masse, cela n’a pas de sens économique et donc capacitaire.

      Rappel, ce missile est PLUS CHER que le missile SCALP ! Un missile de croisière très avancé avec une portée de centaines de km, furtif, qui détruit des sous-marins… Et vous voulez payer plus cher pour un missile qui a 8 km de portée depuis le sol?

      • Hôpital des quinze-vingts dit :

        En français, et au contraire de l’anglais, on ne met au pluriel qu’à partir de deux (inclus) :
        1 million d’euros.
        1,2 million d’euros.
        1,9999 million d’euros.
        2 millions d’euros.
        2,001 millions d’euros.
        2,2 millions d’euros.

    • Avekoucenzeh dit :

      Pour dire « et même », il convient d’utiliser l’adverbe voire (dont c’est la signification) mais pas la verbe voir (qui a un sens bien différent).

      En espérant que le missile Akeron LP sera utilisé sur les drones, voire par les fantassins, voire les Jaguar, voire des Griffon en version antichar.

  22. Jean le Bon dit :

    Le char en appui du fantassin a permis de sortir les soldats de leurs tranchées à partir de 1917. L’utilisation du char de combat employé en division blindée très mobile a permis la blietzgrieg de 1940. L’hélicoptère a suivi le même shéma. Appui de l’infanterie débarquée (transport et appui feu) en Algérie et au Vietnam, appui aérien des divisions blindées ensuite dans les scenarii ante chute du mur et post pour certains conflits (Golf 1991) et conflits asymétriques. Cependant, dès l’engagement de l’URSS en Afghanistan (fin 1979) la Russie a été confrontée aux missiles ManPads qui ont fait de gros dégâts sur les hélicos d’attaque. C’était il y a un peu plus de 40 ans… D’autres « effecteurs », pas chers, pouvant être acquis donc en nombre, sont arrivés. Ils se nomment drones. Pas si nouveaux que ça mais aux possibilités décuplées par les possibilités qu’offrent les technologies numériques et les transmissions de signaux d’aujourd’hui… Le constat est factuel. Le premier bilan est connu et s’écrit, sur les champs de bataille, en Ukraine, depuis le 22/23 février 2022… Aucun des moyens de « rupture » tels qu’énoncés dans ce blog, n’a fait un effet de « cassure » du front. Ni les chars de combat, ni les hélicoptères (l’aviation étant a priori, réservée aux attaques en profondeur et à vocation plus « stratégique »…) entrainant le retour de la guerre de tranchée…
    De fait, la « timidité » des Etats majors et du politique ne me semble pas injustifiée s’agissant d’investir lourdement sur des systèmes d’armes qui n’apportent plus leurs preuves de façon patente.
    Ce qui est « curieux » pour ma part, me semble être la faiblesse des investissements dans la prochaine LPM concernant les moyens anti-aériens… S’agissant des missiles anti-chars et de la « dronerie », il semblerait que les mentalités ont évoluées…
    Mais, le système d’arme « nouveau » capable de revenir à la guerre conventionnelle mobile n’est pas trouvé à ce jour. Et il ne le sera probablement pas…
    Donc, la modernisation « a minima » des Tigre et Leclerc, me semble logique…

    • Mat49 dit :

      @Jean le Bon. Vous prenez l’Ukraine actuelle pour une vérité générale. Le front est figé aussi pour une autre raison: les deux camps ont les effectifs pour le tenir et former un front statique.

      S’ils n’avaient pas les effectifs pour le tenir nous aurions eu comme au début ou lors de l’offensive de Kharkov des opérations plus fluides.

      • PK dit :

        « @Jean le Bon. Vous prenez l’Ukraine actuelle pour une vérité générale. Le front est figé aussi pour une autre raison: les deux camps ont les effectifs pour le tenir et former un front statique. »

        Le problème est surtout l’incapacité d’un des 2 camps (surtout la Russie) d’obtenir une supériorité aérienne sur la zone de combat. Cela change tout, car sans appui aérien, le combat terrestre patine. En « nettoyant » les airs, la supériorité du char de combat ne laisse aucun doute.

        Le constat vaut pour tout le monde. Abandonner un vecteur sous prétexte qu’il ne rend plus service dans un cas donné est une absurdité qu’on lit souvent ici. Une arme a un contexte d’emploi. Il faut se donner les moyens du contexte pour qu’elle assure son plein emploi.

        En l’occurrence, le conflit ukrainien devrait faire méditer nos états-majors (je n’ose écrire nos politiciens…) sur notre faiblesse structurelle en termes de suppression des moyens anti-aériens de l’ennemi. Nous avons un excellent vecteur aérien grâce au Rafale. Mais s’il ne sert qu’à pilonner à 100 ou 200 km de la ligne de front, son potentiel de destruction sera dérisoirement exploité sur le champ de bataille. Et le peu de nos Leclerc serviront de cibles à tous les moyens ennemis.

        Le problème est connu depuis des années. Le conflit ukrainien en apporte une démonstration flagrante. Qu’a-t-on mis en place comme correctif ?