La Direction générale de l’armement a commandé 7 patrouilleurs océaniques pour 900 millions d’euros

Initialement, il était prévu de remplacer les patrouilleurs P400 et les avisos de la classe d’Estiennes d’Orves de la Marine nationale dans le cadre du programme BATSIMAR [Bâtiments de surveillance et d’intervention maritime], dès la fin des années 2000. Mais c’était sans compter sur les restrictions budgétaires… et il fut finalement considéré qu’il y avait d’autres priorités à financer.

Seulement, devant le risque de ruptures temporaires de capacité [RTC], en particulier avec les P400 affectés en outre-Mer, le programme BATSIMAR a été scindé en deux. « J’avais initialement l’intention de remplacer les patrouilleurs métropolitains et les patrouilleurs outre-mer par une même classe de bateau. Je n’y parviens pas. Ce serait trop cher, me dit-on », avait justifié l’amiral Christophe Prazuck, chef d’état-major de la Marine nationale [CEMM] en 2017.

Depuis, et après la livraison de trois « Patrouilleurs Antilles-Guyane [PAG], le programme « POM » [pour patrouilleur outre-Mer, classe « Éboué »] a été lancé, avec un premier navire déjà admis au service actif en Nouvelle-Calédonie.

Quant au renouvellement des avisos A69 [désormais appelés « patrouilleurs de haute-mer », PHM] et des trois patrouilleurs de service public [PSP] de type Flamant, il tarde encore à se concrétiser, alors que la Loi de Programmation Militaire [LPM] 2019-25 prévoyait l’acquisition de dix unités. En outre, il n’était plus question de reporter une telle opération, en raison des « signes de vieillissements inquiétants » des PHM.

Pour rappel, le coup d’envoi du programme « Patrouilleur Océanique » [PO] a été officiellement donné en 2020, avec la notification d’un accord-cadre portant sur l’étude, le développement, la réalisation et le maintien en condition opérationnelle [MCO] des futurs navires à Naval Group, CMN, Socarenam et Piriou. Une telle procédure était alors inhabituelle…

Puis, un an plus tard, la Direction générale de l’armement [DGA] confia le soin à Naval Group de plancher sur la « conception préliminaire et détaillée » de ces patrouilleurs hauturiers.

« C’est une période de 19 mois qui s’ouvre à partir de maintenant, lors de laquelle Naval Group, qui est l’architecte-intégrateur […] va faire un design fin. Et sur la base de ce design, ce seront ensuite des chantiers navals [sélectionnés] qui procéderont à la fabrication des dix bateaux. Les deux premières unités seront livrées en 2025 », avait alors précisé le ministère des armées.

Sauf que ce calendrier a été depuis revu… En effet, ce 23 novembre, la DGA a annoncé qu’elle venait de commander les 7 premiers Patrouilleurs Océaniques pour 900 millions d’euros.
« Cette commande fait l’objet de trois marchés » distincts, a-t-elle précisé.

Ainsi, un « marché de production » a été notifié à CMN, Piriou et Socarenam, réunis au sein d’un groupement momentané d’entreprises. Naval Group a obtenu un « marché d’assistance à la maîtrise d’ouvrage et de réalisation du système de direction de combat » tandis que Thales aura à fournir « la dernière génération d’équipements de surveillance maritime » [sonar de coque BlueWatcher, radar de surveillance compact multimissions, etc.].

« Conformément à la loi de programmation militaire 2024-2030, dix patrouilleurs hauturiers sont attendus en service à l’horizon 2035, avec une première livraison prévue en 2026 », indique la DGA. Et celle-ci d’ajouter : « La première étape du programme patrouilleurs hauturiers, basée sur l’acquisition de sept navires, viendra combler un déficit sur le segment des bâtiments de second rang, compte tenu des désarmements de patrouilleurs de haute mer déjà intervenus, et engagera la remontée en puissance de ces bâtiments sur chacune des trois façades métropolitaines : Brest, Toulon et Cherbourg ».

Selon les rares éléments qui ont été communiqués à leur sujet, ces patrouilleurs hauturiers devraient afficher un déplacement de 2000 tonnes pour environ 90 mètres de long, être armés d’au moins un canon de 40 mm RapidFire 40 CTA [Cased Telescoped Ammunition] et avoir la capacité de mettre en oeuvre un hélicoptère [et/ou un drone aérien embarqué].

Photo : PHM « Premier-maître L’Her »

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

111 contributions

  1. Mat49 dit :

    Avec 15 ans de retard…

  2. speedbird101A dit :

    Trés bon batiment le DDO ,j’ai fait quelques missions en Mer Méditerrannée avec lui dans les années 80 ….. un peu rouleur par temps moyen mais bonne manoeuvrabilité dans l’ensemble …un bateau « petit gros  » à taille humaine qui a ravit les marins du service CDN ….

  3. Bastan dit :

    Et des vedettes (très)rapides le long de nos côtes prêtes à intervenir rapidement? Aucun port civil, militaire, site sensible, côte française de métropole ou Outre-Mer n’est à l’abri d’une attaque low cost menée à partir de petites embarquassions mises à l’eau à quelques kilomètres de leur objectif. Commençons par nous protéger sur notre sol. L’actualité est là pour nous le rappeler. C’est vrai sur mer, terre, air. Mais cela demande des équipements adaptés, légers et réactifs.

  4. Le Breton dit :

    Je pense que dès que nous aurons nos 15 navires de premier rang, il faudra se concentrer sur ses navires de « deuxième rang », une frégate de « premier rang » justement est supposée être un navire de guerre et ne devrait pas être monopolisée pour faire la police maritime dans notre ZEE, pour ça il nous faut corvettes et patrouilleurs en nombre conséquent…10…15 si pas plus ainsi que…les équipages.

  5. Vequiya dit :

    Au moins un canon de 40mm ? Alors ça va nous sommes rassurés. Ils peuvent être tranquilles….

    • Vinz dit :

      Et un pavillon SVP.

    • dolgan dit :

      effectivement. C est un poil overkill au vu du profil de mission.

    • Nexterience dit :

      Avec un canon de 76, vous auriez fait quoi de plus, hormis une épave potentiellement plus onéreuse? De toute façon, ce n’est pas fait pour les duels . Le 40 perce toute carcasse pour avertir de la montée en tension.

    • Lex dit :

      Quand on voit les capacités d’un 40 CTA avec la diversité de munitions disponibles …
      https://fr.wikipedia.org/wiki/40_CTC
      Pour un patrouilleur, c’est amplement suffisant, aussi bien contre un bateau que contre un avion, voire un missile avec les obus chronométriques.
      C’est pas fait pour faire de l’appui d’artillerie pour un débarquement !

    • Chocolatine dit :

      Effectivement, cela manque de missiles de croisière et de torpille…

      Et puis, on a tellement de navires et de moyens financiers ailleurs qu’une tourelle triple avec trois canons d’au moins 380 serait le minimum syndical pour faire la police des pêches …

      • Eric dit :

        Exactement. Je suggère aussi une douzaine de tubes de lancement vertical pour Scalp Naval et même, soyons fous, un pont d’envol avec tremplin pour accueillir un futur drone naval dérivé du NeuRon… Sans rire, certains confondent frégates de premier rang avec patrouilleurs offshore. Les missions ne sont pas les mêmes, les besoins en armement ne sont pas les mêmes, d’autant qu’un OPV opère à portée de l’aviation.

    • Patbdx dit :

      Clairement, le but n’est pas d’utiliser ces bateaux pour empêcher une invasion chinoise sur l’île de la Réunion, ou ailleurs… Mais pour leur usage, de quoi ont-ils besoin de plus ?

      • Ulysse dit :

        d’au moins 4 torpilles Mu90 et d’ un mistral Simbad. c’est bien d’être équipé d’un sonar mais si aucune menace ne plane sur le SM, les effets sont quasi nuls
        .le temps que les autres dispositifs interviennent le SM aura disparu.Quant au Mistral il est indispensable pour les interventions hors zone de protection aérienne,,(ex golf de Guinée)

        • Chocolatine dit :

          Ah!! Parce que les patrouilleurs doivent aussi être spécialisés en lutte sous-marine …

          C’est vrai que c’est tellement simple et si peu onéreux de détecter les sous-marins de nos jours …

          Et sinon, il y a beaucoup de patrouilleurs de par les vastes mers capables de détecter un SNA ou un SNLE? Et de l’engager?

          • Ulysse dit :

            @Dolgan. vous connaissez les drones et munitions rodeuses et leur prolifération ?

          • Ulysse dit :

            @chocolatine. relisez ils seront équipés d’un sonar Bluewatcher. c’est pas pour compter les baleines.

          • vno dit :

            Autrefois les avisos type d’Estienne d’Orves, avant qu’ils soient utilisés à toutes les sauces pour remplacer les Escorteurs d’escadre, Frégates et corvettes à moindre coûts par petit fonds, puis finalement pour tout et n’importe quoi ?

          • dolgan dit :

            @ulysse. oui. Et vous?

            J en connais les caractéristiques médiocres en anti navire, tant en portée qu en puissance de la charge militaire. je connais leur faible prolifération. C est réservé a des états ou des proxis fournis par des états.

            Et les brouilleurs des futurs PO (a priori un lot a se partager en fonction des missions) ne sont pas la pour la décoration.

            NB: et le jour ou une solution anti micro drone sera mature, type arlad ou silas, on en reparle.

          • dolgan dit :

            @Ulysse. Merci de m indiquer les flottes de pecheurs ou de pirates disposant de drone d attaque ou de munitions rodeuses.

          • Dolgan dit :

            @vno. la on parle du remplacement des p400.

        • dolgan dit :

          1) le sonar est la pour blanchir les sorties de soums et entrainer les soums. (sinon, cela n aurait rien a faire sur un tel navire) particularité FR. cela économise du temps de mission de navire de premier rang.

          2) il y a un hangar (chose rare sur ce type de navire. généralement c est juste une plateforme) pouvant embarquer un helico apte a l asm. rappelons que nous sommes en 2023, les TLT sur les navires cela joue un role tres marginal dans la lutte soum. rappelons que la chasse offensive de soum, cela ne se fait pas seul. encore moins avec un patrouilleur de 3e rang. enfin, il n est pas exclu qu il y ait des TLT.

          3) merci de nous indiquer combien de pecheurs illégaux ou de pirates du golf de guinée disposent d une force aérienne (meme une gazelle avec un gus qui tire a la kalach par la porte). déja que les états locaux ont pas grand chose…

          • Eagle dit :

            En Guinée c’est peut-être différent, mais en général, il y a assez peu de problèmes de pêche illégale ou de piraterie sur les parcours de golf. Ce serait plutôt du braconnage ou du camping sauvage, et dernièrement des intrusions d’écologistes.

        • Eagle dit :

          Le golf de Guinée, c’est comme dans les autres pays, ça se joue avec une balle, des clubs et un parcours doté de trous judicieusement répartis.
          Mais la pratique du golf n’est peut-être pas tellement répandue dans les pays riverains du Golfe de Guinée.

    • JILI dit :

      C’est catastrophique pour notre pays et tous les territoires d’outre-mer, et est devenu inacceptable et dangereux pour nous tous. Pour faire des économies sur le dos de l’armée, ils en font et pour ce qui est de créer des dettes colossales pour boucher les dettes administratives, ils ne s’arrêtent de les augmenter. Bref, il faut à tout prix arrêter cette bande de malades, et s’inspirer de ce qui a été fait après la 2ème guerre mondiale pour rembourser la dette américaine, qui d’ailleurs l’a été bien avant la date prévue, et relancer notre industrie comme elle l’a été à cette époque, où à la fin nous étions devant les japonais pour ce secteur et bien d’autres.

  6. Patatra dit :

    Trop peu, trop tard

  7. Rakam dit :

    Avons nous encore assez de Marins à mettre dessus?

  8. dambrugeac dit :

    Pitoyable Président Chef des armées, pitoyable ministère de la Défense, pitoyables Assemblées, pitoyable État Major de la Marine ! Que rajouter de plus face à cette politique de gribouille annulant les plans d’equipement, réduisant les commandes, changeant les séries en cours de fabrication, incapable de se tenir à trois données de définition basiques : modèle, nombre, livraison. Ces gens sont supposés gérer la 1ere zone océanique de la planète ex æquo avec les USA. Et ils confondent tout, frégate, corvette et patrouilleurs ! Comment s’étonner que nous soyons considérés comme fantoche sur notre ZEE ? Mettons en programmation 1 frégate, 1 patrouilleur et 1 aviso à livrer par an… Sans parler des vedettes rapides. On doit pouvoir y arriver sur un cycle de 30 ans. Quant à l’armement, évitons de faire rire les pirates avec 1 canon de 40mm.

  9. Vins dit :

    Je comprends pas ce sous armement de nos navires.
    90 m et 2000 tonnes pour un canon de 40 mm. A 150 millions le navire ça fait cher pour un canon…

    • VladVirus dit :

      Pour rappel, les cutter de classe Legend de US Coast Guard (127m pour 4500T) sont équipés d’un canon de 57mm. 670M$ l’unité…

      • Niko dit :

        Les Legend accueillent de base un 57mm, des lance-leurres, un Phalanx et des mitrailleuses, mais leur conception provisionne la capacité d’installer quelques Harpoon, un VLS et un sonar. En cas de conflit grave, ils peuvent donc assumer le rôle d’une frégate, dans une marine qui n’en manque pourtant pas! La France devrait au moins prévoir cette capacité de monter en puissance.

    • dolgan dit :

      On annonce un patrouilleur qui est presque un navire de second rang et il y a encore des trolls pour pleurer. C est affligeant.

      Rappelons que le standard occidental pour ce type de navire, c est un canon (de 20 a 76 selon les pays), un zodiac et une plateforme hélicos. rarement un hangar, pas de capa asm, radar basique. parfois sur des navires 2 fois plus gros.

      La seule chose qu on peut lui reprocher, c est de ne pas avoir de grue.

      • JILI dit :

        Dolgan, rien qu’à lire vos commentaires et votre agressivité envers certains ’ il est sûr qu’à part votre niveau de considération des choses, votre vue est bien courte par rapport à l’ensemble du problème de la sécurisation de l’ensemble de la zone maritime de notre pays, et de bien d’autres qui fragilisent sa sauvegarde et son intégrité, comme les flottes chinoises et d’autres interventions sournoises venant même d’amis , et bien sûr que ces navires soient de pêche et de guerre. Donc, votre satisfaction envers nos faibles moyens nous amènera dans pas longtemps la perte de territoires car beaucoup nous les envient, et parce que nos navires sont sous armés et en nombre insuffisant. Pour ce qui est de mes connaissances dans l’économie et le secteur privé, je vous rassure j’y suis un professionnel compétent et comme d’autres personnes qui y sont, je suis excédé de la voir tomber, et d’entendre des abrutis qui affirment que tout y est bien ou d’ignorer volontairement sa dégradation, alors que notre déficit commercial vérifie bien le malaise existant, et pour lequel nos bureaucrates et technocrates sont incapables d’y amener un remède car contrairement à leurs confrères allemands, ils sont incompétents pour le faire. Ceci, exactement comme vous le faites pour notre marine et eux le font, et sans vouloir être désagréable avec vous comme vous l’avez été avec moi et d’autres sur le sujet, votre vue de la situation est dépassée avec toujours cet esprit d’autosatisfaction qui a amené des désastres à notre pays car notre armée était insuffisamment préparée!

        • dolgan dit :

          J aime le « votre vue de la situation est dépassée ».

          C est savoureux. bisous.

  10. Themistocles dit :

    Même avec 20 bâtiments, ce serait tout juste suffisant pour contrôler nos approches maritimes (ZEE incluse) convenablement. Soit entre 12 et 15 bâtiments disponibles au même moment compte tenu des périodes d’entretien. On en enleve encore 2 en entraînement ou phase de préparation opérationnelle, reste 10 à 13. Minimum 4 en Atlantique, idem en Méditerranée avec 2 en patrouille, un en transit pour les relever et un en alerte. Reste 2 à 5 possible pour les déploiements plus lointains type Mer Rouge, Golfe de Guinée, Antilles, Océan Indien, Atlantique au nord du GIUK, Mer Noire ( pas tout de suite..).

  11. Kaya dit :

    Quand on voit l’équipement de ces patrouilleurs ,on se dit que l’argent manque cruellement.

  12. AdrienBZH dit :

    Pourvu qu’ils aient un pavillon : notre meilleure arme paraît-il!
    Plus sérieusement j’espère qu’ils disposeront de quelques drones (aériens et pourquoi pas sous-marins), de canons de 20mm en plus (2 en sabord par exemple) et surtout de nouveaux Lanceurs Polyvalent Modulaire de chez Naval Group (Mistral, leurres, roquettes et grenades anti-sous-marine).
    S’ils disposent de LPM, pas sûr qu’il y ait besoin de les équiper d’ Exocet MM40. Ça reste des gardes-côtes, normalement pas en première ligne face à des destroyers ou bases navales.

    • dolgan dit :

      ils auront sans doute un drone attitré et un hélico en fonction de la mission. Le hangar n est pas la pour la déco.

      il aura des 12,7. du 20 mm c est pas utile pour ses missions.

      Le lanceur polyvalent de NG n existe pas. dixit le chef de ce projet chez NG. Tout ce qui existe c est la maquette présentée sur un salon. NG se tient a disposition de qui voudra bien financer de A a Z cette tourelle (ils sont gentils ). Cela n aurait de toute facon rien a faire sur un patrouilleur. sauf a le convertir en corvette ASM en crash programme. Et pas certain que cette tourelle soit la meilleure option meme si elle est jolie et fait rever.

  13. BNS dit :

    Avec son tourelle canon de 100 et sa petite taille, les A69 me rappellent la silhouette des classe Wielingen de la marine belch.

  14. Loïc dit :

    Il nous en faudrait juste une quinzaine !

  15. Le Chouan dit :

    Ces patrouilleurs seront les dignes représentants de la France molle !
    90 m et 2000 t de vide, comparons-les avec les patrouilleurs des autres pays. Ridicule…

    • vrai_chasseur dit :

      @Le Chouan
      ben oui, comparons …. Royal Navy par ex….
      http://www.seaforces.org/marint/Royal-Navy/Patrol-Vessel/River-class.htm

      Les anglais ne rêvent que d’une chose : avoir les nôtres – surtout avec du 40mm CTA, qui rend bien maigrichon leur 30mm Bushmaster
      Indice : ne pas confondre patrouilleur et corvette.

    • dolgan dit :

      oui comparez. C est facile, wiki fait tres bien les choses.

      C est la premiere étape: se renseigner avant de parler. Cela évite souvent de se tromper.

      • Le Chouan dit :

        @vrai chasseur et dolgan
        Quand vous voulez on compare !
        Sinon, désolé mais je ne vais jamais sur wiki, mes sources « Flotte de Combat 2019 en CD et depuis 1986 je reçois chaque nouvel édition. Cet ouvrage est le plus complet et renseigné en matière navale, en bref c’est LA BIBLE !! Autrement il y a « Mer et Marine » etc, etc ….
        Cela fait 40 ans que je suis l’évolution des forces navales mondiales et françaises en particulier, les cocos …

        • dolgan dit :

          Tres bien. donc vous savez . Et vous savez donc qu ils ne sont pas ridicules en comparaisons des autres patrouilleurs aux missions similaires.

          Donc vous ….

          Pourquoi? par pure haine de la france?

        • mich dit :

          Moi aussi et comme certains j’ai  » Flotte de combat  » à la maison dont le dernier celui de 2018 , donc quels patrouilleurs est bien mieux armé pour le type de missions que vont avoir ces PO ?c ‘est avec les prochaines corvettes que l’ on verra si on est vraiment ridicule ou pas .

  16. Scipion dit :

    Sous armé. Comme d’habitude.

  17. Fralipolipi dit :

    Bonne nouvelle.
    Bonnes capacités hauturières on dirait : « classe 2400t accueilleront 84 personnes (équipage et passagers) avec une autonomie de 6000 MN. Ils sont dotés d’excellentes capacités d’intervention permettant d’embarquer les futures EDO 4G et ETRACO NG ainsi que le futur Guépard Marine. »
    https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/
    .
    Canon RapidFire 40mm, sonar de coque BlueWatcher et radar de surveillance compact multimissions seront aussi « potentiellement et vraisemblablement » complétés par le nouveau « Modular Launcher » de Naval Group.
    « Naval Group recently unveiled a new modular launcher which the French shipbuilder is pitching to the Navy for fitting on the new OPVs: »
    https://www.navalnews.com/naval-news/2023/11/frances-dga-orders-7-new-opv-for-the-french-navy/
    .
    Donc, cela pourrait vraisemblablement aboutir à des patrouilleurs très bien équipés, capables et polyvalents … si ce Modular Launcher est bien sélectionné pour ces OPV …
    A suivre !

    • lxm dit :

      à quoi ça sert d’avoir un sonar, un radar, si on a pas l’armement pour répliquer derrière ? c’est bien notre époque, espionner mais ne rien faire.

      • Aymard de Ledonner dit :

        Dans le pire des cas un ATL2 ou son successeur peut larguer une MU90. Sinon l’hélico de bord peut aussi le faire. La MU90 lancée depuis le bord est un peu l’arme de la dernière chance vu sa portée nettement inférieure à celle d’une torpille lourde dont dispose le sous-marin.

      • vno dit :

        En réseau, si on réussi à mettre plusieurs bateaux ou avions dont des armes en mer au même endroit ?

      • mich dit :

        Espionner c ‘est tout sauf ne rien à faire et c ‘était déjà pareil à d’autres époque !

    • Le Chouan dit :

      Oui, oui, tout cela est beau sur le papier mais attendons de voir au final.
      Pour l’instant et sauf erreur de ma part, en armement: 1 RapidFire de 40 mm, en équipement : un sonar mais pas de torpilles, un H160 Guépard et des embarcations.
      Bien équipé au minimum c’est 1 RapidFire, 2 x 20 mm Narwhal, 2 MM40 Block3 ou le FMAN, des torpilles et un Lanceur modulaire polyvalent (LMP) !!
      En plus, pour remplacer les PSP type Flament, ces navires sont bien trop gros, 3 navires de type POM moins armés auraient suffit, tout en maintenant le chiffre de 10 PO.

      • Fralipolipi dit :

        @Le Chouan,
        sauf erreur, il est dit dans le petit film au sujet du Modular Launcher (Cf l’article Naval News) que ce module pourra tirer des « roquettes ASM ».
        Alors, de la roquette ASM, je ne suis pas sûr du tout que nous en ayons en dotation à cette heure (les Russes, oui, c’est sûr).
        Mais bon, il semble que ce système Modular Launcher pourrait permettre pas mal de choses.
        (MMP ? ANL ? Mistral ? … roquettes, leurres, …)
        .
        Mais cela sera-t-il exploité pleinement ? C’est une toute autre histoire.

        • dolgan dit :

          Ce lanceur n existe pas en dehors de sa maquette. c est pour cela que NG fait une liste a la prévert de munitions. Toutes les munitions sont compatibles puisque rien n a encore été développé.

        • Le Chouan dit :

          Oui tout à fait pour les roquettes, cependant, pas sûr qu’elles aient les mêmes capacités destructrices que les torpilles ASM, il me semble que leur utilisation était autre mais je ne m’étendrais pas sur ce sujet car on m’en avait parlé lors de ma visite sur le Maillé-Brézé à Nantes mais j’ai zappé depuis.
          D’ailleurs, les lance-roquettes en affûts sextuple de 375 mm modèle 72 (portée 3000 m), ne sont plus utilisés par la Marine Nationale, les derniers systèmes ont été débarqué des Avisos A69 en 2009.
          Sinon, le Lanceur modulaire polyvalent (LMP) est promis à un bel avenir, s’il est pleinement exploité, pour armer et protéger les petites comme les grandes unités, là je suis d’accord avec vous…

  18. Gplt dit :

    Mais qu’est-ce que c’est que ces coquilles vides ? Là où nos concurrents s’arment comme des dingues, nos patrouilleurs n’auront que du 40 ? Faut créer un corps des gardes côtes hors Marine de guerre ça fera plus sérieux, déjà que nos frégates de 1er rang sont sous armées !!

    • Le Chouan dit :

      « Mais qu’est-ce que c’est que ces coquilles vides ? » Bah, des navires français !
      Les noms des 7 premiers seront : Le Capitulard, le Fuyard, le Poltron, le Douillet, le Craintif, Le Capon et le Couard. les 3 derniers: Macron, Lemaire et Lecornu , histoires de coquilles vides… 🙂 🙂

      • Oméprazole dit :

        Cela vous arrive parfois, de dire quelque chose de positif ?

        • Le Chouan dit :

          Difficile de nos jours surtout en France, mais peut-être vivez-vous sur une autre planète !
          Mais ça ira mieux après les prochaines élections… 😉

  19. Ysgawin dit :

    Des navires de 2000 tonnes sont ils vraiment nécessaires pour remplacer les braves A69 de moins de la moitié ?
    OK, il faut leur ajouter un hangar et une plateforme hélico (type H160 j’espère, un emplacement pour Caïman me semble superflu), mais quand même, 1000 tonnes pour l’hélico, ça me semble un peu lourd.
    A moins qu’il ne s’agisse de se faire plaisir avec des 2000 tonnes qui est la limite pour être considéré comme « navire de guerre » par certains analystes ?

    • mich dit :

      A votre avis c ‘est le poids de la coque le plus cher ? de même cela vous cause l’ habitabilité ou l’ endurance pour comparer avec les A69 ?ce n ‘est peut être pas un navire de guerre à vos yeux mais surement pas un bateau de plaisance

  20. GeorgeAbitbol dit :

    Trop peu. Même avec la cible (illusoire ?) de 10.
    Trop tard.
    Trop peu armés.

    Ils ont été conçus pour protéger les entrées maritimes, notamment au large Brest pour la FOST. Ce qui a permis au passage de ne pas passer par un appel d’offre européen.
    MAIS, au large de Brest il y aura des SNA « curieux » et discrets. Un navire sans sonar remorqué et sans tube lance-torpille n’aura qu’une valeur militaire bien trop faible dans ce domaine précis.
    Une Gowind ASM eût été plus pertinente, quitte à n’en prendre que 6 (3 à Brest et 3 à Toulon) et donner les missions de patrouille à des navires issus d’une prolongation de la série des excellents POM.

    Le RapidFire est suffisant sur un navire de patrouille (et pas de combat), surtout si la munition anti-aérienne est développée.

    • Le Chouan dit :

      1 RapidFire c’est bien trop juste, pour des patrouilleurs comme les POM ou les PAG, il faudrait un armement plus conséquent, 1 RapidFire de 40 mm, 1 lanceur modulaire (LMP), ou à défaut 1 système Simbad (2 x mistral 3), 1 Narwhal de 20 mm et 2 x 12,7 mm. Le tout avec des leurres, dromes et un drone.
      C’est tout de même des navires de combat, ils doivent pouvoir faire face à un minimum d’attaques !!

      • dolgan dit :

        Ce sont des PATROUILLEURS ….

        C est comme si vous confondiez un PVP avec un jaguar.

  21. Monbars dit :

    Et dans le Pacifique sud : Nouvelle Calédonie, Wallis & Futuna, le triangle polynésien ? Rien ?

  22. lxm dit :

    De ce que j’ai compris la seule différence sera que le patrouilleur d’outre mer aura un canon 20mm et le patrouilleur océanique aura du 40mm. ça me semble bien léger tout cela. Avoir scindé un programme en deux pour obtenir 2 types de bateaux qui se ressemblent presque, je trouve cela bizarre.

    • dolgan dit :

      Vous avez tres tres mal compris. Commencez par consulter ce qu en dit wikipédia.

      Cela vous aurait pris le temps d écrire votre message de vous renseigner. Mais vous auriez raté une occasion de cracher sur la France…

  23. Tricolore d'abord dit :

    Si c’est pour les mettre au service de l’OTAN, comme le reste, ce n’est vraiment pas la peine de faire encore des investissements.

  24. la merguez dit :

    120 millions pour une coque 2 moteurs un canon de 40mm assorti d’un radar et un sonar… ça doit être une blague.

  25. Mouais dit :

    Et moi qui croyais que les drones étaient l’arme du présent et du futur… ‘faut croire que non puisque nos brillants décideurs n’en mettent pas.

  26. terrien dit :

    question d’un nom marin:
    La Suede équipe ses corvettes Visby d’un tonnage de 600 tonnes avec des missiles anti aérien CAAM de 45 km de portée afin de patrouiller en Baltique avec Poutine pas loin
    En terme de défense anti aérienne qu’est il prévu pour ses patrouilleurs de plus de 2000 tonnes qui peuvent patrouiller à plus de 1000 km de nos cotes …. il est vrai moins exposées à Poutine mais la menace ne peut elle pas évoluer ?

    • Ulysse dit :

      Moins exposés dans l Atlantique ok. en Méditerranée c’est une blague. de plus ces navires, comme les A69 ont vocation ça participe ça des opérations de sécurisation lointaines sûres côtés africaines. et là également une défense AA courte portée ne serait pas du luxe, quand on observe la prolifération des drones, missiles et munitions rodeuses, y compris par des organisations non étatiques

      • Le Chouan dit :

        Ah, ces A 69 mais qu’elle belle série que ces 17 (petits) avisos de 1 100/1 125 t lège, dim: 80 x 10,3 x 5,30 m.
        Juste pour mémoire, l’armement de ces navires en 1986:
        1 canon de 100 mm modèle 68, 2 canons de 20 mm, 4 mitrailleuses de 12,7 mm, 1 lance-roquettes ASM de 375 mm modèle 54 (30 roquettes en soute), 4 tubes lance-torpilles ASM (4 torpilles L3 ou L5), 2 missiles MM 38 Exocet (1 x 2) ou 4 MM 40 (1 x 4), 2 lance-leurres Dagaie, Sonar de coque, bruiteurs, brouilleur, divers radars etc, etc.
        Ils étaient conçus pour la lutte ASM côtière, mission de surveillance des approches maritimes et notamment en soutien aux SNLE, d’instruction à la mer, de présence outre-mer et missions de service public, (comme actuellement pour les patrouilleurs), pouvaient embarquer 1 groupe commando d’un officier et 17 hommes.
        Donc, rien à voir avec nos nouvelles et creuses unités, type PAG (750 t lège , 1 x 20 mm Narwhal, 2 x 7,62 mm) et POM (1 158 t lège , 1 x 20 mm Narwhal, 2 x 12, 7 mm, 2 x 7,62 mm) ou les futurs PO (ex PH) de 2000 t lège, 1 x 40 mm RapidFire, peut-être 2 mitrailleuses 12,7 mm et/ou 7,62 mm, 1 hélicoptère ou 1 drone et peut-être 1 lanceur modulaire (LMP), bref rien est sûr…

        Compte tenu de la multiplication des risques en tout genre, Je pense qu’au minimum une série de 10, voire 12 patrouilleurs océaniques bien armés et équipés comme nos ex-avisos à leur époque, aurait été bien préférables, la lutte ASM des eaux côtières, pour la surveillance, le renseignement et l’escorte de convois civils et permettait à nos frégates de premier rang de se concentrer sur des missions de plus haute intensité.

        • dolgan dit :

          C est tres bien pour manipuler le chaland.

          Mais n importe qui connaissant un minima la question sait que ces patrouilleurs ne remplacent pas les avisos dans leurs missions initiales, mais bien dans leurs missions finales car ils ont été déclassés en patrouilleurs.

          On ne parle donc pas ici des navires de second rang , mais bien de patrouilleurs.

          Pour des navires un peu plus pechus, faudra attendre les EPC.

        • mich dit :

          C ‘est bien de comparer avec 1986 , notre flotte était suffisantes à l’ époque , 17 avisos c ‘était suffisant pour protéger nos abords d’une attaque soviétique ? vous le connaisseur vous ne croyez pas qu’ il nous aurait fallu plutôt les séries prévues des familles F70 et F67 ,mais bon visiblement trop dure pour vous de comprendre que la mission à accomplir pour ces nouveaux PO n ‘est pas celle d ‘origine de ces navires .

    • Chocolatine dit :

      L’essentiel, à défaut de moyens illimités voire même plutôt réduits, est d’avoir des coques. Même vide.

      Parce qu’il est plus facile et rapide d’ajouter de l’armement sur une coque qui navigue déjà, si les temps se gâtent, que de partir de zéro.

      • Le Chouan dit :

        Oui mais quel armement ? Il y a ce qu’il faut en stock, notamment en moyen moderne? Je ne crois pas…

    • dolgan dit :

      Corvette VS Patrouilleur. C est comme comparer un PVP et un jaguar et s étonner que le PVP n a pas de canon.

      • VladVirus dit :

        Que voulez vous, tant que nos brigades territoriale de gendarmerie ne seront pas équipées d’Akeron, de 140 Ascalon, d’Aster30 et autre Scalp, il y aura toujours des mécontents 🙂

      • Le Chouan dit :

        Mon dieu, comparaison complètement inepte, décidément, vous ne connaissez et ne comprenez rien !
        Lisez mon commentaire juste à 4/5 lignes plus haut et vous pourrez comparer ce qu’on avait avant et ce qu’on a maintenant ou, ce qu’on aura plus tard…
        Ce qui justifie le fait qu’ils soient ou qu’ils seront moins bien armées et peu nombreux, c’est que l’état rechigne à y mettre les moyens. C’est vrai qu’il est plus facile de gaspiller des milliards pour maintenir un état obèse et de faire venir tout le monde par centaines de milliers d’individus qui nous coûtent les 2 bras et notre âme !

    • PQSCSQSSNT dit :

      Qu’est-il prévu pour Ces patrouilleurs.

  27. Chamborant de Sonis. dit :

    Je propose un acronyme plus conforme avec la réalité de leur armement, du moins ce que nous en savons actuellement, « PHR » ou Patrouilleurs Hautement Risibles. Comme d’habitude des unités totalement sous-armées, avec un canon de 40mm, pour un tonnage d’environ 2400 tonnes, équivalent à celui des frégates de surveillance. Un excellent sonar, mais pas d’armes anti sous-marines. A comparer avec les patrouilleurs de nouvelle génération qui équipent la Marina Militare italienne, qui eux, sont de véritables navires de guerre.

    • dolgan dit :

      l equivalent italien c est la classe commandanti. ces navires n ont rien a leur envier.

  28. Pierre Richard dit :

    Pour un tonnage tel que celui choisi, le navire devrait à mon avis porter un 76mm à l’avant et le 40mm Cta à l’arrière. Si c’était la France qui produisait du 76, la question ne se poserait pas, il serait prévu d’office. Ajoutez du Narwal 20 ou 30 mm , des 12.7mm. Et une forme quelconque de protection anti-aérienne (même si on n’investit pas dans un lanceur fixe sophistiqué) par missile léger courte portée. Minimum Oui, c’est vrai, c’est « seulement » un patrouilleur océanique mais ils seront appelés à se trouver seul , longtemps et très loin de leur bases et de la métropole. Hors, la situation géopolitique peut changer du jour au lendemain et ils seront, semble-t-il bel et bien des « navires de guerre » pouvant être confrontés à n’importe quoi subitement. Pour ce qui est de l’ASM et même de l’anti-surface (je parle de minimum quelques dizaine de Km de portée), la gamme MBDA a tout ce qui faut. Le fait de disposer d’un Hélico de bord permet, s’il le faut, d’emporter de l’armement pour disposer d’ un minimum de potentiel. Il faut prendre en compte , concernant l’armement, que ces navires font aussi de la « représentation », des « public relations » diplomatiques, qu’ils portent le prestige du Pays dans des ports étrangers lointain. Et là, il ne faut pas se rendre ridicule par rapport aux normes habituelles de ce type de navire. D’autant qu’il sera sûrement perçu comme étant une corvette (vu le tonnage). Les navires néerlandais équivalents, par exemple, ont du 76 et du 30x173mm à l’avant. Plus des mitrailleuses lourdes télécommandées à l’arrière. En plus, ils embarquent probablement des STINGER. Avec çà, ils ont de la portée (un 40 mm CTA ne porte qu’à max 4 km et , sauf erreur, n’a pas encore fait ses preuves en mode anti-aérien et anti-drones) . Ces patrouilleurs hollandais peuvent faire face à pas mal de choses dangereuses, par exemple dans les caraïbes (où ils ont encore des territoire). N’oublions pas que le monde est devenu plus dangereux que jamais, même les pirates sont de retour…

    • mich dit :

      Bonjour , bon exemple la classe HOLLAND , 3000 tonnes pour des calibres en plus ! comme une La Fayette qui c ‘est vrai est resté sous armé comme le dirait @Le Chouan mais ce n ‘est pas les mêmes misions .pour ce qui est de la représentation ,cela dépend ce que vous voulez montrer et il ne faut pas forcement montrer les muscles , déjà avoir une marine qui peut se montrer souvent sur toute la planète c ‘est un certains message diplomatique . Quand à la partie combat qui inquiète beaucoup de monde sur ce fil c ‘est surtout la série de corvette qui devrait y répondre pour épauler à la fois soit nos navires dit de premier rang soit nos fameux patrouilleurs de tout type .