Le groupe italien Leonardo souhaite participer au projet de char Leopard 2 de « nouvelle génération »
L’été dernier, le ministère italien de la Défense a fait part de son intention de se procurer 133 chars Leopard 2A8 auprès de l’Allemagne afin d’être en mesure de répondre à ses engagements à l’égard de l’Otan. Dans le même temps, il fut rapporté que la France souhaitait ouvrir le programme MGCS [Main Ground Combat System / Système principal de combat terrestre] à l’Italie afin de « rééquibrer » le rapport de force avec l’Allemagne.
Publié en octobre par le gouvernement italien, le « Documento programmatico pluriennale 2023-25 » [DDP] évoque l’achat de Leopard 2 de « dernière génération »… et non explicitement de Leopard 2A8 [qui n’est pas mentionné, ndlr]. Pour ce programme, le document parle d’un « besoin prévisionnel total de 8,246 milliards d’euros » jusqu’en 2037.
En outre, précise ce DDP, en plus de satisfaire des besoins capacitaires, ce projet doit permettre de préparer un partenariat pour le développement du futur char de combat européen en « respectant le concept et les principes en cours d’élaboration dans le cadre du projet franco-allemand MGCS ».
Par ailleurs, pour la période 2024-37, le DDP prévoit d’affecter 15 milliards d’euros au programme AICS [Armored Infantry Combat System], qui se veut le pendant du MGCS… mais pour l’infanterie mécanisée. la Rivista Italiana Difesa [RID] résume ce projet en le décrivant comme une sorte de « F-35 terrestre », qui devra se concrétiser par le développement d’une famille de véhicules de différents types, « de la variante lourde de reconnaissance avec un canon de 120 mm à la variante anti-drones », capables d’opérer « selon des logiques multi-domaines ». Et Rome souhaiterait trouver des convergences avec le MGCS.
Cela étant, il reste donc à voir si l’Italie parle bien du Leopard 2A8 quand elle évoque l’achat de Leopard de « dernière génération »… sachant que les industriels allemands songent à mettre au point un Leopard 2AX.
En tout cas, le 9 novembre, le directeur général du groupe italien Leonardo, Roberto Cingolani, a dit souhaiter « participer au programme allemand de char Leopard 2 de nouvelle génération ».
« Je confirme que nous travaillons dans cette direction et les négociations se déroulent très bien. Mais permettez-moi de ne pas donner plus de détails pour le moment », a en effet déclaré M. Cingolani, selon l’agence Reuters.
À quoi fait exactement référence le directeur général de Leonardo? Il est possible qu’il s’agisse de la participation de son groupe, aux côtés de Krauss-Maffei Wegmann, Rheinmetall, Saab et Indra, à l’appel d’offres lancé par la Commission européenne pour le programme FMBT [Future Main Battle Tank] qui, doté de 30 millions d’euros, vise à mener des études relatives à un nouveau char de combat européen. Ce qui avait jeté un trouble, en août dernier, puisque cette intiative pouvait être vue comme pouvant porter atteinte au MGCS. Cependant, le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, avait expliqué qu’elle n’engageait pas Berlin, seulement les industriels d’outre-Rhin.
C’est un clou en plus ,pour le cercueil du M.G.C.S ou quoi ?
C’est l’inverse me semble-t-il. Les plus grands industriels (Rheinmetall, KNDS, Leonardo, Saab et Indra) prennent la main pour avancer dans le sens du char souhaité par les Français et les Allemands.
Symétrie du SCAF, Je pense que le FMBt sert a faire un plan B allemand aux négociations du MGCS. La France fait aussi du chantage avec d’autres idées ( prolongation leclerc, etc) et pendant ce temps, l’horloge tourne. Nous n’avons guère de détails pour juger de la qualité des propositions pour les intérêts de la France.
« Un Anneau pour les gouverner tous
Un Anneau pour les trouver
Un Anneau pour les amener tous,
Et dans les ténèbres les lier »
Encore un signe évident que la coopération Franco-allemande est désirée par l’actuel gouvernement allemand comme par les industriels allemands qui ne font pas tout ce qu’ils veulent comme ils veulent.
A leur place je lance un Lépoard 2 NG avec l’Italie et les pays du FMBT. Vers 2030 ce char est prêt et entre en production avec un effet de série plutôt bon car il n’y aura pas tout à développer de A à Z et la commande initiale donne un prix unitaire compétitif.
Dans le même temps je continue à ralentir le MGCS jusqu’en 2027 en entretenant la bisbille très utile entre RM et KMW. Quand le nouveau char approche de l’entrée en production je demande à revoir à la baisse ma part du MGCS prétextant que je n’ai pas les fonds pour faire les deux. Et le tour est joué, la France refuse de prendre plus que 50% du budget et porte sur elle le poid d’une rupture à laquelle l’a acculé Berlin.
Berlin qui indique alors que le MGCS est devenu sans intérêt car le Léopard 2 NG sera encore au top après 10 ans de service.
En 2045 date planifiée de retrait des Leclercs le monde aura tellement changé que la France, si elle existe toujours, aura cessé de les utiliser depuis longtemps.
« la France, si elle existe toujours »
Grandiloquence de comptoir.
Avec un pseudonyme comme le vôtre vous devriez au contraire être véritablement le point de Lagrange de la coopération militaro-industrielle entre ces deux beaux pays dont vous semblez connaître tous les rouages.
Prenez conscience que la coopération entre les pays européens est nécessaire et même existentielle pour exister sur le long terme. Cela n’a pas été simple, ne l’est toujours pas et ne le sera pas mieux dans l’avenir mais avec un peu de bon sens, de bonne volonté on doit pouvoir y parvenir et peser ainsi sur les tectoniques géopolitiques qui se dessinent.
En cas d’échec, nous ne serions séparément que les supplétifs de nos alliés américains . Avec le « trumpisme » qui se profile je laisse à votre imagination la manière dont nous serons probablement ingérés par M Poutine ou son successeur. Regarder les prémices de cette ingestion avec ces autocrates en puissance que sont le Hongrois M Orban ou le Slovaque M Fico.
Lagrange, on fait pareil avec le scaf et ailleurs. Ça fait partie d’un jeu de négociations très dures.
Nous on donne le beurre et l argent du beurre.
Et qu est ce que les industriels italiens ont a apporter industriels allemands?
Sans doute des miettes dans ce domaine précis.
Les industriels en discutent entre eux (d’ailleurs c’est leur problème et pas le nôtre) et ça se passe très bien, dit le directeur général de Leonardo. Que du bonheur avec cette coopération industriels européenne.
Leonardo n’est pas vraiment un nain en système de combat.
Savoir faire un châssis et un canon de char est une chose, l’intégrer dans un système et un cloud de combat en est une autre.
il me semble que reinhmetall a le sien de cloud. c’est bien le problème.
la ils se mettent d accord pour pomper des subventions. mais difficile d imaginer un réel partenariat industriel en dehors de commandes étatiques les imposant. et ni les allemands, ni les italiens ne semblent engagés dans cette voie.
Le cercueil de l’industrie francaise
tout le monde tire les cartes dans son sens lol
Visiblement l’histoire de l’échec du Carro da Combattimento ne leur a rien appris. De même que les nombreux projets de coopération franco-allemande échoués n’ont rien appris à nos politiciens et fonctionnaires.
Vous avez des liens qui parle de ce « char » ? J’ai du mal à trouver des sources à part WOT et compagnie qui fournissent 3 lignes.
Oui, il y a ça par exemple:
https://tanks-encyclopedia.com/coldwar/italy/leone-main-battle-tank
La vraie raison de l’échec du projet c’est que les Allemands n’étaient pas intéressés par l’exportation avec l’Italie d’un char qu’ils pouvaient exporter tous seuls. On pourrait se demander pourquoi voudraient-ils le faire maintenant?
« MODERNISATION ITALIENNE »
[…]
« Le calendrier du programme Ariete C2 et les récentes informations communiquées par le ministère de la Défense italien sur le projet d’acquisition de 133 Leopard 2A8 permettent de constater que l’Italie devrait mener ces deux programmes de façon simultanée, garantie du maintien de la capacité opérationnelle de l’armée italienne italienne dans le domaine blindé. Au terme de ces deux programmes, l’Italie disposera d’une flotte de 223 chars (90 Ariete C2 et 133 Leo 2A8) ou de 258 chars si l’option concernant les 35 Ariete C2 est levée. Preuve est presque faite qu’il est possible pour un pays industrialisé de mener deux programmes de front, l’un portant sur la modernisation et l’autre sur une possible acquisition, de disposer de chars de différents modèles au sein de sa flotte et surtout de se doter d’engins capables d’assurer la transition avec la prochaine génération de blindés. Peut-être un exemple à méditer de ce côté-ci des Alpes ! »
https://blablachars.blogspot.com/2023/11/modernisation-italienne.html
HS OTAN-France/Blindés : Une idée géniale à reproduire pour nos entrainements !
« LE HUMVEE QUI VOULAIT SE FAIRE AUSSI GROS QUE LE T-72 »
https://blablachars.blogspot.com/2023/11/le-humvee-qui-voulait-se-faire-aussi.html
Rapport annuel 2022 de KNDS :
https://www.lobbyregister.bundestag.de/media/7e/5f/220757/Stamped-Annual-report-2022-KNDS-Final-16-05-2023.pdf
Dividendes versés aux actionnaires (dont l’Etat français pour 50%) pour l’année 2022 : 67 M€ (p.28/100). Pas exceptionnel au regard du résultat net d’environ 291 M€, pour un chiffre d’affaires d’env 3,2 milliards d’€.
Donc force est de constater que les succès de KNDS avec le Leopard 2 ne profitent que de façon négligeable (financièrement uniquement) à la France, étant entendu que la participation industrielle française y est nulle ou quasi- (peut-être quelques sous-traitants ?). Donc si on part du principe qu’on va se faire enfler par le gouvernement allemand sur le MGCS comme @lagrange le suggère, il faut d’urgence que l’Etat français exploite sa participation chez KNDS pour obtenir des retombées industrielles en France, de la croissance du marché du char ; associées ou non à l’evolution du Leclerc, mais en tout cas en capitalisant au mieux sur les capacités existantes de Nexter. A cet égard, notre position par rapport à l’Italie et Leonardo par exemple, est un peu plus favorable, en supposant que les Français du conseil d’administration de KNDS peuvent (et veulent) y défendre les intérêts français…
Si ma lecture du rapport est erronée, je suis preneur des commentaires bienveillants des contributeurs plus à l’aise dans les documents financiers (j’ai remarqué qu’il y en a et je les remercie par avance).
Voilà la structure actuelle de KNDS. Vous comprendrez mieux. https://www.knds.com/about-us/structure/
« L’été dernier, le ministère italien de la Défense a fait part de son intention de se procurer 133 chars Leopard 2A8 auprès de l’Allemagne afin d’être en mesure de répondre à ses engagements à l’égard de l’Otan. »
Qu’est-ce que l’OTAN prévoit côté amphibie et Génie ?
J’ai vu qu’il y avait pas mal de VHM/VAC/BV 206 en Europe, ce qui est une bonne chose.
Mais qu’en est-il des VCI et VBL amphibies, ainsi que de « la doctrine de l’OTAN » à ce sujet ?
Ou qu’en est-il des capacités de franchissement (Bailey/Mabey/PFM/SPRAT/etc…) ?
Pour le franchissement : on pourrait peut-être pré-disposer des ensembles pré-assemblés de pont MABEY/BAILEY/etc, ou des tronçons d’oléoducs … un peu partout en Europe en fonction de là où c’est estimé pertinent.
Le transport et le débarquement fluvial est-il envisagé ?
Dans tous ces cas, les dirigeables LCA60T (60t de charge) de Flying Whales pourraient être fort utiles : travaux du Génie et transport point à point avec son treuil et sa capacité de vol stationnaire.
beaucoup de systèmes de franchissement sont partis en ukraine (et sont loin d avoir tous servis). il faut s attendre a des commandes de remplacement.
pour les ponts pareil. faut s attendre a ce qu ils partent en grande partie en ukraine. probablement déjà fait d ailleurs. la France en a un peu moins de 100 stockés. on en monte un tous les 3ou4 ans en soutien « humanitaire « .
bonjour, ils faut savoir que l’avenir est d’equiper toute les armées européennes de matériels communs…
standardisation, economire d’échelle..
l’avenir reste la coopérations militaire entre les nations européennes…
– MGCS, « système de systèmes » autour d’un char de combat futur,
– FMBT, définition européenne d’un futur char de combat
– E-MBT, char de combat KNDS de transition vers le MGCS
– 2AX, char Leopard futur,
– KF51, char « Powerpoint » de Rheinmetall,
– Modernisation du Leo 2A8 allemand,
– modernisation du Leclerc français,
– modernisation C2 de l’Ariete italien
–
ça fait au moins 8 projets pour tenter de répondre au même besoin générique.
–
Si les projets nationaux de modernisation des parcs existants sont logiques et nécessaires à court terme, à moyen et long terme on a du mal à converger alors que rien ne justifie d’avoir plusieurs projets pour multiplier inutilement les budgets.
Il faut souhaiter que ce maelstrom politico-industriel bordélique, où l’Allemagne n’est pas complètement innocente plus par bêtise que par malhonnêteté, arrive à accoucher d’un standard européen, un système de systèmes commun à toute l’Europe (le combat de mêlée sera collaboratif) et qu’on arrive au moins à utiliser les mêmes types de munitions et effecteurs déportés…
Je suis très impatient de pouvoir lire le nouveau commentaire très éclairé et bien sûr sans aucun parti pris de notre ami Auguste
Est-ce que la France a les moyens, ou peut-elle se donner les moyens de faire seule un nouveau char et ses systèmes d’accompagnement ?
(C’est une vraie question, pas une moquerie)
Devant l’exemple de la Corée du Sud, j’ai tendance à penser que oui dans un premier temps.
Ce qu’une demi-Corée peut faire, la France et quelques alliées sûr doit pouvoir le faire.
Ceci étant la population de cette « demi-corrée » est celle de la France des années 1970-1980, avec une bonne homogénéité ethnique et culturelle, et une forte valorisation du savoir, de la connaissance.
La chute de notre niveau scolaire, comparée au niveau Coréen, est pour moi un facteur d’inquiétude quand à l’avenir de notre pays.
la Corée a fait son char avec un canon allemand, une transmission allemande et un moteur allemand (remplacé par un moteur local par la suite). a minima .
oui, on peut faire comme les coréens. on appellerait cela le MGCS. en fait non, le mgcs est plus ambitieux.
S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Un facteur d’inquiétude quant à l’avenir de notre pays.
Ce sont souvent les politiques, tout à leur obsession de « coopérer », qui obligent les fonctionnaires,soit à capituler dans les négociations soit à rompre.
Quelques contre-exemples néanmoins : la frégate Horizon, le PA à propulsion diésel