Un F/A-50 philippin a pris le dessus sur un F-22A Raptor lors d’un combat aérien simulé
À partir de 1976, le commandement américain pour le Pacifique [US Pacific Command] parraina l’exercice bilatéral « Cope Thunder », alors régulièrement organisé aux Philippines. Mais, après l’éruption du mont Pinatubo, en juin 1991, il fut relocalisé en Alaska, sous le nom de « Green Flag ». En outre, il prit par la même occasion une plus grande ampleur, les bases aériennes d’Eielson et d’Elemndorf-Richardson pouvant accueillir jusqu’à une centaine d’avions de combat par édition.
Cela étant, les États-Unis ayant à nouveau assuré les Philippines de leur soutien « sans faille » contre « toute intimidation ou coercition, y compris en mer de Chine méridionale », où Pékin conteste la souveraineté de Manille sur plusieurs îlots, les forces américaines et philippines ont relancé leurs relations, lesquelles avaient été « abîmées » sous la présidence de Rodrigo Duterte [2016-22]. Et cela passe donc par l’organisation de manoeuvres militaires de grande ampleur.
C’est dans ce contexte que, pour la première fois depuis le début des années 1990, les Philippines ont accueilli l’exercice « Cope Thunder » en juillet dernier. Signe de l’importance qui lui a été donnée du côté américain, l’US Air Force y a engagé des avions d’attaque A-10 Warthog et des chasseurs de supériorité aérienne F-22A Raptor exploités par les 19e et 199e escadron de chasse, basés à Hawaï.
Mis en service en 2005, le F-22A Raptor passe pour être l’un des meilleurs avions de combat au monde. Grâce à sa faible signature radar et ses performances en vol, il est capable de détruire une cible en vol au-delà de la portée visuelle [Beyond Visual Range – BVR] sans être détecté.
Aussi, l’engagement de tels appareils dans Cope Thunder 23 a été l’occasion de montrer aux Philippines que leur défense est prise très au sérieux et que leurs forces aériennes peuvent être considérées comme des partenaires fiables, alors que les moyens de celles-ci sont limités, avec seulement une douzaine de chasseurs légers [mais supersoniques] F/A-50 Golden Eagle, acquis auprès du constructeur sud-coréen KAI. En outre, le rôle du F-22A a certainement consisté à simuler la menace des J-20 chinois, également présentés comme des avions de supériorité aérienne de « cinquième génération ».
Cela étant, lors « d’entraînements aves des forces alliées ou partenaires », avait indiqué un récent rapport du Governement Accountability Office [GAO], l’US Air Force bride les performances du F-22A Raptor afin de « ne pas exposer des secrets » relatifs à « ses véritables capacités ».
Toujours est-il que, lors de Cope Thunder 23, l’un des F-22A Raptor engagés s’est trouvé en mauvaise posture face à un F/A-50 philippin, au cours d’un combat aérien [dogfight] simulé dans les environs de Luçon. C’est en tout cas ce qu’affirme, photographie à l’appui, le journal de la 5e escadre de chasse de la force aérienne des Philippines.
Here’s a copy of the whole article detailing the FA-50PH’s successful engagement against a F-22 Raptor during the Exercise Cope Thunder.
All rights reserved to “The Fighter’s Journal” of the 5th Fighter Wing. pic.twitter.com/RSjDfvE2T0
— Keen Sentinel (@Keen_Sentinel) October 29, 2023
« Il s’agit d’un exploit historique puisque l’avion principal des forces aériennes des Phlippines a engagé et défait un avion de combat de cinquième génération dans une simulation de combat aérien dans l’espace aérien au-dessus de Luçon lors de l’exercice Cope Thunder », indique la publication officielle de la 5e escadre.
Ce n’est pas la première fois que le F-22A Raptor est mis en difficulté lors d’un exercice. Il l’avait ainsi été face à des Rafale français, à l’occasion de l’Advanced Tactical Leadership Course [ATLC] organisé en 2009 aux Émirats arabes unis. L’appareil américain n’avait réussi à ne mettre qu’un seul coup au but en 6 confrontations.
Cela étant, ayant d’abord été conçu pour des engagements de type BVR, le F-22A Raptor ne devrait théoriquement pas se retrouver dans une situation où il aurait à livrer un dogfight face à un adversaire. Aussi, les règles d’engagement et le scénario de l’exercice au cours duquel un F/A-50 philippin en a fictivement abattu un mériteraient d’être précisées.
Photo de une : The Fighter’s Journal” of the 5th Fighter Wing
Hors sujet,mais on reste dans l’aviation et l’actualité.
Des B1 Lancer sont arrivés sur la base turque d’Incirlik.M’est avis que si l’Iran ne freine pas ses proxis (hamas & compagnie),il va s’en prendre plein la musette.A noter qu’Erdogan n’a pas bronché.Ce qui semble confirmer que ses dernières gesticulations anti-Israëliennes et pro-Palestiniennes n’étaient que des postures électorales.(avis partagé par les Iraniens)
Oui peut-être, encore que. En cas de frappes massives de l’US Air Force contre l’Iran, il me semble que ce ne sont pas les bases américaines qui manquent dans le secteur, à immédiate portée de tir.
D’ailleurs, j’ai le souvenir d’un précédent , lorsque des missiles balistiques iraniens avaient frappé et dévasté en janvier 2020- à titre d’avertissement – deux bases américaines en Irak, dont celle d’Erbil.
La Maison Blanche avait alors rapidement fait marche arrière.
Incirlik,c’est une base OTAN,contrairement aux autres citées.A part un appel à protester,je ne pense pas qu’ils vont s’amuser à la bombarder.
Bien vu ! ça calme et l’iran et la turquie…
Si bombardement de l’Iran il y avait,ce que personne ne veut,à part Netanyahu,ce ne serait pas,à mon avis, à partir d’Incirlik.Cela mettrait la Turquie dans un bourbier politique aussi bien intérieur qu’extérieur: déjà tricard en Europe,elle serait aussi tricard au M.O..Et qui aurait aussi des conséquences en UE,déjà bien occupée avec ses islamistes.
Comme dit plus bas,je vois les B1 Lancer comme un message à l’Iran.
Je suis du même avis. Cela ne demeure que de la dissuasion afin d’endiguer un embrasement, mais ne dissuade aucunement l’Iran de recourir aux différents proxis.
Auguste :
Ces avions font partie d’un groupe de 4 , qui ont arrivés sur la base de Fairford en Grande Bretagne, il y a environ 10 jours . Ils patiquent toutes sortes de missions et on peut même parfois les voir en direct sur une chaîne Youtude de passionnés:
https://www.youtube.com/watch?v=dPTgEjeLyRE
où l’on peut voir un des avions qui avait beaucoup de mal à ce que la post-comustion s’enclanche …
Les B1 ne sont pas là pour bombarder l’Iran ou la Syrie, ils font acte de présence seulement, et la Turquie est aux petits soins pour ses amis intimes américains, qui l’ont fait entrer dans l’OTAN comme une de leurs priorités de l’après-guerre et qui bloquent toute possibilité pour les pays d’Europe de trop se fâcher avec Erdogan …
Officiellement,ils sont venus en Turquie faire un exercice: ravitaillement moteurs allumés.Le même jour,Mardi,les Iraniens diligentent le général de la brigade al-qods (pasdaran) au Liban,pour « assister » au discours « important »que doit faire Nasrallah (hezbollah) ces jours-ci.Ce discours a probablement été retardé, en attente de visa iranien.
On peut penser que l’exercice des B1 Lancer n’était pas qu’un exercice.Quoique que le message envoyé par les US,avec leur armada,avait été bien comprise par l’Iran: le hezbollah n’a pas bougé d’un poil contre Israël.Les B1 Lancer serait une piqure de rappel.Avis SGDG.
Quoique le message envoyé par les US, avec leur armada, avait été bien compris. Pas « quoique que le message ».
Il est déjà assez compliqué de démêler le « quoi que » du « quoique » sans y ajouter un « quoique que » totalement incongru.
En l’occurrence, c’est bien « quoique » (en un seul mot), dans son sens de « bien que », qui convient.
C’était le temps que R2D2 règle le problème :o)
https://www.youtube.com/watch?v=ZTMhd6Ii76c
« A noter qu’Erdogan n’a pas bronché »
La bonne blague , l’armée turque contrôle tout ce qui rentre et sort de la base d’Incirlik ,croire que ces bombardiers puissent attaquer l’Iran est une plaisanterie ,pas la moindre chance que la Turquie laisse faire cela . 🙂 🙂
Pour info ,deux B-1B Lancers ont atterri à la base d’Incirlik pour une mission » hot-pit refuel » ,c’est à dire faire le plein moteurs allumés ,mission planifiée de longue date ,ils sont restés deux heures environ et sont repartis pour faire une mission avec l’aviation turque ,c’est beau de se faire des films à partir de rien du tout mais il faut se renseigner un peu avant de dire des bétises ,ces infos sont vérifiables sur le site de l’US air force . 🙂 🙂
Bien vu et bien sûr que les gesticulations du sultan ne sont que des effets pour son électorat. Il y a l’officielle et l’officieux. Le pire est que d’autres pays dit « musulman » n’iront pas officieusement dans le sens de la Ouma. Cette dernière n’est qu’une chimère pour faire croire aux petits gens qu’il y a union et communauté alors qu’il n’y a que division et intérêt.
C’est justement cela que beaucoup de gens ne comprennent pas. D’ailleurs, quand on écoute les interrogatoires des prisonniers du Hamas suite à l’attaque du 7 octobre, on se rend bien compte qu’il y avait miroitage d’avantages en nature pour motiver les troupes palestiniennes du Hamas à faire le coup de feu. Comme quoi, l’idéologie et la motivation cela s’achète. Et puis pour en revenir au sultan, Israël est bien un soutien de l’Azerbaïdjan et cette dernière ne fait pas trop de vague dans la condamnation de l’état hébreu suite au bombardement de Gaza. Et oui, la géopolitique et donc la réal-politique ne suivent pas toujours le chemin des tendances générales.
« cette dernière ne fait pas trop de vague ».
C’est vraisemblablement « vagues » au pluriel que vous vouliez employer.
En effet, il y a une différence importante de signification entre « faire du vague » et « faire des vagues ».
Article on ne peut plus instructif et à plus d’un titre.
Il apparaît que la merveille des merveilles des avions US, du moins sur le papier à lire l’énumération de ses capacités technologiques hors du commun, peut se faire descendre par un petit appareil sans prétention, un F/A 50 sud-coréen aux mains d’un pilote philippin qui ne s’en est pas laissé compter ni abuser par le Raptor made in USA.
La preuve est faite, une fois de plus, que l’hyper armement sophistiqué, hors de prix, n’est pas toujours la panacée dans un combat où de nombreux facteurs entrent en jeu, notamment humains.
Ou lorsque le petit aigle philippin terrasse l’impérial aigle US. Une histoire à la moralité digne des fables de Jean de La Fontaine.
« La preuve est faite, une fois de plus ». ÉVIDEMMENT ! Rien ne sert de progresser, Laverdure l’a toujours dit « on aurait dû conserver des Mirage 3C ».
@Ave Cesar : « Ou lorsque le petit aigle philippin terrasse l’impérial aigle US. Une histoire à la moralité digne des fables de Jean de La Fontaine. » Ah il est content le Guitou, il jubile le brestoa cuivré, le grand méchant ogre mondial us s’est pris une claque par un sous-fifre aux ordres. Quel pied il a du prendre du côté de la rue Catinat! Commentaire débile et hors de propos donc!
Cela dit, relativisons pour être un tant soit peu sérieux. Comme à chaque engagement où le F-22 s’est pris une branlée alors qu’il n’aurait pas du, on a le même constat : « Cela étant, ayant d’abord été conçu pour des engagements de type BVR, le F-22A Raptor ne devrait théoriquement pas se retrouver dans une situation où il aurait à livrer un dogfight face à un adversaire. Aussi, les règles d’engagement et le scénario de l’exercice au cours duquel un F/A-50 philippin en a fictivement abattu un mériteraient d’être précisées. »
Bref on ne sait rien des règles du jeu, on ne sait rien des qualités et des compétences respectives des pilotes engagés, on sait rien du tout au final. On sait seulement que cet avion n’est pas du tout conçu pour du dogfight et qu’un pilote peu expérimenté dans ce cas de figure aura assurément du mal à vaincre une autre pilote sur une machine certes moins performante mais rompu au maniement de sa machine. Ca n’enlève rien aux qualités des avions respectifs mais j’ai bien l’impression que dans un engagement en combat rapproché c’est toujours le meilleur pilote qui fera la différence quelles que soient les qualités de la machine.
Dans le monde réel, le petit aigle philippin aurait été repéré par la surveillance aérienne et détruit bien avant d’arriver à portée d’un F22 ou d’autre chose.
D’autre part, le symbole des USA n’est pas l’aigle impérial, mais la pygargue à tête blanche.
♫ ‘MERICA ! ♫
https://www.youtube.com/shorts/pao9HLSylGE
^^
Dans le monde réel… en cas de scénario plus favorable… La guerre en Ukraine nous rappel que l’idéal n’est pas toujours atteignable, Non? Les armes surpuissantes font peur avant la guerre. Une fois dedans, chaque adversaire s’adapte, rencontre des imprévus, perd du matériel et des troupes. Le monde idéal de l’ingénierie, qui essaie de fournir les solutions les plus avantageuses et celui des exercices, s’effacent devant les opérations.
le pygargue est surtout un…..charognard. mais aussi aime le poisson…bref, un opportuniste à tout crins. ok, cela n’apporte rien au débat technique
Ajoutons qu’en héraldique, on ne parle pas d’un aigle impérial mais d’une aigle impériale.
@ Ave César « La preuve est faite, une fois de plus, »………… Que vous n’y connaissez rien! Porter un jugement sur les capacités d’un appareil après UN combat tournoyant démontre la finesse de votre analyse! Je suis persuadé que vous déterminez la valeur d’un avion de combat lors d’un meeting par sa manœuvrabilité, le bruit que font son où ses réacteurs ainsi que la nuance de rouge de la tuyère lorsque la P.C. est « cranté »! Chapeau!
« Ou lorsque le petit aigle philippin terrasse l’impérial aigle US. » Que c’est beau!
Quant aux fables……………… En attendant réfléchissez sur la métaphore qui déclare qu’une hirondelle ne fait pas le printemps, en clair évitez de vous fier aux apparences en faisant d’un cas une généralité et qu’il est prématuré et présomptueux de faire de ce cas une vérité!
Ma première impression à ton égard a été « c’est pas un con, ce type là. » Quand je lis (avec intérêt) tes derniers commentaires, je me dis que ma première impression était fondée. Pourquoi entre-temps t’être noyé dans des commentaires dont le but n’était que de souligner la bêtise de certains? Je m’en charge ! Continue, mon ami, à nous faire profiter de ton expertise (que je reconnais !)
Vous n’avez pas compris qu’il s’agissait d’un exercice avec des regles d’engagements précises afin de ne pas dévoiler les capacités du F22 surtout en Asie.
Le FA-50 n’a aucune chance en dogfight et quasiment aucun avion au monde, possiblement le Rafale et encore, les reacteurs a poussé vectoriel ne laisse que peu de chance en dogfight.
Lisez bien, une c’est pas le domaine du raptor et deux, il était en mode dégradé comme le sont les f35 quand ils se prêtent à des exercices otan avec d’autres forces.
Je modérerais, j’aimerais bien vient des résultats d’exercices en condition de guerre réelle. Pas de bridage type dog fight, mais chacun utilise toutes ses armes et ses radars.
Ensuite, avec ou sans environnement de soutient.
Ca, ca donnerais une vision plus nette.
Quand on soutient dans un environnement, c’est un environnement de soutien.
Mais oui, mon Césarounet, essaye donc de lui faire croire que tu n’es pas Guigui.
@ Cléopâtre,
Sauf que ce n’est pas « Guigui » comme « Besson » n’est pas « Scope » (à ce sujet, ce serait bien de laisser tranquille ceux qui ne sont plus là).
@Laurent Lagneau
Nous serons donc au moins trois à nous être trompés. Le style est étrangement similaire, mais vous avez des moyens dont les commentateurs ne disposent pas pour savoir qui est qui.
Pour DB, je pense n’avoir jamais supposé qu’il pouvait être SW, mais votre message est probablement collectif sur ce point.
Quoi qu’il en soit et me concernant, le propos entre parenthèses est bien compris. Merci de ce rappel à l’ordre.
Un seul résultat ça ne veut rien dire, qui etaient les pilotes ? Un instructeur dans le fa50 et un jeune pilote sans expérience en f22 ? Même en Rafale, un jeune pilote se fera poutrer par un coucou aux mains d’un ancien.
Il est certain que l’armée de l’air US doit confier les commandes d’un F-22 à un débutant. Qui plus est lors de manoeuvres-démonstrations des capacités du Raptor à l’étranger.
Si c’est tout ce que vous avez en magasin pour expliquer la contre performance de l’appareil US.
Oui, c’est courant. Comment voulez-vous aguerrir les jeunes autrement ?
Il y a aussi la vidéo de Até Chuet… Rafale vs Raptor. Oui ces exercices sont aussi là pour entraîner les jeunes pilotes. C’est même l’occasion idéale !
On peut remarquer que contrairement aux affrontements F22-Rafale de 2009 ici le F22 est equipé de reservoirs largables, en plus du fait que la capture du gunkill est sortie de son contexte. Ce n’était pas le cas entre le F22 et le rafale où le rafale prenait le dessus de façon régulière sur plusieurs engagements (6), ce qui donne une idée plus objective des capacités de l’un et l’autre appareil.
La dernière remarque de monsieur Lagneau est pertinente. Il conviendrait effectivement de connaître les règles d’engagement et le scénario de l’exercice. Je crains que nous devrons nous contenter de savoir que le F22 était bridé et engagé dans un dogfight pour lequel il n’est pas conçu. Le but était peut-être de démontrer aux Philippins qu’en dogfight, leurs avions ne doivent pas craindre les J-20 chinois et autres avions de 5ème génération. Un avion de génération 4.5 +++++ aura-t-il l’occasion d’affronter un avion de 5ème génération en temps de guerre ? Sûrement quelques fois ! Il faudrait être malhonnête ou stupide pour dire que les avions de 4ème génération n’ont plus d’avenir, plus de qualités ou plus d’utilité. Je ne l’écris pas souvent mais je considère personnellement que le Rafale F5 sera le meilleur avion de 4ème génération et qu’il a encore un bel avenir devant lui. Même si la dinde ….
EH: en plus d’être un menteur (se faire passer pour un ancien pilote de chasse), un affabulateur (faire croire avoir été à la tête de certains projets relatifs à la défense et j’en passe ), une girouette ( combien de fois avez vous décrié les avions de combats dis de 4ieme génération ), etc, vous êtes un sacré fayot!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! on sait bien que vous ne faites que provoquer en trollant à mort mais franchement que votre vie doit être triste pour essayer de vous inventer une légitimité!!!!!!!!!!!!!Pauvre mec, dégage de ce forum…
Ma vieille vie est dramatiquement triste. Ma carrière a été un échec absolu (à cause de la CIA, de la DGSE ou du KGB, je l’ignore). Je vais essayer de prendre conscience que tous ceux qui m’ont « poussé (?) » sont des imbéciles. Merci pour votre éclairage. (Dommage qu’avant de m’éclairer vous ayez éteint la lampe…)
@Etienne. « Je ne l’écris pas souvent mais je considère personnellement que le Rafale F5 sera le meilleur avion de 4ème génération »… Oui, s’il était vendu par les américains. Le classement par génération est typiquement du merchandising US visant à mettre en valeur les nouveaux produits US… Alors restons français et attendons les performances.
Tu as tort ! Fondamentalement tort !! Tu as tort de considérer personnellement ! De l’avis général et même et surtout de l’avis des Américains, le Rafale est un avion formidable ! Son seul défaut est d’être arrivé 20 ans trop tard… Je ne suis pas le seul à considérer que le Rafale a un bel avenir commercial devant lui. Il faut être fier de ce qu’on est capable de produire ! Mais il faut aussi admettre que ….
EH : vous ignorez le point central : le discours des générations est avant tout du bon BS non factuel. Et vous plongez à pieds joints.
« En outre, le rôle F-22A a certainement dû consisté à simuler la menace des J-20 chinois »…
Gageons qu’avec des commandes de vol électriques bien pensées, et « modifiables » à volonté, il devrait y avoir pour le F-22 les moyens de se comporter (simuler) le profil de vol d’un adversaire quelconque…
C’est ce qui était arrivé à un Gripen en démonstration, qui avait voulu « simuler » un Su-27 dans une manoeuvre de Cobra de Pougatchev !
Mais tout le monde ne maitrise pas la génération sûre des logiciels de CdVE (ou la gestion des moteurs et des hélices des TP400)…
https://duckduckgo.com/?q=accident+Gripen+cobra+pougatchev&t=h_&iax=videos&ia=videos&iai=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D4iToQ2FykoI
https://www.youtube.com/watch?v=kwEb5YNxBJw
https://crewdaily.com/wp-content/uploads/2019/01/Saab-JAS-39-Gripen7.jpg
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cobra_de_Pougatchev
https://duckduckgo.com/?q=accidente+a400m+sevilla&t=h_&iar=videos&iax=videos&ia=videos&iai=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D6NrZKs60GWI
@ farragut : J’ai regardé votre lien de la figure du cobra de Pougatchev par un Gripen.
Permettez-moi de considérer qu’il s’agit d’un apprenti cobra qui a encore beaucoup à faire pour convaincre; tant le cabrage arrière n’a rien de commun avec celui effectué par un SU-27 notamment.
Ce n’est que mon humble avis.
@Farragut. Les Suédois ont eu de gros problèmes pour fiabiliser les C.D.V.E. du Gripen. Un proto du f 22 aussi!
https://www.youtube.com/watch?v=mbQx89Eklm8
Quand le Mir 2000 est sorti les C.D.V.E. de Dassault ont été considéré parmi les meilleures voire comme les meilleures au monde!
La preuve
https://www.youtube.com/watch?v=ePkICvxuTvA
Mais……………nul doute que quelque uns vont se faire un devoir de prouver avec moults commentaires, « expertises » techniques et autre « connaissances » le contraire!
YouTube est la meilleure des preuves. C’est grâce à YouTube que nous avons la preuve scientifiquement honnête que les extra-terrestres dirigent la France.
« No comment ».
@Pascal, (l’autre)
Merci pour le rappel du crash du F-22, qui ressemble à celui du Gripen, encore plus spectaculaire, à l’atterrissage (avec tonneaux pour amuser la galerie!). 😉
https://www.youtube.com/watch?v=k6yVU_yYtEc
–
En fait, ces crashes étaient dus à des oscillations entrenues par le pilote sur le manche, en réaction aux attitudes de l’avion générées par les CdVE au voisinage du sol. Je crois me rappeler que SAAB avait demandé à Dassault Aviation de les « aider » pour corriger ce problème, mais on peut difficilement transmettre (en plus, à un concurrent) une expertise, et la chaine de conception, de développement et de tests qui va avec, si chèrement acquise…
Autant essayer de faire fabriquer aux Chinois (ou aux Indiens) des réacteurs militaires ! Pas si facile… L’histoire de la conception et de la réalisation des réacteurs français (ATAR, puis SNECMA) et soviétiques / russes montre qu’il faut l’aide (sur place) des ingénieurs allemands « récupérés » avant la fin de la seconde guerre mondiale !
–
Comme diraient les extraterrestres, on ne peut pas vous aider, car il faut que vous (terriens) vous forgiez votre propre expérience, quitte à subir les échecs qui dirigent l’évolution (de la civilisation comme de l’industrie aéronautique) ! 😉
Voir les articles de la Directive Première… 😉 😉
https://exopolitics.org/comparing-prime-directives-of-the-galactic-federation-of-worlds-star-trek/
Nous démentons formellement et de la manière la plus ferme avoir rien dit de tel.
Mais je fais suivre votre message au lémurien suprême (gloire à lui) : il va bien rigoler.
Eh oui, mais il ne suffit pas d’avoir les meilleurs CDVE du monde pour pouvoir faire du Cobra de Pougatchev. Il faut également que la cellule et la configuration (forme, centrage, poussée etc.) s’y prêtent.
A l’origine, le Cobra du Su-27 découvert par les pilotes d’essai était purement fortuit…
Le MiG-29 qui aérodynamiquement (et pour cause) est très proche du Su-27 et également très maniable, n’y arrive pas non plus…
« Le MiG-29 qui aérodynamiquement (et pour cause) est très proche du Su27 et également très maniable, n’y arrive pas non plus… Trçs proche mais les SU 27 est doté de C.D.V.E. à la différence du Mig 29. Le « cobra » du Mig 29 est beaucoup plus « foireux » je vous l’accorde pour en avoir vu un lors d’une démo d’un Slovaque alors en visite chez leurs homologues « tigres » de Cambrai. Par contre il effectuait parfaitement la manœuvre de la « cloche ». A noter que le Mig 29 est une machine fort bien conçu quand on constate sa remarquable « vélocité » en évolution n’étant pas doté de C.D.V.E. à l’instar d’un F16 où un 2000
C’est vrai que le Su-27 est naturellement instable d’où le CDVE, MAIS contrairement à ses homologues occidentaux il est centré arrière à moins de 5% de la corde. Il reste maitrisable en cas de panne du système automatisé par loi directe simple, par tout pilote relativement formé.
Peu importe, les pilotes avaient découvert la stabilisation aux angles supercritiques de l’avion (suites aux diverses interactions aile/empennages/cône arrière) AVANT la correction informatisée des CDVE facilitant la manoeuvre susmentionnée.
PS: à moins de 5% en arrière du foyer.
« dans une manoeuvre de Cobra de Pougatchev »
non cet accident n’a rien à voir avec cette manœuvre. ça se voit bien sur votre vidéo.
Bon, c’était de l’humour, mais cela ressemblait surtout à une tentative de faire le malin en démonstration !
Mais les réglages des gains des CdVE peuvent être trompeurs, surtout quand le pilote (d’essai) n’en est pas informé…
Cela peut générer des « explications » viriles au sol entre pilote et ingénieurs, si le siège éjectable fonctionne bien ! 😉
Comme quoi même avec des tas de gadgets électroniques la part de l’humain dans le pilotage est essentielle. Le pilote Américain a pu faire une bourde, et/ou le pilote Philippain est très bon. Je serai intéressé de savoir comment une IA s’en serrait sortie. Commaiterait-elle des bourdes? Serait-elle aussi créative qu’un humain ?
Nike: le pilote du FA 50 devait être un ancien boulanger..
Le pain du Philippin.
Certes le F-22 n’a pas été developpé pour du dogfight, et n’en fera probablement jamais, mais faut avouer que pour un avion totalement étudié pour la supériorité aérienne, de 5eme gen, avec poussée vectorielle qui devrait le rendre plus manoeuvrable, il faut reconnaitre qu’il cumule ce type d’échec.
Après c’est comme tout, tu as beau avoir un bon avion, si le pilote n’est pas à la hauteur …
Sur le combat Rafale vs F-22 Até avait étudié les images et avait noté la faiblesse du pilote, qu’il avait jugé comme probable débutant.
Après le F22 ce n’est pas juste un avion, c’est tout un systeme global. Celui qui voit l’autre en premier et se place mieux a un très gros avantage.
« Certes le F-22 n’a pas été developpé pour du dogfight »
Bah tuyères vectorielles, AIM-9 (courte portée) et canon 6x20mm. Donc tout de même un peu…
D accord avec Vinz,
Le F22 pas fait pour le combat rapproché (dogfight) ??
Mais qui en possèderait tout de même toutes les caractéristiques.
Tout le monde sait que lors de manifestations extérieures, les pilotes n utilisent pas toutes les possibilités de leur aéronef.
Le AIM9 c’est logique, avoir toute une panoplie de gamme courte à longue porté c’est logique.
Pour le canon c’est plus une demande des pilotes, c’est psychologique, une assurance d’avoir encore un quelque chose si on n’a plus de missile. Mais franchement de nos jours les dogfight c’est fini. Ce serait meme un gros gain de poids de supprimer le canon et les obus, et donc une amélioration poids/puissance/agilité.
Le but de ces avons c’est de te tuer dés que eux t’ont détectés, et bien longtemps avant que tu les détectes, les « combats tourbillonnants » ne sont plus d’actualité, quand un avion a lancé tous ses missiles , il se casse!
@ Thaurac
Vous confondez le F35 et le F22. Ce dernier est bel et bien conçu pour la haute manoeuvrabilité.
Les « combats tourbillonnants » sont toujours d’actualité c’est même la phase ULTIME du combat aérien.
On peut très bien imaginer que les missiles du F22 se soient tous fichés dans le « fantôme électromagnétique » du SPECTRA du Rafale ou pourquoi pas dans les leurres du (des) Sukhoï. L’ennemi est devant vous, faut se tirer. Oui mais seulement voilà, vous êtes en protection des AWACs ou des Warthogs qui vont de faire défoncer, sans vous.
Moralité, vous restez et acceptez le combat au canon.
D’ailleurs, l’idée du « contrôle de zone » fait entièrement partie de la théorie et de la pratique de la « supériorité aérienne ».
Absolument c’est le combat moderne, arriver discretement, voir l’ennemi sans etre vu, le tirer et partir.
L’époque de la guerre au canon à la Papy Boyington c’est fini
C’est le YF-23 qui n’a pas était pensé pour du combat rapproché. LM a choisi de couper la poire en deux et le pentagone aussi. Le YF-22 n’était pas un appareil de rupture.
L’on verra ce que sera le NGAD, mais il est très probable qu’il soit dans la continuité du YF-23, celle d’un appareil mère.
Ce qui obligera donc les Européens, qui développent deux appareils pensaient selon la 5G de LM avec du matériel actuel à développer un autre appareil.
Pourriez-vous éviter d’employer l’imparfait à la place du participe passé ?
Oui l’ami, » pensés « .
Ainsi que « n’a pas été ».
C’est un site sur l’aviation ou sur l’académie française ?
Reprendre quelqu’un qui fait une faute tous les deux mots ou qui serait illisible je le comprendrais mais là pour une faute, faut pas pousser quand même … Vous devenez lourd et pénible à la fin de reprendre tout le monde pour souvent une simple et unique faute dans un texte. On n’est pas là pour passer une licence de français. Merci.
Après, on s’aperçoit parfois après coup qu’on a laissé échappé une faute mais malheureusement ce site ne permet pas la réédition de nos textes (ce qui au passage est obligatoire légalement)
Tu m’étonnes que le F22 n’est plus produit. A ce prix là, ce n’est même plus de l’arnarque.
Le tout est de savoir dans les conflits aériens à venir quel sera le ratio combat au delà de l’horizon ‘et combat tournoyant! Sinon ne pas oublier que lors de ces confrontations les pilotes « brident » leurs machines afin de ne pas exposer toutes leurs possibilités.
C’est effectivement LA question. Je n’ai pas la réponse.
Et tout le monde tombe dans le panneau…
Pendant ce temps la, du côté de Groom Lake, on fait voler des machines avec 50 ans d’avance ..
« Pendant ce temps la, du côté de Groom Lake, on fait voler des machines avec 50 ans d’avance .. » Le document de travail que vous avez compulsé pour nous sortir cette évidence ce ne serait pas un Buck Danny « les agresseurs »?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_%C2%AB_Agresseurs_%C2%BB
Le combat de départ entre Danny/Tuckson sur F/A18 et Pavel Ch’sais-plus-quoi sur MiG29 est excellent.
Mais vous pensez peut-être plus au deuxième tome des « Oiseaux noirs », où Danny visite les Skunk works et où on lui bricole un U-2 amélioré en deux semaines 😉 ?
@Franz « Mais vous pensez peut-être plus au deuxième tome des « Oiseaux noirs » Bien vu, j’avais omis les albums des oiseaux noirs!
« Pavel Ch’sais-plus-quoi s » Lee colonel Pavel Ivanovitch Uchinsky, »! Da tovaritch!
Da, spasiba tovaritch – Thank you Sir!
J’ai eu la flemme d’aller vérifier 🙁
+1 et sûr que sur les f22 f35 (américains) il y a des technologies que l’on connaitra dans 10 ans…à l’export, ils sont vendus sans (le f35)
Ce genre d’information, sans les détails importants (règles d’engagement, scénario de l’entraînement etc.) ne veut rien dire. Bien sûr ça fait du buzz, mais c’est tout. Ceux qui aiment casser du sucre sur le F-22, ou son cousin le F-35, vont pouvoir se faire plaisir mais cela ne change rien au fait que ces avions n’ont aucun équivalent dans le monde… parce que personne n’est capable d’en faire autant.
Si ça vous aide à digérer l’information… allez-y, dites ce que vous voulez, c’est un pays libre.
Après, vous pouvez vous mentir autant que vous le désirez, ça ne changera pas les faits: un F22 a perdu en combat fox2 contre un appareil d’entraînement, dans un exercice inter allié.
ce qui est tres confortable… la dinde ne peut etre montree que farcie et non plumee
@Sorensen. Tout est relatif ! Ils ne vont pas faire exprès d’être mauvais…
Le pilote du F-22 va se faire engueuler c’est tout ; ça arrive ! Même à un pilote de Rafale…
Et c’est bien pour le moral des philippins, dans l’attente de la réception des JAS-39 Gripen…
Si la photo d’illustration de l’article est bien la bonne, le Raptor en question se traîne deux bidons… pas la configuration optimale pour le dogfight.
Ne pas perdre de vue que les exercices interalliés sont faits pour que chaque nation participante en retire un bénéfice et un progrès pour ses pilotes.
On passe parfois des consignes à certains pilotes de machines performantes : angle d’attaque max, nombre de G max, pas de HOB, se laisser approcher en Visual Range etc etc
Dans les années 2015 par ex., les performances du Gripen étaient peu connues et durant certains exercices OTAN il avait bénéficié par défaut de règles à son avantage. Les choses ont changé depuis, tout le monde a constaté entretemps que le Gripen est un bon chasseur et ne méritait pas de « faveurs » contre les autres chasseurs.
Pour être tout à fait précis, ils n’ont pas le droit décoller pour ne pas montrer qu’ils sont capables de voler.
Lors d’exercices aérien OTAN à Mt-Marsan , les F22 prévu ont été annulés au dernier moment … pb techniques ou pas envie de se frotter aux Rafales…!? Malgré des modernisations la technologie du F22 a plus de 15 ans… Ça va devenir un épouvantail…
Le pilote philippin crie « fox 2 ! », ce qui implique un tir de missile Sidewinder (les FA-50 sont équipés d’AIM-9L) à courte distance. Donc le F-22 est vulnérable en dogfight, ce qui n’est pas une nouvelle d’ailleurs.
« Sur le combat Rafale vs F-22 Até avait étudié les images et avait noté la faiblesse du pilote, qu’il avait jugé comme probable débutant ». Bof, ce gars est une pub ambulante pour matos US. Il doit être stipendié par le pentagone.
Son coté canadien peut-être? Une sorte de complexe par rapport au ‘grand frère’?
L’hypothèse $ en vaut une autre.
Comment les américains pourrait connaître la valeur réelle de leurs équipements si il ne les comparaissaient à leur équivalent produit en dehors des USA.
Quelle serait l’interêt de leur concurrent d’aller au US pour aider l’industrie US à s’améliorer en permettant de savoir qui est le meilleur alors que le doute peut être un avantage.
C’est n’importe quoi comme raisonnement.
De plus penser qu’un pilote va accepter de prendre le risque se faire allumer alors qu’il aurait le moyen de ne pas l’être, c’est très mal connaître le milieu.
La seule limitation que je connaisse c’est lors de l’entrée en service du RafaleM, des pilotes de F18 de l’USN qui ont reçu la consigne de ne plus jouer avec les Rafales, suite à plusieurs engagements qui n’ont pas été en faveur du F18.
Tout le reste n’est que légendes urbaine
en exercice de combat, on entraîne les pilotes.
depuis le Vietnam, les appareils US parient sur l’efficacité : on voit en premier (grâce à un bon gros radar) on aligné le cible et on appuie sur le gros bouton pour tirer au missile.
accessoirement, on peu en venir « aux mains » et faire du combat canon mais avant, il faudra passer un double rideau : les missiles à guidage radar d’abord et et les missiles infrarouges ensuite.
.
autant le dire sans ambiguïtés : cépagagné.
.
pour cet exercice en particulier, le F22 s’est -encore- fait terrasser.
c’est juste la énième preuve qu’un chasseur lourd est à la peine contre des appareils légers.
on le voit avec les entraînements Rafale/ Alphajet où les Alphajet prennent le dessus car pilotés de mains de maître par les aggressors.
les F22 se sont aussi fait « allumer » par les Eurofighter lors de divers entraînements… une façon de dire aux alliés » vous pouvez le faire ».
Dans les temps anciens, il m’est arrivé de guider des alpha-jet de Tours en combat contre des M2000 en retour de mission, qui jouaient les plastrons. Parfois, un instructeur de Tours se faisait un M2000, dans certaines circonstances, notamment parce que les M2000 jouaient radar bridé. Mais si c’était un combat réel, je préférerais tout de même être assis dans un M2000.
Celle là, il fallait oser la sortir. Pour ne pas être espionnés les pilotes de F35 volent sur simulateur.
La supériorité des F-22, F-35, et autres avions « systèmes de systèmes » tient à l’électronique et à des communications radio-électromagnétiques sûres à très haut débit.
Ces communications sont leur talon d’Achille.
On peut bien évidement supposer qu’elles sont soignées, « durcies », sécurisées, etc…
Mais des progrès aussi peuvent être réalisés dans le brouillage, ou la réalisation d’impulsions électromagnétiques destructrices, ou au moins très perturbantes, sans bombe nucléaire.
Les satellites de communication peuvent être détruits ou aveuglés, etc…
Il n’est donc pas idiot de supposer que lors du prochain conflit, le combat tournoyant « à l’ancienne », du style Spitfire contre Focke-Wulf , pourra se rencontrer.
D’où la nécessité de relancer une chaine de production de mirages 2000 d’occasions.
😉
Questions aux puristes de notre belle langue.
Mirage, au pluriel, doit il prendre un s ?
à Prof de physique
Bonjour,
« …Mirage, au pluriel, doit il prendre un s ?… »
Pas de » s « , car le mot » mirage » ici, est utilisé comme un nom propre : » Mirage « .
( Ex : La famille Martin a répondu à notre invitation —> Les Martin ont répondu à notre invitation ; pas de » s » à Martin, car c’est un nom propre. )
Bien à vous
@ Prof:
Mirage étant dans ce cas un nom PROPRE (d’ailleurs,il s’écrit avec une majuscule,comme le Rafale),il n’est pas censé prendre de S au pluriel…..
Enfin,si mes vieux souvenirs de primaire sont exacts
Ah ces Mirage, quels beaux avions ! et la France a engagé trois Rafale à l’exercice Atlantic Trident 2023 : un nom propre est indéclinable.
C’est aussi ce qu’écrit M. Lagneau 😉 : « Des Rafale de la 30e Escadre vont se frotter à des F-35A/B dans le ciel britannique ».
Prof,
En règle générale les nom propres sont invariables sauf exceptions….!!
La langue française et ses subtilités!!
https://bescherelle.ca/pluriel-des-noms-propres/
« Questions aux puristes de notre belle langue.
Mirage, au pluriel, doit il prendre un s ? ». Non, car dans votre contexte, c’est un nom propre, donc invariable. 🙂
@prof
« La supériorité des F-22, F-35, et autres avions « systèmes de systèmes » tient à l’électronique et à des communications radio-électromagnétiques sûres à très haut débit. »
Oui mais pas seulement, il y a l’atténuation du signal pour des longueurs d’ondes radar centimétriques en raison de leurs formes et de leur revêtement. Celles des radars modernes et directifs (précis) comme le Thalès du Rafale.
« Mirage, au pluriel, doit il prendre un s » Considéré comme un nom propre je ne crois pas!
Les mirages dans le désert, les Mirage de l’escadron.
Sur la photo, on dirait que le F-22 est chargé sous ses ailes.
Sur la photo de l’article, on voit bien que le F-22 porte des réservoirs supplémentaires sous les ailes. Donc, configuration lourde = moins de manœuvrabilité, et cet « exercice » ne veut absolument rien dire. Il me semble qu’il y avait eu la même chose avec le même résultat il y a quelque temps avec des Rafale en transit contre des chasseurs d’un pays asiatique (mais je ne me souviens plus du quel).
N’étant pas pilote, je me fi aux analyses de professionnels. Sur le combat avec le rafale, un pilote avait noté des erreurs manifestes du F22. Et il n’y a qu’à voir une démo en vol du F 22 pour constater sa maniabilité.
Donc, faut pas s’enflammer, sachant qu’avec ce genre d’appareil, y a de grande chance de pas le voir venir et si on le voit, un pilote us en condition de combat ne fera sûrement pas d’erreur de base.
Le seul intérêt de cette publication philippine est de faire croire aux chinois qu’ils sont super forts.
Et je passe toutes les avancées concernant suites de radar, brouillage autres. Je ne pense pas que les américains soient nuls.
@Marine
Oui, il a été dit que, lors de Clemenceau 2 (dernier déploiement lointain du PAN CDG), les F15 de Singapour avaient donné qques difficultés aux Rafale M envoyés à Singapour … depuis le PAN CDG qui naviguait fort loin, du côté de l’Inde.
L’interêt de l’exercice pour la France était avant tout celui de d’élongation opérationnelle (inédite à tel niveau pour nous depuis un PA) … et pour les exercices de dogfght, nos Rafale se traînaient 3 bidons pendulaires.
Nul doute que dans un vrai combat, l’ejection d’au moins 2 des 3 bidons aurait été considérée … c’est d’ailleurs prévu pour 🙂 …. mais comme cela coûte et que des réservoirs pendulaires, il n’y en a pas non plus des centaines en stock …
Après reste aussi à savoir quel type de réservoir pendulaire on considère.
Celui de 2000l est nettement plus handicapant pour la vitesse et la manœuvrabilité à haute vitesse que les réservoirs plus petits dits « supersoniques ».
.
D’une manière générale, le « local de l’étape » qui défend et décolle de chez lui (et donc léger) aura toujours ce petit avantage sur lAgresseur qui vient de loin (et qui doit embarquer bien plus de carbu au départ).
Et ceci est valable quels que soient les avions de combat considérés.
Les réservoirs externes sont handicapant en règle générale. Effectivement, le Rafale n’est plus supersonique suivant la configuration et se retrouve limité à 7g avec ces réservoirs sous les ailes.
C’est à ce moment là qu’on peut se poser la question sur la doctrine US des avions de 5eme générations avec leur plus grande réserve interne ainsi que l’utilisation de réservoirs conformes. Le poids ayant bien évidement un impact sur les capacités de vol de l’avion ainsi que sa consommation mais pas autant d’impact que celle des traînées. Até Chuet à 10min dans la vidéo. Impact sur la consommation entre un Rafale en lisse et chargé… rapport de 1 à 4,5.
https://www.youtube.com/watch?v=cxXIdQajUP8&t=892s
@Jojo
Le problème est que la solution idéale n’existe pas.
Il n’y a seulement que des solutions – ou des compromis – plus ou moins bien adaptés à tel ou tel cas de figure ou mission.
– les reservoirs pendulaires largables, c’est souple d’emploi et c’est … largable … mais certes, c’est ce qui génère le plus de trainée additive et dégrade le plus la tolérance aux G … à moduler tout de même en fonction du type des réservoirs, de leur nombre, et de leurs emplacements sous l’avion (comme suggéré dans mon post précédent)
– les réservoirs « conformes » sont un entre deux ; cela dégrade toujours la trainée, mais moins. Cela dégrade aussi un peu la manoeuvrabilité, mais bcp moins … par contre, ils ne sont pas largables !!! et c’est vraiment la principale chose qui leur est reprochée.
– des réservoirs internes plus conséquents … lorsque c’est sur un gros avion, (F22, F15, Su35) ça passe facile, mais sur une cellule plus compacte comme celle de la Dinde, cela génère une section frontale plus importante que la norme = plus de trainée = plus de consommation
– quant aux soutes internes à armements, oui, c’est sûr, c’est mieux qu’un emport sous les ailes, mais pour que ces soutes internes soient « indolores » côté aérodynamique, ils faut qu’elles soient fondues dans une cellule relativement grande …. or, sur la Dinde, car c’est à nouveau avec la Dinde qu’est fait le ‘Benchmarking’ de tous les apôtres de la 5ème génération, ces soutes sont à la fois trop grandes et trop petites.
Trop grandes car, associées aux grands réservoirs internes du F35 elle obligent à avoir une section frontale de l’avion encore plus proéminente = plus mauvaise finesse aéro encore, = conso carbu encore plus importante (surtout à hte vitesse) …. sans que cela ne puisse jamais évoluer (pas d’adaptation à la mission possible, la cellule reste ainsi tout le temps).
Et Trop petites, parcequ’on ne peut y loger que 2 bombes lisses et 2 missiles Air-Air … ce qui est assez insuffisant pour nombre des missions futures d’un avion de combat qui se veut polyvalent (comme la Dinde).
.
Bref, c’est toujours une question de juste équilibre à trouver … en fonction du cahier des charges du client,
sans oublier l’importance de l’évolutivité.
.
Vous aurez deviné que de ce point de vue, la Dinde est pour bonne partie « claquée au sol » … comme dirait l’autre … malgré ses beaux atouts de prime abord (sur présentation PPT de LM).
« Ni le F-22 ni le F-35 n’ont le droit de manœuvrer » Ce sont les capacités du système d’arme qui sont bridés volontairement, les caractéristiques de son radar, de sa conduite de tir, de ses C.M.E. de sa furtivité (si cher à certains!) mais la manœuvrabilité………………n’importe quoi:
On a demandé au pilote de ne pas manœuvrer?
https://www.youtube.com/watch?v=L0En2__IsAw
Là aussi?
https://www.youtube.com/watch?v=j9DNMI5JsM8
https://www.youtube.com/watch?v=nwPMj3eceAs
Ben voyons… Ils sont tellement bons qu’ils n’ont pas le droit de le montrer?
Et ils cassent des fails 35 pour laisser croire que c’est une daube? Tout est calculé en fait!
Comme le Rafale qui a réussi à abattre un F-22 piloté par un débutant qui a fait 200 erreurs lors du combat aérien dixit un pilote français de l’aéronavale…
Les victoires en 1 contre 1 dans un contexte absolument pas approprié n’ont aucun intérêt. Ensuite, les USA ont un rôle de coach vis-à-vis des Philippines face à la Chine, donc il faut prendre cela en compte…
L’exercice Red Flag est intéressant, puisque il met en scène une équipe rouge qui doit attaquer un ennemi qui a une forme de supériorité.
Un côté avec une défense anti-aérienne de moyenne et courte portée avec des chasseurs et également des Awacs. De l’autre côté, une force aérienne simple. Dans ce contexte, le Gripen en infériorité a par exemple brillé face au F-15 et au F-16. Avec des 5-0, 2-0, etc…
Le contexte est relativement réaliste. Le Gripen étant plus petit, il n’était pas repéré, et dès ses débuts, le partage des données faisait partie de sa mission, et le 3e Gripen illuminait les cibles à distance, et les 2 autres lançaient les missiles plus proches de l’ennemi mais sans être visible. Les missiles guidés à distance. Donc les missiles arrivaient depuis une autre direction que le radar et une autre distance.
Le Rafale aura avec le standard F4 enfin la capacité de guider des missiles lancés par un autre appareil ce qui n’a jamais été le cas, et augmentera fortement sa capacité air-air.
Maintenant pour des duels… quelques exemples intéressants.
Si les avions ont une longue distance et n’ont aucun AWACS…
– les Euro-canards vont probablement détruire les avions américains de génération 4++ (avant qu’ils soient modernisés aux standards F-15EX, ou F-18 E/F ASH). Le Meteor et le système IRST donnant un avantage énorme.
Par la suite, avec le missile AIM-260 et les modernisations, ils récupéreront une partie du désavantage.
– le Rafale aura un avantage sur tous les avions de 4e génération si ils sont à portée efficace du MICA puisque cela veut dire que les missiles AIM-120 ou Meteor ont été évités par le Rafale, mais maintenant le MICA a plus de portée que les IRIS-T, ASRAAM, AIM-9X.
– les avions furtifs à très longue distance ont un avantage important sur les avions de base. Les eurocanards sont à priori désavantagés, mais l’IRST peut les sauver potentiellement avec le Meteor. MAIS, une fois que les USA auront le AIM-260, les avions non-furtifs auront peu de chance de s’approcher des avions furtifs.
– A très courte portée, le F-22 est idéal, et il n’y a quasiment pas d’avion qui peut le battre. Mais un F-22 à très courte portée est un F-22 qui n’a pas fait son travail, ou les autres avions tels que F-16, F-18, F-15 n’ont pas suivi derrière.
– A très courte portée, si le missile tiré par le viseur de casque du F-35, regardant à travers l’appareil est efficace (ce qui d’ailleurs n’était pas actif dans les premiers essais du F-35 face à des F-16), alors peu d’avions peuvent rivaliser parce que tous les autres avions doivent être dans une position un minimum optimale pour accrocher l’appareil. Les autres viseurs de casques nécessitent au moins un contact visuel à travers la verrière.
Bref, avec tout cela, un combat 1 contre 1 ne veut rien dire. C’est un bon argument commercial. Mais cela n’a aucun intérêt pour juger quoi que ce soit.
MAIS là où c’est important, c’est d’être capable de juger les avantages et inconvénients de chaque appareil au sein de l’alliance, de voir quel avion pourrait le mieux contrer tel ou tel avion russe ou chinois, et ainsi de définir une doctrine pour utiliser au mieux les qualités des divers appareils, mais aussi des compétences des pilotes de chaque pays.
Exemples:
– la France a beaucoup travaillé sur le soutien rapproché et sur les frappes aériennes, plus que la majorité des pays européens.
La Suisse se concentre essentiellement sur la défense aérienne. Pour apprendre les uns des autres et échanger les compétences, il y a un intérêt à se rencontrer.
Exemples?
La Suisse protégeant un espace aérien que la France chercherait à pénétrer et frapper.
C’est un exemple parmi des milliers d’autres. Mais ce genre de collaborations doit avoir un but à l’esprit autre que de vendre l’appareil. Ici, c’est une opération commerciale. Le FA-50 n’a aucune chance en réalité.
Ce texte est long et indigeste, conséquence d’un résultat qui en réalité vous fait visiblement très mal au fondement!
Il pourrait pourtant vous venir à l’esprit qu’un pilote faisant beaucoup d’heures sur un avion moins cher à l’achat et à l’usage puisse l’emporter sur celui de la merveille mondiale qui la sortirait hélas bien peu du hangar.
Et si on ne sait ici rien des circonstances, le 1 contre 1 me semble en fait très favorable au Raptor qui dans la vraie vie va plutôt se retrouver systématiquement face à plusieurs adversaires (chose permise par des appareils bien moins chers) Et là, avec son merveilleux casque passe-carlingue, le mec ne peut toujours regarder qu’un objectif à la fois sans même préjuger des limites du missile avec les situation d’angles de tir tordu que cette possibilité amène.
Voir systématiquement pointé des conditions volontairement dégradées, quel gag: Au delà du moral des troupes, faire la pub de concurrents étrangers c’est pas un plan crédible, puisque vous évoquez l’aspect « commercial » de ce type de confrontation!
Pour conclure sur un autre point supposé fort, la poussée vectorielle c’est sympa en meeting et on se rappelle tous des cobras de Mig 29 dans les années 80. Mais dans la vraie vie l’utilité est surtout aux basses vitesses (et là, l’adversaire crie « Poule! » sous son casque) voir dans l’air raréfié des très hautes altitudes. Partout ailleurs un appareil bien conçu se passe d’une complexité (et d’un poids) évitables.
Sempiternelle bravade de toréadors, sauf que les pilotes de F-22 ne sont pas autorisés à utiliser la totalité des capacités manœuvrière de leur appareil lors d’exercices avec d’autres nations.
Un F-22 grâce à sa poussée vectoriel, en limite de décrochage, peut faire un demi-tour quasiment sur place et se retrouver face à face avec celui qui lui collait au train.
De plus, dans de tels simulations les avions sont mis de facto soi en visuel face à face en situation de combat, ou alors en présence l’un de l’autre dans une surface exigu ou ils sont forcés de se croiser, alors que la furtivité du F-22 est précisément d’éviter de se trouver en dogfight.
C’est soit l’un soit l’autre : soit en visuel face à face en situation de combat, soit en présence l’un de l’autre dans une surface exigu.
Déclaration du JPO Lt. Gen. Eric Fick qui rappelle que le F-35 obéit au même obligation que le F-22 :
»
Only a “holistic view” of both of those approaches gives a realistic picture of how to “reduce cost in a meaningful way.”
It’s an equation that will become more important because, Fick said—echoing leaders of Air Combat Command—it will be increasingly difficult to practice certain tactics and operations in the open, where adversaries can see what’s happening. Only “in a synthetic environment” can F-35 pilots really practice their best tricks, away from prying eyes.
The services have to get the Joint Simulation Environment (JSE)—a wargaming system for assessing weapon effectiveness in large force-on-force exercises—working well with the F-35, he said. The F-35’s full-rate production declaration has been put off for two years largely because of delays in integrating the F-35 with the JSE.
“The whole reason the JSE exists is … we knew we couldn’t fly” the F-35 in the open “against the threats we saw off in the future.” To train against the most advanced threats, it must be done virtually, so “those are places where you might choose to offset open-air flight with some simulator work.”
He added that there are “some things you’ll never do in a simulator, and some things you’ll always do in a simulator. And you’ve just got to figure that out.” «
il s agit de ne pas dévoiler l’angle permettant de prendre le dessus en combat tournoyant en dogfight et de ne pas donner l allure minimum avant décrochage.
le F22 est ce qui se fait de mieux en dogfight.
les tuyères vectorielles sa forme son viseur de casque ses missiles fox2…
les capacités en entraînements ne sont pas dévoilées, et au vu de la manœuvrabilité du F22 cela est normal. cet avion glisse dans ses virages et tourne plus rapidement que n importe quel avion existant.
il est fait pour la supériorité aérienne que ce soit en fox 3 ou 2 ou 1.
le dogfight inclus.
le rafale arrive juste derrière.
Guilhom
Au fait, c’est quoi le taux de virage stabilisé du F-22 qui tourne(rait) plus rapidement que n’importe quel avion existant.
En chiffres SVP (mètres, secondes), pas en adjectifs…
C’est pareil en combat aérien réel , le F-22 couplé a l’Awacs descend le F/A 50 ,pour mister Ave Cesar . Pour un entrainement avec des alliés les américains vont suivre les règles dictées ,pour les exercices .
On ne peut pas tout justifier au principe que le F-22 ne sera théoriquement jamais amené à combattre en dogfight mais toujours en BVR. L’exercice portait précisément sur une opération en zone contestée (indopacifique), là où cet appareil pourrait se retrouver en infériorité numérique et à court de missiles longue-portée. Les 2 AIM-9 et le Vulcan ne serviront dans ce cas pas à faire de la figuration.
Le dogfight a au contraire tout son sens lorsqu’on connaît le cadre d’emploi de cet appareil.
Pour ce qui est des bidons externes, OK pour la dégradation de la signature radar. En revanche, je ne crois pas au fait que l’USAF confie au premier pilote venu son meilleur appareil pas plus qu’elle n’envoie des rookies sur ce type d’exercice conjoint.
Bien sur, il n’y a que des vieux pilotes instructeurs qui volent ensemble sur f22 et les jeunes volent tous ensemble sur des brouettes modifiées mais ils ne se croisent jamais, c’est comme ça que les vieux peuvent apprendre aux jeunes les ficelles du métier en unité.
Y en a qui savent tout hein…
C’est un bon test pour le FA50, mais cela n’enlève rien aux qualités du F22, il n’a certainement pas montré toutes ses cartes, c’est comme pour le F4 allemand qui avait flanqué une torgnole au Rafale en 2014, même si le F22 avec sa poussée vectorielle lui permet de faire du dogfight, je doute qu’il sera utilisé en face to face, c’est surtout en BVR qu’il révélera tout son potentiel. il est comme le brochet qui se cache dans les nuages, il attend sa proie au loin, quand un F15 ou un Awacs donnera la position du bandit qui le verra pas venir, gnack! j’ai lu quelque part que les F22 ne doivent pas activer leur radar en temps de guerre, ils attendent les infos, les J20 fonctionneraient aussi avec le support d’un « awacs » chinois pour communiquer la position des cibles. j’attends des nouvelles de la MLU du F22, ca ne devrait plus tarder, je crois que ca dépend du block 5/6 du f35, ils vont converger les technologies.
L’image du brochet est assez parlante (si j’ose dire, parce qu’un brochet qui parle…), mais je doute qu’elle soit considérée comme très valorisante pour un avion de chasse.
Alors que celle du requin était omniprésente sur les décorations de ces avions avant que le culte de la basse visibilité ne les rende uniformément ternes (sauf en certaines occasions commémoratives ou lors d’exercices hauts en couleur comme les Tiger Meet).
Tiens, une idée à lancer du côté de l’Otan : organisez donc un Shark Meet !
Ouais, parce qu’un « Pike* Meet », ça ne fait pas très martial.
(* : brochet)