Un nouvel essai du missile balistique américain Minuteman III s’est soldé par un échec

Étant donné les tensions actuelles, quand une puissance dotée conduit un exercice nucléaire pour éprouver l’état de préparation de ses forces stratégiques et/ou renforcer la crédibilité de sa dissuasion, cela peut être vu comme un message adressé à ses « compétiteurs ».

En octobre, alors que ses dirigeants n’hésitent pas à agiter la « menace nucléaire », comme encore récemment au sujet de la livraison annoncée de chasseurs-bombardiers F-16 à l’Ukraine, la Russie a simulé une « frappe nucléaire massive en réponse à une frappe nucléaire ennemie », sous la direction de Vladimir Poutine, le chef du Kremlin.

De son côté, avec Steadfast Noon, qu’elle a qualifié « d’activité d’entraînement de routine », l’Otan n’a pas été en reste. Cette année, ces manoeuvres ont impliqué plus de 60 aéronefs, dont des bombardiers stratégiques B-52H ayant décollé des États-Unis. « Cet exercice nous aidera à garantir la crédibilité, l’efficacité et la sécurité de notre dispositif de dissuasion nucléaire », avait préalablement expliqué Jens Stoltenberg, le secrétaire générale de l’Alliance. « Il envoie un message clair : l’Otan protégera et défendra chacun de ses membres », avait-il ajouté.

Un mois plus tôt, l’Air Force Global Strike Command [AFGSC] avait procédé au lancement d’un missile balistique intercontinental Minuteman III non armé, depuis la base de Vandenberg [Californie], avec l’objectif de « valider et de vérifier la sûreté, la sécurité, l’efficacité et l’état de préparation de ce système d’armes ».

Les États effectuent régulièrement de tels tirs, tout en assurant qu’ils « n’ont rien à voir avec les événements mondiaux » du moment. Cependant, au regard de leur sensibilité, il leur est arrivé d’en reporter à une date ultérieure, comme en 2022, où le lancement d’un Minuteman III a été remis une première fois à cause du début de la guerre en Ukraine, puis une seconde, au moment des tensions engendrées par la visite de Nancy Pelosi, alors présidente de la Chambre des représentants, à Taïwan.

Depuis, l’AFGSC a procédé à plusieurs tests de Minuteman III, dont un en septembre dernier. Un autre a été réalisé le 1er novembre. Seulement, il s’est soldé par un échec, le missile s’étant auto-détruit en vol en raison d’une « anomalie » dont l’origine n’a pas été précisée pour le moment.

Lancé depuis la base de Vandenberg, le missile en question aurait dû parcourir près de 7000 kilomètres au-dessus du Pacifique, avant de s’abîmer en mer, dans les environs de l’atoll de Kwajalein [îles Marshall]. À noter qu’une délégation sud-coréenne avait été invitée à observer ce test, dans le cadre d’un accord de coopération stratégique bilatéral signé par Washington et Séoul le 27 avril dernier.

L’AFGSC « tire des leçons de chaque lancement test », a fait valoir la capitaine Lauren Linscott, une porte-parole de l’US Air Force. « Les données recueillies lors du lancement permettront d’identifier et de corriger tout problème lié au système d’armement afin de garantir la fiabilité et la précision continues du Minuteman III », a-t-elle ajouté.

Quoi qu’il en soit, et c’est sans doute un signe inquiétant pour la dissuasion américaine, cet échec d’un Minunetman III est le troisième en cinq ans. Le 31 juillet 2018, un missile de ce type avait dû s’auto-détruire en vol, à cause, là-encore, d’une « anomalie ». Puis, en mai 2021, la procédure de lancement d’un engin avait été interrompue en raison d’un souci technique non précisé.

Pour rappel, produit par Boeing, le LGM-30 Minuteman III est en service depuis plus de cinquante ans. Il est prévu de le remplacer par le LGM-35 Sentinel, développé dans le cadre du programme GSBD [Ground Based Strategic Deterrent], confié à Northrop Grumman, la conception du véhicule de rentrée « MK21A », qui portera l’ogive nucléaire W87-1, devant être assurée par Lockheed Martin.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

40 contributions

  1. Lex dit :

    C’est une impression, ou il y a un gros problème de rigueur et de contrôle qualité chez Boeing ?
    Après les ravitailleurs qui ont des canettes et des chewing-gum dans les compartiments d’ailes, les Minuteman qui foirent, les 737max qui tombent, ça fait beaucoup quand même

    • Cortex, la tête dans... les étoiles... dit :

      plus les problèmes avec la capsule spatiale Starliner ou encore les retards avec la SLS…

    • lym dit :

      Quand tu as fait des travaux sur une maison, tu retrouves des m3 de gravats de construction étalés/planqués sous la laine de verre des combles, la casserole (spaghettis fossilisés inclus) de la popote d’un plombier oubliée derrière le cache baignoire dans la salle de bain, les « résidus secs » des maçons en décaissant la cave pour y aménager une salle de sport car ils n’avaient pas fait qu’y couler les fondations (mais aussi leurs bronzes)… et j’en passe!

      On pourrait presque faire pour Boeing une parodie de vieilles pubs pour les maisons Bouygues: « Boeing, des avions de maçon! »

    • beber dit :

      et le starliner qui est une perte financière énorme pour boeing. Gros problème dans cette entreprise surtout sur les programmes pour le gouv US mais bon avec une telle vache à lait…

    • john dit :

      Contrôle qualité?
      Non, parce que ce missile a 50 ans, et qu’à ce moment, Boeing était excellentissime dans le contrôle qualité, ce n’est pas pour rien qu’ils étaient le plus gros producteurs d’avions civils à ce moment.
      Les problèmes de Boeing ont commencé lorsque ils ont racheté McDonnell Douglas, et que le groupe n’a plus été géré proche des usines et proche des ingénieurs, mais par des financiers se concentrant uniquement sur le prix des actions, et qui ont viré le contrôle qualité par vagues successives.
      Les problèmes se sont accentués lorsque ils ont décidé d’ouvrir une ligne de production en Caroline du Sud pour produire le B787, au point où certains clients ont rejeté toute livraison venant de cette ligne d’assemblage. Et ensuite, ils ont fermé la ligne de production à Everett (Washington) pour ne produire le B787 plus qu’en Caroline du Sud.

      Mais ce qui fait du mal à Boeing en ce moment, c’est surtout ses programmes gouvernementaux avec d’excellents contrats. Le B747-8 remplaçant Air Force One est la cause de dépassements de budget énormes que Boeing doit absorber. Et le KC-46 a causé d’énormes coûts pour Boeing.
      La partie civile se porte plus trop mal, mais la qualité reste à la peine.

      Mais pour le Minuteman III, le problème évident est l’âge. Et en plus, ils n’ont pas été modernisés. Les USA ont poussé trop loin la durée de vie de celui-ci. En 2008 déjà le GAO faisait un rapport sur le vieillissement de ces missiles.

      Bref, mais à noter également le fait qu’ils font beaucoup plus d’essais avec les Minuteman que la France avec leurs missiles. Donc le pourcentage d’essais n’est pas nécessairement aussi mauvais qu’il peut paraître. Mais aussi à noter, ce n’est qu’un des éléments de la dissuasion, le reste est composé de:
      1. USAF
      – AGM-86 ALCM, 1’000 à 1’100 missiles de croisière produits, la moitié en service actif
      – AGM-181 LRSO, le successeur qui va remplacer le ALCM, plus de 1’000 sont prévus pour entrer en service dès 2030, tous prévus pour la dissuasion, pas de tête conventionnelle, programme lancé par Obama
      – LGM-30 Minuteman III, 400 sont en service actif nucléaire (450 missiles au total, 50 utilisés pour la maintenance en rotation et également les essais)
      – LGM-35 Sentinel, 642 prévus pour entrer en service dès 2030, programme lancé par Obama
      – B61-3, 4, 7 et 11 en service actif, (B61-3, B61-4, B61-7, et B61-11 en service
      – B61-12 remplacera les B61-3, B61-4, et B61-7, 400 bombes prévues, programme lancé par Obama.
      – B61-13, potentiellement quelques dizaines à commander pour remplacer le B61-7 et B83-1
      – B83 à retirer du service pour 2025,
      Bref, prévu de conserver environ 500 bombes gravitaires en service actif

      2. US Navy
      – UGM-133 Trident II en plusieurs variantes (D5 SLBM, D5 LE SLBM, D5 LE2 SLBM), 533 produits pour le service actif, 191 (octobre 2023) essais, dont 28 qui ne font pas partie de ceux produits pour le service actif. Il semblerait que 210 soient en service actif avec 927 têtes nucléaires

      • JC dit :

        Au passage un petit coup pour la France et ses missiles. Où comment comparer ce qui n’est pas comparable.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @JC « Au passage un petit coup pour la France et ses missiles » Ne vous formalisez pas plus que cela. Dans les commentaires d’@John et de @Sorensen si vous retirez le « french bashing » il n’y a quasiment plus rien!

        • john dit :

          Quel coup pour la France?
          Noter qu’il y a plus d’essais parce que ce qui compte c’est le % de problèmes, c’est un coup contre la France? Vous êtes susceptibles si les faits vous gênent tant que cela…

    • Bazdriver dit :

      @Lex. Ces missiles ont déjà 30 ans, ne voyez pas que Boieng dans cette affaire.. L’USAF, le Pentagone et les politiciens ont leurs propres responsabilités..

  2. Lucy dit :

    Il me semble que l’USAF tests 4 ICBMs par an, ça remet en perspective l’essai raté d’hier.

  3. mich dit :

    des sous pour le sentinel , des sous !

    • john dit :

      642 commandés, déjà budgété, entrée en service attendue pour 2030.
      400 Minuteman III en service actif, 450 Minuteman III au total (rotation pour un minimum de maintenance, et réserve pour les 4 essais annuels)

      • mich dit :

        Oui , et donc @john ? plus besoin de sous pour la dissuasion aux USA , vous m’ étonnez !

        • john dit :

          ???
          La dissuasion a été budgétée avec tous les missiles et bombes modernisés ou remplacés…
          Donc pourquoi vous parlez de sous en plus?

  4. Clavier dit :

    Les munitions tirées en limite de péremption foirent parfois……
    l’entretien, comme le renouvellement est beaucoup une question de financement….nous, l’armée française, on est certainement en situation……….. quasi désespérée…..Alors bon courage pour la haute intensité !

  5. JPPorcher dit :

    Les USA possèdent la culture de l’échec…dans l’échec!!

    • KOUDLANSKI dit :

      Le Sarmat 2 des Russes à aussi , eu des échecs il n’y à pas longtemps.

    • guy dit :

      Un pays qui est passé d’une terre de colonisation à la première puissance mondiale, effectivement, quel échec!

      L’anti-américanisme compulsif est surtout une jalousie non assumée d’une puissance et d’une richesse « agaçante ». Donc on cherche à se rassurer et se satisfaire du moindre grain de sable, on rêve à l’effondrement etc…

      • Sillons dit :

        L’agitation perpétuelle de l’idéologie antiaméricaine sur ce blog est aussi le fruit, dans une mesure non-négligeable, de la guerre cognitive que mène actuellement et depuis plusieurs années la Russie (mais pas qu’elle) contre l’Occident.
        Il en va de même de toutes les idéologies permettant de fissurer nos sociétés démocratiques, de dresser nos populations les unes contre les autres et de délégitimer nos institutions et nos alliances : anti-allemande, anti-britannique, anti-européenne, anti-OTAN, anti-parlementaire, anti-gouvernementale, anti-système, anti-élite, anti-hiérarchique, anti-média, anti-vaccination, anti-croissance, anti-nucléaire… et tous les extrémismes de tout bord.
        Tout ne vient bien sûr pas des petits télégraphistes de Moscou, tant il est vrai que tout ne va pas bien dans notre pays et que les Français adorent se quereller, mais le Kremlin fait feu de tout bois et souffle avec opportunisme sur toutes les braises qui lui permettent d’attiser les dissensions en France et en Occident, dans le seul but de nous diviser et de nous affaiblir.

  6. Monsieur Cinéma BESSON dit :

    Cit :[ Pour rappel, produit par Boeing, le LGM-30 Minuteman III est en service depuis plus de cinquante ans.]

    Quelle époque épique ! Dire que des personnes – très courageuses – ont été emprisonnées pour dénoncer la présence de ce qui se visite aujourd’hui …

    https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2003-apr-08-war-briefs8.1-story.html

    https://www.nps.gov/mimi/index.htm

    Tout une culture cinématographique aussi :

    https://www.youtube.com/watch?v=8-T_uhQ0iE4

    https://www.youtube.com/watch?v=RETsqrPUU9I

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Dire que des personnes – très courageuses – ont été emprisonnées pour dénoncer la présence de ce qui se visite aujourd’hui … » Comme en U.R.S.S./Russie?

  7. Jean (le 1er) dit :

    3e échec en 5 ans mais pour combien de réussis ?

  8. Catoneo dit :

    J’avais appris il y a longtemps que les Minuteman étaient armées au moyen d’une disquette souple de 5-1/4 pouces.
    Des fusées d’antiquaires.

  9. Fralipolipi dit :

    Comme annoncé par Felix Garcia il y a 10 jours … peut-être un tir d’essai de M51 prochainement ?
    https://twitter.com/FauteuilColbert/status/1716327847831204273

  10. Neuron dit :

    Était ce réellement un échec, ou a t’on voulu le faire passer pour tel ? Ce tir de Minuteman III serait le 3ème échec de ce missile sur ces dernières années.
    Je vous invite à vous intéresser dans les 3 cas au dernier étage du missile.

  11. LEONARD dit :

    Dans le même esprit, le Monge était à Terre Neuve fin Octobre, en lien avec un futur tir de M51 (.3?) courant Novembre:
    https://twitter.com/FauteuilColbert/status/1716327847831204273

  12. bonnechancemonpapa dit :

    On pourrait peut-être proposer le M51 à nos « partenaires » américains (huk huk huk)?

  13. Constat dit :

    Lex vous auriez pu ajouter les déboires de Boeing sur le Starliner (Capsule de transport astronautes vers l’ISS)

  14. Rakam dit :

    Question, ces missiles sont stockés dans leurs silos ou sortis de leurs cocons….
    Parceque ça peut faire la différence je pense …

  15. Frédéric dit :

    Aucun Minuteman neuf construit depuis les années 80 il me semble.

  16. Prof de physique dit :

    À propos de missiles, j’ai appris que les rebelles Houtis yéménites ont tiré un grand nombre de missiles balistiques d’une portée de 2000 km et plus sur Israël.
    Ce qui me donne envie de poser plusieurs questions.

    1°) Comment ces rebellesont-ils tant de missiles à tirer ?
    Cadeau de l’Iran ?

    2°) La France dispose-t-elle de cette capacité ?
    Ou n’est-ce pas si intéressant parce que les missils balistiques sont finalement facilement interceptés ?
    (Je pense que tout nos adversaires potentiels n’ont pas la possibilité d’intercepter des « V2 modernes »)
    Ou est-ce pour ne pas faire de confusion avec nos missiles stratégiques ?

    3°) Avons nous la possibilité de les intercepter ?
    (ne serait-ce l’occasion d’envoyer une frégate munie de missiles Aster 30 s’entrainer ?)

  17. Frédéric dit :

    830 construit jusqu’en janvier 1977, 4 tirs par an en effet : http://www.astronautix.com/m/minuteman3.html

    Ces tirs sont nommés Glory Trip, le tir réussi en septembre étant Glory Trip-247 : https://www.army.mil/article/269787/reagan_test_site_supports_air_force_glory_trip

  18. PHILIPPE dit :

    Les essais sont faits :
    * pour détecter les faiblesses éventuelles et les corriger
    * mais aussi, quand ils sont positifs, pour afficher les progrès réalisés en distance, en précision, en capacité d’emport

  19. Dr très strange BESSON dit :

    Bonsoir M.Lagneau ,

    Ce n’est pas pour  » troller  » mais votre deuxième article sur les questions stratégiques et nucléaires
    est illustré par un document  » iconique  » de la Guerre Froide , ou plutôt une série de documents iconiques .
    Bien sûr votre temps est limité mais si tout le monde ne pense pas à faire une recherche par Gougueule ce serait intéressant pour la  » culture  » de le préciser en donnant la référence . ;0)

    Ps : J’en faisais le commerce il y a 10-15 ans . De copies , hein !

    https://irp.fas.org/dia/product/art/arthistory.html
    https://irp.fas.org/dia/product/art/art_2.html

  20. smoothie dit :

    Comparez cela maintenant à la mise à niveau constante de la Russie de sa dissuasion qui comprend des ICBMS tels que le Topol-M (introduit en 1997), le RS 24 Yars (introduit en 2010) et maintenant le RS-28 Sarmat qui est entré en service cette année. La différence ne peut pas être plus frappante. Sans oublier le RS-36M2 Voevoda (alias Satan II) introduit en 1988. Je pourrais continuer la liste, y compris l’UR-100N Stiletto ICBM, qui a été mis à niveau pour transporter des véhicules stratégiques hypersoniques Avangard et est en première ligne maintenant.
    Il n’y a pas que dans le domaine des capacité de production de munition que l’occident est à la traîne, et moi je dit que ça devient gênant.

    • PK dit :

      Il suffit d’arrêter la production de machines à laver en occident pour bloquer le développement des missiles russes 🙂

    • guy dit :

      Moi je pense qu’à force de faire des courbettes aux russes, on doit voir la lumière du jour quand tu parles…

      • Infanterie de Narine ( spécialiste des pieds de nez) dit :

        guy : la « force », la « virilité » et la « profondeur  » ( !!) de vos « arguments », comme « réponse » à un commentaire poli, posé, détaillé, informatif, précis et documenté de 6 lignes, c’est une honte .

        Vous avez le droit de ne pas aimer tel ou tel régime, ( quitte à expliquer pourquoi par des arguments faisant appel à la raison- soyez fou : osez ! – ) , mais une telle vulgarité scatologique vous marque au fer rouge . Couleur que vous haïssez! Eh bien, tant pis pour vous . .