L’Inde a officiellement ouvert les négociations pour l’achat de 26 Rafale Marine
Dans le cadre de son programme MRCBF [Multi Role Carrier Borne Fighters], la marine indienne [Indian Navy] avait lancé une « compétition » entre le Rafale Marine de Dassault Aviation et le F/A-18 Super Hornet de Boeing afin de se procurer 26 chasseurs-bombardiers embarqués destinés à être mis en oeuvre depuis le porte-avions INS Vikrant, le premier de conception locale. L’un des enjeux était alors de remplacer les MiG-29K de conception russe, lesquels connaissent des soucis de disponibilité et un taux d’attrition relativement élevé.
Aussi, il fallut vérifier la capacité des deux avions en compétition à opérer depuis un pont d’envol en configuration dite STOBAR [c’est à dire doté d’un tremplin et de brins d’arrêt]. Après des essais sur la base navale INS Hansa [Goa], en 2022, il fut rapporté, selon la presse indienne, que le Rafale Marine avait fait une forte impression… Ce qui a été confirmé lors de la visite officielle faite à Paris par le Premier ministre indien, Narendra Modi, le 14 juillet dernier.
En effet, outre l’intention d’acquérir trois sous-marins de type Scorpène supplémentaires, le responsable fit savoir que le Rafale Marine avait été retenu par l’Indian Navy à l’issue de ses évaluations. Mais, au-delà des capacités intrinsèques de cet appareil, ce choix allait permettre une mutualisation avec l’Indian Air Force, dotée de 36 Rafale B/C, commandés en septembre 2016, soit plus d’un an après l’annonce de l’ouverture des négociations entre Paris et New Delhi, via une procédure dite de « gré à gré » [ou de « gouvernement à gouvernement »].
Ce schéma va donc se reproduire pour les avions souhaités par l’Indian Navy. Ainsi, d’après la presse indienne, le ministère indien de la Défense a remis à Paris une « letter of request » [lettre de requête] afin d’ouvrir officiellement les négocations sur le contrat relatif à ces 26 Rafale Marine et de préciser toutes les spécifications et les capacités qu’il en attend. Il est par exemple question de permettre à ces avions de tirer des missiles air-air Astra de conception locale.
L’Inde et la France célèbrent les 25 ans d’un partenariat stratégique unique, allant des fonds marins jusqu’à l’espace.
Échanges fructueux avec @rajnathsingh sur la situation internationale, nos coopérations industrielles et les interactions opérationnelles entre nos armées. pic.twitter.com/loFrRrdYgE
— Sébastien Lecornu (@SebLecornu) October 12, 2023
Et il s’agira ainsi de trouver un accord sur le montant du contrat [on parle d’une somme de 5,5 milliards d’euros, ndlr] qui, outre la livraison des Rafale M, portera également sur leur armement et leur soutien [pièces de rechange, équipements associés, etc.]. A priori, les responsables indiens ont l’intention d’aller vite étant donné que ces discussions devront avoir été finalisées dans le courant du premier trimestre 2024.
À noter qu’une autre commande de Rafale Marine pourrait être passée à plus ou moins long terme, l’Indian Navy étant en train de « manoeuvrer » pour obtenir un troisième porte-avions construit selon le modèle de l’INS Vikrant.
Photo : Marine nationale
Tout à fait normal, et heureusement pour nous que contrairement à nos alliés européens, l’Inde fait toujours preuve de bon sens et achète ce qu’il y a de mieux pour la sécurité de leur pays, et bien sûr rien à voir avec nos alliés européens et vassaux des USA. Les relations Franco-Indienne sont excellentes tant au niveau diplomatique qu’industrielle, et les allemands viennent de s’en rendre compte!
@JIlI. Les Indiens, malgré vos propos, malgré la situation internationale, maintiennent des partenariats politico/ militaires/ industriels très forts également avec la Russie et les US. Ils dispisent de près de 260 Su-30 MKI qu’ils vont moderniser et qui, ne vous en déplaise, pèsent plus lourd que leurs 36 Rafale actuels, même augmentés des très probables 26 Rafale M futurs. Ils sont très satisfaits du Rafale, mais cela ne change rien fondamentalement face à la Chine. Par contre la modernisation des Su-30 MKI éloigne potentiellement la probabilité d’un achat de F-15EX, pour lequel des entreprises indiennes produisent déjà ( et oui) des composants structurels. Alors oui, les Indiens vont probablement acheter des Rafales supplémentaires, au coût d’âpres negociation. Pour autant, ne perdez pa de vue leur but final. Devenir parfaitement indépendant dans leurs productions militaires, tout comme les Chinois. Le chemin reste long, mais c’est juste une question de temps…
seul 51 SU 30 seront modernisé et non le parc complet .
Bien sûr et tout cela est bien connu de tous, mais nous y tenons une excellente place, et tous les résultats le prouvent, et ceci tant par une industrialisation française en Inde, que nos ventes ou notre production nationale. Pour le reste et dans quelques temps, l’Inde deviendra une des premières puissances au monde, et quant aux USA, ils ne font pas ce qu’ils veulent de l’Inde car effectivement celle-ci agit à sa manière, protège ses relations avec la Russie, et ceci à la grande damnation des américains qui ont pour habitude d’imposer leur volonté quasiment à tout le monde, et donc ne sont pas habitués à s’écraser ! Bref, il est évident pour tout le monde qu’un pays comme l’Inde veut son indépendance en tout, mais par raison elle gardera des alliances avec des pays, et la France en fera partie.
La russie a du mal a entretenir ses propres avions, j’imagine pour ceux des autres…
Je comprends la critique du commentaire auquel vous répondez. Mais j’ai quelques commentaires sur votre réponse.
Pour le poids du Rafale, par contre, il y a une pondération à prendre en compte. Quand 36 avions font partie de la dissuasion nucléaire, je pense que leur impact n’est pas le même que 36 avions qui ne le font pas !
Mais oui, pour un conflit conventionnel qui éclaterait, le Su-30 auront bien plus d’importances, d’autant que leur emport est supérieur à celui de chaque Rafale (mais à potentiellement pondérer, selon la distance et la consommation de carburant, il est possible que l’emport utile change en faveur du Rafale à plus longue distance vu sa consommation meilleure, mais il faut des données pour affirmer cela).
Pour la modernisation du Su-30 MKI, je ne vois pas en quoi elle éloigne la probabilité de certains achats.
L’Inde a un réel besoin de volume, parce que la Chine elle balance du volume, et que l’Inde est réellement menacé. La nouvelle carte chinoise vole une partie du territoire du Bhutan, notamment là où il y a ce resserrement à l’est entre le Bhutan et le Bangladesh, là où il y a une bande fine indienne. les territoires au sud du Bhutan et à l’est du Bangladesh pourraient être coupés par la Chine. (territoire volé au Bhutan à l’est de « Sikkim » (état indien dans l’Himalaya)).
Bref, l’expansionnisme chinois au Népal, au Bhutan, en Inde n’est pas une blague.
Entre 2030 et 2050, l’Inde mentionne s’attendre à acheter 750 avions de chasse !
Bref, si l’Inde ne faisait que moderniser son aviation, elle aurait à remplacer dans l’ordre:
– 54 Mig-21, remplacés par le Tejas Mk1 et Mk1A, retrait total 2025
– 75 Mig-29, remplacés par le Tejas Mk1A et Mk2
– 160 Jaguar, retrait dès 2027
– 50 Mirage 2000
Pour la Marine à remplacer:
– le Mig-29K que les 26 Rafale doivent en partie remplacer, mais à priori, pas de dissuasion nucléaire.
Elle a en activité pour le long terme dans la force aérienne:
– 260 Su-30 MKI
– 36 Rafale
– 40 Tejas 1 commandés (20 IOC 20 FOC), une trentaine d’avions livrés
Projets force aérienne:
– 12 Su-30 MKI commandés
– 83 Tejas Mk1A commandés + une annonce de 97 en plus début octobre 2023 pour environ $13.8 milliards
– 6 escadrons de Tejas Mk2 (Phase 1) = 96 mono-place + 12 bi-place
– 4 escadrons de Tejas Mk2 (Phase 2) = 64 mono-place + 8 bi-place
– MRFA, 114 avions pour un coût estimé de $20 milliards mais projet qui n’est jamais sûr, les favoris sont le Rafale, le F-15EX et le Gripen
En 2022, ce programme a été séparé en 2 phases. Phase 1, 18 avions achetés sur étagère, 36 à produire localement. Phase 2, 60 produits en Inde.
– 7 escadrons HAL AMCA prévus
Si tout cela est confirmé, la force aérienne indienne aura:
– 272 Su-30 MKI
– 40 Tejas 1
– 180 Tejas 1A
– 180 Tejas 2
– 36 Rafale
– 114 avions étrangers en plus
– 126 HAL AMCA (phase 1)
Donc, 948 chasseurs relativement modernes. Dans tous ces programmes, il y a des inconnues (les performances des avions russes et indiens). Les avions occidentaux sont malgré tout une valeur sûre et fiable. Donc vraiment, je doute qu’ils ne fassent pas au moins l’achat de la phase 1 du programme MRFA, soit 54 avions.
Projets marine:
– les 26 Rafale
– le LCA Naval (Tejas Mk2 navalisé) potentiellement
– TEDBF (twin-engine deck-based fighter), probablement une centaine
Situation des porte-avions
– 1 INS Vikramaditya (R33) (le « Kiev » modernisé), en service
– 1 Vikrant (IAC-1, copie indienne du Kiev) , en service
– 1 IAC-1 en plus prévu
– 1 IAC-2 (65-75’000 tonnes) prévu
Donc ça ferait 130 avions environ, (30 par IAC-1 mentionné par la Marine Indienne), et 100 avions indigènes attendus pour la marine.
belle revue!
Je pense que pour les 2 PA ils seront amenés a prendre du matos occidental ( Rafale).
si non il y en aura pour tt le monde vue leur besoin.
@Badriver. Oui et alors ? Je cherche le(s) problème(s) sous-entendu(s) mais je ne le vois pas…
Taquin que je suis toujours. Mon Bazilou seriez-vous sous la table des négociateurs pour oser nous dire tout cela ? Wait and See…….
@Bazdriver……
Le gros problème du SU30 indien, c’est qu’il y a le même côté chinois.
Ensuite vient celui de la MCO… nos amis indiens ont mis longtemps à comprendre, (Jaguar,M2000, et aujourd’hui Rafale), que les produits russes demandaient beaucoup d’attention, et de très nombreux changements moteurs, ces derniers étant hyper puissant mais fragiles, ce qui clou au sol ces magnifiques oiseaux plus souvent qu’à leur tour.
@ Jili
Bonjour, de quoi les allemands viennent-ils de se rendre compte?
Les Allemands (et les autres pays membres de l’OTAN) ne viennent pas de se rendre compte que la France vend du matériel militaire même aux pays blacklistés. Mais les Allemands s’en fichent !
Ça m’étonnerait beaucoup parce ce qui les intéressent principalement est de produire, et d’exporter, et ceci quelque soit le type de matériel produit. Il ne faut pas oublier que dans le matériel militaire beaucoup d’articles qui le compose sont de conception civile, et que pour maintenir et développer la richesse d’un pays, ses exportations dans le marché international sont vitales. Ce dernier fait est le point faible de notre pays, car ceux qui nous dirigent depuis plusieurs dizaines d’années, Technocrates et Bureaucrates, sont totalement incompétents dans ce domaine et bien d’autres primordiaux, et donc d’où les dettes pharamineuses de notre pays, qui d’ici peu avec la montée des taux d’intérêts, et la grave crise financière mondiale à venir vont mettre notre pays à genoux, et d’ailleurs comme bien d’autres dont les USA. D’ici 1 à 2 ans , cette crise financière qui a déjà débutée et au regard des conflits actuels et tant militaire qu’économique, la 3ème n’est pas bien loin, d’où le fait qu’on réarme tous, et il n’y a pas à dire qu’elle ressemblance cette situation actuelle avec la crise de 27, le réarmement tardif de notre armée dans les années 30, puis la 2ème guerre mondiale.
Et ceci quel que soit le type de matériel produit, pas « quelque soit ».
Quelle ressemblance cette situation actuelle avec la crise de 29, pas « qu’elle ressemblance ».
et les youhesses ne vendent pas à des pas black listés ? revoyez vos classiques,..AS, Pakistan, Turquie, Qatar et j’en passe…mais là ça ne vous gène pas curieusement.
D’après vous! Que cherchent- ils à faire en ce moment et pourquoi ? A vous de développer et je vous ferai des réponses après!
Quand l’Allemagne est choisie pour vendre des sous-marins, d’après vous l’intention est de nuire à la France?
L’absurdité est de penser que la France est le centre de l’attention… Si vous n’avez pas compris qu’il y a une concurrence féroce sur tous les marchés, et que chaque industriel et chaque pays cherche à en tirer des profits et des partenaires, c’est que vous êtes dans l’émotionnel et pas dans le pragmatique.
L’Inde est dans une situation comparable à l’Europe, elle a bénéficié de la paix et mis de côté son armée, avec des équipements vieillissants, et maintenant il faut:
– beaucoup d’avions de chasse
– de nombreux drones
– 6 avions de patrouille maritime en plus des 12
– des centaines d’hélico, dont certains de combat
– des sous-marins conventionnels
– des sous-marins nucléaires développés localement
– plus d’armes nucléaires probablement
– 1’770 chars modernes, et dans l’appel d’offre, il y a les Leopard 2, le EMBT, et potentiellement même le Leclerc, remplacement du T-72
– centaines de chars légers
– 1’750 véhicules de combat d’infanterie modernes sur chenilles pour remplacer le BMP-2
– des transporteurs de troupes modernes
– de l’artillerie moderne, d’où l’achat de 200 K-9, avec 100 en plus mentionnés
– des canons tractés + sur camion (155 L/52 + 155 L/39)
– des porte-avions, porte hélicoptère, assaut amphibie, 12 destroyers prévus, 10 frégates, 30 corvettes, des navires de patrouille, de soutien, dragueurs de mines
– des milliers de missiles balistiques tactiques, des missiles de croisière longue portée
Et comme l’Inde fait des appels d’offre sur certains projets, l’Allemagne y répond… Et vraiment, ils en ont rien à faire de la France… Vous êtes obsédés par contre sur l’Allemagne dans un sujet qui n’a pas le moindre rapport avec l’Allemagne.
« Quand l’Allemagne est choisie pour vendre des sous-marins, d’après vous l’intention est de nuire à la France? »
Non, mais quand l’Allemagne n’est pas choisie lors d’un appel d’offre, comme AUKUS par exemple, et que des documents sensibles obtenus par espionnage sont dévoilés concernant le Scorpène et l’Inde, c’est bien pour discréditer la France aux yeux de potentiels clients, et donc de lui nuire ?…….
N’est ce pas ?
De qui parlez vous ? Des Allemands ? Des Français ? Des Indiens ? Des industriels ? Des gouvernements? Des militaires ? Soyez précis svp.
Toujours aucune info sur les capacités d’emport en STOBAR?
@Niko Quel intérêt au-delà de la curiosité ?? Tant le Rafale que le F-18E ont démontré des capacités STOBAR qui sont certainement plus intéressantes que leurs Mig-29 … Mais même en utilsant toute la longueur de piste et le bénéfice du tremplin, aucun des deux ne peut décoller à la masse maximale, il ne faut pas se faire d’illusion. Tout est confidentiel sur les réelles limitations.
Pure curiosité en effet 🙂
si vous faites quelques recherches , vous verrez des photos de Rafale (et leur emport) lors de la séance de « qualification » en Inde, l’année dernière…
J’étais au courant de cette campagne mais n’arrive pas à retrouver des images…
Un petit lien si vous avez?
Google est ton ami :p
https://meta-defense.fr/2023/01/20/ski-jump-rafale-m-capacites-demport/
Vous pouvez consulter avec cet article de meta: https://meta-defense.fr/2023/01/20/ski-jump-rafale-m-capacites-demport/
Pour le Rafale, consultez « omnirole Rafale » peut être trouverez vous réponse à vos questions..
Rien n’indique que les réservoirs étaient remplis ou non, pour des tests de gabarit en hauteur par ex.
Le Top serait de convaincre l’Inde de construire ou faire construire un sistership à notre futur PAN. L’Inde étant déjà une puissance nuc ça pourrait être envisageable. En construire 2 en // réduirait forcément les coûts.
Ce serait pas mal, de construire aussi un NGF navalisé avec eux .
Ca serait normal de conserver cette information confidentielle.
A noter que le Rafale peut ravitailler ses collègues, donc si ils partent avec un armement complet et des bidons remplis à leur limite, puis sont ravitaillés à l’altitude de croisière, ils peuvent ne pas être limités. Et je doute que l’armement complet + bidons vides ne leur permette pas de décoller.
L’Inde à priori va également se concentrer sur les eaux régionales, et potentiellement l’A330 MRTT peut venir en support !
Il semblerait que l’Inde ait compris d’où viendrait le danger et ne chinoise plus sur les détails. Le fait qu’elle se tourne vers du matériel français prouve l’excellence de ce dernier n’en déplaise aux pisse-vinaigres qui hantent les commentaires de cette excellente revue.
Espérons que ces négociations aboutissent. Cela se traduirait par une montée en puissance de notre outil industriel et notre BITD et pourrait nous être utile pour répondre à d’autres demandes.
Et si, cerise sur le gâteau, nos Rafale de la 30e Escadre surclassaient les F-35 britanniques, cela devraient vraiment intéresser davantage d’autres clients potentiels non inféodés aux USA. Mais je m’emballe car ce ne sont que des perspectives plausibles.
@pirlouis……
Ça a été le cas lorsque ce même exercice s’est déroulé en France en 2021. Le Rafale a fait la démonstration que SPECTRA,
« reniflait » le F35 a plus de 100 kms, et grace a ses missiles air/air longue portée, ce dernier ne faisait pas le poids… invisible ou pas. Et je ne pense pas que nos amis américains et anglais fassent la même erreur… le Rafale risque fort de « jouer » dans la même équipe que le F35, contre le F15, qui lui sera l’agresseur.
Détecter un radar ennemi c’est absolument pas pareil que d’avoir une solution de tir…
Dans la vraie vie, le Rafale saurait qu’il est visé, mais ne saurait ni par quoi, ni depuis quel endroit.
Le Système SPECTRA ne peut pas guider un METEOR sur une cible.
La furtivité ne rend pas un avion invisible, simplement plus difficile à détecter.
@JBK……
C’est pas @Carin qui le dit… c’est le patron de l’AAe qui l’a exposé à la commission sénatoriale, pour bien marquer l’avantage du missile Air/Air longue portée… bien guidé par
SPECTRA, qui contrairement à vos dires, situe parfaitement le F35.
En l’occurrence, il y a eu un appel d’offre entre 2 appareils, et le F-18 proposé semblait moins adapté au STOBAR, donc oui, dans ce cas le Rafale était le bon choix.
Mais il faut arrêter de vouloir systématiquement essentialiser tout cela.
Il se trouve que parfois, par chance, un avion ou un équipement correspond totalement aux attentes de certains pays… Là c’était le cas, tant mieux pour la France.
Mais de la même manière il faut accepter le choix d’autres pays pour lesquels le F-35 est le meilleur choix. Mais vous n’êtes pas capables de comprendre que le F-35 est très apprécié des pays qui l’achètent. Même les forces françaises ont fait le forcing pour en avoir, pareil pour le F-18 d’ailleurs !
Mais bien sûr, selon vous, personne n’achète librement le F-35, bien qu’il explose la concurrence lors d’essais !
ah, la France a fait le forcing pour avoir des F35 ? et les US ont dit non ?
Quand au F18 c’était a l’époque où certains pensaient que le Rafale ne pourrait pas apponter et qu’il arriverait trop tard.
Au final il valait mieux attendre.
S’il vous plaît. Quant à, quant au. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Quant au F-18, c’était à l’époque où certains pensaient…
Délicieusement fieleux.
Commentaire d’un comique !
Bon, au moins on se marre avec vous.
L’humour suisse n’est pourtant pas réputé.
Dans la mesure (fondée de mon point de vue) où, pour des raisons militaro-politiques, les USA refusaient de vendre des F35, l’Inde a fait le meilleur choix. J’espère que les négociations aboutiront à un accord. Ne risque-t-il néanmoins pas d’y avoir une sérieuse difficulté sur le lieu où les Rafale seront assemblés ? Il serait regrettable, de mon point de vue, que les négociations échouent parce que Dassault refuserait de délocaliser une partie de la production en Inde. On ne peut pas gagner sur tous les tableaux.
Le contrat MMRCA (achat de 126 Rafale par l’Inde) avait été annulé car Dassault (qui devait fabriquer 18 de ces Rafale) avait fort justement refusé d’être responsable des 108 autres fabriqués en Inde. A la place, l’Inde a commandé les 36 Rafale livrés entre 2020 et 2022.
Penser qu’une chaine de montage va être mise en place en Inde pour une commande de 26 Rafale, comment dire…
« Comment dire » ? En disant que dans les contrats d’armement d’état à état, ce qui est le cas, il y a souvent des surprises désagréables pour l’industriel… Se pose alors le rapport de force entre l’état vendeur et son industriel… « Tu ne veux pas ? OK. Mais pour ton plan B, ou ton projet de truc machin chose, ne compte pas sur moi. »
Dassault n’a jamais refuser de construire les 108 Rafales en Inde, ils ont juste dis il y a 2 solution :
– Dassault produits en Inde via une co-entreprise et dans ce cas les appareils ont la même garantie que ceux fait en France.
-HAL produits sous licence sans contrôle de Dassault et dans ce cas Dassault garantit la qualité des pièces des kits et les éventuelles corrections en cas de pb de conceptions.
Or l’Inde voulait que Dassault garantisse les appareils assemblés par HAL alors qu’ils n’aurait aucun contrôle sur le travail dans l’usine HAL. Et vu la passif de HAL (voir le dramatique accident du 1er M2000 modernisé par HAL) Dassault a refusé de façon logique.
Certains composants seront issus d’Inde, la go-entreprise Dassault/Reliance devant aussi tourner… un cran en dessous des soums Scorpene qui eux seront entièrement fabriqués en Inde comme les 6 premiers commandés, avec des composants critiques venant de France. (Motorisation, AIP, système de tir etc…)
Rentre dans ta caverne vilain troll!
He shall not pass?
@Etienne
En soit, les industriels ont déjà mis des installations sur place. Donc on pourra surement faire une partie de la production de Rafales sur place.
Après on ne fera surement pas une usine complète pour seulement 26 Rafales M. Ce serait contre-productif pour Dassault. Cela est la conséquence de la politique indienne après tout. En 2013 ils auraient pu avoir une usine entière s’ils commandaient 126 Rafales. Mais ils ont préféré acheter en plusieurs morceaux. Et pour chacun de ces morceaux, avoir une usine ne se justifie pas.
@NRJ En soi aucune installation de fabrication ou d’assemblage de Rafale n’a été installée sur place.
ce n’est pas ce qu’il dit.
En soi.
Le problème n’est pas de refuser, mais de la payer. Pour 26 appareils Cela n’a pas beaucoup de sens, pour 90 ou 100, le prix est dilué et la ligne est pérennisée pour 7 ans ( 1 appareil par mois), délais normal dans l’industrie. Vu les milliards donnés à l’Inde pour raffiner le pétrole russe qu’elle nous revend, les contrats pour Dassault peuvent se débloquer rapidement.
Dans nos campagnes, la question de la livraison de Rafale à l’Inde n’est pas primordiale, mais celle des délais de versement des aides agricoles est essentielle.
C’est pourquoi nous pouvons affirmer que le mot délai s’écrit sans s au singulier.
Un délai normal, un délai de paiement, un délai de réflexion, un délai légal, un délai de latence.
on parle de 26 Rafale, ce n’est pas/plus le contrat MMRCA…
Dassault défend sa propriété industrielle sur laquelle l’Inde lorgne avec intérêt …..certaines de ses exigences sont parfois inacceptables sauf à être payées chèrement, ce qu’elle essaye naturellement d’éviter …..
Et dans la mesure où la cadence peut être montée à 4 avions par mois, la ligne d’assemblage devrait rester en France .
Bien sûr qu’elle devrait rester en France, mais le devra-t-elle ? Les négociations inter étatiques sont toujours surprenantes. Il faudrait être idiot pour montrer directement ses cartes, ses atouts, ses conditions et même ses menaces.
Il me semble que le « Make in India » n’était pas requis pour cet appel d’offre particulier.
Je crois que vous avez raison mais je pense que ça viendra…
Pour l assemblage, l inde connait la condition: achat de 100 exemplaires.
Pour les retombées locales, certaines pieces du Rafale sont déja faites en Inde. C est un bordel sans nom, mais on commence a maitriser le systeme indien.
L’assemblage peut se faire en Inde si les pièces viennent de France, au moins pour les plus techniques : L’industrie française continue à produire pour la chaîne Rafale, Dassault gère la montée en cadence et la qualité, et les prospects peuvent avoir du Rafale « made in India » un peu moins cher et un peu plus vite que le 100% « made in France ». Et le Rafale confirme qu’il est l’avion de chasse le plus vendu à l’export (hors marchés captifs du F35).
Vous avez tout compris ! Mais LE problème est que quand Dassault va annoncer aux syndicats que l’assemblage pourrait se faire en Inde, il risque d’y avoir un certain mécontentement….
« les USA refusaient de vendre des F35 [à l’Inde] »
Ah bon ?
https://www.20minutes.fr/monde/871216-20120201-inde-pentagone-pret-donner-infos-f-35
https://www.opex360.com/2011/11/04/les-etats-unis-prets-a-vendre-le-f-35-a-linde/
https://gagadget.com/fr/217305-les-etats-unis-veulent-convaincre-linde-dacheter-des-chasseurs-f-35-au-lieu-davions-russes/
Et oui, encore une fois, vous êtes à la rue…
Car visiblement, ce sont bien les Indiens qui n’ont pas voulu du F-35 ! Tout comme les Indiens n’ont pas sélectionné la variante B (et encore moins C) pour son programme de chasseur de la Navy.
Pour ce qui est de construire ces 26 Rafale M en Inde : Oubliez !
Des pièces seront peut être faite à Nagpur, mais l’assemblage final se fera à Mérignac.
A moins que le contrat MRCA2 pour 114 appareils se débloque…
Mais ne le souhaitez pas : vous seriez atteint de jaunisse t cloué au lit pour quelques jours !
Ce sont bien les USA quin ont refusé la vente de F-35 à l’Inde, n’accédant pas à sa demande de transfert technologique.
Si le Rafale s’y vend, c’est uniquement pour ces transferts. Tout le monde ne fait pas le tapin.
En parlant de tapin, y’a un bruit de coursives disant que l’Allemagne quitterai le projet SCAF en basculant avec le projet tempest en échange de l’approbation de l’Allemagne pour la vente de Typhoon à l’Arabie Saoudite …
Tapin vous dites ….
Tu dis de la merde, comme d’hab. Sossotte.
Relis les liens. Et essaye de les comprendre… Si tu peux !
Sossot, les liens proposés par notre camarade tendent à prouver le contraire de vos affirmations.
Et comme vous n’avez de toute façon aucune crédibilité sur ce site, on constate sans mal et encore une fois que Alpha vous a détruit.
Et pour ce qui est du tapin : là on peut vous faire confiance, car quand on voit le comportement de l’Allemagne vis à vis des anglo-américains ! Visiblement, vous connaissez !
@Alpha
Avez vous des infos/réflexions sur le sujet ?
https://air-cosmos.com/article/berlin-quitterait-le-scaf-pour-le-tempest-67652
Merci d’avance.
@LEONARD
Non, rien ne filtre pour le moment…
Mais si tel était le cas, je dirai : Trappier avait raison ! Trappier avait prévu !
Sujet sûrement plus complexe que cela/
La proposition américaine n’était probablement pas sans conditions et impliquait sûrement de cesser la collaboration avec les russes.
C’était pourtant une bonne idée de vendre un F-35 à un client du S400.
Prudence est mère de la sûreté. Ouvrir des négociations ne veut pas dire, et loin s’en faut, signature définitif d’un contrat.
Surtout avec l’Inde, qui, régulièrement, fait durer les discussions pendant des années avant de refermer le dossier et passer à un autre fournisseur.
Les exemples ne manquent pas.
@Ave Cesar……
Sauf que l’Inde n’a pas le choix…. Elle a mis en compétition les 2 seuls avions capables de remplacer le Mig 29 obsolète. Le Rafale a gagné, et l’Inde est pressée.
Vous connaissez mal les Américains…
Tu les connais si bien, Etienne…
Boeing a annoncé la fermeture de sa chaine de prod. Donc les indiens peuvent difficilement changer d’avis maintenant….
Bon pour notre industrie. Mais il ne faut pas se leurrer. C est manifestement les derniers feux de la puissance française que nous voyons.
L’avenir pour des pays de notre taille est en effet dans la coopération.
Que l’on ne se méprenne pas : j’entends par coopération, à la sud-coréenne avec accord industriel gagnant-gagnant.
Cela fait longtemps que nous n’avons plus les moyens de notre volonté de rayonnement mondial mais, chance pour nous, l’ancien monde tient encore et dans celui-ci nous occupons toujours de très bonnes places (ce qui après la défaite de 40 relève déja en soi de l’exploit, mais ce n’est qu’un point de vue personnel).
Alors je ne peux que me réjouir que mon pays noue de pareils accords avec certains des futurs géants de demain, car tout peut changer très vite : nous autres Français en avons fait l’amère expérience jadis, la dernière fois que nous étions la première puissance militaire au monde…
« Accord industriel gagnant-gagnant ». Vous mettez le doigt sur LE problème! L’industriel c’est Dassault mais c’est qui Dassault ? C’est l’actionnaire, la famille Dassault qui met l’argent en poche ? C’est la France ? Ce sont les salariés ? Dans le donnant-donnant, qui va donner ? Pas la famille Dassault! Les donneurs le savent ils ?
Des dizaines d’entreprises sous-traitantes pour la Rafale Team, Combien déjà ? LE problème ?
Ce sont des Français qui travaillent, qui cotisent pour d’autres, qui envoient leurs enfants étudier et en vacances (ici aussi). Ce sont des ETI et PME qui tournent, tocard. COMBIEN ?
Je ne suis pas un aristocrate de la république, donc si un jour j’ai besoin d’un compagnon pour secouer des profiteurs, je t’envoie te faire teter les yeux chez Jacques Pradel d’abord :/
@Sinopes……
Qu’est-ce qu’il faut pas lire….
Vous êtes sous anti-depresseurs?
Pas forcément. Le monde change. En Europe on a voulu la paix et le commerce. Ça ne fonctionne plus. On va se préparer à la guerre. Dans les prochaines guerre, on partagera certaines choses avec d’autres pays. Celle que l’on gardera, on a pas de raison de les faire moins bien.
Vous en voyez des choses…
Ô racle, ô désespoire !
» C est manifestement les derniers feux de la puissance française que nous voyons. »
rien n’est écrit et le défaitisme n’a jamais rien apporté.
Il serait amusant de reprendre les gros titres, « c’est la fin » ou » c’était mieux avant », sortis tous les mois depuis la révolution Française. Rien de tout cela n’est arrivé ou plus exactement, les anciennes puissances coloniales sont revenues à des pratiques plus démocratiques, ou la force militaire n’est pas la pour écraser son voisin ou envahir un pays pour le dépouiller, au nom bien sur de la « civilisation ». Donc oui de ce point de vue, il y a déclin… et c’est tant mieux car on ne peut pas faire progresser la population (oui les statistiques économiques sont claires, même en ces années troublées) socialement parlant tout en ayant des budgets militaires de 6% et plus, dans le but de piller les autres. Reste à ne pas devenir dépendant des moyens militaires souverains car le monde reste dangereux et globalement imprévisible pour de très longues décennies.
C’est surtout un dossier qui n’est pas géré de trop près par le Quai d’Orsay.
Rigolo le fonctionnement de l’Inde. Généralement il y a une compétition où chaque industriel propose ce qu’il a et le pays font son choix. En Inde, l’industriel est choisi et c’est alors que la négociation commence.
Euh les Indiens ont testé le F-18 et le Rafale…
Puis l’inde n’a pas bcp d’option. En ce qui concerne les avions Navalisable ya le f-18, le Rafale, un Su, & le f-35. Le f-35 les US veulent pas, le Su ne sont plus crédible, et le F-18 n’a pas trop d’avenir donc il reste que le Rafale.
@Bobby
« le F-18 n’a pas trop d’avenir donc il reste que le Rafale. ». Pas d’accord. Le F-18SH est bientôt est fin de production, il est vrai. Néanmoins cet appareil continuera de voler pendant encore 30 ans et les américains continueront sans aucun doute de le moderniser.Et avant que vous mentionnez son remplaçant m, je vous rappellerais qu’on a lancé un programme SCAF pour remplacer nos Rafales.
@NRJ…..
Vous n’êtes pas obligé de dire des conneries… il y a eu compétition entre F18SH et Rafale…
@Carin
J’ignore si je vous l’apprends, mais sachez que lorsqu’un pays fait une compétition pour un avion de chasse, il ne regarde pas uniquement ses capacités techniques et militaires mais aussi ses autres aspects, qu’ils soient financiers, industriels, ou diplomatiques.
Oui il y a eu une compétition technique entre le Rafale et le F-18SH, mais le reste ne semble pas avoir été pris en compte (au moins pour la partie industrielle et financière, ce qui représente deux gros morceaux).
La négociation est en cours depuis des années. Vous croyez vraiment qu’il peut y avoir des surprises en finale? Avec un client qui en a déjà pris?
@Math
Je ne crois pas à des surprises. Je simplement que le système indien est bizarre car ils font une compétition mais non pas sur un contrat global mais seulement sur des sous-éléments.
@NRJ. Cela n’a rien de rigolo. L’Inde n’accordera aucun contrat à quiconque sans une grosse compensation, qui lui coûtera sur le seul plan financier de l’achat, mais qui lui rapportera sur le plan industriel et sur un minimum de transfert technologique. Sinon oubliez…. C’est pour cela que ce qui me fait souvent rire sur ce blog, c’est le fait qu’il faudrait mieux faire le SCAF acec l’Inde plutôt qu’avec les Allemands… Il faudra beaucoup, beaucoup lus de concession sur les transferts technologiques et industriels que ce que les Allemands souhaiteraient si les Français se tournaient vers l’Inde. Et la longueur des négociations ferait que vous auriez des SCAF/NGF qu’en 2050 si tout se passe bien.
@Bazdriver
« Cela n’a rien de rigolo. L’Inde n’accordera aucun contrat à quiconque sans une grosse compensation, qui lui coûtera sur le seul plan financier de l’achat, mais qui lui rapportera sur le plan industriel et sur un minimum de transfert technologique. ». C’est vrai. Mais ce que je trouve intéressant (ou rigolo au choix), c’est que les indiens ne fassent pas de compétition en prenant en compte tous les aspects mais uniquement l’aspect technique dans un premier temps. C’est complètement différent des autres compétitions, comme la Suisse, la Finlande, l’Australie etc.
–
« C’est pour cela que ce qui me fait souvent rire sur ce blog, c’est le fait qu’il faudrait mieux faire le SCAF acec l’Inde plutôt qu’avec les Allemands… ». Effectivement je trouve cela rigolo aussi.
Le Scaf, c’est probablement terminé.
https://www.thetimes.co.uk/article/germany-may-abandon-100bn-fighter-jet-project-with-france-2n7ffv5g5?wpmobileexternal=true&wpappninja_v=1e7dn08l1
@Math
J’ai vu.
Je dirais simplement… qu’on verra.
Ce n’est pas la première fois qu’on annonce la fin d’un programme. C’était déjà le cas pour le MGCS en septembre avant qu’on s’aperçoive tout compte fait qu’il n’y avait rien.
–
Après je pense que les allemands n’ont aucun intérêt à quitter le SCAF. Les anglais ne leur fileront pas plus sur le Tempest, déjà qu’ils n’ont pas encore partagé le gâteau avec les japonais et les italiens. Je verrais plutôt une manoeuvre pour négocier plus de choses face à la France en mode « sinon on claque la porte ».
Après le gouvernement allemand a déjà fait des trucs irrationnels (qui a parlé de nucléaire 😉 ?), donc il y aura peut-être une surprise…. ou non.
Sur ce coup, le rigolo s’appelle NRJ : il y a eu une compétition au couteau contre le F-18E/F 🙂
Si vous aviez lu l’article, vous auriez vu que cette compétition a eu lieu. Le F18 et le Rafale ont été étudié par la marine indienne. Puis, une fois que le choix technique / opérationnel a été fait, l’Inde commence désormais des négociations financières.
@Moddus
« Puis, une fois que le choix technique / opérationnel a été fait, l’Inde commence désormais des négociations financières. ». Ce qui est aux antipodes de toutes les autres compétitions (Finlande, Suisse, Australie etc). Et à première vue ça paraît être une mauvaise idée pour que les indiens négocient à la hausse leurs demandes (à deuxième vue aussi, mais on va quand même supposer que les indiens sachent faire leur travail).
–
Généralement, l’appareil n’est toujours qu’une partie d’un appel d’offre plus global, comprenant la partie industrielle et financière.
» indiens négocient à la hausse leurs demandes « . C’est le but, les médias font la part belle au Rafale, si ça foire, ce sera de la faute de la France menaceront-ils.
Encore completement a cote de la plaque.
Les industriels ont fait leur proposition general, le choix est fait et maintenant on entre dans la prosition detaillé.
Quand tu achetes une voiture tu commences par le choix de la clim ?
Donc rien de « rigolo ».
@Wagdoox
« Quand tu achetes une voiture tu commences par le choix de la clim ?*. Quand j’achète une voiture, je regarde les coûts d’achats, d’entretien, la consommation, les garages à proximité pour la réparer, et les besoins auxquels cette voiture doit répondre ( ce qui influe sur nombre de place, le volume du coffre etc). Et je compare les différentes voitures en fonction de la totalité des critères.
Dans le cas du Rafale M en Inde, les indiens ont d’abord choisi le modèle de voiture. Et puis seulement après ils se posent la question de savoir le coût d’entretien et la présence d’un garage à côté.
Ça semble absurde à première vue, mais peut-être qu’il y a des cartes cachées.
les coûts d’entretien ils les connaissent déjà avec l’achat des Rafale par l’IAF.
@Titeuf
Ce contrat sera renégocié pour les Rafales M c’est évident. D’abord car il s’agit d’une utilisation différente demandant généralement plus de maintenance (la mer est corrosive, et les structures sont plus abîmées quand elles atterrissent sur un porte-avion que sur la terre ferme). Par ailleurs, le précédent contrat fait que l’équipement de base et la formation pour la maintenance sont déjà sur place, ce qui devrait entraîner une réduction des coûts de maintenance.
Et il ne s’agit même pas d’un contrat en option.
–
Il y a donc un tout nouveau contrat et toutes les modalités, y compris de coûts sont renégociées.
comme l’habitude de travailler avec les Français ?
ça pèse lourd en Belgique/Suisse/Norvège/ Grèce, et j’en passe parce que la liste est longue.
ou aussi le fait que l’armée de l’air Indienne tourne déjà sur Rafale ? ou qu’il y a une joint-venture en cours Dassault -Tata?
pour la marine Indienne et ses décideurs, la question est de savoir si du matériel spécifique à la marine peut être greffer (missile de croisière, bombe indigènes) et à quel prix et délai.
.
sur ce site et et dans l’opposition Indienne, il y avait eu des. ris d’orfraie sur la note des 36 appareils de l’armée de l’air.
mais elle prenait en compte l’adaptation des moteurs pour le décollage à haute altitude, l’intégration du viseur de casque, de leurres tractés, mais fit l’impasse sur l’intégration de munitions indiennes.
donc pas de cartes cachées : on peut jouer à découvert.
Il y a eu une compétition, au printemps 2022 le Rafale et le F-18 ont été testé et notamment sur le tremplin à Goa pour vérifier les configurations possibles pour un décollage sans catapulte.
A l’issu de ces tests la marine indienne a émis ses recommandations qui ont aboutis à la sélection officielle du Rafale.
Maintenant ça négocié pour le prix global, les contrats annexes (formation, pièces détachées etc.) et les modalités de paiement, bref rien de particulier.
@maxime
Je vous laisse lire plus haut.
@NRJ
Vous pensiez sans doute au Canada, pour le choix du P-8A Poseidon sur avis d’un cabinet de « consultants » américain, sans même demander au constructeur local (Bombardier) s’il pouvait fournir un produit équivalent !
https://www.opex360.com/2023/10/31/canada-un-manque-dintegrite-favorise-lavion-de-patrouille-maritime-p-8a-poseidon-accuse-bombardier/
Mais peut-être n’avez vous pas encore lu le billet de Laurent Lagneau daté d’Halloween 2023 ! 😉
https://www.opex360.com/2023/10/31/canada-un-manque-dintegrite-favorise-lavion-de-patrouille-maritime-p-8a-poseidon-accuse-bombardier/
@NRJ Si vous lisiez l’article vous auriez honte de votre message.
lisez ma précision plus haut.
» Les gens de votre espèce ne devraient pas exister tellement ils souillent l’humanité avec leur haine de l’autre. »
Est-ce que ce commentaire ne vous fait pas appartenir à cette espèce-là ?
Ne change pas mon point de vue.
Vous en avez un ?
Si c’est le cas je ne vous le demanderai pas. Je vois que vous n’êtes pas très motivé à le donner.
C’est surtout votre ignorance qui vous fait rire. La démarche indienne n’a dans ce cas rien d’anormal.
@Stoltenberg
Vous connaissez beaucoup de pays qui, de façon très officielle, font une compétition technique et, lorsqu’il ont choisi, ils regardent les modalités financières ?
–
Généralement tous les aspects industriels, financiers, techniques voire politiques sont pris en compte dans la négociation, comme on l’a vu pour les sous-marins australiens en 2016, ou pour les avions en Suisse et en Finlande.
Vous n’en savez rien. Il suffit de regarder la procédure FMS du plus grand exportateur d’armes au monde – les USA. Il y a d’abord la LoR et le prix final est connu uniquement au moment de la validation de la LoA, soit l’étape finale des négociations qui valide le contrat.
@NRJ NRJovitch vous voyez tout le monde se fout de votre sale gu… !! Virez vos troll ils sont nul!!
Quand on leur demande de justifier quand la France a déployé 5000 hommes du jour au lendemain… rétropédallage la queue entre les jambes.
Quand il attend 2023 pour avoir une preuve formelle qu’Airbus sait faire des drones! Il ne comprend pas le ridicule!
Quand il faut faire la différence entre 0 et presque… aux abonnés absents!
Quand il veut faire une blague… il faut vraiment relire pour comprendre que c’est une blague.
Nul de chez nul on vous dit!
@Soult
« Quand on leur demande de justifier quand la France a déployé 5000 hommes du jour au lendemain… rétropédallage la queue entre les jambes. » Ou simplement rappel d’une expression française que visiblement vous ne connaissiez pas. Vous êtes un troll chinois vous non ?
Ou juste un troll ne travaillant pour personne car personne n’accepterait de vous donner un centime.
–
Il y a un presque maintenant… Et il se chiffre à combien le presque, qu’on rigole un peu ? C’est marqué où dans votre article ?
« Quand il veut faire une blague… il faut vraiment relire pour comprendre que c’est une blague. » Je ne fais des blagues qu’avec des gens qui ont déjà fait preuve d’intelligence. Vous n’êtes donc pas concerné. Un troll n’est pas là pour être intelligent.
@Moscou quand votre rédacteur est trop bourré et raconte n’importe quoi faites simple. Virez le et essayez de dire au suivant de rétropédaler ou de ne pas répondre.
Ce serait beaucoup plus efficace qu’une mauviette qui chiale sur son clavier en répondant à côté.
Mais si effectivement « Un troll n’est pas là pour être intelligent. » On comprend mieux pourquoi le pseudo NRJ produit l’opposé de l’intelligence.
@Soult
La réalité lui fait mal et il n’ose pas répondre tellement il a peur d’être encore ridicule. Je suis triste pour lui.
@Moscous nan mais arrêtez le pathétique là! Virez le on vous dit c’est de plus en plus incohérent.
Quand on lui dit que c’était pas zéro le sujet il répond combien? alors que personne ne donnait de chiffre dans la fourchette fournie.
Et quand on lui demande quand la France déployé 5000 hommes du jour au lendemain? Ivre mort.
Nul de chez nul!
@Soult
« Quand on lui dit que c’était pas zéro le sujet il répond combien? alors que personne ne donnait de chiffre dans la fourchette fournie. » Qu’il explicite de combien il parle quand on dit « presque 0 ». Il parle de 2 chars ? 20 chars ? 200 chars ?
–
« Et quand on lui demande quand la France déployé 5000 hommes du jour au lendemain? » J’ai rappelé qu’il y a une expression française que ce troll ignorait. Mais ça n’a pas l’air de lui suffire, c’est triste à lire.
Pitoyable
@NRJ
« en Inde l’industriel est choisi »
Oui, en Inde c’est même la politique SP, pour Strategic Partnership : l’Inde choisit d’abord son industriel local qui va ensuite nouer un accord stratégique avec un industriel étranger partenaire, après un appel d’offre pour un « partenariat ».
C’est une façon de forcer le « Make in India ».
Mais cette politique SP ne donne pas les résultats escomptés, les industriels étrangers ne voulant s’engager que s’ils ont la responsabilité de la maitrise d’oeuvre.
L’achat des Rafale a fini par être un accord de gré à gré.
http://timesofindia.indiatimes.com/india/5-years-on-strategic-partnership-defence-projects-yet-to-take-off/articleshow/91296132.cms
Le cirque NRJ a son maximum. Dès qu’on lit un message de sa part on est effaré par la grossièreté du mensonge à chaque phrase.
Tactique de trollisme bien connue qui consiste à asséner une énormité sans aucun fondement pour faire réagir le lecteur négativement. Alors que quand on voit les lettres NRJ on ferait mieux d’en sourir et de ne pas lire ses messages qui sont des insultes à l’intelligence.
@Lagrange bien vu!
@Lagrange
Tiens vous dites de la daube. Rien de nouveau sous le soleil. Et vous vous auto-citez pour donner de la valeur à votre premier commentaire inutile. C’est pitoyable.
–
Par rapport à votre dernier commentaire.
« « MDR, en voulant appliquer les méthodes de la formule 1 aux avions de chasse » MDR c’est votre seule et unique compréhension du sujet? » Les exemples pris à la formule 1 par Roper pour illustrer les secteurs qu’il veut changer dans l’armée américaine sont suffisants pour comprendre que ce gars dit n’importe quoi. Comme vous d’ailleurs.
–
« Il voulait revenir ce qui avait fonctionné sous la guerre froide tout en y adjoignant les nouvelles technologies. » Vous êtes comme lui. Vous n’avez pas compris qu’on n’est plus sous la guerre froide et que les technologies ont radicalement évolué depuis. Je ne suis pas étonné par votre ignorance. Le monde d’il y a 40 ans n’est pas exactement le même que le monde d’aujourd’hui, il a un tout petit peu changé, au cas où vous vous ne seriez pas au courant.
–
« Ce qui veut dire que oui il y aurait eu plus de programmes mais des programmes qui coutent moins chers. Car moins ambitieux donc plus maîtrisables financièrement. » MDR. Allons dans le fond du sujet : comment voulez vous rendre le programme d’avion de chasse moins ambitieux ? On met à l’avion un radar des années 80 ? On lui met un moteur des années 60 ? C’est quoi « moins ambitieux » ?
« Et comme les remplaçants arrivent derrières au bout de dix ou quinze ans pas besoin de faire un mouton à cinq pattes. » Vous estimez que le Rafale qui a été fait dans la logique inverse de Roper (forte évolutivité en particulier. On ne comptait pas remplacer le Rafale tous les 15-20 ans) est un mouton à 5 pattes ?
–
« Il voulait par ce biais arrêter d’avoir des factures en illimité auprès de chaque industriel dans des programmes qui n’en finissent plus de dépasser tous les records de dérapage financiers. » Je ne doute pas qu’il ait les meilleures volonté du monde. Mais le monde n’est pas le père Noël. Et c’est ridicule qu’un énarque américain qui croit au père Noël ait eu le niveau de responsabilité qu’il a eu.
–
« Malheureusement pour les USA eux aussi sont gagnés par l’ivresse de la dette. Dès que quelqu’un essaye d’expliquer que dépenser sans limite c’est aller dans le mur plus personne ne l’écoute. » MDR. Le mec propose de presque doubler les mises par rapport aux avions actuels, en faisant deux fois plus de programmes, et vous dites qu’il essaye d’éviter la dépense sans limite. C’est hilarant.
–
« « Le gars était déjà directeur du Strategic Capability Office du temps d’Obama » Et a été viré après le départ de Trump. Vous avez donc encore perdu une occasion de vous taire en confondant date de nomination et date de fin de poste. Prouvant ainsi que vous juste un pauvre idiot. Mais ça tout le monde le voit, je ne dis pas ça méchamment, c’est juste évident. » MDR. Vous êtes tellement stupide que vous ne vous apercevez pas que ça n’a rien à voir avec Trump. Le mec avait déjà des responsabilités sous Obama (donc quand les démocrates étaient au pouvoir, mais vous semblez trop ignorant pour vous en rendre compte) et il en a eu sous Trump. Ca montre bien que son éviction, si elle a lieu sous Biden, n’a pas de rapport avec Trump. Surtout que le gars a trouvé un rôle de conseil en 2022.
Votre incapacité à mettre en lien ces différents éléments pourtant basique prouvent ainsi que vous juste un pauvre idiot. Mais ça tout le monde le voit, je ne dis pas ça méchamment, c’est juste évident.
–
Tout ce que j’explique est juste bateau, simple basique. Vous ne pourrez pas prouver le contraire. Ne cherchez pas, c’est trop compliqué pour quelqu’un avec vos capacités.
Ils ont intérêt à augmenter la taille des ascenseurs sur leur prochain ……
LE PIB 2022 de l’INDE c’est 3500 Milliards $
Pour 2023 c’est 3700+ Milliards de $
Dassault et la France ont en Inde un excellent client avec de gros besoins.
Et mon impression est que le niveau du Rafale progresse plus vite que le niveau des solutions internes en Inde.
Cela permettra peut-être de renouveler la flotte de Rafales M de notre aéronavale, ce qui ne serait pas un luxe !
Faudrait en profiter pour glisser une dizaine de M dans le plan de production, destinés à notre aéronavale.
Si on se blinde de M F4 avant 2032, ça engendrera combien de M F5 ensuite entre 2032 et 2045 ? Le profit à long terme pose question.
Une occasion pour la Marine Française d’en commander quelques uns, ……et d’en revendre d’occasions à l’Inde. En plus ils bénéficieraient des dernières versions et si possible de la possibilité d’y adjoindre d’autres fonctions déjà en préparation. Car le Rafale évolue et les possibles clients potentiels en ont la preuve. Quand on voit que des clients du Rafale en recommandent, c’est qu’ils en sont satisfaits. La meilleure pub., hors pressions politiques.
@Bastan……
C’est de Rafale M F4 que l’Inde parle… pas de F3/R d’occasion… d’autant qu’ils en ont déjà 3 en prêt pour les tests grandeur nature sur un de leur PA, depuis un an, et nos pilotes forment déjà les leurs, le F18 n’a été testé que sur l’insistance américaine, mais l’affaire était déjà pliée.
Les pontes de l’indien Navy voulaient le RafaleM.
L’Inde trace sa route et, plus généralement, en Asie la patience est une vertu cardinale.
Il serait opportun, si la production des M reprend, de remplacer les nôtres par la même occasion. Ils vieillissent… Quitte à les revendre aux Indiens, ou à d’autres d’ailleurs.
« Quitte à les revendre aux Indiens, ou à d’autres d’ailleurs. »
les M sont en usés, je vois difficilement comment on pourrait les revendre, meme d’occasion.
Bonne nouvelle..
Le rafale finis par convaincre de plus en plus de monde, en même temps il est dans l age mûr et ce n est pas terminé…
@ Rakam
Vu l’avenir du SCAF, certainement…
https://meta-defense.fr/2023/11/01/programme-scaf-retrait-allemagne-gcap/
j’ai lu cela ce matin.
Bien jouer de la part des brit’s faut reconnaître.
Cela deverouille l’achat de Typhoon pour l’Arabie ( qui sert de paillasson dans l’histoire….) et cela nous enlève une bonne épine du pied avec le retrait des Allemands du SCAF.
Et Macron va t’il comprendre cette fois…..
l’on parie que non ???
@ Titeuf
Il vise la place de Von der Leyen, tout comme Thierry Breton.
Ursula vise la place de Soltenberg comme secrétaire général de l’OTAN…
https://www.lepoint.fr/editos-du-point/l-avenir-europeen-de-la-force-de-frappe-francaise-21-02-2023-2509355_32.php
Dans, 10 ans ils décideront d’acheter 3 Rafales.
HS Aviation : OpexNews@OpexNews
Bientôt la fin du programme SCAF ?
L’Allemagne envisagerait d’abandonner le programme franco-allemand afin de rejoindre le programme concurrent britannique Tempest.
Et dans l’optique d’un potentiel accord, Olaf Scholz serait ouvert à lever le veto de Berlin sur la livraison d’Eurofighter Typhoon à l’Arabie Saoudite.
L’Allemagne craint que le SCAF ne se transforme en « un éléphant blanc aux coûts extravagants » et qu’il ne prenne du retard sur ses concurrents.
https://twitter.com/OpexNews/status/1719779409333309943
Si c’est vrai, je m’interroge pour savoir s’il s’agirait d’une bonne ou mauvaise nouvelle …
Par contre ça serait une sacré déculotté pour Macron, le président que le monde entier nous envie !
@Qui ça ?……
Et en quoi ce serait une déculotté pour Macron?
Expliquez-moi, parce que là, hormis le côté électoral je vois pas.
@Félix GARCIA
Vu l’article. C’est peut être le coup de théâtre final, celui qui sonne la fin des coopérations franco-allemandes (SCAF, et MGCS dans la foulée), et il faudra dans ce cas voir cette crise comme une formidable opportunité de remettre à plat notre politique industrielle de défense… Mais il n’est pas du tout exclu que ce soit simplement un gros coup de bluff des allemands pour tenter d’arracher d’énième concessions à Dassault et à la France, que ce soit sur des questions de propriété intellectuelle ou de partage industriel… Les allemands pourraient, à juste titre, faire le pari que l’hôte de l’Elysée sera prêt à tout pour éviter un échec du SCAF, qui constituerait un énorme échec politique, et même un échec personnel pour le Président français. Ce serait un calcul assez habile, les allemands n’ayant de toute façon rien à perdre à essayer…
Quant à l’intégration triomphante de l’Allemagne dans le GCAP, il faut peut être relativiser… sa place risque fort d’être celle de la « roue de secours ». Ni les britanniques, ni les japonais, ni les italiens n’ont besoin des allemands sur le plan industriel. L’Allemagne pourra certes promettre un gros chèque, mais elle réclamera en retour une charge industrielle conséquente, venant ainsi « manger » les parts respectives des 3 pays partenaires du GCAP. Pas sûr que ceux-ci acceptent. Et même s’ils acceptent, pas sûr que la charge industrielle obtenue par l’Allemagne soit équivalente ou supérieure à celle qui lui était promise dans le cadre du SCAF. Bref, souhaitons bien du courage et du plaisir aux négociateurs !
On va donc attendre confirmation des petites manœuvres médiatico-politiques de nos « amis » allemands. Et bluff ou pas, côté français, commençons sérieusement à ressortir le plan B des cartons…
et les rafales marine pour notre aeronavale française?????
purée tout le monde y passe sauf nous. En 2030 nos M seront bien usés et d’habitude ils sont les premiers à entrer en conflits. puis on veut du F4 et F5
Selon le Times, l’Allemagne va abandonner le SCAF et rejoindre le programme Tempest
Germany may abandon €100bn fighter jet project with France
https://www.thetimes.co.uk/article/germany-may-abandon-100bn-fighter-jet-project-with-france-2n7ffv5g5
Je pense que les Britanniques ,ne verront pas ça d’un bon oeil , vu le bordel que c’est pour l’EF 2000 .
Oui, on leur souhaite beaucoup de plaisir… les problèmes auxquels nous nous heurtons avec les allemands sur le SCAF seront fondamentalement inchangés avec le GCAP :
– question du partage industriel : l’Allemagne voudra une part proportionnelle au gros chèque qu’elle posera sur la table, et proportionnelle au nombre d’exemplaires du GCAP qu’elle affirmera vouloir commander (avant de revoir drastiquement à la baisse sa cible prévisionnelle de commandes, sous prétexte que l’appareil sera trop cher… technique bien rôdée !).
– question de la propriété intellectuelle : l’Allemagne va revendiquer l’accès à tous les secrets de conception, comme elle le demandait avec insistance à Dassault pour le SCAF.
– question des futures exportations : quelles que soient les promesses et les documents que Scholz mettra sur la table pour rassurer ses futurs partenaires, le fait est que c’est le Bundestag qui aura toujours le dernier mot, selon les couleurs et tendances politiques du moment. Il suffira que quelques pièces ou sous-ensemble du GCAP soient fabriqués en Allemagne pour bloquer toute commande export (cf. l’exemple de la commande d’Eurofighter bloquée par Berlin). Bon courage…
Bref, si on rajoute à cela l’expérience du programme EF 2000, on comprendrait nos amis britanniques, s’ils décidaient de réfléchir à 2 fois avant d’accepter un partenaire aussi encombrant et peu fiable…
Simple retour de bâton de la part des allemands.
Les britanniques avaient traité en direct avec les saoudiens lors de la vente des 72 Typhoon en 2007 et gardé pour eux la plus grosse partie de la charge de travail de ce contrat.
Si ils veulent pouvoir vendre 48 avions de plus, ils vont devoir céder sur le SCAF et le Typhoon face aux allemands.
Il y a des dizaines milliers d’emplois en jeu sur une décennie avec ce contrat en attendant que le SCAF prenne la relève.
Petite info SCAF/NGF tirée de META-DEFENSE:
Un article du Times indique que l’Allemagne serait sur le point de se retirer du programme SCAF franco-allemand , pour rejoindre le GCAP aux côtés de la Grande-Bretagne, de l’Italie et du Japon, ainsi que de lever l’opposition de Berlin à l’exportation de Typhoon vers l’Arabie Saoudite.
Si cette info se vérifie, cela prouve bien que les Teutons ont du tractionner dur avec les anglais comme je l’évoquais il y a quelques jours lors de l’annonce Rafale/Arabie : laissez-nous rentrer dans le GCAP et on lève notre opposition à le vente de Typhoon !
Ce qui serait logique, vu que la chaine de production du Typhoon pourrait s’arrêter bientôt…
Dassault, qui a conscience de servir de lièvre pour l’Arabie, peut se frotter les mains !
Rafale F5 + drone de combat lui assureront dans un futur proche la suprématie pour l’export par rapport à ses concurrents européens, et cela lui ouvre d’autres partenariats industriels et technologiques avec d’autres Etats possédant des Rafale et voulant développer leur industrie aéronautique.
Par contre, politiquement, ce serait un énorme camouflet pour Macron et ses ambitions européennes…
Cela lui ouvrira peut être les yeux ? Réagira t’il ?
Pour les ambitions européennes de la France. Elle doit apprendre à ne plus en avoir.
Allemagne, Espagne, Italie et Angleterre communiquent depuis 2018 sur un rapprochement des deux programmes. Cela n’a rien à voir avec le contrat Saoudien. Et ces pays et leurs industriels déjà présents dans le consortium Eurofighter ont tous la même année commençaient à se positionner et à se lier hors consoritum en augmentant leurs parts les uns chez les autres. Les deux programmes profitent déjà économiquement à l’ensemble de cette entente.
Si l’Espagne et l’Allemagne rejoignent le programme, alors l’appareil sera là pour 2035. Inutile donc de produire des avions qui ne seront plus un apex. Dassault n’existera plus en Europe et nous pourrons reparler de fusion BAE / Airbus. Mais sans la France cette fois-ci.
« Pour les ambitions européennes de la France. Elle doit apprendre à ne plus en avoir. »
Au contraire.
Sur le plan économique du moins :
« 200 MILLIARDS DE DÉFICIT : le fiasco du commerce français ! »
https://www.youtube.com/watch?v=FAxLEiZ5ffc
Et des atouts à faire valoir et à partir desquels se relancer, on en a.
Faut juste éviter de trop lambiner …
PS : « Dassault n’existera plus en Europe et nous pourrons reparler de fusion BAE / Airbus. Mais sans la France cette fois-ci. »
Ouais … mais vu que chuis pas d’accord, ça se fera pas.
Hein ?! Quoi ?
https://www.youtube.com/watch?v=VpjqaKZkgnw
Cépafo …
@Sossotte
Tu fonctionnes comme un poulet ayant fraîchement perdu sa tête 🙂
… tu sembles vivre et respirer pour la seule cause allemande, façon gentil troll,
tout en évitant systématiquement de considérer les éléments qui vexent ta cause.
Par exemple, combien de Typhoon vendus à l’export … à 4 pays … contre combien de Rafale vendus à l’export, à un seul pays (qui selon toi ne pèse plus rien) ?
Seuls les faits comptent … et certainement pas ton blabla trollesque permanent …
Cette pauvre Sossotte, la poulette sans tête …
MDR ! Oui ma Sossotte ! On voit bien comment se passe le développement du Typhoon : chacun dans son coin !
Et on voit bien les relations détestables qui existent entre certains partenaires de ce consortium…
Arrête donc de raconter des sornettes, tu n’as aucune connaissance dans l’industrie allemande, et encore moins dans la française…
Tu te contente de lire quelques articles dans la presse d’outre-Rhin ou celle d’ici, et tu essayes de les restituer. Mais comme tu n’y comprends rien, tu nous sors de la merde…
Bref, tu n’es rien. Même pas bon dans la menace…
Le programme du Typhoon ne fait pas trop rêver. 4 programmes de radar, un nombre invraisemblable de variantes non compatibles… le Typhon connaît les mêmes affres que le NH 90, au cours de son développement. Ce modèle d’organisation fonctionne mal. La raison est toujours la même.
Ça fera l’objet d’un prochain article. Maintenant je vais dormir…
Au sein de GCAP il va falloir concrètement intégrer d’abord les italiens, avant les allemands…les places de strapontins sont déjà chères.
Et par ailleurs le SCAF c’est 6 piliers, pas seulement le chasseur NGF.
Les industriels allemands sont très impliqués dans plusieurs piliers du SCAF, notamment le Cloud de combat et les effecteurs déportés. Ils vont être à nouveau -ra-vis- que leurs derviches tourneurs de politiciens aient accéléré la danse incantatoire en rond et que leur futur se décide à Riyad…
La solution ? que les allemands aient un pied dans chaque consortium, en prenant à bras-le corps la responsabilité spécifique de rendre les 2 Clouds de combat interopérables. Il faudra le faire tôt ou tard, la guerre future se gagnera en mode collaboratif.
Les allemands sont-ils assez visionnaires et surtout assez ambitieux pour le faire ? mmm …. pour l’instant toute leur réflexion stratégique c’est continuer à usiner du copeau d’Eurofighter pour ne pas fermer Manching.
@Alpha
Il s’agirait alors d’un double constat d’echec et d’une double reculade pour les Allemands.
D’une part, ils reviendraient en arrière sur leur décision politique de non vente à l’AS, et ce en un des pires moments et contexte géopolitique au MO … pour de simples motifs économiques et industriels ?!… un immense succès des moralistes teutons en effet !
.
Et d’autre part, nous savons tous que si les Allemands lâchent les Français sur le SCAF c’est qu’ils se sentent trop en infériorité techno et indus sur ce programme … et ils ont compris qu’ils ne peuvent rien y faire à terme. Et comme l’Allemagne ne veut en aucun cas servir de marche pied à la France pour le développement de la BITD tricolore de pointe ….ils préfèrent se débiner comme des coyotes.
.
Rien de bien nouveau sous le soleil européen.
.
De toutes façons, il semble que les armements les plus utiles seront les actuels, et ceux qui vont bien vite arriver (comme le standard F5 duRafale)…. nettement plus que ceux prévus pour dans 20 ans.
Quoique fasse l’Allemagne, la décision française de lancer le combo Rafale F5 + successeur nEUROn est une excellente décision.
… d’autant plus que MBDA développe aussi déjà en parallèle des Remote Carriers … pas besoin d’Airbus pour cela.
Bref, l’Allemagne en se retirant du SCAF avouerait officiellement avoir compris qu’elle n’arriverait pas à être à la hauteur des Français, poussés comme jamais par le succès export du Rafale … et aussi par le nouveau contexte géostratégique, qui permettent à la France de financer seule (grâce aux hausses récentes de budget, ainsi qu’a la cagnotte que rapporte l’export) des développements hyper innovants (comme la version à composants GaN du radar actuel du Rafale) sans que l’Allemagne n’arrive à suivre.
.
On verra ensuite ce que dira l’Espagne.
.
Et si l’Allemagne se débine, j’espère que notre gouvernement et Dassault pourront ensuite trouver un partenariat à proposer à nos camarades suédois et à Saab … qui regardent un peu les choses de loin pour l’instant (comme à l’époque du Gripen me direz vous).
@Fralipolipi
Bien vu. Dès lors, nous avons juste envie de dire aux Allemands : Chiche !
Pour votre conclusion, la France depuis les derniers atermoiements sur le SCAF/NGF et le MGCS, semble avoir pris la mesure du problème et fait sensiblement évoluer sa doctrine de partenariat et d’exportation, d’équipements de défense, rendant beaucoup plus crédible d’éventuels partenariats industriels et technologiques avec d’autres États…
Dassault lui, a compris depuis longtemps et y travaille activement afin de proposer le moment venu, des solutions aux décisionnaires…
Quoi que fasse l’Allemagne, pas « Quoique fasse l’Allemagne ».
info vachement credible ….
rien a voir avec une attaque creuse des anglosaxons contre nos intérets. Ce n est vraiment pas leur genre.
« Rafale F5 + drone de combat »
—> « Évolution du Rafale: focus sur les standards F4 et F5 – avec @MarineNationaleOfficiel »
19:15 : Compatibilité avec le drone Neuron
https://www.youtube.com/watch?v=aYnxnIF2tnE
Il faudrait d’abord que le PR cesse d’admirer son nombril.
Pour le reste, F5 + drone ouvrent la voie à un NGF sous maîtrise d’oeuvre française.
Dassault n’aura aucun problème pour développer une excellent cellule.
SAFRAN a 10 ans pour sortir son réacteur à cycle variable.
On ne se fait pas de souci pour l’écosystème Thalès-Dassault au sujet du système de combat.
SCAF au tapis, se serait une excellente nouvelle pour le futur de l’écosystème Rafale et son succès en 2035-40.
Franchement, ce serait top.
Cela permettrait de reconfigurer le programme en repartant sur de bonnes bases, avec Dassault leader incontesté et d’autres partenaires. Et les partenaires possibles ne manquent pas: l’Espagne si elle veut rester, la Suède pourquoi pas, la Grèce, la Belgique… et hors d’Europe, évidemment, le club Rafale et au premier rang les EAU et l’Inde.
Il y a de quoi structurer un programme incroyable.
Bien aussi que ce soit l’Allemagne et non la France qui parte, on a tellement une réputation de pays pas fiable chez nos voisins que ce serait top.
Quant à Macron… ce type tant qu’il ne se prend pas la porte dans le nez il ne comprend pas. Là au moins il n’aurait pas le choix.
L’Allemagne se retirerait du SCAF ? YOUPI !
Article du Time, un journal serieux, en effet ,parle de rumeur.
Possible, mais doit être prevu depuis pas mal de temps, si c’est le cas et pas grand monde doit être surpris si reel
Ne change pas grand chose :le Scaf est mort et il vaut mieux le faire tuer par Scholtz.La problémaique ne change pas..
Concernant l’EF en AS..ils doivent aussi remplacer les Tornados pour l’air sol..donc pas si sûr pour l’EF..
Les Brits , les Japonais et les Italiens vont se presser pour faire une place à Airbus DE, facile.!.et bien sûr cela ne sera pas un « elephant blanc »..c’est un projet multi national..!- non..!
Cela pose le Pb de la credibilité de l’Allemagne..(ainsi il peuvent changer de 180 ° )plus que celle des Français, posture constante et lisible : mercantiliste et .. »basta ».. au moins c’est clair
Macron? que dire sinon qu’il a dit tout et son contraire(Insecurité, Immigration,Ecole, Nucl, Ukraine , MO, sur tous les sujets..donc la aussi cela n’a plus d’importance, il est déjà largement hors course.
Bonjour Alpha. Un arrêt de financement européen avant la phase 2 du SCAF aura des incidences différentes pour les protagonistes, en dehors du prospect Arabie Saoudite que je mets de côté pour les causes et les effets. Je n’aborde pas non plus l’aspect politicien français (Macron) car le PR a appuyé un programme commun financé par l’Europe qui ne va pas au bout pour des raisons différentes de sa personne.
On peut regretter la renégociation industrielle à chaque phase du programme européen, amenant à l’arrêt possible du NGF avant le prototype en vol, si information du Times confirmée. Retenons que ce qui a déjà été financé servira quand même à Airbus DS et Dassault, à moindres frais que s’ils avaient procédé en solo. Le « camouflet » suggère une petite tempérance comptable pas vraiment négligeable. On peut regretter l’arrêt du programme (si le Times dit vrai) mais on doit tenir compte du financement collectif de la phase 1 pour mitiger la déception possible.
Du point de vue allemand, j’aimerais comprendre son intérêt industriel à quitter le programme SCAF où Airbus DS a au moins 50% du marché de développement, pour rejoindre le programme Tempest où l’équivalence d’influence me paraît optimiste. Si les Anglais, Italiens et Japonais acceptent de renégocier à chaque étape en ajoutant un partenaire majeur, tant mieux pour tout le monde. N’ayant pas lu l’article du Times, je ne sais pas non plus si l’Espagne aussi rejoint le Tempest par effet domino, ou pas. Ce détail a son importance, mais la donnée ne semble pas intéresser les gens bien renseignés: Airbus DS Espagne reste dans le SCAF ou s’ajoute à Airbus DS Deutschland pour la répartition du programme Tempest ? La petite différence ici, c’est l’arrêt du programme européen SCAF, ou alors la possibilité de continuer avec un nouveau partenaire industriel (pour raison débouché évidente).
Du point de vue français, la suite dépendra un peu de l’effet domino espagnol envisageable. Elle dépendra de facto de la capacité de financement autonome français pour le prochain système de combat intégré. Sans partenaire de substitution, le débouché immédiat à court-terme restreint (2045-2060) pourrait ralentir le développement des NGF et drones associés, comparativement à un financement partagé (production immediate plus conséquente). Je pense plus à l’Inde qu’à l’Arabie Saoudite pour raisons géopolitiques, mais chacun son opinion. Sans nouveau partenaire si hypothèse Times confirmée, le plan B de Dassault sera efficace au début, mais pourrait poser une question de débouché (donc développement et rentabilité) après.
D’accord pour un plan B qui implique Rafale F5 puis NGF sans Allemagne après 2045. Plus perplexe si impossibilité budgétaire de lancer correctement un NGF sans Allemagne après 2045. Même si le standard 5 du Rafale permettra l’emploi de Loyal Neuron et du prochain vecteur nucléaire, la puissance en haute altitude et une soute interne pour armements (furtivité, supersonique) suggèrent une nouvelle structure qu’il faut être capable de financer et produire (sans UE, avec qui ?).
Dans l’esprit de ce qui précède, je tiens compte de deux facteurs perso pour la suite possible d’une aviation de chasse embarquable après 2045:
– L’expérience passée de séparation France-Europe du programme de chasseur commun dans les années 80. Pour compenser le débouché immédiat réduit et le financement de programme en solo, il a fallu passer de Rafale F1 à F2 à F3 à F3R en vingt ans, pour obtenir sur les terrains un avion complet qui correspond au cahier des charges du début. Tant mieux ou tant pis pour les avis personnels, ça c’est passé en période géopolitique plus calme que maintenant. Plus de 40 Milliards d’euros par les contribuables français et des étapes intermédiaires obligatoires avant le produit fini. Évitons les répétitions en période stratégique plus tendue que dans le passé.
– L’évolution de la conflictualité à prévoir (même si tout le monde veut la paix :s) implique des innovations techniques en réseaux auxquelles un Rafale F5 ou F6 ne pourra peut-être pas répondre à toutes après 2050, pour raisons structurelles. Dans la même période, Tempest NGAD à l’ouest et aviation chinoise très financée dans le pacifique, encouragent une nouvelle structure finançable et à jour.
L’arrêt du programme SCAF est une possibilité prévisible avant la mise en service, avant peut-être le moindre prototype en vol, mais le financement partagé des phases 1A et 1B n’est pas à regretter, si les renegociations répétées séparent les industriels entre l’idée et 2045. Les contribuables Français avaient-ils la capacité de budgetiser la même chose jusqu’à l’arrêt du partenariat ? Dans l’attente de toute confirmation par les personnes compétentes (pouvoirs exécutifs allemand et français, voire espagnol, Airbus DS et Dassault), je relativise le « camouflet » du Times pour les effets politiques.
Hors-sujet: Pour le prospect Arabie Saoudite (MBS) du Typhoon ou du Rafale (…), je trouve regrettable que l’avenir de la chasse européenne soit fonction à elle seule d’un business au MO. Avis perso, ne pas envoyer toutes ses conceptions humaines à la poubelle pour le merveilleux carnet de chèque. Chacun ses conceptions des partenariats internationaux, chacun ses goûts.
Post intéressant mais je ne pense pas que si l’Allemagne quitte le SCAF, l’Espagne suive automatiquement. Ne pas oublier que la tête de pont espagnole est Indra, qui serait certainement ravie de rester dans le SCAF. Je ne pense pas non plus que la sortie de l’Allemagne signe l’avènement un NGF franco-français : rien qu’en Europe, la Belgique est officiellement candidate, la Suède observe, la Grèce serait certainement ravie, et ainsi de suite. Et bien entendu, avoir un partenaire comme l’Inde et/ou permettrait d’assurer dès le démarrage du programme un financement et un volume de commande quasi garanti intéressant.
Bonjour Howk,
commentaire intéressant, avec beaucoup de questionnement.
Oui, on peut regretter que ce programme SCAF/NGF n’arrive pas au bout. Mais il faut se rendre à l’évidence : les besoins français et allemands ne sont pas du tout les mêmes.
Chez nous, la conception d’un avion de combat est dictée par les militaires et leurs besoins.
En Allemagne, cette conception est dictée par les industriels…
Forcément, ça part mal.
Dès lors, si ce retrait allemand se vérifie, ça ne peut être qu’une bonne chose pour nos armées.
Quant à Dassault, le R&D sur le NGF passe au second plan depuis un moment, la priorité étant le Rafale F5 et le nEUROn. Ce qui constituera un « pré-plan B » à l’abandon du SCAF.
Quant au financement du plan B . Si l’Allemagne lâche l’affaire, cela conduira immanquablement à une nouvelle Loi de programmation militaire, en remplacement de celle qui vient d’être votée, avec des réorientations de financements. Par exemple, l’Eurodrone notamment, pourrait alors clairement être menacé (d’autant que les industriels français ainsi que nos militaires s’en tamponnent de cet engin…).
Mais entretemps, d’autres partenaires pourraient faire leur apparition pour embarquer dans un plan B mené par la France, beaucoup sont intéressés, en et hors Europe…
Mais il est encore trop tôt pour se lancer dans des spéculations.
Attendons de voir si l’information du « Times » se vérifie.
Attention, il y a une inconnue de taille: le Japon.
il va falloir trouver de la place pour tout le monde et ça peut pré Dre du temps, même si tout le monde y met du sien.
Autre problème : la fourniture d’armes à l’Arabie Saoudite.
les Vertueux risquent de faire un infarctus si ils comprennent que pour récupérer des briques technologiques, les Allemands arment le diable en personne (second degré).
le tout dans un programme que l’on nous présente comme « en avance sur le SCAF » -et ce n’est pas dur- alors que c’est l’Allemagne qui bloque et annule les coopérations.
l’Italie tape du poing pour être mieux représentée et la Suède s’est retirée sur la pointe des pieds.
l’Espagne suivra peut-être au nom d’Airbus DS, mais son rôle reste très incertain, et pour l’Espagne comme l’Allemagne et les autres, il y a le facteur F35.
en définitive, on voit la coalition Allemande naviguer à vue et promettre son argent comme un bon actionnaires, attendant les dividendes.
mais dans les faits, c’est un boulet dont il faut se débarrasser tant les tensions s’accumulent.
l’article du Time reste un beau brûlot malgré tout.
« Cela lui ouvrira peut être les yeux ? Réagira t’il ? »
Ca fait sept ans qu’il se fait gifler non stop par le réel. Faut croire qu’il aime ça.
Le fouet
Il parait que c’est bien pour certains
La nuit
-_-
Les allemands ont eu ce qu’il voulait en priorité avec la double manip SCAF MGCS, ils ont supprimé la production nationale française de blindés lourds: ils sont désormais seuls en Europe.
Le SCAF devait équilibrer le deal, mais Dassault à des dirigeants et des arguments d’une autre trempe que feu-Nexter.
Reste le sujet de l’équipement des forces terrestres. Comment supporter d’acheter allemand à l’avenir dans ces conditions ?
@La Meuse……
Au niveau des chars lourds, je dirais que l’Allemagne c’est directement planté un énorme couteau dans le cœur, en laissant le véritable constructeur de char s’associer avec une entreprise française et créer KNDS, cette association n’est pas réversible, et du coup nos amis allemands ne sont plus les seuls constructeurs de char lourd en Europe!!!
De plus, la Pologne va fabriquer sous licence des K2 et acquérir la capacité de produire des chars. Rien ne les empêchera d’en concevoir
J’ai toujours beaucoup de mal à voir la pertinence des STOBAR dans un monde ou le renseignement électro-magnétique est essentiel (pas de catapulte = pas d’AWACS/plate forme Early Warning embarquée), et ou le poids est le juge de paix en matière de ce qui peut voler ou non, et sur quelle distance.
Les Rafale Marine seront sans doute un progrès par rapport aux Mig-29K, mais ça restera court sur pattes.
Sur la photo,,le M10, premier Rafale retrofité du standard f1 au f3, que j’ai eu le plaisir d’accompagner pour sa modification structure. Fait-il parti de la campagne de tests ?
A lire les commentaires on se rend vite compte une nouvelle fois que très très peu de leurs auteurs ont une réelle connaissance du business, du monde des affaires.
Mais cela n’empêche pas les plus médiocres de ceux-ci de pondre des affirmations catégoriques d’autant plus risibles. Et le plus souvent en prenant les Indiens pour des idiots alors que c’est exactement l’inverse.
Pour faire court: dans ce genre d’appel d’offres bien évidemment que tous les paramètres sont pris en compte, y compris financiers, il faut vraiment être bas de plafond pour imaginer le contraire.
Dans le cas présent les Indiens ont très vraisemblablement demandé (par exemple) un prix maximum détaillé pour chacun des éléments du cahier des charges global en indiquant quelque part dans la RFP que les éléments économiques seraient ‘optimisés’ avec le candidat retenu en finale.
Et c’est ce qui va se passer maintenant sachant que ce n’est pas un prix global qui fait l’objet de la négo mais des dizaines voire centaines de prestations avec un dernier tour final considérant le montant global.
Les Indiens comme les gens de Dassault sont des gens aguerris et très pointus sur leurs sujets, ils connaissent l’approche et en plus se connaissent même personnellement. Il faut du temps pour tout mettre au point avec au bout un contrat qui ne peut jamais être sûr à 100% mais qui blinde la relation dans l’intérêt des deux parties.
C’est toute la différence avec l’Australie par exemple, ou encore au Royaume avec Boris ‘the crook’ Johnson, qui ont amoindri largement le niveau de confiance des investisseurs qui sont plus que précautionneux pour tout nouveau business.
e.g.: EDF en UK a déjà eu dans le passé des histoires compliquées, les EPR anglais ne sont pas encore contractuellement finalisés…
Dans la foulée c’est la fin du mgcs et de l’euromachindrone.