Selon Helsinki, le gazoduc Balticconnector a sans doute été endommagé par l’ancre d’un navire chinois

Reliant la Finlande à l’Estonie, le gazoduc Balticconnector a dû être mis à l’arrêt, le 8 octobre, en raison d’une « baisse inhabituelle » de pression causée par une fuite. Puis il est apparu que deux câbles de télécommunications reliant Tallinn à Helsinki et à Hiiumaa [Suède] ont été endommagés quasiment au même moment.

Un an après l’affaire des gazoducs NordStream 1 et NordStream2 en mer Baltique, la piste d’une « activité extérieure » a très vite été privilégiée par les autorités finlandaises et estoniennes. Et le secrétaire général de l’Otan, Jens Stoltenberg, a promis une « réponse déterminée » dans le cas où une sabotage serait avéré.

« S’il est prouvé qu’il s’agit d’une attaque délibérée à l’encontre d’une infrastructure essentielle de l’Otan, alors évidemment ce sera très sérieux, et cela produira une réponse unie et déterminée de la part de l’Otan », a en effet déclaré M. Stoltenberg, le 11 octobre dernier.

Puis, la semaine passée, les services finlandais ont dit avoir des soupçons sur deux navires qui naviguaient dans la zone où les dommages ont été infligés à Balticconnector au moment des faits : le porte-conteneurs chinois Newnew Polar Bear et le cargo russe à propulsion nucléaire Sevmorput.

Finalement, le 24 octobre, le Bureau national d’enquête finlandais [BNI] a fait savoir qu’il avait déterminé la cause des dégâts subis par le gazoduc en question. Ainsi, a-t-il expliqué, des traces de 1,5 à 4 mètres de large ont été découvertes jusqu’à la partie endommagée du Balticconnector… Et, quelques mètres plus loin, une ancre a été retrouvée.

« Ces observations, en lien avec les données analysées sur le trafic maritime, ont corroboré les soupçons sur le rôle du navire Newnew Polar Bear d’une compagnie maritime chinoise et battant pavillon de Hong Kong dans l’incident », a affirmé le BNI.

Il s’agit désormais de déterminer si cet incident a un caractère intentionnel ou s’il est le résultat d’une négligence. Mais pour tenter de le savoir, encore faut-il pouvoir entrer en contact avec le Newnew Polar Bear. Or, celui-ci fait la sourde oreille. Aussi, Helsinki compte sur la bonne volonté de Pékin, qui, en retour, exige une enquête « objective, honnête et professionnelle ».

Cela étant, la cause des dommages infligés aux deux câbles de communication n’a toujours pas été déterminée.

Les autorités estoniennes ont « estimé que les dommages causés au gazoduc et au câble de communication entre la Finlande et l’Estonie sont liés aux dommages causés au câble de communication entre la Suède et l’Estonie », a indiqué Carl-Oskar Bohlin, le ministre suédois de la Défense civile, le 23 octobre. Le navire de sauvetage de sous-marin HSwMS Belos a été envoyé sur place pour les besoins de l’enquête.

Pour rappel, le Newnew Polar Bear [ex-Baltic Fulmar] est le premier navire à avoir rejoint la Russie depuis la Chine via la route maritime du Nord.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

68 contributions

  1. Daniel " Hatteras " BESSON dit :

    Cit :[ Pour rappel, le Newnew Polar Bear [ex-Baltic Fulmar] est le premier navire à avoir rejoint la Russie depuis la Chine via la route maritime du Nord. ]

    Sans être spécieux ce n’est pas le premier navire , loin de là !

    https://www.highnorthnews.com/en/chinese-shipping-company-cosco-send-record-number-ships-through-arctic

    Des navires Chinois il y a en eu déjà pas mal à Doudinka , Mourmansk …
    C’est le 1er service régulier de conteneurs sur la ligne Changhai – Saint Pete’ par contre , donc sur le tronçon Occidental Mourmansk – Saint Pete’. Nuance d’importance amtha …

    Il a été inauguré plus tôt que prévu au travers d’une société ad-hoc en raison de la désoccidentalisation du commerce Russe et de sa Sinisation , ne serait-ce que sur les  » produits bruns  » et les  » produits blancs  » pour des grands centres de consommation comme Moscou et Saint Pete ‘.
    Il y a aussi des biens d’équipement traditionnellement en provenance du GrossDeutshland , mais depuis le 22 février 2022…

    Les pondéreux dont les produits agricoles – dans un sens , et des obus de 152 mm dans l’autre ? – sont transportés par chemin de fer via des interconnexions ferroviaires comme le terminal de Zabaïlkalsk .

    Voilà ! Pour ne pas être accusé d’être un  » troll d’Olgino « ™© je vais rajouter un lien des barbou… Des services de renseignements Norskies ! ;0)

    https://thebarentsobserver.com/en/industry-and-energy/2019/05/cosco-several-trans-arctic-shipments-coming-year

    En tout cas merci pour ce  » SAV  » de vos articles ! J’en connais qui ne vont apprécier ….

  2. Kamelot dit :

    Tiens, je suis devin maintenant… appelez-moi Irma, LOL !
    ils sont négligents ces « Chinois »… 🙂

  3. Alfred dit :

    Donc, le NewNewBear chinois aurait navigué depuis le 5/09/23 avec une ancre qui pendouillait à 60/70m de profondeur, avant de la perdre en accrochant le gazoduc, et aucune photo aérienne ou autre n’aurait pu être prise depuis le 8/10/23 pour confirmer ou infirmer la perte de son ancre ? …
    https://twitter.com/balticjam/status/1715458095646683494

    • Patrick, de Belgique dit :

      L’endroit ne semble pas profond, il n’est pas invraisemblable de penser qu’à la suite d’une avarie de machine, il y ait eu un mouillage d’ancre pour freiner ou stopper le navire, évidemment, ça racle un peu au fond…, on peut même y laisser l’ancre et tout ou partie de la chaîne avec des gros dégâts au treuil! Mais bon, cela reste une vague supposition et il n’est pas dans mes intentions de couvrir je ne sais quelle méchanceté des uns ou des autres…

      • Daniel " Hatteras " BESSON dit :

        @Patrick de Gelb…. OUPS @Patrick de Belgique

        Il ne s’agit pas de  » couvrir  » quoi que ce soit ! Il s’agit d’avoir une discussion technique sur le comportement d’un navire par gros temps avec un minimum
        d’honnêteté intellectuelle .
        Il suffit toutefois de lire bon nombre de commentaires pour se réjouir que la bêtise et l’ignorance crasse , abyssale en l’occurrence , de la vie des  » travailleurs de la mer  » l’emportent sur cette méchanceté , la Russophobie et la Sinophobie !

        Le très gros problème c’est que des personnes diffusent un  » pseudo savoir  » sur ce sujet dans les me(r)diats et servent de référence dans les débats . Je pense en particulier ici à une personne comme M. Pierre Servent* mais la liste n’est pas limitative , loin de là . On a même demandé son avis sur ce dossier à une Barynia Natalia Turine présentée comme  » experte  » , cela ne s’invente pas !

        A un autre niveau on a vu des mesamiraux ( 2S ) , cad des officiers généraux des forces armées Françaises , diffuser des contre-vérités sur ce dossier et cela relève ici non pas de l’ignorance et de la bêtise pédante mais bien de la volonté de désinformer .
        Exemple :  » Les Russes  » ne connaissent pas la localisation de nos câbles et sont obligés de mener des missions de recherche .
        Ces données sont pour la plupart publiques et mises à jour deux fois par an tout simplement par ce que la 1ere des préoccupations c’est ce genre d’incident , un crochetage .

        Ce fil montre que l’on peut construire un débat à partir de documents diffusés par le MSM-PGC des états riverains de la Baltique , mais certainement pas à partir du MSM et de la blogosphère Défense & GP Françouze !

        * Superbement  » dézingué  » dans Le Diplo d’ailleurs !

    • Tulio dit :

      C’est quand même tiré par les cheveux…

  4. jyb dit :

    @fjag
    en réponse à votre question sur la plongée profonde :
    https://www.plongeetech.com/tditrimixccr.html
    on parle bien de plongée de loisir…
    maintenant quand vous savez que c’est un nageur de combat égyptien qui détient le record de plongée profonde bouteille à 330 ! mètres, vous pouvez penser qu’une plongée pro à 80 mètres est totalement envisageable.

    • Aymard de Ledonner dit :

      Personne ne nie qu’une plongée à 80 mètres est accessible à un plongeur expérimenté. Maintenant entre faire un record en restant 10 secondes au fond et mettre en place plusieurs centaines d’explosifs pendant de longues minutes il y a un monde.
      Plus le plongeur reste longtemps au fond et plus il aura besoin de paliers de décompression donc de plus de bouteilles….Si les travaux à grande profondeur sont faits par des scaphandriers, c’est qu’il y a une raison.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « donc de plus de bouteilles…Si les travaux à grande profondeur sont faits par des scaphandriers, c’est qu’il y a une raison. » Dans le cas de chantiers à grand profondeur la technique utilisée est celle dite de plongée à saturation. Les scaphandriers vont êtres soumis à la pression qui règne dans leur « niveau » de travail, « pressurisés » en somme! La désaturation s’effectuera en caisson de plongée qui reste sur le bateau de soutien. A l’issue du chantier la tourelle où prennent place les plongeurs sera remontée et « clampé » sur le caisson. Concernant les bouteilles il s’agit d’un bloc de secours appelé « biberon » utilisé en cas de problèmes d’alimentation. Le « scaph » étant relié par un ombilical appelé « narguilé »
        l’illustration ci-dessous montre deux scaphandriers équipés de narguilés et du bloc de secours.
        https://www.rdv-photos.com/rendez-vous/epimages/2210/1360/a_l_ecole_des_scaphandriers/i_1541.jpg

      • jyb dit :

        @aymard de ledonner
        on ne parle pas d’un record mais de 3 plongées de 20/30 minutes à une profondeur de travail située entre 66 et 80 mètres.
        on ne parle pas de centaines d’explosifs mais de charges qui vont de 12-15 kg à quelques dizaines ( 150 kg en tout d’hmx auraient suffit )
        les enqueteurs pensent d’ailleurs que les saboteurs se sont plantés en détruisant deux fois le même tube.

        • je_lai_pas_dit_fort dit :

          « les enquêteurs pensent d’ailleurs que les saboteurs se sont plantés en détruisant deux fois le même tube. »

          et là toute la communauté internationale a compris que c’était les Russes ! 😀
          on a carrément les noms des gars : Choïmov et Gerassimou ! 🙂

    • Auguste dit :

      332 métres.330 c’est l’ancien record de Pascal Bernabé.

    • speedbird101A dit :

      @ jyb non ce sont les plongeurs de la Comex qui détiennent les records de plongée autour de 500 métres ….

  5. Courmaceul dit :

    Le navire est chinois ? C’est dommage, non ? 🙂

    • dolgan dit :

      Pourquoi?

      Les (ajoutez ici votre croyance) ont payés les membres de l équipage pour commettre cet acte.

    • Florian dit :

      De là à dire que les russes ont demandé à leurs amis chinois d’effectuer ce sabotage à leur place il n’y a qu’un pas.
      Ce serait en effet pratique, car jamais l’OTAN n’oserait intervenir contre la Chine pour une simple « négligence ».
      En revanche, qu’ont a gagner les chinois dans l’histoire ? A part l’embarras de l’OTAN et un ballon d’essais pour observer la réaction ?

  6. Bruno dit :

    Selon Helsinki, le gazoduc Balticconnector a sans doute été endommagé par l’ancre d’un navire chinois
    ou
    Selon Helsinki, le gazoduc Balticconnector pourrait avoir été endommagé par l’ancre d’un navire chinois
    ou
    Le gazoduc Balticconnector a été endommagé : On ne sait pas comment mais il se pourrait que peut-être, ce soye Rocco Siffredi qui nageait la brasse nu dans le coin et aurait abimé le gazoduc avec sa bite. L’enquête se poursuit.

  7. Saint Priest-11 dit :

    Remarquable cas de figure ! On ne connaît pas l’étendue des dégâts, on va de supputation en supposition et en hypothèse, il n’existe aucune preuve de quoi que ce soit .. mais, point central, l’adjectif magique a été prononcé ou écrit : chinois ! Un autre adjectif tout aussi magique aurait pu être utilisé : russe !

    À partir de ce moment-là, tout s’éclaire : il est déjà confortablement programmé dans l’esprit occidental, grâce a ses médias, que tout ce qui peut être russe ou chinois est obligatoirement menaçant, dangereux, agressif, guerrier et fondamentalement hostile à l’Occident.

    Inutile d’aller plus loin. Il suffit de citer un accident, un incident, une catastrophe ou un risque, et d’y associer l’adjectif « chinois » ou « russe », pour que l’affaire soit dans la poche et que la réaction voulue s’opère, dans une mécanique réglée comme une horloge

    Et la populace de tendre le poing et de hurler comme un seul homme sur ceux qu’on leur désigne jour après jour comme le Mal .

    • Toujours un com' qui me rappelle dit :

      Et tant qu’elle y est, la populace va aussi tendre le doigt dans votre direction et hurler : « fil de cuivre et prunier ! »

    • Bench dit :

      Et l’ex Guillotin, alias Saint Priest-11 aujourd’hui, qui ne supporte pas qu’un article, une enquête pointent du doigt la responsabilité des Russes ou des Chinois de reprendre en boucle son discours éculé sur les contributeurs d’opex360 qui sont des veaux biberonnés à la propagande otanoccidentalo hurlant en cœur contre « ceux qu’on leur désigne jour après jour comme le Mal . »
      M. Le Comique en chef de cette rubrique commentaire oublie juste un détail, un détail sacrément important! C’est que lui aussi, à la lecture d’un article où les adjectifs magiques russe et/ou chinois sont écrits , il démarre aussi sec au quart de tour en nous reservant toujours le même discours. « La réaction voulue s’opère, dans une mécanique réglée comme une horloge ».
      Bravo l’artiste!

    • Sacha dit :

      Fil de cuivre et prunier !

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Saaint priest (pas pour nous!) J’ai une info qui devrait vous faire plaisir et apporter de l’eau à votre moulin à paroles et que je tiens de source sûre! C’est en fait un navire de la C.I.A. déguisé en bateau chinois qui a fait le coup, l’équipage dans un soucis constant de mimétisme ne parle que chinois! Il y a eu cependant un petit « gag » quand tout l’équipage a sorti le petit livre rouge mais un conseiller de Langley leur a fait rapidement comprendre que ça « datait » un peu! c’est absolument certain! Allez vite diffuser la bonne parole afin que l’honneur de la marine chinoise soit sauvé! Nous savons que cette « mission » sera promptement réalisée vu la célérité dont vous faites sur ce blog quand il s’agit de défendre ces pays injustement accusés, villipendés par l’ignoble propagande occidentalo impérialiste!

  8. vno dit :

    Sont négligeant ces chinois… Ne pas entendre le bruit que fait la rupture d’une ligne de mouillage, sans parler des dégâts sur le bateau ?

  9. Aymard de Ledonner dit :

    Le Newnew Polar Bear est justement maintenant dans les eaux russes qu’il ne va plus quitter avant de contourner la péninsule de Corée pour rentrer en Chine. On ne peut donc plus le visiter pour voir s’il lui manque une ancre. C’est ballot….

  10. themistocles dit :

    Mince, pas moyen d’accuser les Russes, LCI et BFMTV doivent être en deuil

    • themistocles dit :

      C’est le deuil d’une information objective que je porte. J’ai balancé ma télévision en 2016.

  11. VinceToto dit :

    Vu l’état de l’ancre retrouvée, les experts ne doivent probablement pas trop savoir quoi en penser. Va y avoir beaucoup de simulations (la Chine pourrait leur envoyer quelques données, si ils en ont).
    https://poliisi.fi/documents/25235045/59576506/ankkuri.jpg/
    Sinon, c’était tempête dans la nuit du 7 au 8 octobre par là-bas. Normalement, il y a des rochers autour de cette portion de gazoduc, mais j’en vois pas là: https://poliisi.fi/documents/25235045/59576506/putkivaurio-edesta.jpg/
    L’OTAN et ses médias faisant dans l’hystérie et l’obscurantisme, je comprends la position de la Chine qui ne dit pas « non » mais demande une enquête correcte(eux aussi, ils doivent essayer de comprendre).
    Système d’ancre défaillant(navire racheté il y a un an)? système de protection gazoduc défaillant? !?!?
    Pour les câbles de com, je voudrais bien voir les photos des sites et dégâts.
    Je trouve étrange qu’il n’y ai pas eu des plongées de vérification plus rapides. Je n’ai pas confiance dans cette enquête.

    • Beuaaargh dit :

      « Je n’ai pas confiance dans cette enquête. »
      Oh ? Sans blague ? C’est que vous fassiez confiance à une enquête officielle d’un pays de l’Otan qui aurait été étonnant.

      • PK dit :

        Quand les enquêtes se feront en mode ouvert, éventuellement en invitant des pays tiers, cela permettra de redonner de la confiance à un truc qui repose aujourd’hui essentiellement sur de l’intox et des fioles à la Powell.

        Quand on verrouille tout et qu’on se proclame juge et partie, c’est la porte ouverte à tous les doutes. Et c’est très facile de lever les doutes… S’ils ne le font pas, c’est qu’il y anguille sous roche. Avant, on disait : il n’y a pas de fumée sans feu.

  12. Clavier dit :

    Ils ne sont pas très pros nos amis chinois…. perdre une ancre en mouillant n’importe où: un vrai équipage de bachi-bouzouks
    Et dire qu’ils veulent débarquer à Taïwan …..faudra faire des progrès les gars….

    • précision dit :

      Perdre une ancre ce n’est pas si rare: entre .5 et 1 par 100 navires * ans, sur tous les types de navires. https://www.gard.no/Content/29652814/AnchorLossAwareness_Presentation.pdf Mais casser un gazoduc et peut-être des cables au passage ça doit être plus rare.

      • précision dit :

        En général lorsque les observations ne correspondent pas aux hypothèses, on revoit le diagnostic, que l’on pose après l’observation. Mais pas vous, vous cherchez les symptômes pour qu’ils correspondent à votre diagnostic, et vous inquiétez lorsqu’il n’y a pas de symptômes. C’est peut-être à cela qu’on reconnaît une vrai obsession.

        • Le Chouan dit :

          Bon diagnostic, mêmes symptômes !
          J’en arrive à la même conclusion, donc ça se passe bien au niveau de la tête. 😉 🙂

  13. reglab dit :

    on peut tres bien trainé une ancre sans avoir perdu une ancre du dit navire

    • themistocles dit :

      Et vu l’état de mer en Baltique au moment de l’incident, c’est probable. Le cargo a dut mouiller pour éviter de dériver et chasser sur son ancre.

    • HMX dit :

      Tout à fait. « L’ancre qui traîne » est d’ailleurs le scénario le plus probable, qu’il soit intentionnel ou non.

      Le scénario de « l’accident bête » est tiré par les cheveux… il faudrait alors imaginer que le porte conteneur qui naviguait depuis plusieurs jours aurait « oublié » de remonter son ancre et que celle-ci traînait dans l’eau à 60-70 mètres de profondeur depuis sa dernière escale… ou que la chaîne aurait cassé, ou qu’un membre d’équipage un peu distrait aurait par mégarde mouillé l’ancre, pile au mauvais moment ET au mauvais endroit… vraiment pas de chance !

      Dans le cas d’un scénario intentionnel, difficile de « viser juste » en ralentissant et en mouillant l’ancre pile à la verticale du gazoduc. Il aura donc fallu descendre l’ancre à la bonne profondeur (celle du gazoduc) et au bon moment (quelques secondes avant que la trajectoire du porte conteneur croise la position du gazoduc) pour maximiser les chances de « succès » de l’opération, tout en donnant les apparences d’un banal accident : pas de changement de cap ni de vitesse qui auraient immédiatement été jugés suspects. Le plus ennuyeux dans cette hypothèse, c’est la collaboration russo-chinoise, et l’utilisation délibérée par la Chine d’un navire civil pour commettre cet « accident ». De mémoire, jamais Pékin ne s’est aventuré à commettre de tels actes aussi loin de sa zone d’intérêt, et de surcroît au seul profit d’une puissance étrangère. C’est sans doute là le plus inquiétant.

      Quant au mobile d’une telle affaire, il faut rappeler que ce Gazoduc a pour raison d’être l’alimentation de la Finlande en gaz. Finlande, qui vient justement d’intégrer l’OTAN, au grand dam de la Russie. Sans doute une coïncidence… ou plus probablement un message peu subtil adressé par les russes à Helsinki, à la veille de l’hiver, et par proxy interposé !

      • Medved jovial BESSON dit :

        @HMX

        Il y a énormément de sites et de vidéos très pédagogiques , malheureusement la plupart en Anglais , qui vous expliqueront à vous et à d’autres comment le mouillage , son principe d’action , les précautions à prendre et même les dispositions à prendre en cas de crochetage .
        Comme c’est ma BA obligatoire du jour , je vous donne les mots clefs :  » How does an anchor work  »
        Dans une seconde étape vous pourrez embarquer à bord d’un navire , éventuellement pas gros temps comme ce fut le cas au moment de cet incident !

        En toute amitié !

  14. phil135 dit :

    complétement pas fait exprès. sûr.

  15. Ave Cesar dit :

    « Mais pour tenter de le savoir, encore faut-il pouvoir entrer en contact le Newnew Polar Bear. Or, celui-ci fait la sourde oreille. »

    Si le Polar Bear fait obstinément la sourde oreille, il n’y a plus qu’une solution radicale : envoyer notre pétulant président sur place faire la navette d’une capitale à l’autre et, paroxysme du courage, demander la mobilisation d’ une coalition internationale pour lutter contre ces Chinois naufrageurs des mers.
    Mille millions de sabords !

  16. Recycleur_ferrailleur dit :

    Apparemment c’est trop facile… y suffit de jeter l’ancre et marche arrière toute et c’est la pêche au cuivre…

  17. Bogchish dit :

    Pas de chance! Laisser trainer son ancre au mauvais endroit 😉

  18. convertor dit :

    Un cargo qui fait des dégâts avec une ancre mal gérée, ça arrive … Et, intentionnel ou pas, ce n’est pas très inquiétant, amha. Par contre, un cargo russe à propulsion nucléaire, âgé et certainement très bien entretenu, ça m’inquiète beaucoup plus. Imaginons que par mégarde, au lieu de rentrer à Kaliningrad, il se trompe et rentre à Riga. Après, c’est peut-être le but recherché, inquiéter, justement ?

    • SimLabeng dit :

      Bien entretenu? Il a perdu une pales d’hélice au large de l’Angola dans un voyage vers l’Antarctique… La joyeuse incompétence des russes qui ont mal fixés et sécurisés la pale au chantier maritime 1 mois plus tôt.

  19. Auguste dit :

    Curieux de savoir comment les Chinois vont expliquer leur ancre qui traine au fond,à cet endroit là.Feu stop?.Refus de priorité?.Urgence toilettes du commandant?.

  20. ji_louis dit :

    Le navire chinois devra passer dans des eaux territoriales européennes, pourra être dérouté pour enquête et être contrôlé dans le cadre du Port State Control. La lecture des livres de bords (pont et machine) devrait être instructive.
    Au pire, les inspecteurs découvriront une manoeuvre volontaire (ce qui serait surprenant) et le capitaine risque la prison.
    Au mieux, les inspecteurs découvrent des manquements aux règlements de l’Organisation Maritime Internationale et une cause accidentelle, et le navire peut être immobilisé jusqu’à mise en conformité, et le capitaine et l’armement risquent une amende.
    Dans les deux cas, l’assurance du navire devrait rembourser le prix des dégâts (bataille d’experts et d’avocats en perspective, jugement rendu dans plusieurs années).

    A mon avis, c’est pas cher payé, ni même très risqué pour mettre hors service un truc stratégique adverse. Cela devrait servir de leçon dans les états-majors !

  21. speedbird101A dit :

    Les cables sous-marins et pipes lines sont parfaitement repertoriés sur les cartes d ‘approche et de détails et y compris sur les ECDIS du bord …..de plus les tuyaux et cables sous marins sont visibles au sonar doppler sauf si enfouis sous la vase….autrement dit il faut vraiment le faire exprés et dans une intention maline pour aller mouiller une ancre dans ces zones….

    • Pêche à la ligne dit :

      Un désir malin, une intention maligne.
      Un cancer malin, une tumeur maligne.

  22. Rakam dit :

    Ben en même temps le Tsar et l Empereur ont des relations qui sont ce qu’elle sont « la corde qui tient le pendu » donc un service par ci,un par là, bref rien d’étonnant…

    • Ben en même temps dit :

      Rakam : vous êtes un personnage de BD, non ? c’est bien ce que je me disais en consatant le niveau de votre « commentaire »

  23. Et v’lan passe moi l’éponge dit :

    Je constate que personne n’envisage la possibilité que ce soit le gazoduc qui ait, accidentellement ou non, percuté l’ancre du Newnew Polar Bear.
    Gens de peu de foi!

    • Et vlan fais-moi gligli dit :

      Ah mais, oui, c’est ça !
      Ce qu’on peut-être mauvaise langue, quand même.
      En plus, la volonté d’agression délibérée ne fait aucun doute, parce que c’est hyper-teigneux les gazoducs, c’est bien connu. Surtout à cette période, il sont en pleine saison de reproduction. Et puis, c’est sournois, ces bestiaux-là, ça reste tapi sur le fond, à attendre le bateau innocent qui passe. Saleté !

    • Courmaceul dit :

      Toutàfé ! La perfidie de l’Occident n’a pas de limite. Je comprends mieux que BFM/TV et LCI nous cachent la vérité ! 🙂

    • Adam Juris BESSON dit :

      Cit : [ Je constate que personne n’envisage la possibilité que ce soit le gazoduc qui ait, accidentellement ou non, percuté l’ancre du Newnew Polar Bear.
      Gens de peu de foi! ]

      Vous êtes caustique hein ! Comme M. Adam Preskovic ….

      Vous demanderez la confirmation à un juriste spécialisé mais de mémouâre un pêcheur a gagné son procès contre l’exploitant du câble qu’il avait crocheté , et coupé , en arguant que l’exploitant n’avait pas pris la précaution de l’ensouiller dans une zone de pêche reconnue économiquement .

      NewNew Shipping Lines™ peut très bien avec un – très très – bon avocat se retourner contre l’exploitant du gazoduc .
      Celui-ci se trouve sur une voie maritime extrêmement fréquentée comme en attestent les principaux analyseurs de flux et donc manifestement il y a défaut de moyens .

      J’écris ceci en toute honnêteté intellectuelle , sans aucun parti-pris et avec la volonté d’agir en conciliateur neutre à qui on n’ a pas demandé son avis .

      Ps : L’histoire du pêcheur est véridique !

  24. Félix GARCIA dit :

    Bientôt dans la Baltique :
    « Launching of the first phase of the European Patrol Corvette project »
    On the 24th October 2023, with a ceremony held at OCCAR premises in Rome, OCCAR (Organisation for Joint Armament Cooperation) has signed with a Consortium, coordinated by Naviris and gathering together Fincantieri (Italy), Naval Group (France), Navantia (Spain) and other beneficiaries from Greece, Denmark and Norway (*) all the Modular and Multirole Patrol Corvette (MMPC) contractual documents for the implementation of the first phase of the European Patrol Corvette (EPC) project.
    https://www.navalnews.com/naval-news/2023/10/launching-of-the-first-phase-of-the-european-patrol-corvette-project/

    ‘fin, reste à voir comment se déroule le programme …

  25. JILI dit :

    Au lieu de discuter, alors que le premier sabotage est très certainement dû aux anglo- américains et qu’il n’y aura aucune suite envers eux, il n’y a qu’une chose à faire maintenant, à savoir interdire aux bateaux chinois de passer. Avant, il y avait des réactions fermes qui faisaient que tout le monde faisait attention à ce qu’il faisait aux autres, mais aujourd’hui, tout le monde la ramène mais personne n’est sanctionnée et punie, et bien sûr ça explique pourquoi la délinquance est anormalement élevé dans notre société, et pourquoi certains ne se priveront pas de recommencer ailleurs ! Par contre en Asie, lorsqu’on agit ainsi envers eux ou qu’ils considèrent qu’on leur nui, les pays asiatique et surtout les chinois ont des réactions violentes et dévastatrices. Bref chez nous, les chinois ont compris qu’ils avaient affaire à des pays qui étaient décadents, parlaient pour ne rien dire, et donc pour l’avenir ils vont continuer leurs méfaits, mais bien sûr le feront avec intelligence car ils dissimuleront parfaitement leurs actes .

  26. Catoneo dit :

    Et j’apprends que les gazoducs sont posés au fond de l’eau sans fouille (sans contrepet).
    Les Finlandais ont-ils cru qu’il suffisait de baliser le franchissement ?

  27. Bench dit :

    @Comme en Dantour : vous pourriez au moins avoir le courage de vos opinions en ne changeant pas sans cesse de pseudo , et tant qu’à faire, écrire ce nouvel avatar sous sa forme originale de Kommandantur.
    Après Doriot l’autre jour, Guillotin autrefois, ça aurait au moins le mérite d’être clair et un tantinet plus honnête de votre part. En tout cas ça collerait mieux à l’ image de vieux schnock facho qui vous colle à la peau depuis que vous sévissez ici et ailleurs.
    Car si avec cette valse des pseudos vous vous imaginez tromper votre monde, à commencer par le patron de ces lieux, j’ai la conviction que personne de sensé ici n’est dupe. Si encore vous changiez un minimum vos éléments de langage on pourrait croire à un clone, mais non, avec vous c’est toujours le même discours, le même vocabulaire à base de menaces, d’affirmations fantaisistes, de blabla digne de la Pravda de l’autre siècle, que l’occident c’est pas bien et ça lobotomise le quidam moyen , que Chine et Russie sont de grands pays progressistes où il fait bon vivre et le reste à l’avenant.
    Vous savez faire quoi d’autre dans l’existence Guitou, à part ronchonner, menacer, tourner en boucle avec vos lubies, chinoiseries, etc…????
    Je me demande bien ce que vous continuez à faire ici. Puisque manifestement la ligne éditoriale de L. Lagneau ne vous plait pas, fichez le camp, allez voir ailleurs. Ce ne sont pas les blogs qui vont dans votre sens sur le net qui manquent, où vous pourriez vous épancher, vomir votre bile, trouver oreille compatissante, baver en groupe avec vos semblables en puanteur.

  28. Pascal, (l'autre) dit :

    Tiens……………………………….qui vl’à Don Quichotte de la moralinas!

  29. Pascal, (l'autre) dit :

    « j’apprends que les gazoducs sont posés au fond de l’eau sans fouille (sans contrepet). » Gazoduc, contrepet, je n’aurais pas osé!
    Désolé, elle n’est pas fameuse!

  30. C'est cela, oui dit :

    Mais oui, Guigui, on leur dira.

  31. James dit :

    Attaque à l’ancre de Chine 🙂