La Lettonie va pouvoir se procurer six systèmes d’artillerie M142 HIMARS auprès des États-Unis
Depuis 2014, et à l’instar de l’Estonie et de la Lituanie, la Lettonie augmente régulièrement ses dépenses militaires. Selon les chiffres de l’Otan, celles-ci s’élèvent actuellement à 967 millions d’euros [en euros courants], soit un montant équivalent à 2,27% de son PIB. Et il est question d’atteindre les 3% du PIB avant 2027.
Cependant, par rapport à ses voisins baltes, et malgré cet effort continu depuis bientôt dix ans, la Lettonie a pris du retard dans le renforcement capacitaire de ses forces armées, l’accent ayant été mis sur les effectifs, avec notamment le rétablissement du service militaire. « Le fondement et l’épine dorsale du concept de défense d’État sont le soldat letton, la garde nationale et la société lettone », a ainsi souligné le général Leonīds Kalniņš, le chef des forces armées du pays.
Ainsi, Riga a annoncé peu de commandes de nouveaux équipements, hormis celles concernant les véhicules blindés de transport de troupe [200 véhicules de type CAVS, basé sur le Patria 6×6], le système de défense aérienne allemand IRIS-T SLM [dans le cadre d’un achat mutualisé avec l’Estonie], l’hélicoptères UH-60M Black Hawk [4 exemplaires] et la batterie de défense côtière NSM CDS.
Cela étant, et alors qu’elle accueille un bataillon multinational de l’Otan, la Lettonie a l’intention de moderniser ses capacités dans le domaine de l’artillerie, lesquelles reposent sur une trentaine d’obusiers automoteurs de facture américaine M109A5Ö, acquis en 2017 auprès de l’Autriche [et dont 6 ont été cédés à l’armée ukrainienne, ndlr].
En effet, en octobre 2022, le ministère letton de la Défense avait dit vouloir se procurer six lance-roquettes multiples de type M142 HIMARS [High Mobility Artillery Rocket System] auprès des États-Unis, et de suivre ainsi l’exemple de la Lituanie [8 exemplaires commandés] et de l’Estonie [6 unités]. On aurait pu penser que le processus d’acquisition allait être rapide. Mais en réalité, il aura fallu attendre un an pour que l’administration américaine autorise cette commande.
Ainsi, via un avis publié le 24 octobre, la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargée des exportations de matériels militaires américains dans le cadre de la procédure FMS [Foreign Military Sales] a recommandé au Congrès d’accepter la vente potentielle à la Lettonie de six M142 HIMARS [avec les équipements associés] pour un montant estimé à 220 millions de dollars.
Cette vente « améliorera la capacité de la Lettonie à faire face aux menaces actuelles et futures, et renforcera son interopérabilité avec les forces américaines et alliées. Elle n’aura aucune difficulté à intégrer ces équipements au sein de ses forces armées », a justifié la DSCA.
We are further strengthening the 🇺🇸🇱🇻 security partnership. The @StateDept has authorized a proposed Foreign Military Sale to #Latvia of M142 High Mobility Artillery Rocket Systems #HIMARS for an estimated cost of $220 million. Also included are related equipment, training, and… pic.twitter.com/wP7szTlTVa
— U.S. Embassy Riga (@USEmbassyRiga) October 25, 2023
C’est pas fréquent de voir un HIMARS sur la poupe d’un navire. Ca ressemble a l’USS Mesa Verde.
USS Anchorage. L’histoire de la photo est intéressante car elle vient d’un exercice des Marines qui consistait à réaliser des frappes de précision depuis un navire afin de pouvoir réaliser un débarquement dans un délai très court.
Le réarmement de bcp de pays nécessite des métaux critiques pour les systèmes d’armes.
https://www.usinenouvelle.com/article/en-europe-l-importation-de-metaux-critiques-de-russie-bat-son-plein.N2186138
Sujet intéressant qui réapparaît dans les discussions dans ce forum.
« Sans transition : une histoire de l’énergie – Jean-Baptiste FRESSOZ »
https://www.youtube.com/watch?v=BFpL-sjRrbY
« Matières premières et énergie à l’échelle mondiale dans la transition énergétique – Olivier Vidal »
https://www.youtube.com/watch?v=fZMe72JUxlY
« Aurore Stéphant | Réalités minières et limites matérielles | »
https://www.youtube.com/watch?v=LXuE0mg6NBQ
(je vous incite à regarder le tableau des rendements de l’exploitation minière à 35:04, ainsi que les cartes mondiales des mines industrielles à 22:29 et 36:19, et, un autre tableau intéressant est celui sur « la circularité de l’économie » [« taux de circularité » de 2018 : 9,1% | « taux de circularité » de 2023 : 7,2% … et la moitié de ce « taux de circularité », c’est du plastique brûlé … bah ouais, ça refait un cycle -_-‘ ])
PS : Un jour, on (la grande majorité) se rendra compte que « la transition énergétique », l’électrification-métallisation », la « voiture électrique », « la neutralité carbone », et tout ce cortège d’absurdités, c’était encore plus con que la gestion arbitraire du nucléaire et de l’électronucléaire … ou, à minima, du même acabit …
Je plussoie
Oui et quelle conclusion en tirer ? Vous avez peut-être raison mais ce n’est qu’une des deux branches de l’aalternative. L’autre, si on ne fait rien, est que, peut-être, la planète va devenir inhospitalière ou inhabitable pour (la grande majorité) des populations entières. Quelle branche de l’alternative choisir ? Le rêve absolu serait qu’un génie (dont le génie est mondialement reconnu…) puisse écrire qui prône le cortège des absurdités… Pas moi, en tout cas ! Vous ?
Conséquence bien concrète de la tentative d’invasion de l’Ukraine par les hordes poutiniennes. Espérons pour cette démocratie arrivera à se réarmer avant qu’il ne soit trop tard.
Une grosse déprime pour les armes françaises non disponibles à l’exportation tant en niveau de la quantité disponible pour les clients qu’au niveau de l’absence de solution concurrentielle au système M142 HIMARS à proposer au marché.
Il faut reconnaitre que les dividendes de la Paix ont été très important pour la France.
D’autant plus que la France a toutes les briques pour pouvoir construire un tel engin. Enfin, celle qui manque c’est la volonté politique.
Quel est la place de la France dans les exportations militaires?
3eme selon une institution suédoise dont le nom m’échappe
La seconde derrière les USA : https://www.challenges.fr/entreprise/defense/27-milliards-d-euros-la-france-devient-numero-deux-mondial-des-ventes-d-armes_862869
@Pirlouis
l’OTAN patrouille plusieurs pays frontaliers de la Russie dont l’Estonie.
La solution himars est en cours mais apportera d’autres paramètres. Il y a un article à ce sujet de L.Lagneau.
Pirlouis : vous êtes un personnage de BD, c’est bien ça ? C’est la première phrase de votre commentaire qui m’en a donné la certitude !
@johan vous brulez!
Pendant que vous relisez l’histoire dans votre vieux manuel soviétique, les pays baltes s’ancrent chaque jour davantage à l’Occident. Vous n’avez pas dû leur laisser que de bons souvenirs…
Ivan, s’il y a quelqu’un parmi les pays énumérés qui est en train de mener un combat à mort en ce moment alors ce serait plutôt la Russie – avec 6% de son PIB officiellement prévu pour l’armée et une guerre d’agression juste pour violer l’indépendance d’un pays internationalement reconnu.
» il n’est pas inutile de relire l’histoire de ces pays baltes pendant la seconde guerre mondiale, » Ne pas non plus oublier de lire l’après 45 où ces pays se sont retrouvés sous la bienveillante tutelle soviétique! Tellement bienveillante qu’aujourd’hui la Russie et tout ce qu’elle représente fait l’objet d’un rejet massif dans ces pays! Allez comprendre pourquoi. Ah les…………………….ingrats!
Bien sûr, bien sûr. Qui a menacé qui d’invasion ? Aux dernières nouvelles c’était la Russie qui menaçait les pays Baltes et la Pologne. Héritage du passé soviétique ou héritage de l’empire tsariste ?
Quel combat a mort? La pologne et les pays baltes sont entrés en guerre ?
Aux dernieres nouvelles, seule la Russie tente de mettre a mort un autre état en europe. Cela se passe mal pour elle, mais elle n est aucunement menacée.
Vous pensez vraiment au retour du nazisme ?
Il est en effet regrettable que la BITD française se contente de suivre.
@Etienne Hannosset
Het kleine België moest schoppen en schreeuwen om de anderen te volgen.
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/ukraine-conflict-belgium-joins-denmark-norway-the-netherlands-in-promising-f-16s-to-kyiv
La Lettonie, c’est 1,9 million d’habitants; 35 fois moins qu’en France ! Toutes proportions gardées, c’est comme si la France achetait 210 Himars.
Selon votre commentaire qui sent encore l’anti- France à plein, si on prend votre calcul, ça veut dire que les USA devraient avoir environ 1050 HIMARS. Mais ils n’en n’ont que 410 environ. Mince, comment pouvez vous justifier et illustrer votre vomis anti France du coup?
J’espère sincèrement que si un jour vous en avez besoin, aucun élément français ne vous viendra en aide. Ni service, ni armement, ni véhicule, ni argent, ni technologie: rien.
Et là vous réaliserez peut-être (encore faut il que vous puissiez) que la France, sa puissance, ses services, son armement, ses véhicules, sa technologie, son argent aurait été les bienvenus pour vous sauvez les miches.
PS: des soldats Français meurent régulièrement pour assurer votre confort d’européen, derrière votre écran d’ordinateur bien au chaud pour les critiquer. Et vous, que faites vous pour eux?
Votre susceptibilité vous a empêché de comprendre que mon intention était de souligner l’effort important des Lettons …
Non non, pas du tout. Je lis tout les jours ce blog, et m’exprime rarement. Mais vos commentaires sont trop souvent anti France, tellement que vous n’êtes même plus crédible.
Il y a aussi le fait que la distance entre la frontière lettone et la frontière russe, c’est 0 km, alors que celle entre la frontière française et la frontière russe, c’est 1 900 km (hors Kaliningrad, qui est plus près).
Notamment pour votre information: million et milliard sont des noms (et non des adjectifs numéraux). Ils s’accordent donc en nombre et, placés après vingt ou cent, ils n’empêchent pas l’accord de ceux-ci : quatre-vingts millions d’habitants ; cinq cents milliards de kilomètres.
Bravo ! Vous dites 1 cheval et demi ou un chevaux et demi ? 1,9 litre ou 1,9 litres ? 1,9 million ou 1,9 millions ? Hum… Penser et réfléchir sont des notions différentes.
Si c’est bien à Etienne Hannosset que vous répondez, je ne vois pas sur quel point vous le reprenez.
Il a raison d’écrire « 1,9 million d’habitants » sans mettre le mot « million » au pluriel.
En effet, en l’occurrence, la question n’est pas de savoir si le mot « million » est un nom qui s’accorde (ce qu’il est effectivement) ou un adjectif numéral (ce qu’en effet il n’est pas).
Le point d’orthographe dont il s’agit est qu’en français on ne met au pluriel qu’à partir de deux (inclus) :
1 million.
1,9 million.
1,9999999 million.
2 millions.
2,0000001 millions.
2,5 millions.
80 millions.
Par ailleurs, concernant l’accord de « vingt » et « cent », ce n’est certainement pas moi qui vous contredirais, avec une petite subtilité supplémentaire liée au fait que « mille » soit un adjectif numéral et que « millier » soit un nom :
Quatre-vingt mille, mais quatre-vingts milliers.
Cinq cent mille, mais cinq cents milliers.
Ce qui se complique encore un peu plus, sachant que le mot « mille » peut aussi être un nom (unité de mesure de distance : mille marin ou mille romain).
Quatre-vingt mille milles romains (80 000 unités de distance).
Quatre-vingts milles marins (80 unités de distance).
Quatre-vingt mille marins (80 000 matelots).
Dans ce dernier cas, l’ambiguïté peut aussi être levée par la réforme de l’orthographe, qui permet de mettre des traits d’union entre chacun des mots d’un nombre, qu’il soit ou non supérieur à cent :
Quatre-vingt-mille marins.
effectivement…De quoi envisager une production en interne de lance roquettes et missiles national avec Nexter et MBDA cela serait rentable avec quelques exportations ensuite chez ceux qui ne veulent pas acheter US
Comme vous, je ne comprends pas que la BITD française n’ait pas investi dans ce domaine, il y a déjà 20 ans…
« je ne comprends pas » …………………. »Hum… Penser et réfléchir sont des notions différentes. » Et c’est vous qui le dites!
De plus, réfléchir n’est pas suffisant. Vous le constatez constamment. La réflexion n’est intéressante que quand elle permet de trouver la solution… Je rencontre régulièrement quelqu’un qui me dit avoir réfléchi mais n’avoir jamais trouvé ni réponse ni solution. Et vous, vous savez pourquoi la BITD française n’a pas encore de solution clé en main?
Ce ratio n’a aucun sens et encore moins d’intérêt. Contrairement à la Lettonie, l’armée française à plusieurs vecteurs pour effectuer des frappes à longue distance.
Ne répondez plus à l’endive désossée, elle fait exprès.
Le traiter de ce qu’il est ne peut que lui apporter le plaisir pervers du complexé refoulé qui aime se faire mal. Une des hontes de son pays, même les flamands ne doivent pas en vouloir.
Alors laissez-le croupir dans les délires putrides de sa lithiase vésiculaire, rien de bon à en retirer.
Si la France avait un HIMARS français, le résultat serait le même.
1) Personne ne croit en la volonté politique de la France de les protéger contre les Russes (voir l’aide lente et réticente à l’Ukraine, les appels téléphoniques avec Poutine, l’incrédulité quant à l’invasion de l’Ukraine par Poutine).
2) Personne ne croit en la capacité des Français à les aider à se défendre contre la Russie (voir les études sur l’incapacité à tenir longtemps dans un conflit de haute intensité, l’armée est dotée d’un personnel et d’un équipement au niveau de l’os).
3) Personne ne croit en la capacité industrielle française à produire suffisamment de munitions (voir les stocks de munitions de la France elle-même).
4) Personne ne croit en la capacité industrielle française de fabriquer suffisamment de systèmes pour être livrés dans un délai raisonnable.
5) La France devrait disposer d’une base installée de clients, y compris en France, comparable au nombre de HIMARS fabriqués aux États-Unis pour ne pas être extrêmement désavantagée sur le marché. Cela n’arrivera jamais.
Toutes ces raisons s’appliquent également à l’acquisition de MLRS pour la France. C’est le comble de la stupidité et de la vanité pour la France de gaspiller de l’argent et du temps à fabriquer un HIMARS français que personne d’autre que la France n’utilisera. Il s’agira d’un petit appareil très homéopathique, avec des munitions limitées, qui prendra plus d’une décennie et, bien sûr, à un coût exorbitant. Bien d’autres projets plus innovants ou novateurs pourraient mieux utiliser l’argent qui sera mis à feu et à sang au nom de la vanité gaulliste.
@Orel Personne ne croitt en vos conneries! Un simple exemple « au nom de la vanité gaulliste. » Vanité gaulliste qui a su dire le mot de Cambronne aux U.S., de disposer d’une capacité nucléaire indépendante et non inféodé aux U.S.! De ne pas japper en bougeant la queue pour avoir l’immense honneur que le congrès américain daigne bien autoriser la livraison de F 35 et de rendre compte de leur utilisation! Et cela même si certains se gargarisent de la « vassalité » de notre pays et autres conneries du genre qui n’ont rien à envier aux vôtres!
ps: j’ai l’impression de lire du Thierry le plus ancien en parcourant vos « fines analyses »!
On dirait du John.
ha mince ^^
La langue française, à l’inverse de l’anglais (notamment), considère que le pluriel commence non pas après un, mais à partir de deux !
Par conséquent, il faut écrire 1,2 million d’euros, 1,3 million d’euros, 1,4 million d’euros, 1,99999 million, etc
Je lis seulement votre second commentaire… Je vous avais déjà répondu… Reconnaître ses erreurs est un signe d’intelligence ! Bravo !
C’est bien cela.
Désolé, je vous ai répondu plus haut alors que vous aviez corrigé de vous-même.
Pris exemple sur les rouges bolcheviks ? Les NKVD voire leurs pendants dans la SS Russe n’étaient pas les plus sourcilleux quant au respect de la vie humaine….
Votre aversion pour les Lettons ou d’autres Baltes est elle une raison pour vous adonner à une disgression ? Seriez-vous un troll « express » chargé de faire diversion, la qualité du trollage ne vous est pas favorable…
@Bar « bouillé » Les années 40……………………………….sorti d’hibernation? Comment va votre réchauffement? C’est indéniable vous savez vivre avec votre temps! Sinon que pensez vous de l’annexion pure et simple par l’U.R.S.S de ces pays! Un « historien » aussi pointu que vous pourrait nous présenter une synthèse concernant cette période, ne soyez pas timide, lâchez vous!
Pas la peine de répondre à ce genre de message abject : le patron les élimine.
Le triste sire avait déjà essayé hier, il réessaiera ce soir ou demain. Il est têtu et il n’a que ça à faire de ses journées (ou alors il est payé pour ça).
Mais vous avez sûrement une petite idée de qui il s’agit, non ? Raison de plus pour ne surtout pas lui répondre, ça lui fait trop plaisir.
@Service d’hygiène « Pas la peine de répondre à ce genre de message abject : le patron les élimine. » Oui, mais…………………….. M Lagneau a effectivement supprimé le message de bar…. peut être en raison du « commentaire » de ce « sympathique » contributeur où en raison de réponses plus « corsés » que la mienne et ce afin d’éviter d’éventuels débordements car nul doute que certains « contributeurs » de ce blog se seraient empressés de le défendre voire abonder dans son sens! Maintenant, à titre personnel la non suppression de ce message aurait permis de mettre en lumière le « courant de pensée » de ce genre d’individu et de leur tropisme! En particulier que tout ce qui s’oppose aux visées expansionnistes du Kremlin est forcément nazi! Dans le cas qui nous intéresse la démarche était d’un grand ridicule car faisant référence à une période vieille de 70 ans pour justifier une éventuelle intervention des Russes qui pour lui serait légitime! Alors vous avez peut être raison pour le fait de ne pas répondre car on « alimente » de genre de sinistre individu mais on ne peut pas laisser dire/écrire n’importe quoi car si les intervenants habituels de ce blog savent à qui ils ont affaire, lui et les consanguins « en pensée », il faut savoir que ce blog est parcouru, lu par des personnes pas toujours aux faits de l’histoire, de la problématique militaire et autres sujets traités ici et qu’il faut savoir contrer, dénoncer leur petite « musique » Il est d’ailleurs amusant de constater qu’eux si prompts à dénoncer la propagande occidentale, otanienne et j’en passe soient les relais les plus efficaces de la propagande adverse!
« Mais vous avez sûrement une petite idée de qui il s’agit, non ? Raison de plus pour ne surtout pas lui répondre, ça lui fait trop plaisir. » Ce qu’il lui ferait plaisir serait de le laisser distiller son venin, ses idées nauséabondes! Ce genre d’individus doivent systématiquement contrés, mis en face de leurs incohérences, de leur propagande, de leurs mensonges!
Maintenant ce blog étant géré par notre hôte il a toute latitude pour le gérer comme bon lui semble et au mieux pour sa « lisibilité »
ps: Ce nest hélas pas « réservé » à ce blog. Dans un célèbre quotidien régional du nord de la France il y a une rubrique où des journalistes de ce quotidien délivrent un billet « d’humeur’ sur des faits de société, de la réaction de lecteurs! Plusieurs ont fait remonter la désinformation parfois haineuse concernant ce qu’il se passe en Ukraine et pas que. Conclusion de l’un d’eux, affolant et….inquiétant ce qu’il se dit/s’écrit!
Il y a 80 ans, alors que Boutcha et Mariupol, c’est en 2022.
Par contre, russifier des enfants ukrainiens, j’en connais un qui faisait la même chose pour les germaniser…il y a 80 ans.
Le temps passe vite, non ?