Israël pourrait accélérer le déploiement du système laser de défense aérienne « Iron Beam »

Constituant le premier niveau de la défense aérienne israélienne depuis 2011, le système Iron Dome [ou « Kipat Barzel »] est capable de repérer et de détruire un projectile [missile ou roquette] susceptible de présenter une menace à une distance comprise entre 4 et 70 km. Pour cela, il utilise un radar de détection et de suivi EL/M-2084, un module de contrôle et de gestion de combat [Battle Management & Weapon Control] et trois lanceurs dotés chacun de 20 missiles intercepteurs « Tamir », d’un coût unitaire estimé à près de 50’000 dollars. Son taux d’interceptions réussies est d’environ 90%.

Seulement, aussi efficace soit-il, l’Iron Dome est insuffisant quand il s’agit de contrer une attaque par saturation, comme celle lancée par les Brigades Ezzedine Al-Qassam [la branche armée du Hamas, ndlr] le 7 octobre, avec plusieurs centaines de missiles et de roquettes tirés en direction d’Israël.

Et la situation pourrait devenir critique pour Tsahal si, depuis le Liban, le Hezbollah, lié à l’Iran, décide de lancer à son tour une offensive, avec les 130’000 missiles qu’il possède. Aussi, les Israéliens pourraient déployer un autre système, à savoir l’Iron Beam. Développé, comme l’Iron Dome, par Rafael Advanced Defense Systems, il s’agit d’un dispositif qui, en émettant un faisceau laser d’une puissance de 100 kW, est capable d’intercepter et de détruire des drones, des roquettes et autres obus de mortier.

Ces derniers jours, deux films diffusés via les réseaux sociaux ont suggéré que l’Iron Beam était déjà entré en action. Seulement, l’un d’eux provenait du jeu vidéo « Arma 3 », de l’éditeur tchèque Bohemia Interactive, qui a d’ailleurs déploré le fait que son logiciel de simulation militaire puisse être ainsi détourné. Quant au second, plus réaliste, il n’est pas possible de confirmer son authenticité.

Quoi qu’il en soit, l’Iron Beam est encore en phase de développement. Et, en 2022, après une série de tests concluants, il avait été dit qu’il ne serait pas pleinement opérationnel d’ici deux à trois ans. Cependant, selon le journal « The Times of Israel », le ministère israélien de la Défense insista pour accélérer les travaux, quitte à y mettre le prix.

« Tout est fait pour que le système soit opérationnel dès que possible et assure une protection efficace, peu coûteuse et innovante », avait en effet affirmé Benny Gantz, alors ministre israélien de la Défense, en avril 2022.

En outre, en décembre de la même année, Rafael Advanced Defense Systems et Lockheed-Martin scellèrent un accord en vue de mettre au point, tester et fabriquer une variante de ce système pour le marché américain.

Où en est exactement le développement de l’Iron Beam? Depuis les attaques du 7 octobre, il a été rapporté que le ministère iraélien de la Défense avait l’intention d’accélérer son déploiement. Cité par le quotidien The Telegraph, le Dr Yehoshua Kalisky, de l’Institut d’études sur la sécurité nationale [INSS] a même estimé que sa mise en service pourrait être « imminente ». Et d’expliquer : « Le laser fonctionne. Le seul obstacle que je vois est qu’il faut l’intégrer à tous les systèmes d’alerte avancée ».

Cela étant, l’Iron Beam ne peut qu’être complémetaire de l’Iron Dome. Nettement plus économique par rapport à ce dernier [un tir ne coûte que 3,50 dollars], plus facile, aussi, à déplacer et dissimuler, cette arme à énergie dirigée a aussi ses inconvénients, dans la mesure où son efficacité dépend des conditions météorologiques.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

9 contributions

  1. Clavier dit :

    Ils ont intérêt à se dépêcher parceque les menaces ne vont pas tarder à se concrétiser…..et elles ne sont pas petites !

  2. Félix GARCIA dit :

    C’est l’tur-fu.

    Que ce soit pour la protection au sol, en mer, ou dans les airs pour le SCAF et les A400M.

    Pi un jour, on aura une version nucléaire du « Blue Shark » de Naval Group, avec plusieurs lasers, plusieurs canons EM, etc …

  3. Etienne Hannosset dit :

    Encore un secteur où Israël est nettement en avance.

  4. PK dit :

    « cette arme à énergie dirigée a aussi ses inconvénients, dans la mesure où son efficacité dépend des conditions météorologiques. »

    À raison (optimiste) d’un tir par seconde, combien faut-il de système pour arrêter une salve de 130 000 missiles ?

  5. ONERESQUE dit :

    1 > Un faisceau laser de 100kW ne peut pas détruire une roquette ou un missile artisanal en moins de 3s de tenue de faisceau sur lui en continu au même endroit et encore, à condition que la paroi d’aluminium ou de composites soit mince, de l’ordre de 2 à 3 mm.

    2> Sur une ogive épaisse en céramique ou en inox poli, il faudrait près de 10s (avec de la chance si elle est d’une couleur mat)….Dans ces conditions, on voit mal comment un 100 kW pourrait répondre à des attaques saturantes comme les 60 missiles Tamir d’une batterie d’Iron Dome qui interceptent « en bouquet » les panaches de roquettes incidentes.

    3> Les multiples vidéos d’interception en bouquets publiées depuis 10 ans montrent que les séquences corrélées d’interception sur 5 à 15 s avec près de 8 à 12 roquettes voisines impactées NE PEUVENT ÊTRE COMPATIBLES avec les effets d’un faisceau Laser de 100kW occupé 5 s sur chaque cible, même en tenant compte effectivement d’un temps clair sec sans diffusion optique par les gouttelettes de pluie.

    4> Pour parvenir aux effets d’IRON DOME avec un laser sur des missiles ou roquettes, il faudrait une puissance d’émission de mini 1,5 MW, voire 2MW, pulsé en rafales de 2s sur 5 à 6 azimuts différents en 15 secondes. Le Laser est l’arme de l’avenir, mais on en est encore facteur 10 sur la puissance nécessaire pour rivaliser avec les SAM anti attaques saturantes……Arrêtons les illusions « technolâtriques »….

    • et v’lan passe moi l’éponge dit :

      Il doit être possible de multiplier les faisceaux sur une cible, et d’accélérer la vitesse de destruction. Certes cela multiplierait le coût d’une salve on dépassait les 10€… Le tout à condition bien évidemment de disposer d’une génération électrique suffisante.

  6. Bloodasp dit :

    3,5$/tir à comparer aux 50K$/intercepteur Tamir, y a pas photo les gars, allez-y ,déployez le système, le retex sera précieux et chaque interception laser sera toujours ça en moins d’intercepteur Tamir tiré. Après 100Kw c’est un début, à 300-500Kw là je pense qu’on sera bon. En revanche je me demande quelle est la quantité d’énergie nécessaire? ça se branche sur le réseau électrique ou il faut un générateur spécifique?

    • SIU dit :

      Le K (majuscule) est le symbole du kelvin.
      Le k (minuscule) est le symbole du préfixe « kilo-  » (qui signifie « mille »).
      Le W (majuscule) est le symbole du watt.
      Le w (minuscule) n’est, a priori, le symbole d’aucune unité de mesure.
      k$ est le symbole du kilodollar (1 k$ = 1 000 $).
      kW est le symbole du kilowatt (1 kW = 1 000 W).

      50 k$.
      100 kW.
      300-500 kW.