Washington va vendre à Kiev des composants destinés aux systèmes sol-air Hawk pour 138 millions de dollars

Selon des confidences récemment recueillies par Politico, certains hauts responsables ukrainiens ont dit redouter « l’effondrement des lignes de front là où les généraux russes décideront de concentrer leurs offensives ». Leur pessimisme tient à plusieurs facteurs. À commencer par celui de la supériorité numérique – tant en hommes qu’en matériels – des forces russes. Pour y faire face, Kiev ne peut plus autant compter sur le soutien de ses partenaires occidentaux que par le passé… Et à cela s’ajoute les difficultés pour relever les troupes qui combattent en première ligne depuis maintenant plus de deux ans.

Certes, les F-16 promis l’an passé devraient bientôt arriver en Ukraine… Mais l’une des sources de Politico n’a pas caché ses doutes sur leur utilité. « Nous n’obtenons tout simplement pas les systèmes d’armes au moment où nous en avons besoins, ils arrivent lorsqu’ils ne sont plus utiles », a-t-elle dit en faisant allusion à ces chasseurs-bombardiers. « Chaque arme a son propre moment. Des F-16 étaient nécessaires en 2023. Ils ne le seront pas pour 2024 », a-t-elle ajouté.

Quant aux problèmes d’effectifs, la loi sur la mobilisation qui permettrait probablement de les résoudre est bloquée au Parlement ukrainien [Rada] pour des raisons « politiciennes ». « Nous n’avons pas seulement une crise militaire, nous avons une crise politique », a résumé l’un des officiers sollicités par Politico.

Dans ces conditions, « seuls notre courage et notre résilience ainsi que les erreurs des chefs militaires russes pourraient inverser la tendance », ont estimé ces hauts responsables militaires ukrainiens. « Mais s’appuyer sur les erreur russes n’est pas une stratégie », ont-ils dit.

D’où l’importance du soutien occidental, notamment en matière aérienne, à l’heure où les forces russes enchaînent les frappes contre les infrastructures critiques en Ukraine. La semaine passée, le président ukrainien, Volodymyr Zelenski, a estimé qu’il faudrait au moins vingt-cinq systèmes de type Patriot, dotés chacun de six à huit lanceurs, pour contrer les missiles et autres drones kamikazes lancés par la Russie. Mais encore faut-il qu’il y ait des pays susceptibles de fournir les batteries demandées par Kiev.

Sur ce point, le 9 avril, le Haut représentant de l’Union pour les Affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borrell, a déploré cette situation. « Les armées occidentales ont environ 100 batteries de missiles Patriot, et pourtant, nous sommes incapables de leur fournir les sept qu’ils demandent désespérément », a-t-il dit. « La situation en Ukraine est extrêmement difficile, la machine militaire russe tourne à plein régime. […] Nous devrions faire plus et plus vite afin de les aider à avoir les capacités dont ils ont besoin », a-t-il insisté.

Seulement, pour des raisons qui leur sont propres, certains membres de l’Union européenne [UE] ne peuvent pas se séparer de leurs systèmes de défense aérienne. Tel est par exemple le cas de la Suède, qui doit protéger l’île stratégique de Gotland, ou encore celui de la Pologne, dont l’espace aérien a récemment été une nouvelle fois traversé par un missile russe.

Quant aux États-Unis, ils ne peuvent rien faire tant que l’aide militaire de 61 milliards de dollars promise à Kiev est bloquée au Congrès. Et ce n’est pas l’envoi en Ukraine de 5000 fusils d’assaut AK-47, de lance-grenades et de plus de 500.000 cartouches de petit calibre qui étaient adressés aux rebelles houthis par l’Iran avant d’être saisis par l’US Navy qui changera quoi que ce soit…

Cependant, si leur aide militaire est bloquée, les États-Unis peuvent toujours vendre des équipements à l’Ukraine… C’est d’ailleurs ce qu’ils s’apprêtent à faire, après la publication d’un avis de la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargée des exportations de matériels militaires américains via la procédure dite FMS [Foreign Military Sales].

Ainsi, le 9 avril, cette dernière a recommandé au Congrès d’accepter la vente à l’Ukraine d’équipements pour remettre en état et maintenir en condition opérationnelle les systèmes sol-air MIM-23 pour un montant estimé à 138 millions de dollars.

Pour rappel, les forces ukrainiennes ont reçu de tels systèmes de la part de l’Espagne [six unités], des États-Unis et de la Suède. Étant que l’avis de la DSCA fait référence au système Hawk Phase III, il est possible qu’il s’agisse des batteries que Taïwan a récemment remplacé dans le cadre du programme Tien Kung [Arc céleste]. En effet, Washington avait récemment entamé des discussions avec Taipei en vue de les récupérer pour ensuite les céder à Kiev.

« L’Ukraine a un besoin urgent d’augmenter ses capacités de défense contre les frappes de missiles russes et les capacités aériennes des forces russes », fait valoir la DSCA. « L’entretien et la maintenance du système de missiles Hawk accroîtra la capacité de l’Ukraine à défendre son peuple et protéger son infrastructure nationale essentielle », a-t-elle ajouté, avant d’assurer, comme elle le fait dans quasiment tous ses avis, que cette « vente potentielle ne modifiera pas l’équilibre militaire fondamental dans la région ».

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

79 contributions

  1. Félix GARCIA dit :

    « L’Ukraine a un besoin urgent d’augmenter ses capacités de défense contre les frappes de missiles russes et les capacités aériennes des forces russes »
    —> Je me permets de réécrire ce que je viens d’écrire à propos d’un autre article sur l’Ukraine.

    Macette Escortert@escortert
    15/n
    1- La Défense AA ukrainienne est gravement défaillante
    La pénurie de munitions AA et de systèmes AA implique des choix et Chasiv Yar ne bénéficie plus de la défense AA nécessaire
    4 Sukhoï russes appuient les troupes au sol, ce qui est une très mauvaise surprise —>
    https://twitter.com/escortert/status/1777735607504253033

    C’est ce que ça donne, concrètement, de « bâtir la BITDE au lieu de la BITD ».
    Est révélé au grand jour l’inconsistance des grandes déclarations des différents dirigeants européens.

    « Au moment où nous reprenons conscience que la guerre peut être, au sens clausewitzien, un élément inévitable de la politique internationale, on se désengage de toutes les opérations dans lesquelles nous étions engagés. […] On faisait la guerre sans le dire. On parle de la guerre sans la faire. »
    François LECOINTRE

    « L’économie de guerre » : une comédie française
    OPINION – Face au conformisme de bon aloi du monde politico-médiatique qui prospère sur l’économie de guerre, le groupe de réflexions Mars estime que les gesticulations de l’exécutif ne sont que de la poudre de perlimpinpin. Car au niveau national, un déficit budgétaire est plus important que prévu avec un retour des coupes budgétaires en Europe dès 2025 à cause du nouveau pacte de stabilité auquel la France a dûment adhéré. Par le groupe de réflexions Mars.
    https://www.latribune.fr/opinions/l-economie-de-guerre-une-comedie-francaise-994854.html

    — Nuit et jour à tout venant
    Je chantais, ne vous déplaise.
    — Vous chantiez ? j’en suis fort aise.
    Eh bien ! dansez maintenant.

    Quelle confiance dans les États-Unis de la part de nos voisins européens après ce lâchage de l’Ukraine en plein vol ? Car, à tort ou à raison, d’une manière ou d’une autre, tout le monde comptait visiblement sur eux.

    De notre côté, nous n’avons qu’une chose à dire aux États-Unis : rendez-nous nos turbines !

  2. Fralipolipi dit :

    Que sont devenus les missiles Hawk de nos anciennes frégates de défense aérienne ? (j’imagine qu’ils sont vétustes et complexes à réutiliser, mais on peut toujours se poser la question).
    Par contre, côté français, c’est sans doute le moment de livrer très rapidement plus de missiles missile Crotale à l’Ukraine !
    .
    Pour protéger le secteur de Kharkiv, que n’importe quel Su25 Frogfoot recommence à survoler tellement les Ukrainiens n’ont plus de missiles Sol-Air, ce ne serait pas du luxe. Ce serait même plutôt très urgent !
    .
    Et de notre côté, le remplacement des Crotale par des VL Mica est déjà en cours.
    https://www.forcesoperations.com/une-premiere-capacite-vl-mica-attendue-pour-les-jop-de-paris/

    • Titeuf dit :

      Vous êtes sûr pour le coup des missiles HAwk sur frégates française ???
      Je n’en ai jamais entendu ou vu ???

      • Fralipolipi dit :

        @Titeuf
        Au temps pour moi et merci pour la correction … jamais de Hawk à bord des Cassard et Jean Bart … j’ai confondu avec le SM1 … pas bien.
        .
        En revanche des Hawk dans l’AdT , au 402e RA jusqu’en 2012.
        .
        Cela étant, mon point porte bien plus sur les Crotale NG, l’urgence absolue en Ukraine étant toujours là !!!!!!!!!!!

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      @Fralipolipi on avait pas des missiles Hawk ,pour protégé nos Bases aériennes ? On avait aussi des Crotale qui pour certains avaient étés modernisés je crois .

    • Dans le Bayou dit :

      Des SM-1 MR Block VI/ RIM-66E pour la Marine Nationale (sur Frégate F 70 AA classe Cassard), les Hawk étaient dédiés à l’armée de terre, dernière version PIP 3 (Product Improved Program) en 2001.
      Les deux ont été remplacés par des Aster 15/30.

    • Frede6 dit :

      Pas Hawk, c’était des SM1…date de péremption largement dépassée

    • Alain CONTE dit :

      Pas de Hawk sur les anciennes frégates françaises mais des Tartar.

  3. jyb dit :

     » L’objectif d’un élevage de poulet de chair est de produire un poulet à un poids élevé dans les délais les plus courts avec moins de mortalités possible. En général l’on parvient dans de bonnes conditions à produire des poulets de 1.8 à 2 kg de poids vif au bout de 45 jours avec 4 kg d’aliment.  »
    45 jours, c’est le temps qu’il faut pour former et envoyer au front un conscrit ukrainien…

    • aleksandar dit :

      Si l’on en croit les messages TikTok et Instagram postés par les conscrit ukrainiens c’est souvent beaucoup moins.

      • Stoltenberg dit :

        C’est effectivement un problème. 30 jours environ, sans qu’ils soient forcément formés de manière optimale dans les centres. C’est 3, voire 4 fois moins que pour la partie des conscrits russes qui ne servent pas de chair à canon consommable. Les Russes ont l’air d’avoir fait le boulot en ce qui concerne la formation des conscrits.

    • Vinz dit :

      2kg c’est paquetage compris ?

  4. Robmac dit :

    « vendre » à un pays dévasté, occupé à 20 % et dont l’économie est devenue virtuelle est une étrange expression.

  5. Olivier Cases dit :

    on n’en avait pas des Hanks à l’époque, il me semble même qu’on avait abattu un Tu 22 lybien avec.

    • Titeuf dit :

      C’est le 403 RA de Chaumont qui l’a abbatu.

      • Super trouper dit :

        Être « abbatu », c’est être condamné à écouter les chansons du groupe ABBA ? Ça pourrait être pire…
        Si j’avais été le pilote libyen, j’aurais choisi ça plutôt que d’être abattu.

    • Le cas Lembourg dit :

      « on n’en avait pas des Hanks à l’époque » ?
      Il faut demander à Tom, il saura, lui.

    • Why not dit :

      Olivier Cases. Hank, c’est le diminutif US pour Henri. Jamais entendu parler du missile Henri…

    • Mappemonde dit :

      La Libye. Un avion libyen.

  6. PK dit :

    « Selon des confidences récemment recueillies par Politico, certains hauts responsables ukrainiens ont dit redouter « l’effondrement des lignes de front là où les généraux russes décideront de concentrer leurs offensives ». »

    Je ne comprends pas : tous les spécialistes d’OPEX360 disent le contraire. Les Russes, ces ivrognes incapables de marcher droit d’après eux, pourraient crever l’invincible muraille ukrainienne ?

    Comment ce fait-ce que cette drôle d’histoire-là ?

    À mon avis, ces responsables ukrainiens sont des charlots. Ils devraient embaucher nos spécialistes ici pour gagner la guerre… Faut dire que ce sont des virtuoses du combat, des Mozart de la tactique et des Beethoven de la stratégie…

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      Vous m’en faites un beau de guignol , le troll pro-Russe à 2 roubles .

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Faut dire que ce sont des virtuoses du combat, des Mozart de la tactique et des Beethoven de la stratégie… » Et aussi Moussorgski…………………enfin lui était « Modeste »!

    • berger dit :

      bataillon Azov vient de refuser son affectation a cChassov ….
      qui ne servirair a rien….

      • PK dit :

        oui, j’ai lu cela. Cela ne sent pas très bon côté cohésion du commandement. En revanche, cela a peut-être du sens stratégiquement. Éviter la destruction du bataillon dans un combat perdu d’avance qui ne change rien au cours de la guerre.

        Mais bon, quand les subordonnées commencent à commander…

    • dolgan dit :

      propagande

    • aleksandar dit :

      Ce genre d’article est de plus en plus fréquent aux USA.
       » Reality is a bich  » comme disait Joey mon analyste US.
      https://nationalinterest.org/feature/looming-ukraine-debacle-210160?page=0%2C1

    • Petit koala dit :

      Depuis le temps que vous nous vendez la peau de l’ours…

    • Castel dit :

      Il faut toujours se méfier d’une interprétation hâtive sur le terrain :
      Lors de l’offensive sur Kherson, à l’époque, beaucoup croyaient à un effondrement rapide de l’armée russe , mais celle-ci s’est ressaisie et a réussit ç bloquer l’armée Ukrainienne par la suite.
      Maintenant, c’est le contraire, les russes semblent avoir pris le dessus, mais, comme dans toute guerre de position, la situation peut changer dans peu de temps, car les Ukrainiens n’ont pas dit leur dernier mot, et, comme dans toute offensive, les russes ont probablement plus de pertes que ceux-ci, que ce soit en hommes ou en matériel, ce qui finira tôt ou tard par les affaiblir, et je ne serais pas étonné que les Ukrainiens attendent le moment propice pour tenter une nouvelle contre offensive probablement moins ambitieuse que celle sur kherson, mais qui stabilisera le front momentanément.
      Il suffit de se pencher sur ce qui s’est passé lors de la première guerre mondiale, celle qui semble le plus correspondre à la confrontation actuelle pour se rendre compte des nombreuses péripéties avant d’arriver au dénouement final….

      • JoachimMc dit :

        l’espoir fait vivre les i…..les !!!

      • PK dit :

        « Il suffit de se pencher sur ce qui s’est passé lors de la première guerre mondiale, celle qui semble le plus correspondre à la confrontation actuelle »

        Il n’y a rien en commun, si ce n’est la présence de tranchées. À l’époque, les vaillants de l’EM envoyaient au casse-pipe des régiments entiers sous le feu des mitrailleuses en face. Parfois, ils arrivaient à prendre une tranchée.

        1,5 millions de morts parce que des cons étaient aux commandes…

        Ici, les assauts sont toujours le fait d’une poignée.

  7. yakafokon dit :

    Il n’y a pas de petits bénéfices chez l’oncle Sam.

    • Bazdriver dit :

      @Yakafokon. Le fait que l’Ukraine achète, si si, un certain nombre de Caesar à la France, c’est quoi??

    • Vous n'avez rien compris... dit :

      Le congrès U.S. ne vote pas l’aide… cad le don ou prêt bail… donc pour que ça passe… il faut un contrat de vente… pas le choix…

  8. jyb dit :

    – On peut tourner le problème dans tous les sens, les règles actuelles ne permettent pas aux ukrainiens de s’opposer aux offensives russes. Le rapport de feu ( 5.1) est sans appel…et on ne parle que de l’artillerie. L’argument qui consiste à dire que les canons occidentaux sont 5 fois plus précis est stupide, pour faire reculer l’adversaire il faut du volume; il faut saturer les compartiments du terrain. idem pour contre attaquer et couvrir l’avancée des troupes.
    Les contre attaques ukrainiennes qui ont suivi la chute d’advika sont intéressante à plus d’un titre sur les capacités des belligérants.. sirskyi a envoyé ses meilleures brigades (mais en cours de reconditionnement) avec l’idée de faire une relève par dépassement des unités engagées contre les russes. coup d’arrêt réussi mais les russes ont dans la foulée débordé les positions ukrainiennes. le manque d’effectif pénalise immédiatement les ukrainiens.
    L’urgence n’est pas aux chasseurs, ni même aux chars, elle est aux hommes et aux obus, aux obus et aux hommes. c’est actuellement la condition sine qua non pour être et durer.
    Les ukrainiens accusent les occidentaux de les lacher mais le problème majeur est intérieur. La loi sur la mobilisation que vient de signer zelensky a été voté par le parlement il y a un an, et elle sera effective dans quelques mois seulement ( 700 amendements sur les conditions d’exemption) L’état major ukrainien table sur 50 000 pax dans 6 mois…c’est 10 fois moins que les 500 000 réclamés en décembre dernier. au rythme actuel l’ukraine aura perdu 45 000 combattants ( dcd, blessés, prisonniers, disparus…) dans 6 mois.
    – une redéfinition des objectifs de guerre ukrainiens redonnerait un peu de sens aux combats. L’objectif premier est de gagner du temps pour établir une « ligne surovikine » ukrainienne…moins on a d’homme plus il faut d’épaisseur, c’est ambitieux mais il y a de toutes façons peu d’options.

    • aleksandar dit :

      Merci de rappeler la nécessité du tir de saturation en plus du tir de destruction.
      Tir de saturation pour lequel n’importe quel vieux BM21 fait l’affaire.

      Le repli sur une ligne de défense type Surovikin me semble effectivement la seule option.
      Deux problèmes néanmoins :
      – La longueur de la ligne de front et donc les moyens et la durée de réalisation.
      – L’emploi des FAB guidées qui sont capables de faire une brèche dans n’importe quelle ligne de défense même préparée comme à Avdeevka.

      • PK dit :

        En effet, la ligne russe a été construite « assez » tranquillement, pendant que Wagner occupait les Ukrainiens à Bakhmout… qui finalement n’était qu’une opération de diversion qui a coûté un bras à l’armée ukrainienne.

        Après, une ligne de défense ne sert à rien si elle n’est pas défendue dans la profondeur. Les Russes maîtrisent bien cet aspect (3 lignes, avec soutien, et reminage systématique). Or, le soutien ukrainien commence à être à l’os et leur ligne fait assez squelettique. Quant au minage, il n’est quand même pas un des points forts de l’occident, donc de l’Ukraine. De plus, les Russes ont gardé leurs moyens de génie de combat, donc sont aptes à passer une ligne, beaucoup plus que ne l’était les Ukrainiens cet été, sans génie du tout !

        Et évidemment sans compter les FAB qui risquent de faire très mal…

        Bref, on comptera les coups cet été, mais a priori, cela ne sent quand même pas très bon pour les Ukrainiens. Il leur faudrait un game changer (en soft power dans le texte), mais il n’y a rien qui se présente. Seules les élections américaines pourraient désormais les sauver, mais elles n’auront lieux qu’après l’offensive d’été…

        À moins qu’un fou comme Macron ne déclenche la troisième guerre mondiale… Il vient d’être méchamment retoqué par les Américains, mais qui sait ce que ce mec est capable de faire… Les Américains semblent avoir désormais lâché l’Ukraine, mais qui sait non plus ce que le clan Biden peut faire pour sauver les élections.

        • En vérité, il nous le dit. dit :

          Quand celui qui a trouvé la lumière en écoutant radio Moscou traite quelqu’un de fou, il y a fort peu à prendre et beaucoup à laisser.

    • Félix GARCIA dit :

      L’Ukraine faisait la guerre avec l’appui d’outre-Atlantique, maintenant ils doivent faire sans ou presque (j’imagine que le renseignement, le MCO, etc .. ça, ça fonctionne toujours).
      C’est un gros changement.

    • Edgar dit :

      @jyb « …les règles actuelles ne permettent pas aux ukrainiens de s’opposer aux offensives russes. » Offensives russes qui pénètrent péniblement le manteau défensif ukrainien, avec grandes pertes de moyens, et…. …et ? … ben rien, en fait. Pas de pénétrations en profondeur, pas de raids de chars, pas d’exploitation, pas de mouvements en tenaille sur les arrières adverses, pas de « chaudron », …. Des offensives pour pas grand chose, comme en 14-18. Les militaires russes peuvent bien pousser jusqu’à Kiev ou Odessa, cela ne changera rien à l’affaire. Militairement, cette guerre est ingagnable. Elle ne peut qu’user les adversaires en présence, jusqu’au point de rupture économico-socio-politique. Comme en 14-18.

  9. Titeuf dit :

    Du HAwk !!!
    J’ai servi dans un régiment équiper de HAwk.
    C’est un système lourd à transporter et à mettre en œuvre.
    Entre les génératrices les différents radars plus les à côtés, c’est un système qui ne doit pas trop bouger.
    La durée de vie d’un régiment HAwk en cas de guerre était de 72 h selon les estimations de l’époque.
    Je ne doute pas de l’efficacité et l’ingéniosité des Ukrainiens mais après l’on se raccroche à ce que l’on peut….

    • Ion 5 dit :

      Si vous avez servi dans un régiment HAWK, vous savez que le système fonctionne…
      Sans doute un peu moins aujourd’hui avec tous ces drones et le contre-mesures.
      Mais peu importe. C’est toujours bon à prendre.

  10. ONERESQUE dit :

    Comme l’Histoire l’a enseignée cruellement, un des facteurs décisifs qui commande l’issue des conflits est l’ENDURANCE….en fait TOUTES les endurances….morale, logistique, financière, industrielle, agricole, pétrolière…..

    1> C’est la balance progressivement rompue en 1944-1945 entre les coups de butoir répétés sur les raffineries roumaines de Ploesti et les usines Fischer-Tropf de carburant synthétique et, de l’autre coté, la capacité à les remettre en état, qui ont dicté une grosse partie de l’effritement de la résilience de la Wehrmacht….De même, l’effondrement radical du moral des troupes du Führer en Mars 1945 a lui-même précipité le collapse accéléré des lignes Cologne-Remagen-Francfort ou Est de Berlin….

    2> Les multiples résiliences ukrainiennes sont surtout axées autour, hélas seulement pour le moment, de la résilience centrale du moral national, c’est le socle commun qui sous-tend leurs dynamiques. Le souvenir des exactions de crimes de guerre de Butcha, Marioupol, des hôpitaux, des bars et des supermarchés de Dnipro et de Kupiansk ou Karkhiv etc, etc….a ancré très intensément dans la tête de tout un peuple l’aspect « sacré » de la résistance à Vlad le dictateur sans scrupules…..Maintenant, les quelques 75.000 à 90.000 soldats tués et les 300.000 civils pèsent….

    3> Dans le contexte plus large des autres résiliences….celles des moyens financiers et humains, de la logistique, des munitions……les situations ukrainiennes sont certes très délicates, mais pas complètement alarmistes. Par exemple, si les écarts de taux de feux restent de 5 à 6 contre 1 en 122mm et 152 – 155 mm, l’usage des obus à guidage terminal, des Himars ramène le vrai écart d’efficacité à 1 contre 2 ou 1 contre 1,5, hélas encore en faveur des russes, mais en moins critique ……Les tchèques ont trouvé plusieurs centaines de milliers d’obus de 152 et 155. De même, les FPV avec leurs têtes de RPG et leurs 5 kg d’explosifs remplacent partie de l’artillerie en ravageant les colonnes russes qui se précipitent devant Krasnohorivka, Kupiansk, Chasiv yar ou Terny….2.919 chars détruits ou capturés Oryx officiel (comptez + 15% ) et des milliers d’IFV ou d’AFV – Voir YT – Untold News, Warthog Defense, Denys Davidov, The Sun, News from Ukraine etc…..etc….

    4 > La résilience des systèmes sol-air ukrainiens est certainement plus problématiqueinconnue car elle est hautement confidentielle, mais il doit être probable que les stocks de PAC-3 MSE, de NASAMS et d’ASTER s’érodent sévèrement vu l’absence de livraisons depuis 4 mois…..même si le nombre de drones Shahed136, de Kh-555 et Kh-101 impliqués dans les raids d’ampleur russe DIMINUE constamment, signe d’un épuisement des cadences BITD russes en missiles.

    5> A ce titre, il faut compter AUSSI sur l’érosion de l’endurance russe, un facteur souvent oublié. Comme le fait remarquer Alain Bauer, il existe réellement un processus de « termitage » de fond de la nation Russie et plus de 57% des fonds de pension et des réserves stratégiques bancaires de fonds souverains ont été déjà consommées ! Certains experts financiers ne donnent plus que 20 mois aux Russes avant un collapse économico-financier à la grecque….ou à l’Argentine….

    6 > Il serait donc profondément DÉSASTREUX de lâcher Kiev maintenant, dans la « dernière ligne droite »….qui est hélas aussi un « pseudo-final » il ne faut pas se le cacher, car il risque de durer encore minimum 18 mois……Laisser les conséquences délétères sur la sécurité mondiale d’une victoire russe trop nette et écrasante se déployer après avoir consenti tant d’efforts et, surtout, tant de sacrifices humains ukrainiens serait une « hénaurme » bêtise stratégique …

    • Rakam dit :

      18 mois ?c’est beau l’optimisme…
      Terrible pour les Ukrainiens, mais à ce rythme, cette année est la dernière, et tout débouchera sur un scénario Coréen

      • Stoltenberg dit :

        Même si c’est le cas, il est peu probable que les sanctions soient levées. Donc le processus continuera.

    • Koala dit :

      L’ « hénaurme » bêtise stratégique a été de ne pas accepter le deal proposé par les Russes en 2022 : ils ne voulaient que le Dombass et la Crimée. A présent et 500 000 morts plus tard, leurs politiciens répètent en boucle qu’ils prendront Karkhov et Odessa.

      • françois dit :

        S’ils ne voulaient que ça, alors pourquoi est-ce qu’ils mettaient des Z sur leurs chars ?

      • Nike dit :

        Parce que vous croyez sincèrement que Poutine se serait arrêté au Donbass et la Crimée ? Vous êtes naïf, Poutine n’a qu’un objectif reprendre le contrôle de toute l’Ukraine, puis se refaire la cerise avant de passer aux états baltes.

      • Marine dit :

        Si les Ukrainiens avaient cédés aux demandes des Russes en 2022 sur le Donbass et la Crimée, Poutine aurait de toute façon lancé son offensive dans les années suivantes pour s’emparer de toute la bande côtière jusqu’à la Transnistrie. Donc, pour un résultat similaire, autant leur dire non tout de suite.

      • Mèbiençurh dit :

        « ils ne voulaient « que » le Dombass et la Crimée. »
        Voui voui voui, c’était des envahisseurs raisonnables, ces Russes. On se demande bien pourquoi les Ukrainiens n’étaient pas d’accord, hein ?
        Le bière est bonne à Munich ?

      • Pascal, (l'autre) dit :

        @Koala « L’ « hénaurme » bêtise stratégique a été de ne pas accepter le deal proposé par les Russes en 2022 : ils ne voulaient que le Dombass et la Crimée » La naïveté à ce niveau………………..Vladimir Poutine a déclaré qu’il voulait la « disparition » de l’Ukraine en tant que nation où au mieux un protectorat qui serait géré/administré par Moscou! deux dates 11 mars 1939 et 24 février 2022, la même justification pour envahir son voisin! Après 1339 Hitler s’est il arrêté………………………..Je pense que vous connaissez la réponse! Après 2022 Vladimir s’arrêtera t il?

      • Bazdriver dit :

        @Koala. 315000 soldats hors de combat pour les Russes. 100000morts, c’est tout.

    • berger dit :

      rassurez vous l’europe va voter son xeme volet de sanctions anti russes qui va une fois de plus les renforcer

      • Stoltenberg dit :

        Ouai, cela les renforce à tel point qu’ils réclament régulièrement leur levée… La déliquescence de l’économie russe est un fait. Le pays n’a aucun avantage compétitif mis à part ses ressources naturelles. Améliorez votre raisonnement guignol.

        • Madelon dit :

          Ah, mais veuillez laisser mon mari Guignol en dehors de tout ça !

        • Vinz dit :

           » La déliquescence de l’économie russe est un fait.  »
          Ok. Va falloir prévenir le FMI, il est pas au courant.

          • Stoltenberg dit :

            Je pense que le FMI est au courant parce que leur méthodologie est loin d’être considérée comme honnête et indépendante par les économistes. Sachant qu’ils ne sont plus à une magouille près quand il s’agit d’embellir les chiffres des dictatures totalitaires.

    • jean pierre dit :

      «  » Certains experts financiers ne donnent plus que 20 mois aux Russes avant un collapse économico-financier à la grecque….ou à l’Argentine…. » »

      vous pouvez rajouter la France.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « vous pouvez rajouter la France. » Mais non voyons! Tenez, une nouvelle aide pour ceux qui veulent envoyer leurs gosses en colonie de vacances! A chaque nouvelle « demande »…………………..son chèque!

    • aleksandar dit :

      Fond souverain russe:
      1 février 2022 : 174.900 milliards de $
      1 mars 2024 : 135.000 milliards de $
      Baisse – 27%.
      20 milliards par an pour abonder le budget.
      De quoi tenir encore 6 ans.
      Aucun prélèvements sur les fonds de pension.

      Votre Bauer, il a fait ses études d »économie au même endroit que Bruno Le Maire ?

      • Stoltenberg dit :

        Regardez uniquement les actifs liquides et le calcul changera diamétralement. La plupart de ce fond c’est actuellement du junk – obligations des entreprises russes zombifiées par les sanctions et ainsi de suite.

      • vrai_chasseur dit :

        @aleksandar
        Les économistes sérieux regardent le taux d’emploi des ressources qualifiées par rapport à la demande -c’est-à-dire quelle est l’intensité d’emploi de la main d’œuvre productive ayant la capacité de création de valeur ajoutée macro-économique.
        Et en Russie ce taux d’emploi est actuellement en surchauffe.
        Pourquoi ? parce qu’il manque actuellement en Russie au bas mot 700000 codeurs informatiques dans tous les secteurs d’activité, ce qui grippe tous les rouages de la machine économique. De surcroît la BITD russe capte 6% du PIB – ce qui signifie au moins 400000 travailleurs très qualifiés qui ont été soustraits des secteurs industriels civils. Ces derniers se voient contraints de cadencer en 3/8, ce qui n’est pas tenable à moyen terme.
        Le système fonctionne en cercle vicieux tant que la Russie fait la guerre : les jeunes travailleurs qui migrent vers la BITD sont exemptés de service militaire, le volontariat vers les entreprises de la BITD marche donc très bien… appauvrissant d’autant le secteur civil.
        Les défauts de systèmes civils russes (déraillements des trains, arrêt des systèmes urbains municipaux de chauffage, dysfonctionnement des retraitements d’eaux usées, incendies d’entrepôts divers, ruptures de tabliers de ponts, infrastructure routière qui se dégrade, etc etc, ne sont pas tous dus au GUR ukrainien ou à des « saboteurs », mais plus prosaïquement au manque de personnels qualifiés pour les faire fonctionner et les maintenir.
        A ce tableau sombre, il faut ajouter un autre facteur négatif à moyen terme : le taux de natalité russe est complètement en berne.

        Ce n’est pas le manque d’argent qui menace la Russie. C’est le manque durable de main-d’œuvre qualifiée et l’absence de perspective pour y remédier.
        En clair, une station-service qui fabrique des obus, le modèle économique n’est pas durable.

        • Vinz dit :

          Tu parles d’un tableau sombre. On en frissonne dans toutes les chaumières.
          Enfin ça va sûrement consoler Nono le petit Bobo.

      • Le plus déterminé gagne... dit :

        Et grâce au soutien économique et sans doute financier de la Chine, les choses peuvent effectivement durée encore plusieurs années…
        Une guerre c’est l’affrontement des volontés… Poutin en à plus que l’Occident réuni…
        Donc c’est mal parti…

      • Zodiac dit :

        @Aleksandar
        @Stoltenberg

        Quand le fond est souverain, c’est que c’est celui de la piscine du monarque.

        En matière financière, il y a toujours un « S » au mot « fonds », au singulier comme au pluriel.
        Un fonds souverain.
        Un fonds de pension.
        Un fonds commun de placement.

    • JoachimMc dit :

      Sinon, pourriez-vous citer vos sources concernant la probabilité d’une victoire ukrainienne et d’une débâcle militaire et économique de la Russie ?

      Les faits sont là : les Russes avancent et les Ukrainiens reculent, lentement mais sûrement.

      À ce stade, je doute que l’Ukraine et ses alliés puissent tirer profit d’une guerre d’usure pour remporter la victoire.

  11. Vinz dit :

    Pendant la guerre du Vietnam les US auraient perdu près de 10 000 aéronefs (dont 5600 hélicos et 580 drones).
    L’US Air Force aurait ainsi perdu 1700/2200 appareils à l’ennemi, principalement par la DCA, dont 380 F4-Phantom. Ajouter à cela les perte de l’US Navy, de l’USMC, de l’Army et au-delà des US, des forces Sud-Vietnamiennes.
    On est très loin de cette hécatombe dans le conflit Ukrainien il me semble ; mais surtout ça en dit long sur la capacité de l’industrie US à encaisser les pertes matérielles à l’époque, et la situation actuelle ou produire trois obus relève du casse-tête.

  12. Nexterience dit :

    Ça me rappelle l’argument réducteur du PIB russe égal à celui de l’Espagne.
    En PPP, le PIB russe vaut celui de l’Allemagne. C’est le 6e au monde: la fédération de Russie possède toutes les matières premières possibles.
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)
    Elle a donc des moyens pour nous emmerder, même si son PIB est désormais porté par le déficit.

  13. Achille-64 dit :

    C’est impressionnant le changement de paradigme : alors que l’Ukraine est en train de perdre la guerre, les USA vont leur VENDRE pour 138 millions de pièces pour mettre en service des Hawk vieux de 30 ou 40 ans.
    Pas sûr que ça va ralentir le grignotage russe !
    Il y a 6 mois, Biden, Nuland, Blinken and co, disaient vouloir fournir ce qu’il faudra le temps qu’il faudra.

    Quant à l’Europe … Borrell, Le Maire, BVL, ils auront bientôt fini de s’agiter comme des cabris pour ‘battre la Russie’. Bande de pitres, envoyez vos petits-enfants au front !

  14. Bob dit :

    Les ukrainiens manquent de main d’œuvre et de systèmes d’arme, c’est assez hallucinant mais ils peuvent encore gagner sans la pusillanimité de l’OTAN. Il faut croire que la peur de l’atome rende inerte toute forme d’action et de réflexion chez les membres de l’OTAN mais c’est surtout le business as usual avec la sainte mère russie bien aidé par le PCC qui est la cause. Il n’y a toujours pas d’embargo contre la Russie alors la Russie gagnera par la cupidité occidentale.
    Sans aide de l’OTAN, la Russie gagnera la guerre bien qu’elle gagne déjà depuis 2014 ou bien 2022. L’aide militaire est indispensable comme un front arrière car finalement ce sera le front arrière qui aura perdu, le front arrière de l’OTAN avec les périodes électorales de l’Oncle Sam qui ont arrêté leur aide par les ducky trumpistes et l’absence de renseignements fiables, de stratégie et de commande étatique militaire de l’Europe.
    L’Ukraine n’a pas assez mobilisé sa population sans qu’on sache exactement pourquoi…corruptions des enrôleurs militaires, politiciens amis de Moscou, faille de l’EMA ukrainien, manque de stock et de BITD ukrainien…on le saura un jour.

  15. Lothringer dit :

    Ukraine, tout était écrit……
    Un article de mars 2022

    https://investigaction.net/ukraine-tout-etait-ecrit-dans-le-plan-de-la-rand-corp/

  16. Expression libre dit :

    Sacrés US, le business continue. Cette guerre était évitable dès le début. Poutine a longtemps hésité. Il fallait se montrer « lion ». Je n’aime pas Trump mais Biden représente l’Etat profond, le fric, les « millions de dollars ». Pauvres ukrainiens. Et notre « petit » Macron qui croyait se mettre dans la poche un véritable psychopathe.

  17. Pascal, (l'autre) dit :

    « Et notre « petit » Macron qui croyait se mettre dans la poche un véritable psychopathe.e Il a essayé de maintenir le dialogue et on lui a tiré à boulets rouges! Les mêmes qui lui ont à nouveau tiré à boulets rouges en « secouant le cocotier » malgré une « com » assez mal maîtrisée! Chez les dirigeants étrangers et aussi les mêmes « visionnaires » de ce blog! Surprenant non? Mais au royaume des hypocrites les faux culs sont rois!