L’Allemagne commande 123 blindés « Boxer » de plus auprès de Rheinmetall pour 2,7 milliards d’euros
Le programme de véhicule de combat Boxer devait initialement être mené dans le cadre d’une coopération européenne, associant la France, le Royaume-Uni, l’Allemagne et les Pays-Bas. Seulement, Paris et Londres décidèrent de s’en retirer, ce qui donna lieu, côté français, au VBCI [Véhicule blindé de combat d’infanterie].
Finalement, ce projet put aller à son terme, via le consortium ARTEC [ARmoured vehicle TEChnology], formé par Krauss-Maffei Wegmann, Rheinmetall MAN Military Vehicles et Rheinmetall Military Vehicles Nederland. L’armée royale néerlandaise en reçut 200 exemplaires entre 2013 et 2018 tandis que la Bundeswehr en comptait 405 unités au 1er juin 2021, dont 256 en version transport de troupe.
En outre, le Boxer a également séduit le Royaume-Uni [qui est revenu sur son choix en 2019], la Lituanie et, surtout, l’Australie qui, dans le cadre de son programme LAND 400 Phase 2, en commanda 211 exemplaires en version CRV [reconnaissance] auprès de Rheinmetall. Mais pour gagner ce marché, l’industriel allemand dut consentir à un important transfert industriel, les blindés destinés à l’Australian Army devant être en grande partie construits à Brisbane, dans l’État du Queensland.
D’où l’intention du ministère allemand de la Défense de nouer une coopération industrielle avec son homologue australien, en vue d’acquérir une centaine de Boxer supplémentaires au titre de son programme « Schwerer Waffenträger Infanterie » [« porteur d’armes lourdes d’infanterie »], celui-ci devant permettre le remplacement des blindés chenillés de type Wiesel 2, en dotation au sein de la Bundeswehr depuis les années 1980.
La décision de l’Australie d’écarter le VCI KF-41 Lynx de Rheinmetall au profit de l’AS-21 Redback du sud-coréen Hanwha afin de remplacer ses blindés M113 d’origine américaine aurait pu jeter une ombre sur cette coopération envisagée par Berlin. Mais il n’en a finalement rien été.
123 Schwere Waffenträger Infanterie für das #Heer.
Ein gemeinsamer Beschaffungsvertrag mit 🇦🇺 und das #Sondervermögen der #Bundeswehr ermöglichen den schnellstmöglichen Kauf von marktverfügbarem Material für die #MittlereKräfte.https://t.co/OlD5PzFMju#Beschaffungläuft— Bundeswehr AIN (@BaainBw) March 21, 2024
En effet, vingt-quatre heures à peine après le feu vert du Bundestag, l’Office fédéral des équipements, des technologies de l’information et du soutien en service de la Bundeswehr [BAAINBw] a notifié un contrat d’une valeur de 2,7 milliards d’euros à Rheinmetall en vue de se procurer 123 Boxer supplémentaires, basés sur la version CRV développée pour les besoins australiens, au titre du programme « Schwerer Waffenträger Infanterie ». Ces blindés seront construits à Brisbane, conformément à ce qui fut convenu en juillet 2023.
Dans le détail, cette version du Boxer est dotée d’une tourelle Lance 2 Block II armée d’un canon MK30-2 de 30 x 173 mm, d’une mitrailleuse de 7,62 x 51 mm et de missiles antichars Spike [ou MELLS, pour Mehrrollenfähiges leichtes Lenkflugkörpersystem].
Le contrat notifié à Rheinmetall prévoit également des prestations en matière de maintien en condition opérationnelle [MCO]. Les 19 premiers véhicules de la série sont attendus à partir de 2025, les 103 véhicules restants devant être livrés d’ici 2030.
22 millions d’euros piece!
c’est une blague?
Pour un engin dont la qualité laisse à désirer. C’est à peu près le sommet de capacités des ingénieurs allemands actuels. De notre côté, le VBCI se débrouille plutôt bien.
il faut bien écouler les émissions monétaires… l’Allemagne a promis d’investir 100 milliards dans sa défense.
Bah c’est jamais que le prix d’une villa de stars à Hollywood et encore pour ce prix là, il n’y a que deux Ferraris dans le garage.
Le contrat inclut très probablement la maintenance sur plusieurs années, la constitution d’un stock initial de pièces détachées et la formation des équipages. Et peut être que ce coût pourrait aussi s’expliquer par l’intégration du système de protection active israélien Iron Fist (dont l’intégration a été demandée à Rheinmetall par l’Australie). Mais même avec cette nuance, oui, le Boxer reste étonnamment cher pour un « simple » VCI, même très performant. Son coût unitaire doit approcher celui d’un char lourd moderne, ce qui interroge.
A titre de comparaison, un VBCI mk1 est donné pour environ 4M€ l’unité. La version mk2, plus moderne et avec sa nouvelle tourelle 40mm, sera logiquement un peu plus chère (probablement aux alentours de 6M€ ?).
Pas faux, aujourd’hui et avec l’augmentation des matières on doit effectivement approcher les 4 millions d’€
En 2022, le VBCI en dotation dans l’AAE, armé d’une mitrailleuse 12,7 mm télé-opéré et d’une tourelle équipée d’un canon de 25 mm en tourelle c’était 3.5 millions d’€.
@Tintin
Le VBCI, c’était 4.6 millions en 2016, actualisé à 17.4% d’inflation depuis, ça nous amène à 5.4 millions.
https://www.senat.fr/rap/a17-110-8/a17-110-818.html#:~:text=Le%20co%C3%BBt%20total%20d'acquisition,protections%20ou%20d'%C3%A9quipements%20compl%C3%A9mentaires.
Même s’il y a du MCO Rheinmetal (admettons le x2 du prix original), ça fait quand même un engin 40% plus cher….
Deutsche Quälitat….
C’est tellement pénible de faire des contrats maintenant qu’on y met tout. La maintenance et les pièces détachées bien sûr, mais aussi la formation, le soutien lors de faits techniques, la gestion des obsolescence, … On rajoute les munitions à tout ça et on atteint vite des gros montants.
Bonjour,
22 millions d’euros le véhicule c’est pas un cher si on le compare au Vbci version Philoctète.
Quel est le prix du Philoctète ?
Source?
Bein voyons! Le VBCI Philoctète n’ayant pas encore été vendu, je serais curieux de connaitre comment vous pouvez lui donner un prix…. Il n’y a rien de public.
@Gaulois78
En soit, on voit un prix entre 5 et 6 millions d’euros par véhicule quand on recherche le coût du philotectète. On est très loin de 22 millions d’euros (même si cette dernière somme prend peut-être en compte d’autres choses que les seuls véhicules).
Soit on voit le prix, soit on ne le voit pas, mais, en soi, 22 millions, c’est beaucoup.
22 millions la bête, pas donnée !
Quel est le prix unitaire du VBCI, sachant que la configuration de ce dernier est moins bien dotée ?
Selon mes petites fiches, tarif 2014 pour l’armée française, le VCI c’est 3,6 millions € (pour 520 VCI), le VPC c’est 2,8 millions € (pour 110 VPC).
En décembre 2017, lors de la signature d’une lettre d’intention pat le Qatar, pour 490 VBCI la commande était estimée à 1,5 milliard €, soit 3 millions € l’unité.
VBCI : entre 2,8 et 3,6 millions d’euros selon les versions.
Ça fait 21 millions le Boxer…
Non, c’est 1.9 milliards pour 123 BOXER, et 750 millions pour le soutien. Soit 15 millions une version A3 ; c’est très bien.
Presque 22 millions l’unité, c’est pas un peu chère ?
Le contrat notifié à Rheinmetall prévoit également des prestations en matière de maintien en condition opérationnelle [MCO]. Reste que cela fait cher… Reste donc à confirmer ces chiffres…
Ce n’est pas un peu « chère », mais c’est peut-être un peu cher.
surtout quand on connaît sa durée de vie sur les champs de bataille moderne, détruit facilement par des drônes à 3000 €.
Les engins blindés sont devenus des « faiseurs de veuves »…l’avenir est aux véhicules sans pilotes…
@Kims
C’est très cher effectivement. Peut-être qu’il y a d’autres coûts associés que les seuls véhicules.
A titre de comparaison, la Lituanie a reçu ses Boxer à 3 millions d’euros l’unité. Et c’était les Boxer les mieux armés de la gamme.
Presque 10x trop cher. Mon petit doigt me dit que d’autres éléments non cités seront livrés. C’est la guerre.
Au passage Juste 2 remarques :
* décidément maintenant c’est la fuite en avant !
* de son côté, depuis 12 mois, la France peine toujours à produire des obus de 155 en quantité suffisante comme quoi il y a parfois loin des paroles aux actes…
Tout les pays de l’Otan sont dans la même situation, pas que la France.
Reste plus qu’à trouver des équipages. Le jeune allemand étant déjà plutôt rare et beaucoup plus amateur de cheveux roses , d’anneaux dans le pif et de wokisme que de considérations militaires.
il suffit de recruter des migrants… personne n’en parle aujourd’hui, mais c’est l’avenir…
Oui des régiments de panzers turco-syriens à croix noire pour prendre Berlin dans 30 ans et instaurer la nouvelle Allemagne islamiste. Ça va être moche pour les wokistes.
Un dernier sondage donne plus de 50% des Allemands qui ne voudraient pas combattre en cas d’attaque de leur territoire…
50% dont femmes , pacifistes et vieux, il reste beaucoup de de monde pour se battre dans un pays de 80 millions d’habitants.
@Nexterience
Les jeunes savent qu’ils iraient au baston.
Les vieux savent que non.
Comme pour les retraites, ils aiment décider et….déléguer l’action.
Etre vieux, c’est être vulnérable.
Donc lâche.
En même temps l’ambiance chambrée de mecs avec une paye dérisoire et un niveau intellectuel abyssal ça fait pas rêver…
Le niveau intellectuel des BAC + 5 ou 7 depuis 20 ans ne fait pas rêver non plus.
Les troubles obsessionnels se soignent vous savez.
En ce qui me concerne je trouve ça plutôt sain que les jeunes aient d’autres ambitions dans la vie que celle de mourir à la guerre.
C’est une armée professionnelle, si le métier manque d’attractivité il faut augmenter le salaire et améliorer les conditions de travail.
Il ne s’agit pas de vouloir mourir à la guerre mais de l’inaptitude d’une certaine jeunesse occidentale gavée de bien-être matériel qui ne pense qu’à ses petits droits individuels , à défendre son pays si nécessaire et qui croit que son mode de vie est éternel.
Ça va, c’est pas mal chez non non plus. La preuve l’armée de terre n’a pas rempli son besoin en recrutement l’année dernière.
La jeunesse française n’est pas mieux que l’allemande.
Mais bon, c’est toujours plus facile de dénigrer son voisin plutôt que de regarder chez soi.
C’est parfaitement exact mais là le sujet est lAllemagne.
à chaque fois que je me remémore le nombre de véhicules utilisés et détruits à l’Est, une telle somme pour un si petit nombre semble tellement hors de propos.
Hé oui, là est une différence fondamentale dans l’approche de la guerre : les Russes font du matériel conçu pour faire la guerre et la gagner, DONC simple, robuste, et pouvant être produit en grandes quantités. Les Occidentaux ont confié cela à des entreprises privées dont le but est de faire des bénéfices : matériel hors de prix donc rare, le plus sophistiqué possible pour impressionner le public, justifier le prix et accroitre les marges, donc tout le temps en maintenance.
Encore ce même cliché sur la Russie qui sert souvent à satisfaire une envie et une volonté personnelle.
Les russes ne font pas le choix de produire des matériels simples et robustes, ça c’est votre imaginaire en voyant ce qu’ils utilisent, car ils font avec ce qu’ils ont.
Ce que vous voyez en Ukraine ce ne sont pas les usines qui produit de la masse, c’est la remise en état des vieux stocks.
L’industrie russe ne produit pas cette masse que vous imaginez, sinon ça se verrait, nous observerions sur le front l’arrivée massive de nouveaux véhicules qui sortent d’usines, ce n’est pas le cas. Nous voyons encore et toujours la même chose, des matériels soviétiques remis en état et ils ne sont pas plus nombreux à mesure que le temps passe.
En Russie, « l’approche de la guerre » est à regarder dans ce qu’ils voulaient faire pour moderniser leurs armées. Sauf qu’en y regardant bien, tout va fondamentalement à l’encontre de vos croyances. On est sur du surper char T-14, du super blindé T-15, Bumrang ou Kurganets. On est dans des avions de 5e génération, dans des super navires, de superbes missiles et j’en passe. Sauf qu’ils n’ont pas les capacités financières, technologiques et industrielles pour obtenir ce qu’ils veulent, on en reste à des produits de vitrines qui sont loin d’être simple, robuste et pouvant être produit en grandes quantités.
Et si vous imaginez que les russes sont actuellement dans une production massive de véhicules neufs, vous serez bien surpris si vous en connaitriez les détails et non pas juste absorber les discours du « tout va bien » des représentants russes ou de continuer à croire que l’industrie russe de guerre est à l’image de celle de la 2e guerre mondiale.
Rex a parfaitement raison
1 – Il n’ y a aucune raison de pousser du matériel neuf sur le front quand on peut y envoyer du matériel éprouvé et remis a niveau.
Ce serait même militairement parlant stupide si on envisage un offensive de grande ampleur.
2 – Char T-14, du super blindé T-15, Bumrang ou Kurganets ont été abandonnés en réorientant les chaînes de production vers des engins plus rustiques et plus rapides a construire ou rouvertes genre T80.
Logique de production en temps de guerre.
3 – La Russie produisait a peu près 200 chars T90 par an en 2020.
La production a au minimum doublé, soit 400/an. Ce qui fait que sur les 1200 chars/an sortis des usines, un tiers est neuf.
C’est ça les détails dans quasiment toutes les évaluations des SR occidentaux, mais si vous avez d’autres sources fiables, merci de nous les communiquer.
« vous serez bien surpris si vous en connaitriez les détails »
Parmi les nombreuses structures de phrase qui peuvent être construites avec « si », aucune n’emploie le conditionnel directement après « si ».
Dans le cas présent, celle qui paraît le mieux convenir est : si + imparfait de l’indicatif + présent du conditionnel :
Si vous en connaissiez les détails, vous seriez bien surpris.
Vous seriez bien surpris si vous en connaissiez les détails.
Si vous vouliez en savoir plus, vous pourriez consulter ce lien :
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-1517.php
« les Russes font du matériel conçu pour faire la guerre et la gagner, DONC simple, robuste, et pouvant être produit en grandes quantités »
.
Les Sukhoi 57 et T-14 contredisent votre vision des choses : https://www.opex360.com/2024/03/04/selon-un-responsable-russe-le-char-t-14-armata-est-trop-couteux-pour-etre-engage-en-ukraine/
Au contraire ils la confirment, des matériels simples et robustes, et pouvant être produit en grandes quantités pas des joujoux technologiques. »
L’Occident porte en germe les fruits de sa (future) défaite. La technologie, c’est bien, mais cela suppose de pouvoir terrasser son ennemi immédiatement. Les coûts de la haute-technologie sont telles qu’ils sont intenables sur la durée et la masse.
Le retex d’Ukraine devrait normalement faire mettre la pédale douce dans ce domaine. Or, c’est tout le contraire que l’on voit : une fuite en avant. On sait tous comment fini ce genre d’attitude.
« La technologie, c’est bien, mais cela suppose de pouvoir terrasser son ennemi immédiatement. » ,tout a fait , l’ occident aurait du faire intervenir immédiatement son aviation en appui des troupes au sol Ukrainiennes ( au minimum pour protéger l’ ouest du pays ) et c ‘était plié ! mais bon , comparaison n ‘est pas raison comme on dit , bien sur qu ‘il faut se méfier des monstres technologiques mais de là à la sous estimer dans le monde qui vient …..mef ! petite remarque il n ‘y a pas que les occidentaux qui veulent croire aux promesses technos c ‘est comme pour les vaccins !
@Jym
éternel débat entre qualité et quantité… le tout est de parvenir à trouver un juste équilibre !
En tout cas, qualité offerte ne semble pas compenser la quantité face à un ennemi déterminé, hormis potentiel nucléaire peut-être et encore.
L’important n’est-il pas de passer rapidement la barre de 2% de PIB consacré à la défense ? Il faut faire plaisir à l’OTAN , ainsi que dans la perspective du retour de Donald Trump.
Les pertes russes sont astronomiques. mais elles ne sont pas un modèle.
Le coût du matériel militaire est devenu tellement cher que presque plus de pays pourront se permettre d’entrer en guerre…
C’est la matériel militaire qui est devenu cher. Son coût, lui, est devenu élevé ou important.
+/_ 30 jours, c’est la durée de vie de 123 blindés dans un conflit du type Ukraine/Russie…
Sauf si ils ont les appuis nécessaires ,mais on le sait depuis longtemps .
Si les appuis nécessaires manquent de munitions en quelques semaines voire jours, on revient au mêmes problèmes.
non.
ce sont les pertes russes. qui ne sont pas un modèle à suivre.
les ukrainiens en perdent beaucoup moins.
C’est dommage qu’il y ait tant de vci en Europe. Si le Boxer se distingue par son ptac élevé et sa modularité d’usage ( et non de fabrication comme l’est l’AMV), Patria, VBCI, Piranha , Freccia, ont éparpillé les moyens industriels. La concurrence a aussi des inconvénients quand la quantité, donc le coût unitaire compte aussi.
Point que bcp oublient (volontairement), c’est que la maintenance fait partie du contrat. Ces équipements sont chers à entretenir, si dès le début, c’est dans le contrat, pas de surprise par la suite, et en plus ils ont la possibilité de se retourner contre Rheinmetall si ils ne respectent pas le contrat.
Et l’Allemagne l’a fait plus d’une fois, et a appris de ses erreurs à ce niveau.
La question qui serait intéressante est:
– quel est le prix du véhicule?
– quel est le coût de maintenance, et pour combien de temps, et à quel taux de disponibilité?
Quoi qu’il en soit, un tel véhicule est une bonne nouvelle pour l’Allemagne !
Fait partie du contrat l’option d’entrée pour le second lot de 148 BOXER, probablement des PUBO ou dit RCT30.
L’Allemagne n’a pas le choix, les lignes de production européennes sont saturées par la mise à niveau des A1,les commandes qui s’accumulent et les difficultés des fournisseurs à suivre. Ce n’est que le premier lot, le second lot pour le » Radschützenpanzer » devrait être constitué de 148 PUBO.
pendant ce temps… « l’armée française commande 123 Peugeot Boxer pour 3 milliards d’euros »… (je plaisante).
Et les 350 VCI PUMA, sont ils utilisables ou non comme on peu le lire sur la page wiki de l’engin?
C’est avec l’extension de garantie Premium+ et la couche de nanoparticules quantiques de protection sur la peinture.
N’oublions pas le supercalculateur IA satellitaire atomique spatiotemporel de mapping contextuel informationnel en option pour 1€ (un system de nav radio GPS…).
A propos de Rheinmetall, son carnet de commandes a augmenté de 44 % en 2023, et le cours de son action a gagné 54,26% en 2023. Avec un chiffre d’affaires de 7,2 milliards € en 2023, le groupe prévoit de franchir la barre des 10 milliards € de CA pour 2024. Rheinmetall construit 4 nouvelles usines, dont une en Lituanie et une en Ukraine. En matière d’obus de 155, Rheinmetall produisait 70 000 obus /an avant le conflit ukrainien, son objectif est de 500 000 cette année, 700 000 en 2025, pour atteindre 1,1 million d’obus ! A titre de comparaison Nexter produit environ 36 000 obus /an.
Il y en a qui n’attendent pas les commandes et subventions pour investir. Rheinmetall va également ouvrir une fabrique de poudres en Roumanie.
Ce sont les Australiens qui doivent être contents.
Les Anglais reviennent sur leur décision après le retrait des Français.
Nos Amis et voisins les Allemands se réarment en forces et font tourner leurs industriels en cadences ! de plus ils n ont pas l air d avoir de problèmes de Budgets et sortent le chéquier régulierement ! certes leurs balance commerciales est en Vert Vert! le contraire de ce que j entend dans nos Médias et leurs économistes sunlights de pacotilles.
Merci Thank you merci a vous Tous!
Les factures, personne ne les connaît. Les bons de commande non plus. Tout ce que l’on a est une annonce gouvernementale.
avoir son équipage en vie après destruction du blindé coûte ce prix.
les russes pensent trouver de la chair a canon pour conduire leur poubelle roulante.
un impact ils sont tous morts.
un tank c’est cher un équipage chevronné bien plus précieux. en Russie ils n ont ni l un ni l’autre.
Peut-être, mais la politique de la chair à canon semble bien marcher en Russie.
Et ben, beau pactole pour Rheinmetall.
De notre côté je reste convaincu que la France devrait fabriquer des CV90 en coopération avec la Suède avec une tourelle 40 CTA et MMP pour renforcer notre capacité blindée Mécanisée, 2 bataillons / 120 exemplaires.
Le CV90 est un vehicule rustique, éprouvé, facile à maintenir car largement adopté en europe.
Sans aller jusqu’à développer une version propre qui ressemblerait beaucoup trop à un Ajax pour une série si petite, acheter sur étagère la version export en 9035 à hauteur de 2 compagnies par régiment Leclerc (qui deviendraient interarmes) donnerait du punch aux brigades blindées. Soit plus ou moins 120 véhicules comme vous le proposez.
https://www.senat.fr/rap/a14-110-8/a14-110-819.html
Le coût, le choix du pays de fabrication (Australie) pose des questions.
L’Australie est plutôt connue pour ses transferts de technologies chers et calamiteux (sous marins Collins, NH90, etc…)
Bref un choix énigmatique.
C’est là que ce trouve la chaîne d’assemblage. Comme le nombre de véhicules n’est pas très important, il est normal d’utiliser les capacités industrielles en place.
………… »Es braust unzer Panzer, im sturmwind dahin……..ob sturm oder schneit, ob die sonne uns lacht… » Sing !!!! Louder !!
Le prix d’un vbci est de 2,8 millions… un jaguar est de 4…
Pour 2,8 c’est un VPC, un VCI c’est 3,6, un Philoctète c’est environ 5, un jaguar c’est 4 à 4,5.
Ce sont des estimations car cela dépend des équipements, du nombre commandé, des cours et taux de change, de la MCO incluse, …
C’est un peu riche non?
et je ne parle pas de l’empreinte carbone, fabriquer des blindés allemands….en Australie… ce serait risible si le sujet n’était pas si sérieux.
Concernant le prix, un VBCI c’est 3.6 millions d’euros…
Donc 750 véhicules pour le même prix. Le pragmatisme est porté disparu.
Je remarque que le canon de 30 mm de ce véhicule ne tire pas la même munition que les canons des Mirages et Rafales.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Calibre_30_mm
Oui tous les 30 mm ne sont pas égaux. Le 30 mm x 173 c’est quasiment le standard OTAN en moyen calibre maintenant. Donc avantage pour l’approvisionnement en cas de conflit.
L’Allemagne achète des véhicules allemands produits en Australie ?!!!! Encore un bon deal. Bonjour l’empreinte carbone
La valeur totale du contrat comprends le Boxer et sa tourelle et sans doute la formation, le MCO (sur combien d’années ?) et une dotation en munitions et missiles… le prix n’est donc pas forcément excessif et on peut pas comparer au seul VBCI et sa tourelle basique de 25mm totalement invendable.
Pour moi la question est plus de savoir combien nous couterait la modernisation d’une partie de nos VBCI en VBCI Philoctète, histoire d’avoir enfin un VCI sérieux face à nos adversaires.
Le vbci1 n’est pas modernisable en Philoctète car le châssis est assez différent.
Autant refiler nos vbci 1 aux ukrainiens pour nous acheter des vbci2
A quoi sert un vci surarmé quand on a des véhicules d’ accompagnement ? plutot un véhicule par défaut que par nécessité .
Ça ne choque personne de construire des véhicules allemands en Australie pour l’armée allemande… Ce monde est fou et les parlementaires qui acceptent ça sont les bourreaux de l’écologie et du bon sens.
Ces véhicules ne sont pas livrés par avion non plus.
L’Allemagne a besoin de ces véhicules rapidement, ne peut les produire sur son sol car ses usines sont déjà occupées et donc elle fait ce qu’elle peut.
Pour mettre qui dedans ? Non parceque là-bas, comme chez nous en terme de recrutement c’est pas joyeux…
L’expression « en termes de » s’emploie toujours au pluriel.
Là-bas comme chez nous, en termes de recrutement, c’est pas joyeux…
Cependant, l’Académie française nous alerte sur le fait que l’usage de la locution « en termes de » devrait être limité à son sens de « dans le vocabulaire de » et qu’un emploi au sens d’« en matière de » constitue un anglicisme fautif.
https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de
Là-bas comme chez nous, en matière de recrutement, c’est pas joyeux…