Les E-3F AWACS sont-ils désormais escortés par des Rafale lors de leurs missions en mer Noire ?

Sur les ondes de RTL, le 24 février, le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, a de nouveau dénoncé le comportement « agressif » de la Russie à l’égard de patrouilles françaises dans les espaces internationaux. Et de prendre un exemple « précis ».

« Il y a un mois, […] un système de contrôle aérien russe a menacé d’abattre des avions français en mer Noire alors qu’ils étaient dans une zone internationalement libre », a-t-il révélé. « Clairement, vous avez des opérateurs russes qui menacent des pilotes français d’abattre leurs aéronefs », a insisté M. Lecornu.

Plus tard, le porte-parole de l’État-major des armées [EMA], le colonel Pierre Gaudillière a fait état, a priori, d’un autre incident que celui évoqué par le ministre. « C’était un échange radio particulièrement agressif », a-t-il dit. « Cette interaction s’est passée mi-novembre. Il s’agissait d’un [E-3F] Awacs en mission d’appréciation de situation dans les eaux internationales au dessus de la mer Noire », a-t-il ajouté, avant de souligner qu’une telle tentative d’intimidation dans cette région était une « première ».

De telles menaces n’ont rien d’anodin. En octobre 2022, un Su-27 « Flanker » russe avait tiré un missile air-air à proximité d’un RC-135 Rivet Joint de la Royal Air Force [RAF], alors en mission de renseignement dans l’espace aérien international de la mer Noire. Par la suite, l’état-major britannique décida que des Eurofighter Typhoon seraient systématiquement associés à ce type de sortie dans la région. Ce qui consomme le potentiel des avions de combat sollicités.

L’armée de l’Air & de l’Espace a-t-elle pris une mesure similaire ? Ainsi, le 5 mars, l’arrivée de trois Rafale à Borcea [Roumanie], pour des exercices avec des F-16 roumains et turcs, a été annoncée. Or, le même jour, le ministère russe de la Défense a fait savoir qu’un E-3F AWACS et deux Rafale C français avaient été « interceptés » par un Su-27 « Flanker » au-dessus de la mer Noire.

« À l’approche du chasseur russe, les appareils militaires étrangers ont fait demi-tour », a-t-il affirmé. Le Su-27 est « retourné sans encombre à son aérodrome d’origine. Il n’y a pas eu de violation de la frontière d’Etat russe », a-t-il ajouté.

« Le vol du chasseur russe a été effectué dans le strict respect des règles internationales relatives à l’utilisation de l’espace aérien au-dessus des eaux neutres, sans traverser de routes aériennes ni s’approcher dangereusement d’avions d’un État étranger », a conclu le ministère russe de la Défense, qui, visiblement, a fait une allusion aux affirmations de M. Lecornu. À noter qu’il n’a pas publié de photographie montrant les appareils français… alors qu’il ne se privait pas de le faire avant le début de la guerre en Ukraine.

Par ailleurs, le vol de cet E-3F AWACS français n’a pas pu être suivi via les sites spécialisés qui exploitent les données transmises par les transpondeurs… Alors qu’un RC-135 Rivet Joint et un P-8A Poseidon américains étaient en mission dans la région de la mer Noire.

Pour autant, la mission de cet E-3F a été confirmée par une source militaire française auprès de l’AFP . Elle « s’est déroulée conformément à la navigation prévue dans l’espace international. Il n’y a pas eu d’incident », a-t-elle assuré.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

161 contributions

  1. dolgan dit :

    Les précédents vols étaient escortés par 2 rafales, c était dans les communiqués.

    La question est plutôt de savoir si il y a eu des vols non escortés.

  2. Clavier dit :

    S’il y a un « clash » entre l’OTAN et les Russes, il sera sans doute d’origine aérienne……

    • Carin dit :

      @Clavier……
      Il se trouve que les avions de renseignements dont on parle sont soit anglais soit américains soit français. Il se trouve également que 3 Awacs de l’OTAN volent aussi dans le même espace aérien, et ces derniers n’ont aucun problème d’interception…
      Il en découle que les avions interceptés ou menacés, ne volent pas sous couvert OTAN, mais à titre personnel.
      Je rajoute que les menaces de destruction ne concerne que les avions anglais et aujourd’hui français… je pense que votre mac ne prendrait pas le risque de menacer ceux qui volent sous cocarde américaine, et encore moins OTAN.
      Je pense aussi que le porte parole russe ment lorsqu’il prétend que les chasseurs d’escorte du E3F français se sont retirés à l’approche du Su 27… je pense plutôt que les Rafale ont mis en route leur petit appareil de masquage et de contre-mesures, ce qui a fait rebrousser chemin au Su27, ce dernier ayant perdu tout repère.
      Après, libre à vous de croire qu’un Su27 peut faire trembler un Rafale qui perturbe (pour ne pas dire annihile), l’ensemble de ses senseurs…. Sans bouger en plus!
      Si votre mac veut jouer au gros dur, il va lui falloir une paire dont il ne dispose pas.
      Et comme il connaît ses limites, la menace reste son plus gros investissement personnel.
      Il laisse volontier ses gars essayer d’aller plus loin, mais cela ne l’engage pas, par contre, il se garde bien d’expliquer à ses gars que leur témérité peut leurs coûter la vie sans même avoir touché leur cible.
      Un Awacs est par directive internationale, non armé, et dépourvu de système de contre-mesures ou de leurres thermiques, c’est donc une cible aussi facile qu’un lignard… sauf s’il est accompagné par une patrouille de chasseurs ou, suivit et couvert depuis le sol par une batterie anti-aerienne…. (Ce qui est extrêmement rare).
      Bienvenue dans la réalité Clavier.

      • Gaulois78 dit :

        @Carin
        Arrive-t-il qu’un E3F Fr ‘voyage’ sans escorte hors du territoire national ? Genre traverser la grande bleue où aller dans les DROM-COM.

      • tschok dit :

        @Carin,

        « Un Awacs est par directive internationale, non armé, et dépourvu de système de contre-mesures ou de leurres thermiques, c’est donc une cible aussi facile qu’un lignard »

        Euh, non. Pas connaissance d’engagements internationaux qui obligent à ne pas équiper ces avions de systèmes de défense. On fait comme on veut. Le dernier A 50 russe à se faire descendre a tiré des leurres IR, par exemple. Et c’est pas contraire au droit international.

        D’où vous sortez ça?

        Les Awacs sont des équipements de haute valeur, on fait tout ce qu’on peut pour les protéger, d’une façon générale. Les limites ne sont pas juridiques, elles sont techniques: si les Awacs ne sont pas armés comme le Tirpitz, c’est parce que vous avez des contraintes de masse et d’encombrement. Si ces avions pouvaient échapper à la gravité et au frottement aérodynamique, je vous assure qu’il seraient plus blindés qu’un Merkava et mieux armés qu’un Arleigh Burke, vu leur importance.

        Sauf que bon voilà, il y a les lois de la physique. Ils ont déjà un gros radar qui prend beaucoup de place et qui pèse lourd, en comptant les équipements électroniques et l’équipage, donc ça laisse pas beaucoup de marge pour le reste.

        • Carin dit :

          @tschok……
          Vous croyez vraiment qu’un tel avion ne peut pas emporter un pack de 3 MicaNG sous chacune de ses ailes?
          A quoi servirait de les blinder
          comme un Merkava, un Awacs ne fait pas de CAS auprès de troupes au sol…
          Les leurres thermiques ne servent pas vraiment contre un missile sol/air ou air/air, ils sont la pour les approches de piste,
          (Un A400 en a fait la démonstration au départ d’Afghanistan).
          Il ne vole qu’en zone internationale, là où il n’est pas sensé servir de cible, c’est la raison pour laquelle descendre un Awaks est considéré comme une déclaration de guerre.
          Voilà d’où je sort ça.

          • tschok dit :

            Nan, vous parlez de « directive internationale ». Par directive internationale, dites-vous, les Awacs sont non-armés.

            Vous faites référence à un texte, citez-le et on en recause.

            Et déformez pas ce que je dis dans l’intervalle.

      • Thierry le plus ancien dit :

        L’AWACS possède son propre système de contre mesures électronique, autrement plus puissant que n’importe quel chasseur, vous l’ignoriez ?
        Il n’y a pas que cela que vous ignorez, y’a aussi plein plein plein plein plein d’autres choses…

      • Bazdriver dit :

        @Carin. Vous êtes d’une terrible ignorance et naïveté. Primo, il n’y strictement aucun acte des russes actuelllement justifiant l ‘utilisation de gadgets électroniques masquants ou autres par les appareils français, ce serait même une erreur. Ensuite, s’il y a un pays qui a été bien plus fortement agressé par les russes et ce, depuis bien avant la guerre en Ukraine, ce sont les US… Vous pourrez toujours écouter le témoignage d’un WSO de F-15E lors d’une mission de nuit au- dessus du Levant en 2021. Là, des Su-30 les ont agressés electroniquement par brouillagge, puis le leader de cette formation de deux SU-30, s’est ensuite placé à environ 6000 pieds sur l’arrière du leader F-15E, et a verrouillé et engagé son système de conduite de tir sur ce F-15E verrouillé sur un drone de fabrication iranienne menaçant les troupes au sol de la coalition. Il a demandé ses ordres à l’AWACS, et n’a engagé aucun système de guerre électronique ni manoeuvre défensive, et a poursuivi sa mission et abattu ce drone. Cela s’appelle les ordres et la discipline électronique, et le respect des ROE décidés en dessus de vous. Au final,et malgré la menace, le F-15E a accomppli sa mission, point barre, puis les Russes sont repartis de là où ils venaient

        • Carin dit :

          @Bazdriver……
          Vous allez dans mon sens… le F15 n’a pas bougé d’un iota, parce qu’il ne risquait rien du tout…
          Le pilote américain rend juste compte de sa mission et de sa rencontre avec une patrouille de SU30.
          Cela arrive tous les jours en Syrie.
          Nos amis russes ont pris l’habitude de mettre en route leur radar de tir lors de ces rencontres, mais se gardent bien d’aller plus loin, et surtout comme vous le dites, ils ne s’approchent pas trop… c’est dangereux un F15 armé air/air.

  3. vno dit :

    Avec une bonne paire de jumelles, il est parfois possible en Lorraine d’identifier ces vols au départ ou au retour suivant l’heure du jour qui ne sont pas sur les sites de suivi du contrôle aérien … Les Russes doivent donc parfaitement savoir qui arrive avec des agents dans le coin et autour des aérodromes militaires, voir dans les centres de contrôle aériens. Au début, c’était régulier comme une compagnie aérienne…c’est un peu calmé, mais Cargo-lux vole avec les transpondeurs allumés donc impossible de confondre.

    • Thaurac dit :

      Ils en ont déjà ici, alors pourquoi pas ? 🙂

    • tschok dit :

      Ouep, j’ai entendu dire que les vaches qui regardent passer les trains en savent plus long que la SNCF. Faut dire qu’elles ont que ça à foutre, elles ruminent.

      • Bazdriver dit :

        @Carin. Vous êtes d’une terrible ignorance et naïveté. Primo, il n’y strictement aucun acte des russes actuelllement justifiant l ‘utilisation de gadgets électroniques masquants ou autres par les appareils français, ce serait même une erreur. Ensuite, s’il y a un pays qui a été bien plus fortement agressé par les russes et ce, depuis bien avant la guerre en Ukraine, ce sont les US… Vous pourrez toujours écouter le témoignage d’un WSO de F-15E lors d’une mission de nuit au- dessus du Levant en 2021. Là, des Su-30 les ont agressés electroniquement par brouillagge, puis le leader de cette formation de deux SU-30, s’est ensuite placé à environ 6000 pieds sur l’arrière du leader F-15E, et a verrouillé et engagé son système de conduite de tir sur ce F-15E verrouillé sur un drone de fabrication iranienne menaçant les troupes au sol de la coalition. Il a demandé ses ordres à l’AWACS, et n’a engagé aucun système de guerre électronique ni manoeuvre défensive, et a poursuivi sa mission et abattu ce drone. Cela s’appelle les ordres et la discipline électronique, et le respect des ROE décidés en dessus de vous. Au final,et malgré la menace, le F-15E a accompli sa mission, point barre, puis les Russes sont repartis de là où ils venaient

    • Avekoucenzeh dit :

      Le verbe « voir » n’a pas le sens d’« et même ». C’est l’adverbe « voire » qui a cette signification.

      Les Russes doivent donc parfaitement savoir qui arrive avec des agents dans le coin et autour des aérodromes militaires, voire dans les centres de contrôle aériens.

  4. Fralipolipi dit :

    Encore une intox/infox de la part de la propagande russe.
    .
    D’ailleurs, au début, il semble que les Russes aient parlé d’un « Su57 Felon », puis aient changé leur texte en indiquant l’action plutôt d’un Su-27 …. sachant que, de toutes façons, il est totalement impossible qu’un avion seul, isolé, puisse produire que la mission de 3 avions adverses, dans le ciel international (!!!) soit annulée et que ceux-ci fassent demi-tour …. il faudrait nettement plus d’avions en face pour aboutir à ce résultat … ou alors il faudrait une action de guerre (tir réel) … ou alors un excès d’acrobaties imbéciles et dangereuses.
    https://www.avionslegendaires.net/2024/03/actu/la-russie-pretend-avoir-intercepte-deux-rafale-et-un-awacs-francais/
    .
    Comme de plus en plus souvent, les Russes nous la joue « gros Mythos » !

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « les Russes nous la joue « gros Mythos » ! » Il y a bien longtemps ils avaient même eu Gromyko!
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Andre%C3%AF_Gromyko

    • Thaurac dit :

      C’est lors de manoeuvre aérienne en Egypte , qu’un rafale , avec ses contre mesures, avait forcé un SU à atterir…Alors on comprend bien chez les russes le « tout s’est bien passé »….

      • Wagdoox dit :

        Cette histoire a largement ete debunké. L’article specifiait le type de radar du sukhoi, manque de bol l’egypte n’a aucun exemplaire de ce dit radar.
        Et jamais il n’a ete question d’atterissage force, le radar est aveugle mais ca s’arrete là.

  5. sentinelle dit :

    Si vous pouviez arrêter la mise en condition des populations ça serait cool ?

    • Aveugle dit :

      Si ce genre d’information vous inquiète abonnez vous à Pif Gadget et arrêtez de vous torturer en suivant ce blog 🙂

    • THEVENON dit :

      Ce qui est cool c’est de surtout pas « baisser son froc » !!! Face à Poutine c’est la pire des choses à faire, et cesser de se comporter en peureux de 3eme ligne.

    • Why not dit :

      sentinelle. Ce serait donc réservé aux affidés du Putride?

  6. vrai_chasseur dit :

    Beaucoup de monde dit que beaucoup de choses volent au-dessus de l’Ukraine
    Par ex. le ministre singapourien de la défense, Ng Eng Hen, n’a pas hésité à dire que des F35 américains survolaient l’Ukraine pour aider au ciblage des défenses AA russes. Ce que les américains ont démenti…
    « …the US used their F-35s to locate and identify surface-to-air missile sites of Russian units in Ukraine, and this information was shared with NATO countries »
    dans son intervention officielle du 28 février dernier, ici
    http://www.mindef.gov.sg/web/portal/mindef/news-and-events/latest-releases/article-detail/2024/February/28feb24_speech

    • Momo dit :

      Du fayotage qui passe peut-être au far-east, en extrême orient? Non, ils sont très loin d’être comme les trolls du forum.
      Un tentative un peu épaisse de faire peur à Xi? C’est un peu insulter les chinois.
      C’est dommage, LM et les groupies du F35 auraient pu (enfin) essayer de faire croire que le F35 ‘Turkey’ était combat proven.
      Caramba, encore raté!
      Mais il n’y a que bientôt 15 ans qu’il est déclaré opérationnel, c’est encore trop tôt.

    • Frédéric dit :

      Des F-35 effectuant des missions en zone contesté ? C’est de la SF
      Plus sérieusement, est ce que les autodirecteurs des MICA peuvent accrocher des SAM longue portée ? Un S-300 ou assimilé, c’est cela que risque le plus l’aviation.

      • Thaurac dit :

        Je pense qu’ils ont les contre mesure contre les S300 depuis longtemps….

    • Twisted dit :

      Déclaration hasardeuse, les F35 n’ont pas besoin d’être au dessus de l’Ukraine pour faire du Rens SEAD ou Elec

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Par ex. le ministre singapourien de la défense, Ng Eng Hen, n’a pas hésité à dire que des F35 américains survolaient l’Ukraine pour aider au ciblage des défenses AA russes. » Sachant que les Singapouriens ont « souhaité » acquérir un nouveau lot de F 35 les propos du ministre singapourien ressemblent plus à un « satisfecit » en accréditant l’idée que le F 35 est vraiment « invisible » !
      « Ce que les américains ont démenti… » Il est peut être là le problème……Quand « ils » démentent! Maintenant des rumeurs avaient fait état que des F 22 avaient « maraudé » dans le ciel ukrainien! Une chose est sûre ce sont surtout les rumeurs qui volent!

      • Jojo dit :

        @Pascal, et bien visiblement cette phrase est sortie du contexte….
        https://www.youtube.com/watch?v=fnIyC8xoXI0
        Sinon vous pouvez sortir une phrase de quelqu’un qui donne le F35 invisible ? Même les sites comme celui de LM donne plutôt dans le terme furtif… qui retarde la détection.
        Vous pouvez me répondre mais dans les grandes lignes, personnes n’a prétendu que les F35 ont survolé l’Ukraine, ainsi que personne n’a prétendu que le F35 est invisible.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @Jojo Je faisais remarquer que les propos du ministre de la défense singapourien allait dans le sens que le F 35 avait été un excellent choix pour la force aérienne singapourienne surtout qu’un nouveau lot a été commandé!
          « Même les sites comme celui de LM donne plutôt dans le terme furtif… » il faudra le faire remarquer à certains commentateurs!
          « personnes n’a prétendu que les F35 ont survolé l’Ukraine, » Dns ce cas pourquoi les U.S. ont démenti si « personne » a prétendu quoi que ce soit?
          « ainsi que personne n’a prétendu que le F35 est invisible. » Là aussi il vous suffira de relire certaines « contributions » absolument irréfutables (selon leurs auteurs) concernant le F 35!

          • Jojo dit :

            @Pascal, Je vous prends au mot pour contrôler dorénavant qui dans les commentaires tend à prétendre que le F35 est ¨invisible¨ plutôt que difficilement détectable.
            Je ne veux pas trop m’avancer mais je ne serais pas étonné que se sont les allergiques (je ne sais pas si c’est le bon mot mais vous avez l’idée) au F35 qui obtiendront le meilleur score.

    • LEONARD dit :

      @vrai_chasseur
      L’utilisation du F35 comme avion de recco électronique autour del’Ukraine avait dèjà été évoquée en Avril 2023
      https://bulgarianmilitary.com/2023/04/25/f-35-pilot-my-aircraft-doesnt-identify-the-s-300pmu-1-as-such/

    • Jojo dit :

      https://www.youtube.com/watch?v=fnIyC8xoXI0

      Merci de regarder la vidéo dans son ensemble… vous avez la réponse de la part d’un Français comme ça on pourra dire que c’est une réponse ¨neutre¨…

  7. Félix GARCIA dit :

    « le 5 mars, l’arrivée de trois Rafale à Borcea [Roumanie], pour des exercices avec des F-16 roumains et turcs, a été annoncée »
    —> Clash Report@clashreport
    Turkish F-16s refueled by a French tanker aircraft for the first time.

    As part of the NATO Enhanced Air Policing mission, Turkish F-16s in Romania performed an aerial refueling mission for the first time with the A-330 MRTT Phénix tanker aircraft, a multi-role fuel and transport aircraft of the French Air Force.
    https://twitter.com/clashreport/status/1763858838258671937

  8. Félix GARCIA dit :

    Selon cet article de POLITICO, une lettre aurait été envoyée par le CEMA à ses homologues pour les consulter sur l’envoi de militaires en Ukraine :
    « Macron: The grand master of grandstanding »
    […]
    « Weeks earlier, France’s Chief of the Defense Staff General Thierry Burkhard had written to half his NATO colleagues, exploring the possibility of a coalition of the willing to take over certain tasks from Ukraine — including manning defensive systems, training forces in country, launching cyber operations and offering help in demining.

    No military leader would send this kind of letter without clear backing from their country’s top political leadership. And every ally, I am told, reacted with a furious “WTF?” Seeing a sneaky political end run around them, they made clear their answer was an emphatic no. »
    […]
    https://www.politico.eu/article/macron-the-grand-master-of-grandstanding/

    • Clavier dit :

      On espère que les CEMA étrangers réponderont sous X ……faut pas déconner avec la discrétion, hein..?

      • tschok dit :

        Oui, mais le type qui a rédigé l’article à une source de haute valeur, qui s’appelle Am Told.

        En France, on le connaît sous le nom de Hon Madi. C’est un mec qui sait tout. Mieux que James Bond.

    • Pb75 dit :

      Je pense qu’on doit prendre avec des pincettes la tribune d’opinion d’un ancien diplomate qui visiblement n’a pas compris le concept de dissuasion tous azimut et les circonstances du retrait du commandement intégré de l’OTAN, même si j’ai le même regard dubitatif que lui sur le bougisme sarkozien. Donc, j’ai un certain recul au regard de son analyse sur l’actualité.

    • Momo dit :

      Ce qui est stupéfiant avec le leader minimo, qui a probablement une forme d’intelligence qui échappe au reste de la planète, c’est que pour autant il croit encore qu’il a de bonnes chances de présider l’Europe dans le futur.
      Tout le monde, pas seulement bidenn poutin, scholz, meloni, xi, sunak, etc… rigole ouvertement ou dans son dos de lui, tout le monde sans aucune exception.
      Ils voient je peux vous le dire un type qui parle à tort et à travers, qui prend gadin sur gadin, mais qui n’arrête jamais de parler. Un gus qui parle plus vite qu’il ne réfléchit et se met progressivement tout le monde à dos.
      Les blagues anglo-saxonnes les plus cruelles et les plus vulgaires circulent à don égard.
      Mais c’est vrai qu’il le mérite, c’est devenu une caricature de chef d’état égotiste, pédant et verbeux, aveugle au reste du monde.
      Ce pantin grotesque malheureusement a déteint sur l’image de la France, il faudra plusieurs années de droiture et de respect des autres pour remonter du gouffre dans lequel notre réputation est tombé par sa faute.

      • joe dit :

        Par droiture je suppose que vous faite référence au partie pro-putler, financé par ce dernier ? Il m’est arrivé de voter pour eux à des élections régionales… plus jamais.

      • tschok dit :

        Vous avez raison, moi aussi Trump me fait cet effet.

        Pour une fois qu’on est d’accord. Allez tiens, pierre blanche.

      • Nimbus - parfois cumulo dit :

        « Les blagues anglo-saxonnes les plus cruelles… » cela m’en touche une, aurait dit un ancien président défunt. Vous n’aimez pas du tout l’actuel, on l’aura compris, mais vous n’êtes pas obligé d’écrire votre position en de tels termes ! Et je précise ne jamais avoir voté pour lui. Personnellement quand je compare avec le gâteux, le fou, le falot et les autres que vous citez, je ne pense plus que nous soyons si totalement ridicules. Par ailleurs LL a demandé récemment, je crois, de se modérer sur le plan des convictions politiques. Cela me parait d’autant plus nécessaire que ce que vous faites ( dénigrer aussi sûrement qu’un troll appointé ) est exactement ce que souhaite le maître du Kremlin et ses séides…

        • Marco dit :

          C’est bien de faire remarquer à Momo qu’il est beaucoup trop axé sur ses fixettes politiques.
          Peut-être qu’à un moment il comprendra que le prosélytisme n’a plus sa place ici. On peut en tous cas l’espérer.
          Et peut-être qu’un jour L. Lagneau aura les moyens pour que son site ne soit pas un dépotoir politique. Je lui souhaite sincèrement.

          • Momo dit :

            Monsieur Bien-pensance je présume?
            Si on n’est pas d’accord avec vous il faut censurer et interdire, évidemment.
            Le démocrate auto-déclaré qui lui, sait, et est prêt à toute les compromissions et perversions intellectuelles pour se donner raison.
            Pas bien… -_-

          • Marco dit :

            @Momo, non rien de tout ce que vous pouvez inventer : je respecte le fait que vous ayez une idéologie différente de la mienne mais je ne respecte pas le fait que vous ressortiez cette différence de manière totalement gratuite, le plus souvent sans lien avec le sujet initial, juste pour essayer de convaincre que votre parti est le seul qui ait du sens.
            Nous sommes dans une année électorale ou votre parti, habituellement, pense être en position de domination et inonde l’espace publique de sa présence forcée.
            Nous somme sur un site de défense, pas de débat politique à tout va.

        • Momo dit :

          Ne vous trompez pas, la situation actuelle de la France, son image est proche du déplorable dans la plupart des pays et elle se dégrade encore.
          Ce n’était pas le cas il y a 10 ans.
          Cela ne veut pas dire que les autres dirigeants sont forcément meilleurs dans leurs actes, c’est certain, mais leurs pays ne sont pas aussi vilipendés que la France.
          Ce n’est pas une situation agréable et vous ne vous en rendez pas compte là où vous êtes.
          Le responsable et coupable au premier nouveau est connu. C’est clair pour la planète.
          A partir de là penser que souligner cette catastrophe changerait quoique ce soit comme vous semblez le penser serait proche d’une prétention égale à celle du leader minimo.
          Quant aux assassins du Kremlin il est probable qu’ils en rigolent rien qu’en l’évoquant.

          • Qui qu'ils fussent dit :

            Penser que souligner cette catastrophe changerait quoi que ce soit, pas « quoique ce soit ».

            En un seul mot, « quoique » signifie « bien que », « encore que ». La phrase « souligner cette catastrophe changerait bien que ce soit » n’aurait aucun sens.

      • fab le vrai dit :

        «  »Les blagues anglo-saxonnes les plus cruelles et les plus vulgaires circulent à don égard.
        «  » » moi qui voyage pas mal en Europe, je n’ai pas entendu les blagues dont vous parlez. Mais peut-être pouvez-vous en dire plus??

        et je peux vous assurer que les propos tenus la semaine dernière n’ont pas déplu tant que ça. Et que notre réputation n’est pas tombée dans un gouffre… je vous suggère d’arrêter de vous passer en boucle les arguments des partis « de la droiture » sur FB, X ou autres… Apparemment, certains ont suffisamment peu d’occupation pour relayer des infos…disons..approximatives.

        • Momo dit :

          Et bien je suppose que vous voyagez dans une Europe qui est au mieux très loin de la sphère anglo-saxonne et surtout ne discutez pas avec les gens du crus.
          Ils sont très probablement suffisamment intelligents pour ne pas partager les propos qu’ils échangent entre eux avec vous.
          Il faut vivre sur place ou au moins lire les journaux, même parfois populaires, pour comprendre réellement ce qu’il se passe et ce qu’il se dit dans un pays. Ne vous gavez pas trop de FBn Insta, Tik Tok,X etc… vous ne verrez pas la réalité et serez intoxiqué.
          Pensez-y la prochaine fois que vous sortirez 😉

    • Nimbus - parfois cumulo dit :

      Voici les deux questions que je me pose à propos de votre « commentaire » :
      1- Quelle est la fiabilité du média germano-américain – repris et dirigé semble-t-il par une « businesswoman franco-iranienne » – que vous citez, en matière de politique internationale ? Même en cherchant bien sur le net, cela n’apparaît pas clairement…
      2- Quel est l’interêt pour un français de lire ce type d’article à charge et sans nuances ? On sait que vous aimez faire la « revue de presse » mais dans ce cas, pourquoi ne pas citer aussi les DNA ou le Courrier Picard ? 🙂

      • Félix GARCIA dit :

        Pourquoi ? Parce-qu’il est à ma connaissance le premier à citer l’existence de cette lettre.

  9. Courmaceul dit :

    Il a fallu 3 communiqués des Russes pour décrire ce qui s’est réellement passé. La Russie n’a qu’une portion congrue de la Mer Noire.

    Poutine a déclaré que cette guerre est une question de vie ou de mort pour la Russie. Pour la Russie ? Non. Pour lui ? Certainement.

    Don Corléoneski disparaitra de la table.

    • Why not dit :

      Courmaceul. Corleoneski ça fait polonais d’origine sicilienne (toujours possible, mais peu probable), Korleonsky me semble plus adapté, ça sonne comme un patronyme russe authentique ou presque!

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Korleonsky me semble plus adapté » J’avais commis l’erreur de mettre un « y » à la place d’un « i » sur un nom propre le « concerné » m’a fait remarquer avec une petite pointe « d’agacement » que le « y » c’était…….russe! Sur le coup j’au cru qu’il s’agissait d’une plaisanterie eh ben………………….non!

      • Courmaceul dit :

        Merci, je prends note.

    • JILI dit :

      L’escorte des awacs est normale dans un tel contexte, et il faut rappeler que notre armée de l’air est très performante et qu’elle l’est reconnue à juste titre partout dans le Monde. Donc, elle n’a aucune réflexion ou critique à recevoir de quiconque, comme dans cette région conflictuelle de tels accrochages sont normaux et pourraient même un jour ou l’autre amener un léger ou grave incident. Bref, nous avons l’excellence en hommes et en matériel, avec les russes on se guette, s’épie, se teste, s’impressionne, et là haut, les politicards des deux bords s’animent, s’exitent et s’accusent de tous les maux, donc « Tout est à la Normale  » !

  10. Stakhan Vada dit :

    Heureusement que le professionnalisme des pilotes de deux côtés a évité, jusqu’à présent, toute escalade. Espérons que cela dure

    • Why not dit :

      Stakhan Vada . Pas d’accord, les pilotes de rafale auraient du descendre ce fils de pute! A défaut, le pilote de l’AWACS aurait dû survoler l’appareil russe et vidanger ses chiottes au niveau du cockpit (simple incident)!

    • tschok dit :

      @Vada

      Euh, vous avez pas tout suivi, vous: il y a un pilote russe qui a tiré un missile, quand même. Bon, le missile a loupé sa cible, donc on a évité la troisième guerre mondiale, mais faut quand même comprendre que tout le monde n’a pas exactement le même flegme.

      C’est pour ça qu’on parle de renforcer les escortes.

      Il comprend le monsieur, ou pas?

      Ca doit encore être un souverainiste imbécile, celui-là…

      • Franz dit :

        Allons, allons : le pilote du Su-27 russe a tiré un missile air-air « à proximité » d’un RC-135 de la R.A.F. Il ne l’a pas visé, donc pas raté. C’était juste une tentative d’intimidation dont on a eu plusieurs exemples.

        • tschok dit :

          Tirer un missile « à proximité » de sa cible, c’est une « tentative d’intimidation » pour vous?

          Je formulerais le truc autrement: tirer un missile hors de portée de sa cible est un acte d’intimidation. A portée de sa cible, ça devient une énorme prise de risque qui peut s’analyser en un acte de guerre.

          Pour éviter les confusions, je préconiserais de pas le faire.

          Mais je peux vous l’expliquer autrement: je vous tire dessus au 155 mm et l’obus tombe à 50 m de vous. Vous analysez ça comment? A comparer avec: je vous tire dessus au 155 mm et l’obus tombe à 500 m de vous. La proximité aggrave le risque ou elle le diminue?

          Ben je vais vous le dire: à 50 m vous êtes à la lisière de la zone létale, mais c’est quand même une zone à risque élevé. Vous avez une probabilité non-négligeable de vous mangez un éclat mortel. A 500 m, le risque est très atténué, mais je n’y mettrais pas un groupe d’enfants en sortie scolaire. Les parents d’élèves pourraient me faire un procès pour mise en danger.

          Donc, plus je tire à proximité de ma cible, plus je la mets en danger, plus il y a risque de confusion entre intimidation et acte de guerre.

          Votre phrase a commencé à déconner quand vous avez mis les mots « à proximité » dedans, si vous voulez mon avis.

          Et sinon, les tirs de missiles Air-Air pour intimider son rares. Parce qu’un missile AA ça coûte cher, parce que l’autodirecteur peut se verrouiller alors qu’on pensait qu’il ne le ferait pas, parce que le truc peut continuer sur son erre sur des kilomètres et tomber n’importe où ou atteindre un avion de ligne qui passe par là, ce qui est déjà arrivé d’ailleurs, et parce qu’un missile Air-Air a une charge militaire qui produit des éclats et des éclats c’est non-discriminant: ça arrose une zone à l’aveugle.

          C’est juste ce qu’il ne faut pas, quoi. Un tir d’intimidation, c’est un truc contrôlé. Dans l’équation que je vous décris, il y a trop d’inconnus, trop de trucs qui bavent.

          Donc Franz, excusez-moi, mais je pense que vous avez une conception de l’intimidation qui est trop élastique.

  11. Tu abuses un peu... dit :

    Chacun fait ses commentaires… sur des évènements qui datent de quand…
    Bref… c’est pas clair…
    Ce qui est bien clair… par contre… c’est que Trump est très bien placé pour gagner…
    Et que vu ses positions flous sur l’Europe et l’OTAN…
    C’est que le début des provocations et menaces… qui vont aller de plus en plus fort…
    Bref… on a pas fini…
    C’est que le début…. encore et encore…

    • rainbowknight dit :

      Dire à Trump que grâce à ses réflexions et menaces l’UE a pris la décision de « muscler » sa BITD et de favoriser l’achat de matériels estampillés made in CE ….au détriment du made in USA…
      L’éléphant va s’étouffer tant sa stupidité sera préjudiciable au MAGA….
      Qui plus est les productions européennes sont de qualité, elles peuvent concurrencer les « choses » américaines et permettre de s’affranchir de la main mise US .
      L’électeur US comprendra t il que le repli sur soi c’est un déclassement mondial des USA et l’UE une puissance qu’il ne faut surtout pas sous estimer…
      Le déclin des uns favorise l’affirmation des autres, c’est là une bonne chose.

      • fab le vrai dit :

        Trump devrait chiffrer le manque à gagner d’un désengagement avant de le proposer (si il est élu, ce qui n’est pas fait).
        Personne ne le dit mais quel intérêt à financer la défense US à hauteur de 700 milliards de $ et + si on réduit l’engagement international des USA. Je pense que les congressmen – quelque soit leur bord – vont border les pouvoirs d’une présidence Trump (si elle advient de nouveau)… les enjeux dépassent l’ego d’un adolescent de 78 piges.

        • rainbowknight dit :

          Les érudits corrigeront mon commentaire mais je crois que la première guerre industrielle  » moderne » est couramment admise comme étant la guerre de Sécession…
          Depuis lors la puissante industrie des « armes » n’a jamais cessé de croître et de s’affirmer comme un outil utile voire indispensable à la politique des Etats-Unis d’ Amérique…
          Les considérations économiques qui tournent autour de cette industrie sont l’un sinon le pilier de cette nation…
          C’est même inscrit dans leur constitution… deuxième amendement.

        • Qui qu'ils fussent dit :

          Quel que soit leur bord, pas « quelque soit leur bord ».

          Toutefois, « quelque » (en un seul mot) pourrait être employé dans cette phrase, en la remaniant un peu : « Je pense que les « congressmen » – de quelque bord qu’ils soient – vont border les pouvoirs d’une présidence Trump. »

          https://www.dictionnaire-academie.fr/article/QDL071

    • Alex dit :

      effectivement, le jour ou l’autre olibrius retrouve le pouvoir, Poutine va accentuer les provocations jusqu’à la bavure

      • Gamelin dit :

        Alex : vous vous informez de l’actualité internationale dans des pochettes surprise, ou en suçant des pastilles de Vichy ?

    • tschok dit :

      Oui, il est clair que c’est flou.

      Et on a pas fini le début.

      Je crois qu’il est prudent d’attendre la suite. Mais l’avenir nous le dira, si jamais on le sait un jour. Mais qui vivra verra et, comme on dit: le sage montre la Lune et le doigt regarde l’imbécile. Euh, enfin je sais plus, mais chacun comprendra. Je dis ça, je dis rien, hein?

  12. john dit :

    Comparaison franco-allemande de l’aide à l’Ukraine?
    (à voir que l’Allemagne sépare ce qui a été promis, et ce qui a été livré)
    https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/ministere-armees/Liste%20des%20%C3%A9quipements%20livr%C3%A9s%20%C3%A0%20l%27Ukraine_0.pdf
    https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/military-support-ukraine-2054992

    Différences?
    Elles sont énormes!

    • AXIT AXIT dit :

      Il y a effectivement une différence significative, le site de référence pour ce qui est livré est celui de l’Institut de Kiel qui fait un travail remarquable, d’abord en ne comptabilisant que ce qui est livré réellement, mais aussi en réévaluant la valeur du matériel livré, certains pays comptabilisant du matériel livré plus ou moins obsolète à la valeur à neuf du matériel de remplacement récent. Le lien: https://app.23degrees.io/view/DUeaa54W7KOQhFQD-bar-stacked-horizontal-bilateral-aid-with-eu-share

    • Sorensen dit :

      L’Allemagne sépare ce qui a été livré de ce qui a été promis pour une bonne raison.: la France livre ce qu’elle annonce, contrairement à l’Allemagne qui traine. De plus une partie du matériel allemand livré n’est pas fonctionnel et d’un niveau bien inférieur (notamment les vieux léopards avec des systèmes de visée datant du début des années 80 et des blindages hors d’âge).

    • Momo dit :

      Et la Suisse?
      Milka fourré courge amère.

      • Jojo dit :

        La Suisse s’occupe de l’aide humanitaire ainsi que l’aide au déminage en proportion de sa population bien moins grande que la France et l’Allemagne.

      • Why not dit :

        Momo. Meilleur en crème glacée version pepsi float chez Howard Johnson USA!

    • Grand Vizir dit :

      Vous avez une liste similaire pour la Suisse ? C’est pour un copain !

      • Jojo dit :

        @Grand Vizir
        Depuis février 2022, la Confédération Suisse a alloué
        plus de 350 millions de francs à la coopération internationale en Ukraine et dans les
        pays voisins
        file:///Users/nicolasgirardet/Downloads/Ukraine_Mesures-prises-par-la-Confederation-depuis-fev-24_2022.pdf

        France : 2,6 millards d’Euros pour 67 millions d’habitants
        Suisse : 350 millions de CHF pour 8,7 millions d’habitants.

        Vous allez savoir calculer le rapport avec le nombre d’habitant ?

        • john dit :

          Visiblement vous non, puisque vous partez des mauvais chiffres…

          • Jojo dit :

            J’avoue que l’exactitude des chiffres dans ce contexte là… je m’en cogne bien royale.

        • Nike dit :

          Au lieu de prendre le nombre d’habitant on pourrait prendre le PIB. Le PIB/habitant, ou encore d’autres indicateurs.
          Le fait est qu’un pays neutre comme la Suisse participe à l’aide à l’Ukraine est déjà très significatif.

          • Jojo dit :

            @Nike, Oui exacte on pourrait calculer avec plein de variantes différentes. Avec des chiffres de plusieurs origines différentes et des contextes différents… le but étant juste de dire que la Suisse contribue également à aider l’Ukraine.

        • Grand Vizir dit :

          @Jojo

          L’aide suisse se concentre effectivement sur l’humanitaire et la « coopération internationale », rien de bien nouveau. L’écrasante majorité des fonds débloqués concerne d’ailleurs l’accueil de réfugiés ukrainiens en Suisse, ce qui ne change pas vraiment grand chose pour le biffin ukrainien au front, vous en conviendrez ?
          https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/
          https://www.rts.ch/info/suisse/14262434-la-suisse-a-debloque-plus-de-deux-milliards-de-francs-pour-lukraine.html

          Aucune aide militaire bien sûr (vous savez, toute la quincaillerie dont on a besoin pour faire la guerre). A la limite, ça m’est égal, c’est un choix du gouvernement suisse. Mais dans ce cas, pourquoi le péteux @John vient-t-il sermonner les franchouillards sur l’aide militaire au profit de l’Ukraine, alors que son propre paradis fiscal n’y contribue aucunement .. ?

          Deux petites remarques complémentaires :
          – sur le ratio « aide allouée à l’Ukraine/habitant », merci pour votre sollicitude ! Je vous retourne le défi : on estime qu’il y a au moins 200 milliards d’€ planqués en Suisse par les oligarques russes … ça fait combien par tête de pipe, ça ? 🙂
          – lorsque vous partagez un lien, évitez de partager un document enregistré en local sur votre PC, c’est pas très pratique pour l’anonymat !

          • Nicolas Girardet dit :

            @Grand Vizir, Les sermons concernent les personnes qui pensent que l’Allemagne n’a pas de valeurs militaires. Les personnes qui ont la moquerie facile et aucun respect sur tout ce qui n’est pas Français, sur les personnes qui pensent que la Suisse ne contribue en rien en Ukraine etc… personnes dont vous ne faites pas forcément partie je pense important de le préciser.

            Ensuite vous avez posé une question, je vous ai répondu avec les premiers documents que j’ai trouvé et vous confirmez globalement les montants. En gros sur l’aide humanitaire en Ukraine, environ 300 millions de CHF sont parti là-bas. Les reste étant la plus grosse partie étant destiné aux réfugiés. Evidemment pas d’armes, problème de neutralité. Neutralité qui au passage et d’un point de vue personnel me casse les c***

    • Aymard de Ledonner dit :

      « l’Allemagne sépare ce qui a été promis, et ce qui a été livré »
      La France ne parle que de ce qui a été concrètement livré et qui marche.
      « Différences? Elles sont énormes! »
      Ah bon? Concrètement, si on écarte les tentes, les casques et les lampes LED pour ne parler que de ce qui fait vraiment la différence l’Allemagne livre des Iris T, des Patriot, des guepard (très bons contre les drones), un peu de stinger et de strela.
      Donc là ou l’Allemagne a fait un gros effort c’est avec les 2 patriot et les iris T. La France n’a livré qu’un Mamba avec l’Italie.
      Mais La France a livré des dizaines de caesar qui ont un énorme impact là ou l’Allemagne a livré 14 Pzh. La France livre des bombes guidées, des SCALP, des matériels qui changent la situation sur le terrain.
      Et pour évaluer la valeur du soutien d’un pays, plutôt que de longues listes avec tout et n’importe quoi, le meilleur étalon reste la réaction ukrainienne.
      Regardez la tête de Zeleski quand il reçoit Sholtz et regardez sa tête quand il reçoit Macron…

    • Soad dit :

      Bof, pas tant que ça 😉

      Après, entre nous, suffit pas de jouer à qui a la plus grosse, que ça soit du côté français ou allemand. Ça devient même ridicule.

      Nous, on mise visiblement sur la posture. Bon, qu’on soit d’accord ou pas, c’est comme ça.

    • Twisted dit :

      Où sont les Taurus?

    • Roberto dit :

      Oui les differences sont énormes, la France livre le SCALP, l’Allemagne fait le clown avec le Taurus et se paye une controverse a avec des reunion online d’officiers bavards pour le plus grand bonheur de la propagande russes. énorme en effet. Tout à fait raison, John .

    • Goose dit :

      Oui, la différence est énorme.
      Mais plusieurs questions se posent :
      Est-ce que ce qui est promis par l’Allemagne est effectivement livré ?
      Est-ce que la totalité de ce qui est livré par l’Allemagne bénéficie d’un suivi MCO ?
      A l’évidence, et si on se rappelle certaines déclarations ukrainiennes, la réponse est NON !
      De plus, en ce qui concerne le degrés de confiance accordé aux pays fournisseurs, là aussi, il semble que les Ukrainiens n’accordent que peu de crédit à l’Allemagne.
      La preuve en est les louanges faites par Zélinsky à la France, les vidéos de remerciement sur la fourniture de certains matériels, etc.
      Cela ne trompe pas.
      On oubliera pas non plus tous les équipements civils fournis, comme les centaines de générateurs électriques, les ponts, le matériel médical, humanitaire, etc.
      Non, vraiment, la France n’a pas a rougir de son aide et les remerciements appuyés de l’Ukraine à son endroit prouvent qu’elle est un partenaire fiable et reconnu, ELLE !

  13. HMX dit :

    Evidemment qu’il faut assurer l’escorte de nos AWACS. Depuis l’incident gravissime d’octobre 2022, et le tir (soi-disant « par erreur ») d’un missile sur un RC135 de la RAF, on sait qu’il vaut mieux assurer ses arrières. L’agressivité et le manque de professionnalisme (pour ne pas dire l’incompétence) des pilotes et du contrôle aérien russe forment un cocktail réellement dangereux. « L’erreur d’appréciation » n’est jamais très loin.

    Dans le cas présent, le SU-27 ne s’est visiblement pas approché de l’AWACS (sinon on aurait eu droit à des images triomphales à la tv russe…), sans doute dissuadé par la présence des Rafale. Et on le comprend…

    Reste que l’agressivité des russes semble monter d’un cran. Il n’est pas impossible qu’on assiste dans les prochaines semaines à des interceptions tournant au harcèlement d’avions occidentaux, menées cette fois avec plusieurs chasseurs. Le but étant d’empêcher les AWACS, PATMAR et avions de renseignement occidentaux de remplir leur mission en les obligeant à changer de cap et en les obligeant à rester loin de la Crimée. D’où l’évidente nécessité d’escorter nos appareils.

    • AirTattoo dit :

      Très honnêtement, je pense que c’est aussi dangereux pour les Russes que pour la France. Abattre un avion militaire dans une zone internationale, c’est un acte de guerre et je ne pense pas que ni la France , ni l’Otan, ni la Russie ne souhaite une guerre. après, faut pas ce laisser intimider, ça, c’est autre chose.

      • HMX dit :

        Abattre un avion de l’OTAN dans une zone internationale serait en effet particulièrement risqué pour la Russie. La réaction otanienne consisterait vraisemblablement dans l’instauration d’une « no fly zone » qui couvrirait une large partie de la Mer Noire et de l’Ukraine, rendant « l’opération spéciale » encore un peu plus compliquée…

        • St Chamond dit :

          « La réaction otanienne consisterait vraisemblablement dans l’instauration d’une no fly zone »

          … qui ne serrai qu’un glissement de plus vers un conflit ouvert comme l’a été la livraison de SCALP et le guidage des frappes ukrainiennes notamment par nos awacs.

          On s’arrête quand ?

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « On s’arrête quand ? » Si on traduit votre question c’est : »on abandonne l’Ukraine quand? » C’est mieux, non?

          • PK dit :

            Surtout qu’une « no-fly-zone » au-dessus de l’Ukraine, c’est direct une déclaration de guerre à la Russie… en combien de temps partent les missiles nucléaires russes à partir de ce moment ?

            On a vraiment des experts ici qui font peur… La seule chose qui rassure est qu’ils sont experts du clavier et qu’ils ne semblent avoir aucun pouvoir réel. Cela dit, quand on voit Macron, on n’est pas trop rassuré. Heureusement que les dirigeants des autres pays ont l’air un peu moins ravagé…

          • Sauron dit :

            Quand poutine aura ramené ses orques au mordor ?

          • miaou dit :

            On s’arrête quand Putler retire ces esclaves d’Ukraine.

          • Carin dit :

            @St Chamond……
            Dès que l’Ukraine nous confirme avoir récupéré l’ensemble de son territoire.

  14. yakafokon dit :

    Ces avions ne peuvent-ils pas être pourvus de missiles ?

    • john dit :

      Ces avions n’ont aucune capacité réelle à échapper à un missile ennemi… En cas de conflit, ils doivent être à distance des missiles ennemis, donc n’ont aucun intérêt à avoir de missile air-air.
      De plus, ces avions sont utilisés entre autres pour la surveillance et la reconnaissance en temps de paix. Les armer peut donner des excuses à d’éventuels ennemis pour les descendre. Ils vont dire qu’ils étaient menacés par les missiles de l’avion en question.
      Bref… ne pas les armer est en réalité un plus grand gage de sécurité. L’ennemi n’a aucune justification possible pour attaquer ces avions.

      • tschok dit :

        C’est la première fois que j’entends qu’un ennemi a besoin d’excuses pour nous tirer dessus.

        John, soyez raisonnable: si vous avez des ennemis, en général, ils ne s’excusent pas quand ils vous tirent dessus. On est en droit d’exiger beaucoup d’un ennemi, mais pas ça.

        Imaginez, après Hiroshima et Nagasaki, les Américains dirent au Japonais « oups, pardon les gars, désolé. Scusez-nous, rien de personnel, hein? ».

        Blague à part, je vais vous donner une justification pour attaquer ces avions: ils sont d’une importance stratégique. Ce sont des cibles prioritaires. En abattre un est une énorme victoire pour celui qui y parvient.

        Vous voulez une autre justification? Le pilote a une gueule qui vous revient pas. Ca vous va?

      • v_atekor dit :

        Je rejoins assez Tschok. Si l’ennemi a besoin d’une raison valable pour attaquer, c’est un match de box, pas une guerre.
        .
        Le concept de la guerre, c’est de taper sur l’autre en prenant le moins de coup possible. Du coup, si celui qui est en face n’est pas armé, c’est au contraire un très bon motif pour lui taper dessus.

    • durieux dit :

      Ça s’est fait avec des sidewinder sur des Nimrods, pendant les Malouines je crois, Les E 3C étaient censés pouvoir recevoir un pylône sous voilure pour en emporter, sur des racks doubles, mais je sais pas si ça s’est tellement fait.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Ça s’est fait avec des sidewinder sur des Nimrods »
        https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2Flo30ptj485i81.jpg

      • Edgar dit :

        Oui, les avions de grande patrouille maritime sont armés. Mais cet armement est surtout destiné à affronter leurs congénères, généralement aussi gros et peu manoeuvrant qu’eux, au-dessus des espaces marins, très loin des côtes. Face à un chasseur, embarqué ou terrestre, un avion de patrouille à long rayon d’action n’a guère de chance de s’en tirer. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, au dessus de l’Atlantique, des rencontres entre quadrimoteurs allemands et alliés n’étaient pas rares. Elles donnaient lieu à des affrontements atypiques mais souvent meurtriers. Pendant la guerre des Malouines, en 1982, l’aviation argentine utilisait des Boeing-707-320c et la marine argentine des SP-2H Neptune.

    • Why not dit :

      yakafokon. Larguer un étron à haute vitesse, ça peut le faire. Evidemment, ça demande un peu d’audace et de savoir-faire!

  15. Yvan dit :

    On va finir par surnommer les avions de guet aérien comme « faiseurs de veuves » 🙁

    • Momo dit :

      En Russie c’est effectivement déjà le cas.
      Par contre en Occident ils vécurent heureux et eurent beaucoup d’enfants.

    • Carin dit :

      @Yvan……
      Pour ça, il faudrait que nos amis russes, descendent un de ces avions… Mais je vous rassure tout de suite, c’est pas pour demain… ni après-demain d’ailleurs… même seul ces avions de renseignements ne risquent rien, pour la simple raison que si nos amis russes descendent l’un d’entre eux, ils n’auront plus rien pour voir ce qu’il se passe en mer noire dans les 48 heures qui suivront… même si ces matériels sont implantés sur le sol de petite mère Russie… abattre un avion militaire au dessus d’eaux internationales est considéré comme une déclaration de guerre en bonne et due forme.
      La France n’a pas les moyens d’envahir petite mère Russie, mais elle peut lui briser les jambes et la rendre aveugle tout le long de ses côtes en mer noire et ailleurs…
      Si aucune des groupies du débile du Kremlin ne s’en doute, leur mac et l’ensemble de son état-major le savent.

      • Frédéric dit :

        Oui, si les politiciens ont le courage de rendre coup pour coup. Mais on a vu des avions de reconnaissance abattu dans l’espace aérien internationale et un bateau espion capturé par la Corée du Nord sans que finalement il n’y a eu de riposte.

      • aleksandar dit :

        La France n’a les moyens de rien du tout.
        On parle de la Russie là, pas du Mali ou du Niger.
        Faut arrêter de rêver.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « La France n’a les moyens de rien du tout. » Tant qu’il nous reste des drapeaux blancs (bien repassés!) tout n’est pas…………….perdu!
          « Faut arrêter de rêver. » Certains rêvent d(autres……………….dégobillent!

        • Fab dit :

          Ah, parce que tu penses que la France ferait moins bien que les ukrainiens qui foutent la misère aux ruzzes vu le nb d’avions abattus et navires détruits??

        • rainbowknight dit :

          Alors les gens au Kremlin sont des cons… pourquoi prêter tant d’attention à une si petite chose que la France ?
          L’offensive diplomatique, médiatique, propagandiste contre la France témoigne que les cons ont pris en considération ce qu’est réellement la France. Une nation autrement plus coriace et puissante que la malheureuse Ukraine.
          La voix de la France porte même en Russie et elle suffit à inquièter les brigands au pouvoir… les voir s’agiter ou les entendre invectiver la France contredit votre « puissante » analyse….
          Imaginez ce que cela serait si la France avait les moyens……
          L’imagination c’est la porte ouverte au rêve…

        • Carin dit :

          @Aleksandar……
          C’est précisément ce que disaient les russes aux ukrainiens il y a 2 ans déjà!
          Le résultat est que votre mac fait mourir ses gars par paquets de mille, sans avoir avancé d’un pas de plus que ce qu’il avait en 2022…
          Si c’est pas les FAMA, ça y ressemble beaucoup!
          Et lorsque je dis que la France n’a pas les moyens d’envahir petite mère Russie, c’est juste parce que ce pays est immense… pas parce que l’armée russe est redoutable.

        • aleksandar dit :

          Bon, les habituelles réponses des supremacistes blancs qui  » vont briser les jambes de la Russie et la rendre aveugle tout le long de ses côtes en mer noire et ailleurs… »

          Tout ça avec 15 000 hommes .
          Dans un conflit ou les deux protagonistes alignent chacun 800 000 hommes.

          Concernant les avions il est possible que l’on puisse en engager une centaine au maximum en mer noire.
          Reste a savoir combien reviendront de la première mission.

          La France n’a pas les moyens de « peser » sur ce conflit, c’est triste mais c’est la réalité.

          • mich dit :

            Bonsoir ,  » Concernant les avions il est possible que l’on puisse en engager une centaine au maximum en mer noire.  » , certainement bien moins mais croyez vous vraiment que l’ Ukraine aurait craché dessus l’ été dernier ? bien sur que ce n ‘est pas l ‘ Afrique , là bas nous avons été plutot seul hormis des soutiens modiques et peut être un peu de notre faute aussi ,mais là comme vous dites on n ‘est plus sur le même échiquier ,alors libre à tous d’ interpréter le  » pas de troupe au sol  » , mais dans les airs …..

      • joe dit :

        Je crois effectivement que putler entend le discours de Macron comme étant sans concession, à juste titre. Lui a au moins compris que le seul langueyage à tenir face à un tyran est la fermeté. La France n’est pas une super-puissance mais à plein d’options très désagréables pour rendre la vie des russes très compliquées en mer noire… Putler n’aime pas cela mais en même temps, il le respect car il sait qu’une réponse serait apportée et pas une protestation à l’ONU, enfin oui il y en aurait une mais tout le monde sait que cela ne sert à rien.

        • Cerceuil 65 dit :

          joe : je vous croyais déjà parti sur le Front ! alors ? que se passe-t-il ? on regarde le bilan des morts Kieviens, 10 fois supérieur au bilan Russe, et du coup, on a des états d’âme ?

          • Franz dit :

            Vous auriez au moins pu vérifier comment s’écrit votre pseudo !

          • Pascal, (l'autre) dit :

            Le départ au front! Le nouveau leitmotiv des petits télégraphiste de Moscou dont nous avons encore un brillant « spécimen » avec la « vérité » du nombre de morts! 10 fois plus, rien que ça! Partant du constat que les Russes ne communiquent pas sur leurs pertes humaines on se demande comment vous êtes arrivé à décréter ce ratio!
            A moins que nous ayons à faire à un « expert » reporter! C’est vous qui devriez retourner sur le front afin de recompter!

        • aleksandar dit :

          Oui, le seul problème c’est que la Russie a aussi plein d’options très désagréables pour rendre la vie des français très compliquée en mer noire et…… ailleurs.
          Ce qui est amusant c’est que cette partie du problème est toujours absente de votre raisonnement.
          Les ME ?
          Connait pas !

      • speedbird101A dit :

        @ carin….alors elle est bonne la tarte tatin ?? la France est un pygmée politique et un nain militaire….on ne peut défendre que 72 km de front à terre avec meme pas 48 heures de muns..et encore…alors quand à aller casser les jambes aux Russkovs en mer noire loin de chez nous et à nous seuls ,faut etre plus que connement aveugle…

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @Speed « la France est un pygmée politique et un nain militaire….on ne peut défendre que 72 km de front à terre avec meme pas 48 heures de muns..et encore… » Moi un pays aussi naze il y a bien longtemps que je l’aurais quitté! Il faut être sacrément maso pour continuer à y habiter!

          • speedbird101A dit :

            ….@ pascal………..Ben non pas de pot je suis patriote lucide …mais pas nombriliste pathologique ! c’est grave docteur ?

        • Carin dit :

          @speedy pas gonzales…..
          Heureusement que votre mac est plus sensé que vous…

          • speedbird101A dit :

            @ Carin….ah mais je suis au machmétre….et pas sensé etre maqué au mac do ! et au fait Gonzales c’est portuguesh …..la souris est méxicaine donc d’origine ibérique ,donc Gonzalez …..avec un Z !!…comme les tanks Russes !….

        • Cantatrice dit :

          S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
          Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
          Alors, quant à aller casser les jambes aux Ruscofs…

  16. cedivan dit :

    La routine quoi. Ce qui est lassant, ce sont les commentaires du type « les russes sont sur les dents, agressifs et ils sont nuls »… C’est sûr que chez nous il n’y a que des Top Gun pacifistes… Je n’ai aucune sympathie pour les russes mais je ne crois pas que les réactions type « cour de récré » soient très constructives. Sous estimer son adversaire n’a jamais mené à la victoire

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @cedivan  » qui est lassant, ce sont les commentaires du type « les russes sont sur les dents, agressifs et ils sont nuls » » On peut effectivement considérer que ces commentaires ne font guère avancer le « Schmilblick » et peuvent paraître lassants voire pénibles et cela est légitime mais là où le bât blesse c’est que malgré ce que vous écrivez « e n’ai aucune sympathie pour les russes  » est que vous êtes beaucoup moins disert concernant cette multiplication de nouveaux pseudos qui certes ont le droit de s’exprimer tout « confits » de dévotion envers Moscou et dont les propos sont tout autant l’expression de réactions de « cour d’école!

  17. Ltikf dit :

    En 2014 le MH17 a été tiré comme un lapin par les Russes au-dessus du Donbass, 298 morts et pour l’instant pas de conséquence… Si ce n’est l’envoi par les Pays Bas de 42 F16, la vengeance est un plat qui se mange froid !!

    • Qui se mange très froid... dit :

      Les F-16 hollandais sont encore loin d’être arrivés en Ukraine…

    • Momo dit :

      a vomir
      aleksandar utilise un autre pseudo pour ne pas définitivement cramer le sien auprès des esprits faibles…

    • Pascal, (l'autre) dit :

      L’inversion accusatoire, procédé classique des « postiers » du Kremlin!
      « ce vol MH17 a été abattu sous faux drapeau » Avez vous pensé à repasser le vôtre?
      « en occident Otanisé. » Pas très « subtil », certains propagandistes « kremlinesques » sont un peu plus discret! Première année en désinformation?

    • Carin dit :

      @Ltifk…..
      L’enquête est finie, les mandats internationaux sont partis, les responsables ne sortent plus de Russie.
      Même le débile du Kremlin n’accepte de sortir que pour se rendre dans des pays qui ne reconnaissent pas le tribunal international de la Haye, et son avion fait de sacrés détours pour ne pas être dérouté…. Mais à part ça, il déclare « même pas peur ».

      • Gaulois78 dit :

        Vlady est invité d’honneur au 80e anniversaire du Débarquement..Il à hâte d’y être..paraît-il..Sait-on si les Allemands Scholz et VDL participent à la cérémonie officielle du 6 juin à Saint-Laurent-sur-Mer..

  18. Boby dit :

    je convaincu que parfois lors de ces « rapprochements aériens » , les pilotes doivent se faire des signes (comme dans le film TOP GUN) 🙂

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Boby Le problème est que ce qui se passe en Ukraine, au dessus de la Mer Noire ce n’est pas……………………un film!

  19. Alpha (α) dit :

    – « Le Su-27 est « retourné sans encombre à son aérodrome d’origine ». »
    C’est un moindre mal pour le pilote, qui a du se chier dessus quand le SPECTRA des Rafale s’est mis à l’œuvre
    Ses repères ont du être pour le moins tourmentés !
    – « la mission de cet E-3F a été confirmée par une source militaire française auprès de l’AFP . Elle « s’est déroulée conformément à la navigation prévue dans l’espace international. Il n’y a pas eu d’incident » »
    Sereins les aviateurs Français.

    • Lotus double épaisseur dit :

      Alpha ( Z) : vos élégants propos :  » C’est un moindre mal pour le pilote, qui a du se chier dessus  » : Certains se chient dessus, certains viennent le faire sur des forums .. vous êtes dans quelle catégorie, à votre avis ?

      • Goose dit :

        Je crois qu’Alpha (…) tout comme moi et bien d’autres, viennent chier dessus les multi-pseudos pro-Poutine.
        Ça à l’air de marcher, à vous entendre gueuler quand ça vous tombe sur les pieds ! 🙂

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Un « expert » en élégances!

    • rainbowknight dit :

      Un affront à no cocardes, un Su-27 pour faire face au Rafale c’est méprisant que faisaient les fleurons de l’aviation russe , Su-35 ou 57 ?
      Peut être faut il y voir une preuve du désarroi des russes, faire avec les moyens du bord…

      • speedbird101A dit :

        @ rainbowknight …….Tu sais un révolver de 1858 en calibre 454 , chargé en mode guerre à 3 grammes de poudre noire avec balle rasante en sortie de chambre ( ils flinguaient avec çà les chevaux à 200 métres lors de la guerre de sécession) ) fait autant de dégats qu’un moderne 357 magnum….voire plus !

        • rainbowknight dit :

          C’est vrai mais si en face tu as un fusil Lebel ou Mauser la différence n’est pas en ta faveur…
          Je ne crois pas les russes stupides au point de mettre dans une mauvaise passe l’un de leur pilote et son appareil…

          • speedbird101A dit :

            ………….@ rainbow….mais les deux sont bons tovarich ……le 8 Lebel est un trés gros calibre ……et le Mauser K 98 en calibre 8 /60 ou 8 /57 également ….et je rajouterais que si tu as un Mosin Nagant 9230 en 7 .62 .54 R , un SVT 40 ou un SVD Dragonov en main , je t’assure que tu ne passes pas pour un con …à condition toutefois d’avoir du savoir faire….comme à Stalingrad…

        • Pascal, (l'autre) dit :

          Tirer sur une cible à 200 mètres avec un révolver…………………………….respect!
          « fait autant de dégats qu’un moderne 357 magnum….voire plus ! » S&W 50 AE c’est pas de la « petite bière » non plus!

          • speedbird101A dit :

            ……….@ pascal……….Tss Tss !!! Il n’y a pas de SW en calibre 50 AE mais uniquement en 500 SW…Le calibre 50 AE (50 auto express) c’est uniquement pour le pistolet israélien de chez IWI /IMI DESERT EAGLE dont il existe une version US fabriquée sous la licence de MAGNUM RESEARCH USA , lequel pistolet existe aussi en 44 mag et 357 mag….ce qui est une connerie pour ces deux derniers calibres , car c’est comme avoir une carrosserrie de Ferrari ou de Lamborghini avec un moteur de Twingo ou de Fiat Punto ….

        • Goose dit :

          Ils flinguaient les chevaux à 200 m avec un révolver ?
          Non, à la limite, ils devaient tirer sur un troupeau de chevaux en espérant en toucher un ! Car avec un révolver, et même du modèle que vous évoquez, aucun espoir d’en toucher un précisément, et spécifiquement visé ! 🙂

  20. Nike dit :

    AXIT AXIT a donné un peu plus haut dans ce fil le lien vers l’indtitut de Kiel, qui indique que les Hollandais sont loin d’être ridicules en se classant cinquième donnateur juste derrière le RU et devant l’Italie, l’Espagne ou la Pologne
    https://app.23degrees.io/view/DUeaa54W7KOQhFQD-bar-stacked-horizontal-bilateral-aid-with-eu-share
    En abattant le MH17, les Russes se sont créés un petit, mais farouche adversaire.

  21. James dit :

    La temps sur zone est limité par celui du Rafale, à moins de prévoir des relèves, ce qui coûtera un bras

    • Fralipolipi dit :

      @James
      Le MRTT Phénix ne devait pas être bien loin derrière, dans le ciel au dessus de la Roumanie (et non au dessus de la mer Noire).
      L’AAE sait très bien coordonner ce genre de raid 😉

    • Carin dit :

      @james……
      A330 MRTT. Les
      « accompagnateurs » se relaient sur l’ensemble du parcours, et ne quitte leur petit protégé qu’une fois celui-ci en zone OTAN ou amie.
      Quant au prix… je vous laisse calculer celui engendré par la perte d’un Awacs et de ses 18 paxs, non pas abattu, mais tellement approché pour « faire peur » qu’un accident pourrait survenir, ça relativise.

  22. Stakhan Vada dit :

    La proximité d’un si grand nombre d’aéronefs dans la même zone multiplie les risques de dérapages. Heureusement que le professionnalisme des pilotes des deux côtés a évité la surenchère, comme lors du dernier incident. Espérons que cela dure.