La force aérienne espagnole réaffirme discrètement son intérêt pour le chasseur-bombardier F-35A

Lors d’une session du Royal Institute of International Affairs [Chatham House], en novembre 2021, un responsable de Lockheed-Martin confia qu’au moins quatre pays européens s’intéressaient de près au chasseur-bombardier F-35A, à savoir la Finlande [où un appel d’offres était alors en cours], la Grèce, la République tchèque et… l’Espagne.

Seulement, quelques jours après cette confidence, le ministère espagnol de la Défense opposa un démenti. « L’Espagne n’a pas l’intention d’acheter d’avions de combat F-35 aux États-Unis et reste attachée au programme européen SCAF [Système de combat aérien du futur] », mené en coopération avec la France et l’Allemagne, assura une porte-parole. « Le gouvernement espagnol n’a pas de budget pour s’engager dans un autre projet d’avion en plus de celui qui est déjà en cours. Nous excluons d’entrer dans le projet F-35. Notre engagement d’investissement est dans le SCAF », avait-elle insisté.

Cela étant, cette réaction pouvait paraître excessive… dans la mesure où la seule solution disponible pour remplacer les EAV-8B+ Matador II [ou Harrier] de l’aviation navale espagnole repose sur le F-35B, c’est à dire la version STOVL [décollage court et atterrissage vertical] de l’avion de combat américain.

Quoi qu’il en soit, une semaine plus tard, Greg Ulmer, le vice-président exécutif de Lockheed-Martin, confirma l’existence de discussions avec Madrid au sujet du F-35.

Les Espagnols « ont un porte-aéronefs et ils vont devoir remplacer leur Harrier. Donc, notre approche avec eux passe vraiment par là. Nous leur parlons également du F-35A », avait-il dit à Aviation Week. Et d’ajouter : « Malgré le démenti du ministère, Lockheed est toujours en pourparlers avec des responsables du gouvernement espagnol. Je comprends qu’ils ont publié une [déclaration] différente, mais nous continuons d’entendre de leur part qu’ils s’intéressent au F-35 ».

Depuis, Madrid a commandé 45 avions de combat Eurofighter EF-2000 [ou Typhoon] supplémentaires, dans le cadre du programme Halcón afin de remplacer une partie des F/A-18 Hornet de l’Ejército del Aire y del Espacio. La Finlande et la République tchèque ont commandé des F-35A tandis que la Grèce est sur le point d’en faire autant. Ces pays ont été rejoints par l’Allemagne, qui attend 35 exemplaires afin de maintenir sa participation aux plans nucléaires de l’Otan… Et cela, malgré sa participation au SCAF.

Cependant, l’Ejército del Aire y del Espacio ne semble pas, a priori, vouloir renoncer à l’achat d’au moins vingt-cinq F-35A. Et elle l’a discrètement fait savoir dans une rétrospective de l’actualité aéronautique pour l’année 2023, publiée dans le dernier numéro de la « Revista Aeronáutica y Astronáutica » [.pdf], sa revue officielle.

Ainsi, après avoir évoqué le programme Halcón, l’auteur de ce papier, Juan Carlos Jiménez Mayorga, par ailleurs directeur technique adjoint du programme Eurofighter, a écrit : « En revanche, l’Espagne aurait pu réaffirmer son intérêt pour le chasseur de cinquième génération F-35 Lightning II de Lockheed-Martin pour un éventuel remplacement d’une partie des EF-18 et des AV-8B Harrier II » [page 29]. Aussi courte soit-elle, cette phrase n’a pas manqué d’être reprise par certains médias espagnols, dont InfoDefensa et El Confidencial.

Jusqu’à présent, l’Ejército del Aire y del Espacio avait manifesté son intérêt pour le F-35A d’une manière indirecte. Ainsi, en août 2022, le quotidien El Pais s’en était fait l’écho, en citant des responsables.

Ceux-ci « n’ont aucun doute : le F-35, un avion de cinquième génération produit par Lockheed-Martin, est leur préféré. Mais l’acheter est une décision controversée : cela reviendrait à revenir quatre décennies en arrière et à donner à l’industrie américaine, et non à l’Europe, une commande […] d’une valeur de plus de 10 milliards d’euros », avait écrit le journal à l’époque. Et celui-ci d’insister : « Pour l’Ejército del Aire, cela ne fait aucun doute : la meilleure option est le F-35 Lightning II. Avec un coût similaire à celui de l’Eurofighter, il offre des performances bien supérieures ».

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

120 contributions

  1. Basta dit :

    Avec les compensations, ils pourront les payer en tomates. Combien de kilos de tomates pour un seul F35?

    • Roberto dit :

      Ya un village espagnol qui est connu pour ces guerres du tomates avec lancement inclus, allez-y vu que pour le reste vouz cochez tous les cases du commentaire digne des persones qui normalemente se prennent des tomates dans la figure, justement.

    • et v'lan passe moi l'éponge dit :

      Dans les milieux autorisés ont s’autorise à penser que les espagnols effectueraient leur paiement avec des tomates en provenance de Palomares.

  2. Titeuf dit :

    j’espère sincèrement que ça travaille dur sur le plan B chez Dassault car le jour où ça va péter ce programme SCAF il faudra bien une solution de rechange….
    Et pas cette barcasse de F 35 dans nos forces !!!

    • Guilhom dit :

      au rythme que l on va le scaf sera fait via une collaboration Franco russe entre Dassault et sukhoi… sans que l on ait le choix…

      • PK dit :

        Sukhoi et Dassault faisant des avions magnifiques, on aura au moins un bel oiseau 😉

        • Sorensen dit :

          Je vous envie. Lorsque je vois la gueule de nos typhoons sous-équipés et leurs formes cubiques brutales, je me console un peu, le F-35 étant légèrement moins laid, bien que truffé de défauts en contrepartie.

    • Bomber X (Original) dit :

      Avec notre exécutif qui voit la France comme un landster allemand en terme de souveraineté c’est perdu d’avance pour l’industriel.

      • Tu abuses un peu... dit :

        Un Land… des Lander… allemand… avec un s si tu veux le faire français…

    • Jojo dit :

      Le programme SCAF et le F35 sont des programmes différents. Je doute qu’il se concurrence l’un l’autre.

  3. Félix GARCIA dit :

    « Cela étant, cette réaction pouvait paraître excessive… dans la mesure où la seule solution disponible pour remplacer les EAV-8B+ Matador II [ou Harrier] de l’aviation navale espagnole repose sur le F-35B, c’est à dire la version STOVL [décollage court et atterrissage vertical] de l’avion de combat américain. »
    Toutafé.
    Et le SCAF ne sera pas fait pour leur porte-aéronefs, donc bon … je ne vois pas pourquoi « ils jouent les surpris ».
    Cependant, comme le disait Éric TRAPPIER, il va bientôt falloir créer « un club F-35 » au sein du « SCAF » …

    Comme un léger sentiment de se faire couillonner dans cette histoire …
    M’enfin …

  4. ludo dit :

    ont-ils vraiment le choix avec la certification pour les equipements nucléaires OTAN? les USA les tiennent tous pas les cou…es et si demain nous proposions une bombe à double clef à nos alliés qui veulent s’équiper en Rafale, une sorte de Club Nuc Rafale ……

    • Bazdriver dit :

      @Ludo. Mauvais argument l’Espagne ne participe pas à ce club nucléaire de l’OTAN…

    • Jojo dit :

      Les pays qui obtiendrait des Rafales avec la bombe ¨Nuc¨ se ferait passer les menottes par la France si l’on suit votre raisonnement. Les avantages, désavantages…

  5. Fralipolipi dit :

    Du Dindonneau pour Carnaval !!!… mais toujours au même prix ! Et n’oubliez pas le Portugal !
    Ils ont raison d’être discret sur le sujet en Espagne, car le taxpayer local y est un peu moins mouton qu’ailleurs.

  6. Robmac dit :

    Les Français constituent vraiment le peuple le plus intelligent du monde : nous sommes les seuls de l’Otan à ne pas être équipés de F35 !

    • EchoDelta dit :

      Seul et mal accompagné par un F35 encore très (trop) capricieux et pas encore vraiment opérationnel. Heureusement qu’il reste les F16.

    • Lamule dit :

      Vous qualifiez par le fait avec beaucoup d’exactitude ce qu’est l’OTAN. Des ânes qui braient quand les USA leur fouettent le cul pour tirer sa charrette économique et industrielle.

      • Sorensen dit :

        Que voulez-vous, je suis un grand disciple de Leopold von Sacher-Masoch…

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « je suis un grand disciple de Leopold von Sacher-Masoch… » Cuir où latex?

    • Lamule dit :

      Blague à part, Biden vient de stopper la vente et l’exportation de GNL , pour des RAISONS ECOLOGIQUES… Les c..s peuvent se compter sur les 27 doigts de la main.

      • PK dit :

        Chut ! Les Américains sont les produits laitiers de nos amis 😀

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Biden vient de stopper la vente et l’exportation de GNL  » FAUX! La vérité est qu’il n’est pas prévu à l’instant la construction de nouveaux terminaux où viennent se ravitailler les bateaux « gaziers », le « gel » concerne les éventuels FUTURS contrats de livraison! Si tel avait été le cas on aurait entendu parler des cours du gaz et surtout de la panique que cela aurait suscité sur les marchés!
        « Blague à part » Je n’ose imaginer!
        « Les c..s  » Vous voulez parler de ceux qui colportent, diffusent des fausses infos?

    • JC dit :

      Troll, la, la, itou !

    • Nike dit :

      Oui et non, avoir une solution différente est très intéressant. Il ne faut pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Imaginez que les US partent en guerre civile. ou que Trump decide de se retirer de l’OTAN ? ils feraient quoi les clients Lockheed ?
      Alors oui le Rafale n’est pas si furtif que le F35, mais il est équivalent voire supérieur dans d’autres domaines. Mais surtout il a le mérite d’exister pour offrir une alternative sérieuse au sein de l’Otan.

    • farragut dit :

      @Robmac
      Le principe de la dissuasion française repose sur la « persuasion » imposée dans l’esprit du décideur ennemi que les représailles à son attaque seront bien réelles, et décidées par le seul pays agressé…
      En gros, si l’on doit demander la clé du camion à Zézette parce qu’on l’a « oubliée » avec le chèque qu’on lui a remis, alors on ne peut pas vraiment démarrer le camion ! 😉

      • Momo dit :

        Il va pas comprendre.
        Prenez un exemple style 93, avec une grossièreté tous les trois mots, ce sera bon.
        Si on peut dire 😉

    • Le sicaire dit :

      @Robmac
      Vous avez raison car nous sommes aussi les seuls de l’Otan, avec les USA, à maitriser la conception et la production d’un avion de combat de A à Z. Tout les autres pays sont obligé de le faire en coopération.

    • albert dit :

      Votre carrière comme humoriste commence plutôt bien

    • Qui ça ? dit :

      Vraiment les seuls ? Et l’Albanie, la Bulgarie, la Croatie, l’Estonie, la Hongrie, l’Islande, la Lettonie, la Lituanie, le Luxembourg, la Macédoine du Nord, le Monténégro, la Slovaquie, la Slovénie, la Turquie et bientôt la Suède. (OK la Turquie a été viré du programme F-35, et le Luxembourg, l’Islande, la Macédoine du nord, le Monténégro et les Etats baltes n’ont pas de chasse aérienne).

  7. dambrugeac dit :

    Avec des partenaires comme les allemands, les espagnols et les belges imposés par Airbus Allemagne, la seule réponse est ”dehors” ! Développons le Rafale f5 1 puis 2 etc… ensuite mettons à l’étude son successeur pour dans 30 ans lorsque les f35 seront en fin de vie. De toute façons même embarqués avec les 3 pays traîtres, le Scaf arriverait trop tôt dans le marché, juste après les livraisons des f35. En revanche associons Saab pour imaginer un monomoteur moins cher que Rafale, successeur du Mirage 2000 et du Grippen, et faisons en un partenaire avec les indiens pour Rafale et son successeur. On en vendra plus en Asie qu’en Europe verrouillée par nos ”amis” de l’Otan. Si on était cynique et sans vergogne on y associerait aussi les turcs… et plus tard les russes. Cela ferait 500 ventes minimum garanties. Avec les bons souvenirs des gaulois !

  8. LaMeuse dit :

    Quelqu’un a sorti la calculette pour mesurer le cumul en valeur des commandes européennes de F35 ? Parce que ça fera une première réponse à Trump quand il sera réélu en novembre, sur les européens qui ne payent rien..

    • Momo dit :

      A votre avis, ne serait-ce pas déjà fait, en amont?
      D’où les commandes en partie budgetees avec Pustula. Pas ouvertement bien sûr

  9. civis17 dit :

    On peut pas leurs vendre des rafales eux qui nous vendent des tombereaux de fruits et légumes et qui quémandent notre eau pour les faire pousser, les ingrats

  10. Gplt dit :

    Bon allez, l’Espagne renonce au F35, vend son porte aéronefs et investit sur notre PANG pour en avoir un avec les rafales qui vont bien. Cohérence européenne et vraie marine !

  11. cedivan dit :

    L’Europe, c’est beau à en pleurer….C’est pas demain la veille d’une politique de Défense commune. Et encore moins d’une diplomatie. Chacun défend ses intérêts, c’est normal et c’est pour ça que le « plus d’Europe » récité comme un mantra par nos z’élites est une aberration

  12. Sorensen dit :

    Au final l’Europe sera équipée de près de 700 F-35, pour plusieurs dizaines de milliards d’euros.

    Les belges lorsqu’ils se sont détournés de Dassault avaient vu juste. Ils savaient bien que cet avion s’implanterait durement en Europe et avait préconisé à leurs voisins européens de s’entendre pour mutualiser le coût d’achat et d’entretien de ces systèmes d’exception.
    Un bon 15-20 milliards à l’achat aurait pu être économisé et une version européenne aurait pu être produite.

    Hélas, trois fois hélas, les achats se sont fait pondérément sans dynamique fédéraliste. Il reste toutefois à organiser la flotte de F-35 en dotation Europe, c’est déjà ça de pris, avant leur rapide destruction. Cet avion aura aussi ce mérite pour les européens et cette fatalité pour les américains.

    Le F-35 est supérieur et la fin de la guerre froide n’aura jamais été aussi dure pour l’aérien militaire que pour pour les terriens et les marins. Alors que cette première européenne repose encore sur une économie prospère mais déclinante, les deux autres commencent à se relever.

    • EcoDelta dit :

      140 Milliard d’euros dépensé ou a dépenser pour un avion a peine opérationnel et qui nous laisse à poil, déjà en cours de remplacement aux US. La Russie, qui Dieu merci, n’a pas les reins solides, a une fenêtre de tir incroyable de 5 à 10 ans sans avion EU capable de faire le ménage dans les airs autre que notre Rafale qui ne peut pas être partout. Certes nous aurions 700 mini AWACS, mais pas grand monde pour tirer un foutu missile longue portée, une fois le retrait des F16 réalisés.
      Donc c’est loins d’être une réussite en plus de nous dépouiller de nos budgets ce qui signifie moins de bateaux, moins de chars, moins d’artillerie, moins de tout…
      Tout cela pour un hypothétique parapluie US.

    • Fralipolipi dit :

      Sossotte, le Troll amoureux aveugle (et peut-être même rémunéré) du Dindonneau-Fail35 est encore passé nous faire un coucou … avec toujours ses mêmes raisonnements mouiseux … C’est fou comme il est sans surprise.
      On préfère tous son clone de pseudo … qui, lui, sait estimer la Dinde et le Foufoune à leurs vraies et authentiques justes valeurs 🙂

    • robin darbin dit :

      Ils faut vraiment être un boutiquier belge pour penser que les yankees vont faire une réduc comme chez U en cas de cpmmande groupée.

      • Sorensen dit :

        Ce n’est pas une réduction, c’est une rationalisation de la production. Elle se vérifie dans le volume des lots déjà achetés.

        • Goose dit :

          Rationalisation de production qui sera engloutie par la MCO doux rêveur. Faut bien que LM se rattrape quelque part, gros pigeon naïf !

        • Sorensen dit :

          *rationalisation de la corruption je voulais dire. Les US ne fonctionnent qu’ainsi.

        • robin darbin dit :

          Si les gringos font des économies d’échelles, il y a quand même peu de chance qu’ils en fassent profiter les européens. Les actionnaires de Loockheed se serviront avant. Bien au contraire, un monopole aurait des effets inflationnistes. Le prix étant à la tête du client. Pour le reste, le futur président des Etats-Unis le déclare à qui veut l’entendre I don’t give a sheet about Nato’ Les français ne cessent d’alerter… sans être entendus.

    • Goose dit :

      « Au final l’Europe sera équipée de près de 700 F-35 »
      Donc, au final, l’Europe est dans la merde en cas de guerre !………. 🙂

  13. Rakam dit :

    Comment ils disent nos politicards…a oui l europe de la défense…. nous pourrions être les rois du monde, mais,il y a un mais…et il commence par U..

  14. Goose dit :

    Forcément le F-35A ! Il n’y a que ça !
    On ne peut pas avoir que du Eurofighter, qui est médiocre en air-sol.
    Et on ne peut pas prendre du Rafale, ce qui serait un terrible désaveu pour le EF2000.
    Donc reste F-35A.
    Et « Gling-gling » dans la tirelire US.

    • ruffa dit :

      Tiens Goose
      C’est pas toi qui m’insulte à chaque fois que je fais les questions -réponses??
      Alors maintenant tu affirmes que le F35 est le seul avion de combat sur les étagères ??
      Ben non il y a Le Rafale le Nouveau Saab Grippen L’eurofighter le F16 Viper Le F15ex…
      A force te de contredire tu dis des énormemités !!

      • Goose dit :

        Salut ruffa, je ne t’insulte pas, je te questionne : est-ce que tu bois ?
        Et oui, le F-35 est le seul avion de combat pour les pays européens de l’OTAN.
        Qui a des Gripen C/D dans l’OTAN ? Personne.
        Qui a des F-16 Viper ? Pour l’instant personne.
        Des F-15EX ? Personne.
        Le Rafale ? 3 pays l’ont, et les autres ne le prendront pas pour les raisons que j’invoque plus haut.
        Reste donc le F-35………………..
        Sinon, tu es plutôt Suze ou Pastis 51 ?
        Poire ou Calva ? 😉

        • Bazdriver dit :

          @Goose. Le terme Viper est utilisé par beaucoup d’utilisateurs depuis très longtemps ( c’est comme si un jour vous reduisiez le nombre de Rafale aux seuls possesseurs du F5). Et beaucoup de pays en utilisent dans l’OTAN. Et même le standard « V » équipera la Slovaquie, la Bulgarie, la Grèce via la modernisation d’un nombre conséquent de ses F-16, et la Turquie. La Suède ne fait pas encore partie de l’OTAN, mais c’est juste une question de temps et actuellement avec la Hongrie et la Tchéquie, cela fait également 3 pays… Quand bien même cette dernière s’oriente aujourd’hui vers le F-35… Le F-15EX semble intéresser la Pologne, même si rien n’est fait..

          • Goose dit :

            Oui, Viper est utilisé par beaucoup d’utilisateurs, MAIS ce nom est attribué désormais officiellement par LM pour désigner le F-16 Block 70/72.
            Et pour l’instant, ce que je dis « Qui a des F-16 Viper ? Pour l’instant personne. »
            Merci de me contredire utilement à l’avenir. 😉

    • ruffa dit :

      Dis donc Goose : je t’ai dit que j’ai fait L’armée et tu m’as affirmé que je buvais comme un ivrogne!
      D’abord je ne bois pas et toi je crois que tu shoote au Cannabis : ça ne peut que de te faire du bien
      Car le Cannabis endort le cerveau et c’est là que les conneries sont débitées ??
      Donc si j’ai bien compris ta pensée le Rafzle est supérieur au F35 mais il n’y as que F35 sur les étagères ???
      Tu fumes la moquette?

      • Momo dit :

        Fait l’armée? Dans quel pays?
        Ca a pas l’air glorieux cette armée, juste au nord probablement.
        Avoue 😉

    • farragut dit :

      @Goose
      En l’occurence, pour les Espagnols, il s’agit de remplacer une capacité de décollage sur tremplin et d’appontage sans brin d’arrêt…
      Le hic, c’est que si le Rafale peut décoller avec un tremplin, il lui faut quand même des brins d’arrêt, au moins comme sur les porte-avions indiens.
      Est-ce que la Marine espagnole peut se payer un AAG sur son ou ses porte-aéronefs ? Est-ce que l’Amirauté a comparé le coût de la modification avec l’achat d’une quantité non négligeable de F-35B pour en faire une force aéronavale crédible ?
      A moins que la Grande Bretagne ne lui refile (pas cher) un de ses deux porte-aéronefs avec accouplements défaillants sur les arbres d’hélice ? 😉

      • Goose dit :

        @farragut
        En l’occurrence, j’évoque le F-35A car c’est le sujet principal de l’article ci-dessus. Le F-35B n’étant qu’évoqué…….. 😉
        Mais votre commentaire est tout de même pertinent.
        Pour la marine espagnole, là aussi, il n’y a que le F35B. Mais ils ne pourront que s’en payer une douzaine au mieux.

  15. Le Spadassin dit :

     » Et celui-ci d’insister : » Pour l’Ejército del Aire, cela ne fait aucun doute : la meilleure option est le F-35 Lightning II. Avec un coût similaire à celui de l’Eurofighter, il offre des performances bien supérieures ».

    Je ne sais pour ma part, si le F-35 est supérieur, dans tous les domaines du combat aérien, à l’Eurofighter … – les spécialistes de la guerre aérienne de ce site, sur console Nintendo, ne vont pas manquer de tout nous expliquer en long, en large et en travers…
    Mais le fait est que pour remplacer les Matador – Sea Harrier de l’aviation navale…il n’y a que le F-35 B STOVL de disponible en l’état de l’offre actuelle…

    • Fralipolipi dit :

      @Le Spadassin
      « il n’y a que le F-35 B STOVL de disponible en l’état de l’offre actuelle… »
      … et oui. Dès lors la bonne question à se poser à Madrid c’est :
      un mini-PA (Stovl) avec seulement 6 F35B max à bord en mission (et toujours sans aucune veille radar aérienne), vu que ça va coûter une archi blinde pour un intérêt opérationnel hyper mince …. cela en vaut-il la peine ?
      .
      La réponse est non.
      Mais pour daigner le dire ou le reconnaitre, il faut savoir tirer un trait sur une capacité aéronavale qui, même si elle est sont super réduite, fait toujours bcp de bien à l’orgueil de certains amirautés et classes politiques.
      .
      Je le répète ici, à nouveau, si on veut un Groupe Aéronaval vraiment utile, il ne faut pas faire dans la demi-mesure.
      …. Soit on fait comme les US, la France, … et la Chine => PA Catobar (de préférence à propulsion nuke) avec catapultes et brins d’arrêt, mettant en oeuvre de conséquentes flotilles d’avions de de combat modernes et « efficaces » (pas des trucs bancales qui restent au hangar) et aussi une veille radar aérienne (Hawkeye) tout aussi performante, et tellement archi vitale pour un GAN,
      … soit on s’abstient et on investit bien plus utilement son argent ailleurs (frégates, soum, drones, etc …)
      L’entre deux – façon PA Stovl + Harrier puis DindonB – est une bêtise intégrale.

  16. KOUDLANSKI Romain dit :

    Ils se dispersent de trop ,les Espagnols .

  17. EchoDelta dit :

    Ce serait un énorme désaveu pour l’EF2000.

    • R2D2 dit :

      le désaveu a commencé quand la tranche T1 a fini à la casse pour cause de retrofit inabordable… et il a continué quand ils ont essayé de transformer un intercepteur pur en multi rôle, forcément à ce moment là l’aile basse et le train d’atterrissage court n’ont pas aidé.

  18. Eric dit :

    A la fin des années quatre-vingt dix, Charles Edelstenne, alors PDG de Dassault, avait déclaré que le JSF (nom donné alors au programme F-35) était d’abord une machine de guerre industrielle destinée à s’imposer auprès des alliés européens des USA en devenant le standard incontournable de l’Otan, à siphonner l’essentiel des budgets de recherche et d’équipement européens… et donc à affaiblir, voire liquider l’industrie aéronautique du vieux continent. Force est de reconnaitre que les américains ont parfaitement réussi dans cette stratégie, bien aidés par les égoïsmes et les intérêts nationaux. Les jérémiades et les plaisanteries gauloises sur la « dinde » qu’on peut lire dans les commentaires sont carrément lunaires. Ils ne changent absolument rien à la froide réalité : le F-35 est effectivement devenu le standard incontournable au sein des forces aériennes occidentales. Ce qui va poser fatalement un problème à l’Armée de l’Air française : comment garder sa place dans l’Alliance en étant à l’écart du club F-35 ???

    • Cigalon dit :

      Nous serons au moins avec les suédois n’auront pas de F35 avec leur Gripen par exemple

    • Momo dit :

      Cocu battu content?
      Racontes!

    • précision dit :

      Le Rafale se débrouille pas mal à l’export pourtant. Et beaucoup de membres de l’Alliance à commencer par le premier complètent la dinde d’un tas d’autre appareils. Le siphonage est assurément regrettable, mais le « standard » a-t-il vraiment été le facteur d’exclusion autant qu’on a pu le craindre?

      Au passage, vous pardonnerez, je l’espère, une gauloiserie de plus:

      Petite dinde ! Ah ! quel outrage !
      Vraiment, je suffoque de rage !
      Pour me traiter du haut en bas
      Ce monsieur ne me connaît pas !…
      Entre nous c’est la guerre !
      Et bientôt, je l’espère,
      Je vous le prouverai tout sec :
      La petite dinde a bon bec !

    • Achille-64 dit :

      Simplissime , méthode Charles de Gaulle.

      Sinon, les dindes auront besoin de chasseurs de supériorité aérienne. C’est pour ça que l’AAE et l’équipe Rafale travaillent à augmenter l’interopérabilité.

      Par ailleurs, pourquoi les Américains investissent à toute vapeur sur le NGAD (qui sera ops bien avant le SCAF) ? Parce que le F-35 est auto-suffisant en supériorité aérienne ?
      C’est un avion d’attaque qui lors d’une vraie guerre a besoin d’un grand frère pour nettoyer le ciel. D’où les F-15EX pour l’instant, car le F-22 a été produit en trop petite quantité.

    • EchoDelta dit :

      Nous garderons notre place par le contrat opérationnel. Bizarrement la guerre ou son imminence ramène toujours les cerveaux à la réalité : qui est quand un avion est bon, dispo, facile à utilisé et met en œuvre une bonne panoplie d’armements il reste incontournable sur le champ de bataille.
      De ce point de vue la guerre en Ukraine a montré qui était capable de quoi et on a rarement vue le club F35 se montrer…

      • Bazdriver dit :

        La guerre en Ukraine n’a démontrée rien du tout par rapport à ce que vous dites. Et au contaire de vos affirmations, on a vu bien plus de F-35 dans le ciel de l’OTAN depuis le début de ce conflit que d’apparils français, aussi bons soient-ils. Mais bon, pour cela, il faut svoir sortir le nez du sable et observer des faits opertionnels bien visibles….

        • Goose dit :

          « on a vu bien plus de F-35 dans le ciel de l’OTAN depuis le début de ce conflit que d’appareils français, »
          Encore heureux serais je tenté de dire !
          Vu le nombre d’acquéreurs en Europe + ceux des USA présents !
          Mais attention : que par beau temps ! 😉

    • Titeuf dit :

      Ou peut être dans 10 -15 ans….
      comment le club F 35 regarde avec envie la France et son Rafale F 5 ….
      Sait on jamais !!!

    • précision dit :

      PS pour quand ma gauloiserie sera publiée: elle n’est évidemment pas de moi. Les mélomanes reconnaîtront Messager ou plus probablement ses librettistes.

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      En attendant le Fail 35 tarde à être totalement opérationnel , au contraire du Rafale .

    • Le sicaire dit :

      @Eric
      Est-il si important de garder « sa place » dans l’Otan ?

    • E-Faystos dit :

      en imposant une passerelle entre la liaison de données du F35 et la L16 plus ancienne et au périmètre réduit.
      .
      le problème, c’est que l’interopérabilité des deux systèmes est contraire à la confidentialité.
      comment régler les potards? en laissant les politiques se démerder.
      mais déjà, le Rafale des forces Égyptienne peut servir de pont entre les appareils d’origine US et Russes.
      .
      donc la communalité n’est as un problème de place, ou de technologie, mais de volonté, parce que voir l’opposition communauté /discrétion.

  19. Deres dit :

    Pour 10 milliards, ils pourraient très bien développer un drone aéronavale de combat, se placant au passage très intelligemment en partenaire indispensable des drone faisant parti du programme SCAF. De plus, un tel drone plus leger qu’un F35 serait plus employable depuis leur porte-aeronef leger. Avec 12 avions a bord maximum, un tel navire a des capacites tres limites. Il est déjà incapable de maintenir 24/24 juste une CAP d’un appareil pour se défendre. Et sa « bordée » d’avion pour mener une attaque sera un maximum de quelques appareils a des distances limites le mettant en danger.

    • Carnaval dit :

      Un drone aéronaval, une force aéronavale.

    • Bazdriver dit :

      @Deres. Commentaire sans grand intérêt. Ce porte aéronefs n’a pas les mêmes missions qu’un porte avions . Et même pour ces derniers, y compris pour les PA US, ils ne peuvent pas maintenir des CAP H24.. Ils ont des appareils en alerte point, des QRA 5 , marines si j’ose dire ( CAT 5 dans l’US NAVY), comme leurs homologues terrestres. Mêmes si pour ses derniers, et à condition de disposer d’un très grand nombre d’appareils divers, ce n’est de loin pas évident ou réalisable.

  20. JK dit :

    Dans tout ces commentaires sur le F35 on évoque jamais la question : quels logiciels ? pour qui ?
    Lockheed Martin ne va pas confier le top à l’extérieur . La version US est tellement compliquée que
    Lockheed Martin s’approche des ordinateurs quantiques !

    • PK dit :

      « La version US est tellement compliquée que Lockheed Martin s’approche des ordinateurs quantiques ! »

      Ça n’a rien à voir. C’est juste que le logiciel du F-35 comporte des millions de lignes de code et qu’il a été codé par des braques. Du coup, c’est imbitable à déboguer.

      Ils ont le choix d’embaucher des gens compétents et de tout réécrire : il y en a pour des années¹. Ou bien de corriger à chaque fois qu’il y a un incident : il y en a pour des millions d’années à converger vers une solution stable.

      Ils ont manifestement fait le choix de la solution 2 : la moins coûteuse. Et comme les pigeons^Wclients se précipitent, il n’y a pas péril en la demeure à vouloir faire autrement.

      ¹ : un codeur compétent produit quelques dizaines de ligne de code par jour. Un mauvais aussi, mais coûte très cher en maintenance (le cas typique du F-35 aujourd’hui). Pour réécrire tout le code du F-35, il faudrait quelques dizaines de très bons codeurs (au-delà, c’est ingérable, et la multiplication des codeurs devient une gêne plutôt qu’un avantage).

      Un calcul grossier : 100 codeurs pour 100 lignes de code par jour : cela fait 10 000 lignes par jour, 200 000 par mois, 2,4 millions par an. Nombre de lignes de code du F-35 : environ 25 millions. Dans le meilleur des cas, il faudrait 10 ans pour réécrire ce code (à condition de garder les mêmes codeurs et que les difficultés soient linéaires, c’est-à-dire que le projet avancent toujours à la même vitesse, ce qui n’est JAMAIS le cas).

      Cela n’a rien d’impossible, et est même la SEULE solution pour que LM s’en sorte. Mais dans 10 ans, la Dinde sera déjà en cours de remplacement…

      Pour info, le noyau Linux, c’est 28 millions de ligne de code, avec certes un historique plus long, mais toujours les mêmes mainteneurs depuis 30 ans. Cela fonctionne, car il y a un dictateur à la tête (le créateur de la première version, Linus Torvalds) et qu’il se fout de la vision commerciale du truc : il veut seulement de la qualité et n’hésite pas à faire réécrire 10 fois une contribution tant qu’elle ne s’intègre pas avec la qualité du reste. Jamais une entreprise de code ne fait cela (et cela explique pourquoi tant de logiciels commerciaux sont instables). C’est pourtant la seule solution quand on doit gérer un très gros code…

  21. THEVENON dit :

    Il est logique que l’Espagne s’intéresse au F35 !
    Le SCAF sortira dans 20 ou 25 ans … et en plus
    AUCUNE version à atterrissage verticale n’a été prévue pour ce SCAF, or l’Espagne possède des porte-aéronefs.

    Donc en parallèle du SCAF elle aura un avion disponible de suite prêt à être utilisé.
    Donc aucune rupture de capacité !

    • Momo dit :

      Mince c’est vrai.
      Prévenez vite Airbus, Dassault etc…
      Ils vous remercieront pour votre clairvoyance.
      Bravo! Et merci….
      <:0)

  22. Paire de cornes dit :

    Toutes ces polémiques correspondent à ce qui s’était passé lors des divers achats de F16 en Europe ! mêmes polémiques, soupçons de pots de vin, déception française etc …l »affaire avait fait grand bruit alors ..
    les dindons de la farce n’ont toujours rien compris et le cirque recommence aujourd’hui .Ils ne comprennent pas qu’ils sont les clients captifs des USA à travers l’OTAN et ils sont contraints d’acheter du Made in USA

  23. Achille-64 dit :

    Plus le F-35 avance et plus le SCAF recule, une bonne nouvelle.
    Bonne nouvelle pour le Rafale F5 et ses effecteurs déportés. Il reste à trouver un ou deux pays clairvoyants (et indépendants) pour partager l’aventure.
    Par contre, l’écosystème Rafale doit se muscler pour augmenter ses cadences de production : investir … sans forcément tendre la main à l’Etat français.

    Le SCAF est dépassé : dans peu d’années, les USA choisiront quelques alliés privilégiés pour leur exporter le NGAD. Des alliés assez costauds financièrement et parmi les plus contrôlables. Le NGAD protègera les F-35, avions d’attaque dès le début.
    Regardez l’Histoire de l’aéronautique militaire au tournant des années 60-70 …

  24. vrai_chasseur dit :

    La réalité est que s’il y avait une guerre aujourd’hui en Europe, sous la forme d’un conflit régional par exemple, les F35 ne serviraient pas à grand-chose.
    Leur panel de missions réalisables est encore trop limité : poussifs en manœuvres air-air, faibles en attaque air-sol, incapables de frappes longue distance (pas de missiles en soute genre Meteor etc), « furtivité’ au sol » déplorable pour la maintenance opérationnelle (sur ce volet le Gripen est bien meilleur, son empreinte au sol réduite est vraisemblablement la référence). Le F35 prend de la place au sol : pour clouer tout un escadron de F35 il suffit de taper avec une 250 kg le hangar où se trouvent l’énorme rack des 6 ordinateurs ALIS. Sans compter l’engorgement complet de la production des moteurs de rechange, le gros goulet d’étranglement stratégique du F35.
    Cette réalité se voit : chez les américains et les israéliens, qui engagent des opérations de frappes réelles avec leurs aviations, l’essentiel est réalisé par des F16, F15 et F/A 18. Quand une frappe a lieu par un F35 elle est très médiatisée, indicateur imparable du fait que c’est un événement très peu fréquent. Les F35 servent au mieux de Datacenters volants : confirmer la situation tactique et les pistes hostiles, en faire une synthèse intellectuellement digestible qui est réinjectée ensuite par liaison de données à ceux qui doivent vraiment aller au combat et taper.
    L’US Air Force et l’US Navy ne s’y trompent pas, ils conservent précieusement leurs F16 et F15 pour les premiers et leurs F/A 18 pour les seconds. Aucun escadron de F35C n’est opérationnel à l’heure actuelle sur un porte-avions américain. Aucun. la raison pragmatique est qu’ils sont pour l’instant incapables de faire ce que font les F/A 18.

    La véritable dépendance est là : les européens se sont fait fourguer des avions de combat très chers qui ne sont pour l’instant que des avions éclaireurs. Et ils sont en train de se démunir de leurs aviations de combat plus anciennes, au contraire des américains qui eux la conservent.
    A l’instant T, les pilotes de chasse européens qu’on a transformé en informaticiens tactiques volants, ne pourront mener qu’une mission : éclairer la situation tactique au profit d’avions de combat. Lesquels avions de combat viendront -ou pas- des USA pour faire le vrai job d’une aviation militaire, parce que les EF2000, Tornado et autres F16 européens sont en train d’être sortis des inventaires et seront en trop petit nombre.
    Il faut espérer que la branlette collective sur images Powerpoint en chantonnant « demain on aura le F35 Block 4 » (pardon pour l’expression triviale) aboutisse à quelque chose ayant une valeur militaire réelle. Ce « mieux vaut courir que tenir » est une stratégie risquée de la part des pays européens.
    Parce que pour l’instant, pragmatiquement, le club F35 c’est au mieux le club des scouts éclaireurs : bien disciplinés, bien habillés, quand on arrive à sortir de la tente en forêt tout le monde est « furtif », tout le monde voit loin – mais personne ne sait frapper. Frapper, le Rafale sait le faire.

    • Bazdriver dit :

      @vrai chasseur. Les frappes faites par des F-35 ne sont certainement pas hypermediatisees. Sinon vous sauriez me dire combien de frappes les F-35A de Hill ont réalisé durant leur premier déploiement opérationnel au Moyen-Orient de 18 mois commencé en avril 2019. Les israeliens utilisent intensément leur F-35 y compris pour frapper. Eux comme les US possèdent actuellement plus de F-15, F-16 ou F-18…. Les squqdrons de F-35C opérationnels il y en a le premier de l’US Navy a été déployé en 2021 sur le Carl Vinson, qui est à nouveau à l’heure actuelle dans Le Pacifique.. De plus le premier squadron de F-35C de l’US Marine corps est actuellement en deploiement opérationnel sur un autre porte-avions US dans le Pacifique…

  25. Jojo dit :

    Pour les intéressés… Ceci concerne les F35A et non les F35B mais cela ne change rien dans ce cas.
    https://www.avianews.ch/post/f-35-f-15-apache-en-urgences-pour-isra%C3%ABl

    Le F-35A/F3 est un avion de combat de la 5ème génération doté de capacités furtives. Avion monoplace ne nécessitant pas l’obligation d’une version biplace pour la transition, le F-35 a été conçu spécifiquement autour d’une architecture informatique très puissante pour permettre une totale fusion de l’ensemble des capteurs multispectraux. Il est le premier avion entièrement conçu pour fonctionner dans ce que l’on appelle la guerre en réseau (Network Centric Warfare). Le F-35A peut ainsi effectuer des missions de renseignement, de surveillance et de reconnaissance et mener directement des opérations de guerre électronique, ainsi que la supériorité aérienne sans oublier l’attaque au sol. Doté d’un cockpit de nouvelle génération avec un écran géant central tactile couleurs qui ne nécessite plus le besoin de boutons de sélection. A noter que le traditionnel viseur tête haute (HUD) est supprimé, l’ensemble des informations sont ainsi partagées entre l’écran et le viseur de casque Rockwell Collins ESA Vision Systems LLC, « Helmet Mounted Display System ». Le pilote dispose de la liaison de données TADIL-J (Tactical Digital Information Link) soit une version améliorée de la Link16 de l’Otan. Le TADIL-J a été conçu comme une liaison de données améliorée utilisée pour échanger des informations en temps quasi-réel (NRT). Il s’agit d’un système de communication, de navigation et d’identification qui facilite l’échange d’informations entre les systèmes de commandement, de contrôle, de communication, d’informatique et de renseignement (C4I) tactiques. Le composant d’émission et de réception radio de TADIL-J est le système commun de distribution d’informations tactiques (JTIDS). L’avion est également le premier à disposer d’un système de mise à jour et de logistique en ligne qui répond au nom d’ALIS (Autonomic Logistics Information System). Le système intègre les fonctionnalités suivantes : la maintenance, les pronostics de pannes, la chaîne d’approvisionnement, les services d’assistance aux clients. Actionneurs électro-hydrostatique, le F-35 dispose pour la première fois des actionneurs électro-hydrostatiques (EHA) agissant en tant que commandes de vol principale, ce qui inclut le gouvernail, les empennages horizontaux et la surface de contrôle du flaperon. Les actionneurs des commandes de vol, bien qu’ils possèdent des systèmes hydrauliques internes à boucle fermée, sont contrôlés et alimentés par électricité et non de manière hydraulique, ce qui permet une capacité de survie accrue et un risque réduit. Le F-35 est également le seul avion à disposer d’une bibliothèque des menaces évolutives. Celle-ci apprend en permanence, permet une adaptation des simulateurs en temps réel pour former les pilotes. De plus, le système du F-35 s’adapte automatiquement à l’identification des menaces (air-air, sol-air, air-mer) et adapte leurs réactivités en fonction.

    • Goose dit :

      Oui, vous nous sortez la plaquette en papier glacé de LM en somme ?
      Bien loin des problèmes rencontrés encore et toujours par le F-35 sous toutes ses versions.
      Et que votre texte soit tiré de avianews ne le crédibilise pas pour autant, bien au contraire !

      • Jojo dit :

        J’aurais pu écrire votre réponse avant, vous auriez gagné du temps.

        • Goose dit :

          Tu m’étonnes ! 🙂
          Tiens, puisque vous êtes avide sources, lisez donc la revue DEFTECH de l’été dernier, il y a tout un chapitre sur le F35.
          Bon, c’est sur, cela ne va pas dans votre sens, et de loin.
          Mais pourquoi DEFTECH serait moins crédible que Avianews dont tout le monde ici connait les pensants francophobes de son webmaster ? 🙂

          • Jojo dit :

            Le problème ici n’est pas Avianews ou DEFTECH ou autre. Il n’est pas question de crédibilité mais de s’informer sur le F35.
            Ce texte est un texte qui a été copié/collé de nombreuse reprise sur différent site d’information. Il donne quelques indications sur le F35. Il se trouve juste que ici je l’ai pris sur le site de Avianews.
            Sinon oui il y a les magazines côté Francophone qui démonte le F35 et les magazines anglophones qui le met plus en lumière.

            Vous croyez un journaliste qui rend gratuit ses articles ou un magazine qui doit ventre ses articles à des gens plutôt francophone et qui déteste le F35 ? question ouverte.

          • Jojo dit :

            @ Goose
            https://www.avianews.ch/post/le-rafale-f4-1-arrive-au-ceam
            Le standard F4 comprend des mises à niveau des capacités existantes, telles que le radar RBE » AESA de Thales et la nacelle de ciblage « Talios » qui offriront des améliorations dans le mode air-sol. Le nouveau standard offre également des nouveautés avec « enfin » l’arrivée d’un viseur de casque avec le système Thales Scorpion. Un nouveau système de Pronostic et d’Aide au Diagnostic introduisant des capacités de maintenance prédictive. D’autres optimisations de la maintenance sont également programmées, avec notamment des solutions basées sur le Big Data et l’intelligence artificielle.

            Dans le but de permettre au Rafale de combattre au niveau collaboratif et en réseau, l’avion est doté d’une liaison de données améliorée et d’une radio numérique cryptée CONTACT, couplée au système de communication par satellite Syracuse IV.

            En matière d’armement le F4 sera doté de la gamme de missiles air-air MICA NG (Next-Generation) de MBDA pour le mode air-air. En matière d’attaque au sol la bombe de 1’000 kilogrammes A2SM/ASSM (armement air-sol modulaire) « Hammer » de Safran est articulée autour d’un système de guidage GPS et inertiel.

            L’avenir

            Le Rafale au standard F4 devrait servir de pont au futur programme tri-national Future Combat Air System (FCAS), qui devrait être déployé vers 2045. Pour ce faire, le standard F5 sera développé avec une mise en place sur la période 2035-2038. Le F5 devrait encore améliorer la connectivité et disposer de meilleures capacités d’association avec/sans pilote. Le Rafale F5 sera également capable d’embarquer le nouveau missile statoréacteur hypersonique ASN4G, qui assurera la continuité de la composante aéroportée de la dissuasion nucléaire française, en remplacement du missile ASMP-A. Mais d’ici-là, le standard F4.2 devrait équiper l’ensemble de la flotte en service d’ici 2030.

            Voilà en comparaison sur le même site mais cette fois avec le Rafale… moi j’aime bien.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      C’est beau les plaquettes publicitaires et puis en utilisant des termes « ronflants » on fait passer des technologies qui existent depuis un certain temps pour des nouveautés formidables! Rien que ceci « Les actionneurs des commandes de vol, bien qu’ils possèdent des systèmes hydrauliques internes à boucle fermée, sont contrôlés et alimentés par électricité et non de manière hydraulique,  » Fantastique à part que c’est comme cela que ça fonctionne sur les avions équipés de C.D.V.E.! Le F 35 premier avion équipé de C.D.V.E.?
      ps: Fait il le café, fait les croques monsieur, voire les croissants pour satisfaire un « p’tit creux » du pilote?

      • Jojo dit :

        On peut le voir comme une plaquettes publicitaires ou a titre informatif si vous enlevez les fioritures qui vous dérange. L’important c’est d’apprendre.

    • Bazdriver dit :

      La guerre en Ukraine n’a démontrée rien du tout par rapport à ce que vous dites. Et au contaire de vos affirmations, on a vu bien plus de F-35 dans le ciel de l’OTAN depuis le début de ce conflit que d’apparils français, aussi bons soient-ils. Mais bon, pour cela, il faut svoir sortir le nez du sable et observer des faits opertionnels bien visibles….

  26. PHILIPPE dit :

    En attendant le SCAF pourquoi pas un monomoteur avec le suédois Saab ?
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_combat_a%C3%A9rien_du_futur

  27. albert dit :

    avec un porte avion pour ADAV, il est clair que pour succéder aux Harrier espagnol en fin de vie ils n’ont pas d’autres choix que d’acheter du F-35B qui est le seul avion ADAV du marché.
    Cela ne veut pas dire qu’ils aime le F-35 car sinon ils en auraient aussi acheté pour leur force aérienne. Ca veut juste dire que sur un marché unique il n’y a pas de choix.

  28. JILI dit :

    Lorsqu’on sait que l’invention à atterrissage verticale est française, tout comme il y a plusieurs dizaines d’années, j’en ai vu des avions français décoller et atterrir verticalement à la base militaire située à côté de Bondoufle. Franchement que c’est-il passé pour qu’aujourd’hui, nous ne possédions pas un tel modèle d’avion qui puisse être opérationnel et donc, vendable car ce marché avec l’Harrier et son successeur actuel le F35, est considérable depuis son origine. De la même façon, ce genre d’avion a même des avantages pour être utilisé exclusivement une zone terrestre. Bref qu’en est-il de cette technologie française à atterrissage et décollage verticale, qui pourrait peut-être équiper le SCAF, et donc faire concurrence sérieuse au F35 et à son successeur?

    • Grosminet dit :

      @ Jili:

      Contrairement à ce que vous pensez,ce marché est LOIN d’être considérable,et ceci pour au moins plusieurs raisons,qui existaient déjà en 66 (fin DES programmes français ET Otan d’un avion à décollage vertical) et toujours aujourd’hui:

      capacité d’emport faible en armes
      capacité d’emport faible en carburant,donc en durée de mission
      complexité du système,ce qui le rend lourd et difficile à entretenir
      le coût

    • Grosminet dit :

      @ Jili: Contrairement à ce que vous pensez,ce marché est LOIN d’être considérable,et ceci pour au moins plusieurs raisons,qui existaient déjà en 66 (fin DES programmes français ET Otan d’un avion à décollage vertical) et toujours aujourd’hui:

      capacité d’emport faible en armes

      capacité d’emport faible en carburant,donc en durée de mission

      complexité du système,ce qui le rend lourd et difficile à entretenir

      le coût

      Alors oui,le Mirage III V était capable de Mach2 (lui! ).
      Et NON,ce n’est pas une invention française,puisque des prototypes US volaient (ou essayaient,pour certains) déjà 10 ans avant le Balzac (ancêtre du III V )

      Quand à la BA217 de Br2tigny sur orge (et non Bondoufle! ),même si,effectivement,elle acceuillait UN des CEV,elle n’a pas reçu le III V (mais Istres,oui!).
      Alors peut-être avez vous confondu avec Melun-Villaroche,distant de 35km (et qui était AUSSI un CEV! ) 😉

    • et v'lan passe moi l'éponge dit :

      Ce que vous avez vu a Brétigny, n’était que des concept sans avenir, que ce soit les MirageIIIV / Balzac V. L’idée d’avoir des réacteurs de sustentation est déraisonnable sur un avion de combat. Même pour un avion de transport, le Do 31 en sera la démonstration.
      Le concept de transition verticale/horizontal du Coléoptère C450 de la SNECMA a montré aussi le manque de réalisme de la chose. Les américains feront le même constat avec le Convair XFY Pogo entre autre.
      Le seul concept valable est celui de la poussé vectorielle telle qu’employé sur le Harrier. Alors oui l’idée est française provenant de Michel WIBAULT, mais c’est Rolls Royce qui a mis au point le Pegasus.
      Avoir des idées c’est bien, mais parfois il faut aller jusqu’au bout.

  29. Robmac dit :

    J’ai lu tous les commentaires, et c’est sûr : le F35 est nul !!! Alors puisque que l’Europe est mal armée il faut négocier tout de suite avec Poutine, dire « oui » à toutes ces demandes, lui céder l’ex Europe de l’est, et ouvrir en Russie des magasins de vins et de parfums.

    Merci pour votre aide intellectuelle.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Robmac « J’ai lu tous les commentaires, et c’est sûr : le F35 est nul  » Etes vous certain d’avoir……………..tout lu? Certes il y en a qui effectivement considèrent le F35 comme une bouse et ils sont dans l’erreur tout comme ceux qui ne cessent de dénigrer le Rafale mais fort étonnamment que vous semblez ignorer! Mais les acquéreurs du F 35 en ont ils vraiment pour leur agent? Permettez moi d’avoir comme un…………….doute!
      Je l’ai déjà mentionné à plusieurs reprises dans d’autres discussions il faut voir le coté complémentaire du F 35 et du Rafale et mis à part certaines considérations politico- militaires le choix des Grecs par exemple de posséder les deux flottes est judicieux!

  30. Petit scarabée dit :

    Ben alors??? C’est pas bien l’Eurofighter?

  31. Felix dit :

    la doctrina del ejercito del aire español siempre ha sido tener dos suministradores de aviones de caza para evitar tener inmovilizada la flota en caso de problemas de suministro de componentes del avión bien sean motores u otros componentes, ésto no va a cambiar