La Grèce va pouvoir se procurer 40 chasseurs-bombardiers F-35A pour 8,6 milliards de dollars

Pour les États-Unis, il n’était pas concevable d’autoriser la vente de chasseurs-bombardiers F-35A à la Grèce sans satisfaire aussi la demande de la Turquie concernant l’acquisition de F-16 Viper. Et cela afin de préserver leurs relations avec ces deux pays, membres de l’Alliance atlantique depuis 1952.

Or, pour qu’elle puisse se procurer des F-16 Viper, la Turquie devait, entre autres, donner son aval à l’adhésion de la Suède à l’Otan. Ce qui a été fait le 23 janvier, après des mois de discussions.

Chargée des exportations d’équipements militaires américains dans le cadre de la procédure dite FMS [Foreign Military Sales], la Defense Security Cooperation Agency [DSCA] n’aura pas tardé à publier un avis pour demander au Congrès d’accepter la vente potentielle de 40 F-16 Viper, de 79 kits de conversion pour les F-16 d’ancienne génération et d’un important lot de munitions pour un montant évalué à 23 milliards de dollars.

Et, dans le même temps, elle a également autorisé la vente potentielle de 40 F-35A à la Grèce, pour 8,6 milliards de dollars [environ 7,9 milliards d’euros].

À première vue, si on considère l’avis de la DSCA relatif à la vente potentielle de 24 F-35A à la République tchèque pour un montant estimé à 5,62 milliards de dollars, cette offre paraît plus avantageuse, avec une différence de prix d’environ 20 millions de dollars par appareil. Seulement, la proposition faite à Athènes ne tient pas compte des munitions… Au passage, en septembre 2020, l’administration américaine avait proposé 40 F-35A à la Suisse pour 6,58 milliards de dollars [soit un prix unitaire de 164,5 millions, munitions comprises, ndlr].

Quoi qu’il en soit, il n’est pas certain que le contrat final portera sur la livraison de 40 F-35A étant donné que, jusqu’à présent, les autorités grecques avaient l’intention de commander entre 18 et 24 appareils, en complément de l’achat de 24 Rafale [dont 12 d’occasion] auprès de la France.

Dans son avis, la DSCA explique que cette vente « permettra à la Grèce de moderniser sa force aérienne, d’améliorer sa capacité à assurer la défense de son espace aérien, de contribuer aux missions de l’Otan et de maintenir l’interopérabilité » avec les forces américaines.

Sur ce point, le F-35A dispose de son propre système de liaison de données [MADL, pour Multi Function Advanced Data Link], lequel ne lui permet pas de communiquer avec les autres aéronefs de l’Otan via la Liaison 16, sauf à utiliser une passerelle appelée BACN [Battlefield Airbone Communication Node] susceptible de « dégrader » sa furtivité…

Cela étant, pour la DSCA, le F-35A palliera « l’obsolescence croissante d’autres avions de l’armée de l’air hellénique tels que le F-4 [Phantom II] et le Mirage 2000 [-5MkII] ».

En attendant, si le 1000e F-35 est récemment sorti des chaînes d’assemblage, les livraisons sont toujours suspendues aux États-Unis, en raison de retards de la mise à niveau logicielle [appelée Technology Refresh 3 – TR-3] censée ouvrir la voie au F-35 Block 4, c’est à dire la version qui comprendra toutes les capacités inscrites dans son cahier des charges. Selon Lockheed-Martin, 120 appareils pourraient ne pas être livrés en 2024.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

179 contributions

  1. speedbird101A dit :

    Les Grecs vont avoir ,grace à Papa Noel , 40 dindes de Noel F 35 fourrées aux marrons ,et les Turcs vont recevoir des Lockheed F16 dynamiquement lokoumisés pour la thanks giving ….lorsque ces deux là ,se foutront des marrons sur la gueule pour de bon , on aura enfin un dog-fight intéressant à voir sur les perfs du matos US…

    • Stakhan Vada dit :

      Pour mémoire, il y a presque 10 ans, vous, moi, tous les contribuables européens ont versé 86 milliards d’euros d’assistance financière à la Grèce pour sortir de la crise. Donner presque l’équivalent de 10% de cette somme aux entreprises U.S est au mieux un manque de reconnaissance, au pire une faute politique. L’achat de Rafales comme cela a déjà été fait, ou de Typhoon, aurait été un juste retour d’ascenseur. C’est exactement ce genre de situation, où le contribuable français, bonne pâte, est une fois de plus le dindon de la farce, qui me pousse progressivement à penser qu’une sortie de l’Union européenne ne serait finalement pas aussi désastreux que certains veulent bien nous le faire croire.

      • Howk dit :

        tresor.economie.gouv.fr
        Les échanges de biens entre la France et les Etats-Unis
        « Les États-Unis demeurent la deuxième destination des exportations françaises malgré une baisse plus importante que celle des exportations françaises au niveau mondial »
        « En 2020, la France a exporté 32,5 Md€ de biens à destination des États-Unis, soit environ 8% du total de ses exportations. Il s’agit d’une baisse de 23% par rapport à 2019 (- 9,6 Md€) soit 7 points de plus que celle totale des exportations françaises en 2020. Cette évolution est principalement due à la baisse des exportations françaises de matériels de transport vers les États-Unis (- 5,2 Md€).
        Malgré cette baisse caractérisée, les États-Unis demeurent la 2ème destination mondiale de nos exportations après l’Allemagne et avant l’Italie, la Belgique et l’Espagne d’après les statistiques des Douanes françaises.
        Indépendamment de ces évolutions, la structure par branches d’activité reste similaire à 2019 avec près de 80% des exportations françaises vers les États-Unis couvrant cinq secteurs : les matériels de transports (7,7 Md€), les équipements mécaniques, matériel électrique, électronique et informatique (5,4 Md€), les produits pharmaceutiques (4,5 Md€), les produits des industries agroalimentaires (4,4 Md€) et les produits chimiques, parfums et cosmétiques (3,6 Md€). »

        Concernant l’Union Européenne…
        https://european-union.europa.eu/principles-countries-history/key-facts-and-figures/economy_fr

        Une fois qu’on envoie se faire voir ailleurs les USA et l’Union Européenne, on vend quoi à qui pour équilibrer la balance commerciale et créer de l’activité ici ? Merci de trouver des arguments qui tiennent vraiment la route, outre les droits de douane réciproques. Ça intéresse tous ceux qui ont dépassé le BEPC à St-Laurent-la-Conche. Le contribuable français n’a pas toujours un QI de coquelicot… Merci d’argumenter avec des chiffres.

        • rainbowknight dit :

          Vous avez omis un point difficilement chiffrable : l’ affection, l’admiration et le respect que témoignent les citoyens US pour la France. Liens indéfectibles malgré les tempêtes ou turbulences entre nos deux pays…

      • ji_louis dit :

        Les chaînes de production US peuvent sortir des F-35 beaucoup plus vite que les européennes, et le matos US est mieux réputé que les européens. Le choix du Rafale est souvent par défaut pour impossibilité (politique ou financière) d’avoir du F-35. Quant au Typhoon, il est encore plus loin dans la liste des voeux.

        Les grec sont fait des choix rationnels : Du Rafale livré rapidement pour maîtriser la flotte de F-16 turc, du F-35 pour contrer sa modernisation. Puisqu’ils sont désormais dans le club Rafale, peut être à l’avenir choisiront ils le Rafale F5 + neuron si ce projet tiens ses promesses en terme de délais, prix, fonctionnalités, et et si la France reste un soutien politique fiable.

        • john dit :

          Le Neuron n’existe pas. C’est un fantasme de bcp ici, mais rien ne prévoit d’utiliser le Neuron pour autre chose que ses technologies testées, comme par exemple la furtivité.

          • Aymard de Ledonner dit :

            Toujours aussi honnête John….
            Le Neuron est certes un démonstrateur mais qui a réalisé de nombreux vols, a délivré de l’armement, a montré sa capacité à voler en patrouille avec d’autres appareils…
            Parler de fantasme est juste malhonnête alors que le ministre des Armées a confirmé que le standard F5 du rafale intégrerait un drone de combat tiré du démonstrateur Neuron

        • Aymard de Ledonner dit :

          Ce n’est pas tout de sortir des avions à toute vitesse, encore faut il qu’ils soient aptes à effectuer les missions pour lesquelles les pays les achètent. En ce moment ce n’est pas le cas : la production de F35 est arrêtée car la qualité n’est pas là et les américains restent embourbés dans leurs problèmes de logiciels.

          Concernant le matos US qui serait « mieux réputé que celui des européens » je vous laisse examiner les ventes de sonars de Thales : même l’armée US a acheté ses sonars trempés…
          Dans le domaine aéronautique on peut partir sur des discussions sans fin. Mais les émiratis pouvaient acheter des F35 mais ils ont stoppé les négociations pour acheter des rafales. Les grecs ont aussi acheté d’abord des rafales. Je ne comprend pas trop votre raisonnement d’ailleurs : plus haut vous dites que les F35 sont produits très rapidement mais concernant la Grèce vous affirmez que les Rafale ont été achetés car ils pouvaient être livrés rapidement….
          Le cas de l’Indonésie est aussi intéressant. Les indonésiens ont acheté tambour battant des rafales (alors qu’il n’avaient jamais volé sur du Dassault) tout en faisant trainer leur contribution au Boromae sud-coréen et leur éventuel achat de F15.

      • Lecoach dit :

        Le contribuable français bénéficie aussi de l’argent de l’union européenne. il est bien de ne pas l’oublier.
        par contre je suis d’accord avec vous pour le fait d’acheter européen…

        • Aegiiis dit :

          Ne dites pas de sottises, la France est contributrice nette au budget de l’UE. C’est une dizaine de milliards d’euros qui partent en Europe de l’Est tous les ans.

          L’Europe a beau geste de rendre une partie au contribuable français si elle garde pour les autres la différence…

        • Stamed dit :

          la France étant un contribuable net au budget de l’Union Européenne, il faudrait m’expliquer par quel miracle « Le contribuable français bénéficie aussi de l’argent de l’union européenne ».

        • Aymard de Ledonner dit :

          @Aegiis et Stamed
          La France est contributrice nette mais certains secteurs sont très contributeurs et d’autres reçoivent de l’argent européen. Les agriculteurs qui manifestent aujourd’hui reçoivent des fonds considérables de l’UE et la plupart d’entre eux mettraient la clé sous la porte sans cet argent.
          Les secteurs qui sont contributeurs nets bénéficient de l’accès aux marchés européens sans droits de douane.
          A un moment donné il faut se confronter à la réalité. Quels sont les patrons français qui veulent sortir de l’Europe? S’ils sont très peu c’est bien qu’ils y trouvent leur compte.
          Dans le monde agricole on trouve de nombreuses personnes qui parlent de sortir de l’UE, sauf quand il faut toucher les subventions….

      • LaMeuse dit :

        Comme vous , je regrette des achats non européens. Mais la Grèce avale toujours la potion amère du plan de redressement, dont vous n’évoquez que les versements sans mentionner les ventes d’actifs massives, notamment vers des groupes allemands, et les remboursements d’emprunt à marche forcée qui ont paupérisé le pays.

        La Grèce paye ses dettes et son incurie politique mal conseillée précédente. C’est l’honneur de son peuple.

      • Catoneo dit :

        … à la réserve près qu’un Frexit n’est pas praticable, au regard de la géographie et de l’imbrication des économies continentales (surtout entre les 6 pays fondateurs). Mais c’est un bon sujet de discussion à table.

        • Aegiiis dit :

          Et si vous preniez le problème dans l’autre sens : notre position géographique et économique nous rendant indispensables, nous aurions d’excellents leviers pour gérer à notre avantage les rapports de force…
          Nous serions à nouveau maîtres de notre destin et pourrions continuer à échanger avec nos voisins, les diktats permanents de Bruxelles en moins !

          • Breton de Paris dit :

            Je vous invite a discuter des bienfaits de la sortie de l’UE avec des amis Brexiteurs, ils vous conforteront dans votre position !

          • Aymard de Ledonner dit :

            Les anglais aussi se croyaient indispensables….

        • PLDDLE dit :

          Surtout à la table du bistrot.

      • Hugo dit :

        Entièrement d’accord avec cette analyse.

      • Lotharingie dit :

        à Stakhan Vada

        Bonjour,

        Pour ma part, je pense qu’une Europe  » forte  » est une necessité pour offrir une alternative, économique, politique, sociétale, et/ou philosophique, aux 2  » Titans  » actuels que sont les Etats Unis et la Chine.

        Un pays a choisi de sortir de l’Europe : la Grande Bretagne.
        Sa population en est elle satisfaite à posteriori ?
        Rien n’est moins sur.

        « ….Le parti indépendantiste au pouvoir en Écosse, le SNP, a de nouveau défendu vendredi 17 novembre sa volonté de voir le territoire rejoindre «rapidement» l’Union européenne s’il gagne un jour son indépendance vis-à-vis du Royaume-Uni. Le Scottish National Party affirme qu’il «candidatera pour rejoindre l’UE dès que possible» après avoir obtenu l’indépendance de l’Écosse, selon un document publié vendredi et détaillant la stratégie du parti.

        «Nous, les Écossais, avons été exclus de l’UE contre notre volonté» depuis le Brexit, alors même qu’une majorité d’Écossais s’étaient prononcée pour rester dans l’UE lors du référendum de 2016, a rappelé le ministre de la Culture et des Affaires extérieures Angus Robertson, en introduction de ce document…. »

        https://www.lefigaro.fr/international/ecosse-le-parti-au-pouvoir-veut-rejoindre-rapidement-l-ue-une-fois-l-independance-acquise-20231117

        Bien à vous

        • Stakhan Vada dit :

          A Lotharingie,
          Merci pour votre réponse. Même si je ne partage pas votre position j’entends vos arguments. L’Histoire jugera les choix faits par notre pays.

      • dupain dit :

        C’est ce qu’on appelle la souveraineté européenne.
        Il y a aussi le smic européen comme autre farce, ou l’accouplerie franco-allemande dans l’armement.

    • Thierry le plus ancien dit :

      Ce que vous n’avez pas compris c’est que quand on est furtif on laisse le dogfight aux nécessiteux des classes inférieurs aux formes rondouillard d’ancienne génération, et que quand bien même on y serait mêlé malgré tout, on aurait encore une suprématie grâce aux senseurs, vision à 360° et échange de données.

      mais si vous voulez un faux dogfight comme celui du Rafale et du F22 qui n’a pas utilisé sa poussée vectorielle pour vous rassurer, ça peut s’arranger, un spectacle de clown amuse toujours les enfants comme les vieux.

      • speedbird101A dit :

        ……………….@ thierry….au spectacle du cirque de la guerre , la grosse erreur des clowns de nos armées ultra modernes ,est de croire qu’on peut gagner « suprématiquement » une guerre avec le syndrome de l’invulnérabilité des formes rondouillardes du Titanic….meme un siécle aprés…..autrement dit : ingénieur sans mémoire = ingénieur sans avenir ….

      • Grosminet dit :

        @ Thierry le plus ancien:

        « c’est que quand on est furtif on laisse le dogfight aux nécessiteux des classes inférieurs aux formes rondouillard d’ancienne génération, et que quand bien même on y serait mêlé malgré tout, on aurait encore une suprématie grâce aux senseurs, vision à 360° et échange de données. »

        Vous avez juste un peu oublié que même de 27ème génération,le lanceur « furtif » doit s’approcher A PORTEE DE TIR de son missile,ce qui le rend parfaitement détectable par un « vieillard de 4éme gen ++  » équipé d’un très bon AESA et de l’IRST,le tout fonctionnant déjà en fusion de données et échange entre lui,ses potes de patrouille,et l’awacs qui le guide…….

        Et là,votre truc deviendra bien nécéssiteux et de classe LARGEMENT inférieure,pour se sortir de la bordée de Meteor volant droit vers lui,alors qu’il est lent et peu manoeuvrable……Malgré tout ses capteurs,senseurs,vision à 360°

        A un moment,il vous faudra tous,les « fans boys de la brique volante »,revenir sur terre et cesser de croire qu’un avion optimisé sur quelques fréquences de détection radar,sur quelques parties de son anatomie,est invisible pour l’adversaire

        • Thierry le plus ancien dit :

          « Brique volante », « peu manoeuvrable », « fer à repasser », cela s’appliquait au F117 uniquement.

          , le F35 a justement laissé un peu de furtivité au profit de la manoeuvrabilité pour pouvoir combattre en dogfight s’il était intercepté, sa ressource moteur étant bien supérieur au Rafale, je ne vois pas comment ce dernier qui n’est qu’un veau lent (volant) en comparaison pourrait s’en sortir.

          Quand à la portée de tir des missiles, encore faut-il que le radar accroche le F-35 et là c’est pas gagné du tout comme vous croyez l’imaginer. En configuration furtive lisse vous n’accrochez rien du tout, c’est la base de la furtivité.

          • Aymard de Ledonner dit :

            Le rafale un veau lent? Le rafale peut voler en supersonique sans utiliser sa post combustion ce qui n’est pas le cas du F35.
            Voler avec la post combustion c’est créer une sorte de chalumeau géant à l’arrière de l’avion qui sera très facilement détectable.
            Ce qui m’amène à la question des missiles, qui ne sont en rien limités à des autodirecteurs radar. Vous pouvez très bien utiliser des autodirecteurs IR qui n’auront aucun mal à détecter le chalumeau à l’arrière d’un F35 volant en post combustion (de toute façon seulement quelques secondes mais c’est un autre problème) voire la chaleur générée par l’énorme moteur du F35.

      • rainbowknight dit :

        Je serai moins assertif que vous ne l’êtes quant à l’issue d’un « dogfight » entre Rafale et F22…

        • Thierry le plus ancien dit :

          dans ce cas je suppose que vous faites parti vous aussi de la secte qui considère les tuyères orientable aussi inutile que la furtivité, selon vous rien ne vaudrait un bon vieux chalumeau avec un pilote à cheval dessus qui commande aux fesses faute de capteur, et remplacer aussi les chars par des éléphants.

          On ne vantera jamais assez la vertu de l’arc et des flèches qui à l’époque des fusils a débarrassé la terre des attardés passéiste qui les possédaient encore. moi je crois à la technologie, même si Custer s’est vautré à Little Big Horn au final les indiens ont quand même perdu face à la technologie.

          On n’a pas le droit de faire du sur place ni de retour en arrière car la roue du destin tourne toujours et ceux qui n’avance pas se retrouvent la tête en bas et leur slip sur les oreilles avant de basculer dans le néant.

          Après chacun fait ce qu’il veut hein ! mais faut pas venir nous dire que les innovations ça compte pour du beurre rance.

      • Ruffa dit :

        c’est sur, le F35 étant incapable de dogfight, il faut effectivement le laisser à ceux qui peuvent en faire.

      • Dans Le Bayou dit :

        Les 125 kN (à sec) de poussée du P & W F135 sont un phare dans la nuit pour un MICA IR.

        Le F-35 est peut-être furtif en EM, en infrarouge, son gros chalumeau (1980 °C) ne l’aide pas à être discret ou à résoudre ses problèmes de refroidissement.
        L’USAF peint ses camions en blanc pour que le carburant ne soit pas trop chaud …

  2. Roland Desparte dit :

    Le problème étant que le F-16 Viper, en combat aérien, est supérieur au F-35A !!!
    Grâce à son système de guerre électronique Viper Shield (de L3Harris) et son nouveau radar APG-83 à balayage électronique à antenne active (AESA de Northrop Grumman), le Rafale F4 aura donc un client crédible face à lui… Reste qu’à ce jour le Rafale, plus cher à l’achat, est considéré comme plus avancé sur le plan technologique. La dextérité des pilotes fera la différence.

    • Rafaelites aiguës dit :

      Le problème du Rafale F4 c’est qu’il n’existe pas et n’existera pas rapidement. On parle même maintenant d’un F4.3 !!! Autant s’attendre à un F4.4 pour 2030…

    • Titeuf dit :

      Déjà en 2000 ils leurs ont mis une branler alors en Rafale….

    • NRJ dit :

      @Roland
      « Le problème étant que le F-16 Viper, en combat aérien, est supérieur au F-35A !!! » Sauf que le F-16V sera vraisemblablement détruit avant d’avoir vu qu’il avait des F-35 face à lui, furtivité oblige.

      • EchoDelta dit :

        Ca c’est la théorie, mais dans la pratique je serais curieux de voir. Les turcs ont quand même quelques capacités de détection et il n’est pas impossible qu’à la manoeuvre ils évite ce genre de situation ou mettent des appâts à F35…
        En pratique la veille radar et le traitement des informations depuis les opérateurs au sol jusqu’à l’armement de l’avion fait la performance globale.

        • NRJ dit :

          @EchoDelta
          Rien n’est jamais impossible. Les grecs peuvent prendre effectivement une trop grande confiance dans les F-35 et les perdre rapidement. Il n’en reste pas moins que les grecs ont un avantage important avec un avion très furtif capable de détruire autant les avions turcs que leurs systèmes anti-aériens.

          • EchoDelta dit :

            Je dirais qu’il ne s’agit pas de confiance mais de doctrine d’emploi et de contre doctrine…

      • Grosminet dit :

        @ NRJ:  » bla bla bla « furtivité oblige » …. » :

        ENCORE UNE FOIS,la « furtivité » du F35 est PARTIELLE (certaines zones de sa structure seulement sont « moins facilement détectables ») et conçue pour certaines plages de fréquences radar,donc il est parfaitement détectable (on « voie » bien les B2,qui sont pourtant bien plus optimisés pour la furtivité! ) contrairement à ce que beaucoup affirment,et je ne parle même pas de la signature infra-rouge.

        Accessoirement,F35 ou F16 (ou Rafale! ) ,ce qui compte est la portée du missile ……
        Donc si elle est identique (Aim 120C8 sur F16 et F35),le F35 DEVRA s’approcher du F16 pour l’abattre,ce qui le place……A PORTEE DE DETECTION ET DE TIR du Viper….
        Et vu ses « grandes qualités de manoeuvres »,pas sûr du tout que le fr^le F16 se fasse abattre « gentiment » par le F35

        • NRJ dit :

          @Grosminet
          « donc il est parfaitement détectable » Evidemment, la question est de savoir à quelle portée il est détectable.

          « on « voie » bien les B2,qui sont pourtant bien plus optimisés pour la furtivité! ) » Je ne sais pas qui est ce « on » dont vous parlez. Vous pouvez détailler ?

          « Donc si elle est identique (Aim 120C8 sur F16 et F35),le F35 DEVRA s’approcher du F16 pour l’abattre,ce qui le place……A PORTEE DE DETECTION ET DE TIR du Viper…. » Pas forcément. Si la furtivité du F-35 ne lui permet de n’être visible qu’à 30 km du F-16 et que le missile équipant le F-35 a une portée de 80 km, le F-16 sera tiré avant d’avoir vu le F-35 sur son radar.

          « Et vu ses « grandes qualités de manoeuvres »,pas sûr du tout que le fr^le F16 se fasse abattre « gentiment » par le F35 » En dogfight, oui. Encore faut t’il que le F-16 arrive à réduire la distance….

        • 3e groupe dit :

          Je vois.
          Tu vois.
          Il/elle/on voit.

        • Jojo dit :

          @Grosminet
          Vous avez vraiment la prétention de connaître la portée de détection entre un F16/Rafale et le F35… vous êtes sérieux là ?

    • john dit :

      Mais bien sûr… Supérieur au F-35…
      Vous savez que lors des premiers résultats du F-16 face au F-35 en combat rapproché, le F-35 était bridé? Par exemple, interdiction d’utiliser le système permettant de voir à travers l’avion pour balancer des missiles. Et lorsque le F-35 a eu le droit d’utiliser cette possibilité, il a détruit le F-16 en combat rapproché.

  3. TCHAKA Maxime dit :

    Ah c’est une très bonne nouvelle.
    la Grèce qui sort a peine d’une violente crise économique, aura ses F35.
    DIEU soit loue, la population pour ,
    mieux se loger,
    mieux se nourrir,
    mieux se soigner,
    mieux traiter ses retraité ( sans jeu de mots)…
    vraiment c’est une Bonne nouvelle

    • le gorille dit :

      Oui on se demande vraiment où ils vont chercher ce pognon les grecs pas connus comme un peuple vaillant courageux industrieux et travailleurs.

      • Le Chouan dit :

        « Oui on se demande vraiment où ils vont chercher ce pognon les grecs pas connus comme un peuple vaillant courageux industrieux et travailleurs. »

        Peut-être mais des grecs certainement moins c.. que vous !!

      • rainbowknight dit :

        Rappelez vous : la Russie est un pays riche peuplé de pauvres, la Grèce est un pays pauvre peuplé de riches…..

      • Hellène Hélène dit :

        Mussolini a dû demander l’aide de l’armée allemande pour venir à bout des Grecs « pas vaillants ni courageux » en 1941.
        https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_italo-grecque

        Certains estiment que cette intervention allemande imprévue dans les Balkans pour vaincre la résistance de l’armée grecque a retardé pendant de précieuses semaines le déclenchement de l’opération Barbarossa et a ainsi contribué à éviter l’effondrement de l’URSS avant l’arrivée de l’hiver 1941-42.

        • Grek dit :

          C était l argument d après guerre des ex de la Wehrmacht.
          Jean Lopez démonte le mythe dans son monumental Barbarossa, les entonnoirs logistiques n auraoent pas permis à la WM d être prête en mai.
          Ça n enlève rien à l héroïsme de l armée grecque.

          • Hellène Hélène dit :

            Merci de ces précisions. Cela me paraissait à moi aussi un peu trop simple, d’où mon « certains estiment ».

    • Mai dit :

      mieux se loger,
      mieux se nourrir,
      mieux se soigner,
      mieux traiter ses retraité,
      sans défense dissuasive, ils se feront mieux défoncer et le reste reste ne sera plus vraiment une préoccupation…

    • Matriochka dit :

      Vous avez raison, ils pourraient aussi construire des casernes pour accueillir les garnisons turques, comme à Chypre, avec cet argent.

  4. Sorensen dit :

     » Quoi qu’il en soit, il n’est pas certain que le contrat final portera sur la livraison de 40 F-35A étant donné que, jusqu’à présent, les autorités grecques avaient l’intention de commander entre 18 et 24 appareils, en complément de l’achat de 24 Rafale [dont 12 d’occasion] auprès de la France. « .
    Ils ne pourront pas payer pour l’exploitation des deux appareils. C’est soit l’un soit l’autre. Ils ont commencé avec le Rafale, qu’ils s’y tiennent. L’Allemagne ne leur paiera pas leurs hypothétiques F-35.

    • Rafaelites aiguës dit :

      La Grèce n’a jamais caché qu’avec les Rafale elle ne faisait que de la police du ciel.

      • patex dit :

        En attendant de faire autre chose. Pendant ce temps le F-35 fait la police des hangars

      • Albatros dit :

        effectivement les Rafale pourraient fort bien même dans le cadre de la police du ciel détruire tous les F16 Viper…et Fail35 qu on lui opposerait

      • Charcot84 dit :

        Allez sur le site de l’armée de l’air grecque , vous y verrez des configurations qui indiquent que les rafales de ce pays, ne se contentent pas que de faire de la police du ciel. D’ailleurs on y voit un rafale avec un exocet…très intéressant comme config !

      • Ruffa dit :

        c’est sur que c’est pas avec des dindes qu’elle la fera

      • Qui ça ? dit :

        Le Rafale est combat proven pour l’attaque au sol, domaine où il surpasse l’Eurofighter qui n’a pas été vraiment conçu pour ça. Mais le Rafale est pour le moment vierge en combat air-air, et du fait de sa conception omnirôle, il ne peut pas être aussi performant dans ce domaine qu’un pur intercepteur.
        Avec des Rafale et F-35, la Grèce aura donc deux types d’appareil apte à l’attaque au sol, mais également à la police du ciel. D’ailleurs plusieurs pays européens n’ont ou n’auront que des F-35 et font donc la police du ciel avec cet avion.

    • john dit :

      Le DSCA donne des autorisations, avec des sommes bien souvent exagérées.

      Et à partir de quoi vous définissez qu’ils ne pourront pas payer l’exploitation des 2?
      Les Grecs exploitent bien plus d’avions de chasse que la force aérienne française:
      – 34 F-4
      – 24 Mirage 2000
      – 153 F-16
      – 18 Rafale (24 à terme)
      Pourquoi la Grèce n’en aurait pas les moyens?

      • Sorensen dit :

        N’a t’elle pas des navires à acheter, des Leopard 2 à renover, des VBCI à acheter ? Un sous-investissemnt dans l’éducation, la santé, une dette à 172 % et un pib/hab à 21k ?

      • Aymard de Ledonner dit :

        Un peu plus…et les F4 et les 2000 vont sortir de leur flotte donc c’est un peu près le même volume.

  5. Charognard dit :

    8 millions de lignes de codes, avec des ailes…
    https://meta-defense.fr/2024/01/24/livraison-des-f-35-automne-2024/

  6. Tom dit :

    Pff y a des pilotes grecs qui doivent serrer les fesses, entre voler sur 2000 et sur simulateur, quel choix difficile…

    • patex dit :

      le simiouléïteure c’est le fioutcheure, t’as pas compris ? c’est le type venu des steilltes qui l’a dit

  7. Lucy dit :

    Le MADL n’est pas interopérable avec la Liaison 16, par contre le F-35 a également la L16. Donc il n’y a pas de soucis de communication.

  8. john dit :

    Et oui, la Suisse, la Belgique et la Finlande ont reçu des offres excellentes pour le F-35. Et la France était loin avec son Rafale.

    • Goose dit :

      Vous qui avez l’air d’être au courant, vous pouvez nous en dire plus sur la teneur de ces offres, comparativement à celle faite pour Rafale ?
      Merci.

      • Jojo dit :

        Le prix étant fixé pour 40 avions, j’imagine que… ça sera 40 avions. A voir !

      • Jojo dit :

        Je n’avais pas l’intention de poser mon commentaire sur les 40 F35 ici. Désolé !

        Par contre oui vous avez raison pour les offres, il est difficile de les comparer sans avoir vraiment le devis devant les yeux. C’est un peu comme le prix de l’heure de vol des différents avions des différents pays… Bon ceci n’empêche pas certain d’écrire que le F35 est ultra cher sans avoir toutes les données.

      • NRJ dit :

        Je pense que @john n’a rien sur la teneur des offres. Et je ne lui en veux pas sur ce point, car c’est généralement des données secret-défense. Par contre, il raconte des choses dont il ne sait rien.

    • Titeuf dit :

      Et ces pays seront loin pour être opérationnel H 24….sauf sur simulateur !!!

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Et oui, la Suisse, la Belgique et la Finlande ont reçu des offres excellentes pour le F-35. » Dans le jargon policé des relations on appelle cela « d’amicales pressions »!

    • lecoq dit :

      mais qu’est ce qu’il est c.n, mais qu’est ce qu’il est c.n

      c’est pas possible

      • KOUDLANSKI Romain dit :

        @lecoq , pour moi un con ça ose tout et c’est à ça qu’on le reconnait , on à un beau spécimen de Suisse fan du Fail 35 .

    • Meillonnas dit :

      Avec le conflit russo-ukrainien inutile de faire du karaté cérébral. Les Américains sont dans une configuration « gagnant-gagnant ». Bref, pour eux, pourvu que le conflit dure même si – in fine, comme chacun sait dans certaines structures à Washington, Londres et Paris, la Russie récupérera quoiqu’il en coûte la Crimée… pour des raisons « historiques » et « stratégiques » !

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « la Russie récupérera quoiqu’il en coûte la Crimée…  » C’est déjà le cas depuis février/mars…………………………..2014, déjà quasiment 10ans, comme le temps passe!

        • Géo l´ignare dit :

          On sort un peu du sujet mais c’est intéressant.
          Àmha, la question n’est plus la Crimée mais de voir si l’Ukraine sera un pays sans accès à la mer (perte d’Odessa) comme plusieurs autres en Europe centrale.

      • Qui qu'ils fussent dit :

        La Russie récupérera quoi qu’il en coûte la Crimée… Pas « quoiqu’il en coûte ».

        « Quoique » (en un mot) signifie « bien que ». La phrase « La Russie récupérera bien qu’il en coûte la Crimée… » n’aurait pas beaucoup de sens.

    • Rakam dit :

      Mais oui ..
      Et quand ces fameux F35 seront cloués au sol pour manque de pièces, ou autres,et bien, qui se fera joliment ramasser par ses électeurs…

      • john dit :

        La disponibilité du Rafale n’a rien d’excellent, même niveau que le F-35, donc bon…

    • Jack dit :

      Et non, les offres remises pour le Rafale étaient largement inférieures à leurs concurrentes US.
      .
      Je vous laisse nous présenter vos sources. Ensuite, je présenterais les miennes 😉

      • Jojo dit :

        @Jack…

        https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/67602.pdf

        Pour la Suisse, le Rafale minimum 2 millards plus cher sur 30 ans. Budget sur 30 ans 15,5 millards de CHF. Prix d’achat 6 millards de CHF pour 36 appareil.

        Maintenant avec plaisir vos sources …

        • Jack dit :

          Il manque les infos pour la Belgique et la Finlande (relisez mon post svp ).

          • john dit :

            La Belgique?
            Le Rafale n’a pas participé à l’appel d’offre… Vous oubliez ce fait, mais la France s’est retiré d’une procédure d’appel d’offre, et par conséquent, le Rafale ne pouvait légalement pas gagner. Quel génie le gouvernement français.

            Pour la Finlande, le problème du Rafale est d’avoir déjà terminé derrière le F-35 et le Gripen E/F. Pourquoi? Parce que le Rafale a présenté le Rafale F3R pour les essais, et que cela a été pris en compte, la version F4 n’étant qu’une version papier ! Et le Rafale F3R n’a rien de très moderne dans le combat en réseau, a des capacités limitées en guerre électronique comparé au F-35 et au Gripen E/F.

            Pour l’offre du F-35 en Finlande, $9.4 milliards pour 64 F-35A, bien en dessous du budget prévu.
            Et pour rappel, 36 Rafale en Inde, $8.7 milliards !
            Et pour la France qui FINANCE le Rafale et qui devrait avoir les meilleurs prix sachant qu’elle ne doit pas payer pour la formation des mécaniciens, et des pilotes… $5.5 milliards pour 42 Rafale F4. Je le répète, le financement de la version F4 est payée à part.
            Donc pour le F4 au prix français, sans formation des pilotes, sans formation des mécaniciens, sans l’achat de tout l’équipement pour mettre en oeuvre le Rafale, et sans armement $8.4 milliards.

          • Jojo dit :

            Allez svp donnez vos sources quand-même… Pour la Belgique et la Finlande…
            Belgique 3,6 millards (euros) pour 34 avions : https://www.rtbf.be/article/l-achat-des-34-avions-de-chasse-f-35-une-epine-dans-le-pied-du-gouvernement-federal-10721272
            Finlande 8,4 millards (euros) pour 64 appareils : https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/la-finlande-prefere-le-f-35-au-rafale-et-passe-une-commande-de-8-milliards-deuros-1371680

            … vraiment vos sources svp… parce que vous pouvez très bien avoir raison et cela serait dommage de garder cela pour vous !

          • Jack dit :

            @Jojo et John : Le montant du contrat mis en regard du nombre d’avions achetés n’a AUCUN INTERET. Les demandes de chaque armée sont différentes
            :
            – Appareils,
            – Financement,
            – Formation,
            – Offset,
            – Armement,
            – Etalement des livraisons,
            – Type de support,
            – Options pour des commandes futures,
            – etc.
            .
            Tout cela est confidentiel car sensible. Aussi, il est illusoire de comparer l’offre faite à un pays avec un autre.
            .
            Les infos financières données en source ouverte doivent être prise isolément et ne peuvent être comparées d’un pays à l’autre.
            .
            @john : « La Belgique? Le Rafale n’a pas participé à l’appel d’offre »
            .
            Vous avez dit l’inverse dans votre post initial 😉 : « Et oui, la Suisse, la Belgique et la Finlande ont reçu des offres excellentes pour le F-35. Et la France était loin avec son Rafale. » 🙂

          • Jojo dit :

            @Jack, Ok dans ce sens là je suis d’accord avec vous.

        • EchoDelta dit :

          Vous avez conscience que ce rapport est un véritable bullshit produit par un politique.
          Aucun chiffre crédible et que des affirmations directes sans démonstration.
          La Suisse utilise ses avions en intercepteur et on justifie le fait que le F35 coûtera moins sur 30(!) ans parce qu’il fera moins de décollage et moins d’atterrissage que les autres et fera des missions plus longue…
          Tout le contraire d’avions destinés aux Alpha Scramble il me semble.
          Franchement on ne peut rien conclure de ce « rapport » qui s’il avait été remis par mes équipes, aurait produit une soufflante de ma part version XXL.

          • Jojo dit :

            Oui exacte, le F35 vole environ 20% de moins que les autres aéronefs grâce à la simplification de ces systèmes et non grâce à son simulateur… merci à ceux qui ont pris le temps de lire ce rapport comme vous, cela fait plaisir.
            42000 dollars l’heure de vol d’après le GAO ?
            On va prendre comme référence les 250h du Rafale qui est prévu de voler par année (je dis bien prévu selon le constructeur)
            On enlève les 20% d’heure de vol dû à la simplification de ces systèmes… 200 heures par année !!! c’est dingue parce que c’est un peu près le nombre d’heure par avion qui est noté sur le même rapport des 42000 dollars l’heure de vol !! en fait 208 heures pour les F35A

            200 heures x 36 avions x 42000 dollars x 30ans = environ 9,1 millards de dollars = 7,9 millards de CHF aujourd’hui.

            7,9 millards de CHF sur 30ans avec 200 heures de vol par avion et par année avec un tarif de l’heure de vol de 42000 dollars.

            Achat du matériel : 6 millards de CHF.
            Total : 13,9 millards
            Budget Suisse pour 30 ans : 15,5 millards de CHF.

            Je n’ai pas écrit ce texte pour dire que ces chiffres sont la vérité mais pour montrer qu’il y une concordance avec les rapports du GAO et le budget Suisse.

            Vous avez conscience que ce rapport est signé Armasuisse ?

            Bref vous avez le droit de niez ce rapport, pas de soucis. Vous allez bien évidement pouvoir compter sur moi pour remettre à chaque fois ce même texte et en profiter pour vous poser 2 questions :
            1. pourquoi le Rafale n’a pas réussi à s’aligner avec le F35 en terme de budget avec un tarif 2x moins cher à l’heure de vol sachant également que le budget Suisse s’aligne avec les 42000 dollars de l’heure de vol ? (sachant également que maintenant ce tarif à déjà bien baissé )
            2. pourquoi l’Etat Français n’a pas remis en cause les devis ?

            Donc non j’estime que ce rapport est cohérent.

            P.S. vous pouvez même essayer de refaire le calcule avec 250h par avion et par année, le budget reste encore cohérent. Et je le répète, ce calcule n’est pas la vérité mais à titre indicatif.

          • blondin dit :

            il répondra pas, comme toujours ! il vient débiter des chiffres et autres affirmations gratuites et fait le mort après, surtout si on démonte ses propos.

          • Jojo dit :

            1- oui 2 millards plus cher minimum sur 30 ans. Une inflation aurait également été présente avec le Rafale. Beaucoup de vos liens parlent de ça.

            2- oui la France c’est occupée de la police du ciel. Merci mais si c’est pour vous la péter aujourd’hui et choper le meulon c’est ridicule. D’ailleurs la France à gagné combien d’argent grâce à ça ? c’était gratuit ? Aujourd’hui c’est toujours le cas ? pourquoi vous mettez votre phrase au présent ?

          • Jojo dit :

            @Blondin

            Ben, ok super !

      • soweti dit :

        Question Budget grecque, la manne, on la connais, elle est de la source.

    • Le Chouan dit :

      Ah oui, avec un Rafale nettement moins cher que le bidule américain ??
      -Commande pour l’AAE de 42 Rafale F4 pour un peu plus de 5 milliards d’€, soit environ 120 millions d’€.
      -Commande grecque de 40 F 35 pour un 8,6 milliards d’€, soit 215 millions d’€ par appareil + formation.
      Y a pas photo le troll… Décidément vous en dites des con…… !!

      « [42 avions au standard F4 pour plus de 5 milliards d’euros] »
      https://www.opex360.com/2024/01/23/les-commandes-notifiees-par-la-direction-generale-de-larmement-ont-atteint-un-niveau-historique-en-2023/

      • NRJ dit :

        @Le Chouan
        Vous n’y connaissez rien. Évidemment que la première commande d’avions est la plus chère car il y a un grand nombre d’infrastructures à mettre en place pour mettre en oeuvre une flotte. Il y a donc un fort investissement initial. C’est la raison pour laquelle les Egyptiens ont payé autant pour leurs premiers 24 Rafales que pour les 31 suivants.

        • Laetitia B dit :

          Désespoir ………Eh bien non ! ( Cf mon mot de ce jour: F16 VIPER/Turquie ) @ Le Chouan n’a pas pu s’empêcher de salir un contemporain……..Cela donc n’a pas « douré » . Que faire ? Lui couper la chique. Ou l’envoyer en « stage de reliure en pain d’épices pour Marines de Combat » ? Comme nous sommes en Démocratie, vos avis sont évidemment très attendus.

        • Le Chouan dit :

          Effectivement et après vérification, je n’avais pas pris en compte ce paramètre de 1ère commande!
          Contrairement à certains, MOI au moins je sais reconnaître mes erreurs !
          Mais je ne pense pas que vous en sachiez plus que moi !
          Comme @John, vous alignez de très indigestes et incorrectes tartines à lire, là, vous excellez en la matière…
          Bonne soirée ! 😉 🙂

          • NRJ dit :

            @Le Chouan
            J’espère que les « très indigestes et incorrectes tartines à lire » que je fais ne concernent pas mon commentaire. Après 6 lignes, ce n’est pas beaucoup. Sinon, je sais reconnaître aussi quand je dis des bêtises.
            Bonne soirée.

      • john dit :

        Je parle de l’offre pour la Suisse et la Finlande…

        Pour l’offre du F-35 en Finlande, $9.4 milliards pour 64 F-35A, bien en dessous du budget prévu.
        Et pour rappel, 36 Rafale en Inde, $8.7 milliards !

        Et pour la France qui FINANCE le Rafale et qui devrait avoir les meilleurs prix sachant qu’elle ne doit pas payer pour la formation des mécaniciens, et des pilotes… $5.5 milliards pour 42 Rafale F4. Je le répète, le financement de la version F4 est payée à part.

        Si la Finlande obtenait le Rafale au prix français, ce qui signifie sans formation des pilotes, sans formation des mécaniciens, sans l’achat de tout l’équipement pour mettre en oeuvre le Rafale, et sans armement $8.4 milliards.

        Vous n’êtes pas conscient que d’acheter le Rafale inclut d’acheter de l’armement? La mise en place d’une chaine d’approvisionnement de pièces détachées? La logistique? De former les pilotes, de former des mécaniciens, etc?
        Si je suivait votre logique, je mettrais en avant le prix du F-35 américain, et ferais comme si c’était le prix que d’autres pays recevraient.

        Ce que je mets en avant au contraire c’est que les pays qui ont fait des appels d’offre ont obtenu des contrats où la concurrence a joué, et le prix des F-35 est excellent.
        Les pays comme l’Allemagne et la Grèce qui n’ont pas fait d’appel d’offre le paient à un autre prix.

        Vous faites comme si tous les contrats étaient comparables, ce n’est pas le cas.

    • rainbowknight dit :

      Pour la Finlande c’est un fait mais la France partage avec la Suisse et la Belgique ses frontières donc pas si loin en vérité….
      Occasionnellement nos proches voisins peuvent admirer le Rafale dans leurs cieux, visite courtoise et policée…. raison pour laquelle ils déplorent le choix politique de leur gouvernement.

    • Matriochka dit :

      L’offre suisse était elle avec les munitions comprises? Parce que franchement, ça serait du gâchis…

  9. Marcel dit :

    Hier, c’est Israël qui annonçait sa commande de 25 F35 supplémentaires (total de 75) en plus de 25 F15 et aujourd’hui c’est la Grèce.

    • john dit :

      Il faudrait apprendre à lire…
      La Grèce a depuis BIEN LONGTEMPS annoncé sa volonté d’acheter le F-35. La Grèce a depuis longtemps demandé des offres. Quand les négociations sont avancées, il y a une étape dans le processus d’exportation de la part des USA, c’est de valider par le DSCA si oui ou non, les USA peuvent exporter un équipement à un pays.
      Là, il ne s’agit pas de l’offre, ni d’un contrat, juste le fait que les USA valident la possibilité d’exporter le F-35.

  10. Rakam dit :

    Et oui, mais nos Rafales seront toujours les premier et surtout les seuls en état de vol..ahah ahah

    • Rafaelites aiguës dit :

      Hum, hum… quel taux de disponibilité ? MDR .

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Ah le « hum hum » et toujours ce questionnement………………

      • Lion dit :

        97 à 100 % pour chaque opération où le Rafale est intervenu sur demande des politiques et ou des officiels militaires.
        Le reste est du bla bla de comptoir sachant que la France est en paix. La disponibilité quotidienne est largement suffisante en temps de paix .
        Les experts qui viennent ici ramener leur fraise sont totalement ignorants des tenants et aboutissants du pourquoi tel ou tel pays maintient un taux de disponibilité à tel ou tel niveau.
        Les comparaisons sont inutiles, l’important est d’avoir le pouvoir de frapper et de protéger lorsque cela est nécessaire. Mais tout cela est bien trop subtil aux cerveaux étriqués qui pullulent sur ce genre de site.

      • Grosminet dit :

        @ Rafaelite:

        Hem…..97% de disponibilité minimum quand on en a besoin,c’est mieux que les 50% de la dinde qui se présente à un concours (Finalnde) en vue d’être sélectionné pour un contrat 😉

  11. Clavier dit :

    C’est extraordinaire de voir tous les pays affectés par une certaine banqueroute financière se proposer comme clients du fabuleux et très cher F-35, destiné à éradiquer surtout la capacité de leurs industries aéronautiques, incapable de communiquer avec les congénères européens pour peux qu’il accepte de voler dans des cieux hostiles autrement qu’en simulation !

    • Stéphane Leroy dit :

      Le Fail35 volera dans des cieux hostiles, soyez en assuré…
      enfin si ce n’est pas la météo, qui est hostile…

    • Roland Desparte dit :

      Un F-35 peut communiquer avec un Rafale via la Liaison 16.

      • dambrugeac dit :

        Quand les grecs étaient paumés, menacés par les turcs et sans le sous ils ont daigné nous acheter des Rafales pour partie d’occasion prélevés sur notre armée, brutalement ! ils ont les sous et achètent deux fois plus de F35… C’est qui le cocu ?

        • Massimiliano dit :

          Il faut arrêter, les Grecs ont acquis aussi trois frégates FDI à Naval Group, autre contrat majeur. Le futur contra des corvettes sera attribué à Naval Group ou Fincantieri. Dégonflez votre melon

        • blondin dit :

          pas nous c’est sur, mais peut être l’ami herr dogan ?

  12. vno dit :

    C’est bien, les Américains tiennent compte de la réduction que le gouvernement Français a faite sur les Rafale pour augmenter les prix du F35. Manifestement la petite plaisanterie des cabinets de conseil américains et la corruption sont toujours présent. Seule la population en fait toujours les frais ! La technique est toujours la même, proposer une solution que le client n’a pas demandé à un tarif trés élevé et descendre le prix en diminuant le nombre d’exemplaire pour rentrer dans le budget avec quelques appareils de plus qui ressemblent à des cadeaux, mais n’en sont pas ? J’espère que lorsqu’il fera plus de 45°C en Grèce, les appareils seront opérationnels ? Il leur restera leurs Rafale et les nôtres puisque nous avons un accord de défense avec eux. Pour ce prix, ils avaient quoi en Rafale F4 face aux futurs F16 ( 120) d’Istanbul ?

    • john dit :

      Quelle corruption?
      Si un pays ne fait pas d’appel d’offre et obtient un prix de merde (ce qui est le cas ici), c’est la responsabilité du pays en question !
      Les Américains ici ne font rien de mal. C’est du business.

      Mais surtout… Vous n’avez toujours pas compris que quand c’est l’approbation de la DSCA, il n’y a pas de contrat, et la somme possible est exagérée pour s’assurer que le contrat soit possible sans relancer la procédure?
      Dans le cas d’appels d’offre, une des exigence des pays est que le pays qui fait une offre valide l’exportation potentielle du matériel en question sinon il n’est pas considéré dans l’appel d’offre. Ainsi dans le cadre de nombreux appels d’offre, il y a une validation de la DSCA sans pour autant que l’industriel américain n’emporte le contrat au final. C’est extrêmement fréquent.
      Et ensuite, très souvent, le prix du CONTRAT est inférieur, et de loin à la valeur approuvée par la DSCA.
      Vous faites exprès de ne pas prendre en compre les procédures légales d’autres pays?

      Exemples?
      – F-35, $12.5 milliards pour la Finlande approuvés par la DSCA, MAIS CONTRAT final de $9.4 milliards !

      Donc pour le moment, personne n’a aucune idée de la valeur du contrat du F-35, donc tirer des conclusions est un peu trop tôt.

      Et oui, la France subventionne la vente de ses Rafale à la Grèce et à la Croatie. La France donne de l’argent à Dassault. C’est le problème de la France ça. C’est vous qui élisez vos responsables politiques. Avec ces subventions, la France pourrait financer sa propre armée !

  13. Benbra dit :

    Un pays qui a dû être sauvé financièrement au prix de la vente des secteurs publics et de coupes de tous horizons imposées pour maintenir un déficit ‘acceptable’ mais qui peut se permettre de mettre tout ce qu’il ‘économisé’ socialement dans des armes, qui plus est sont douteuses, et là l’Europe accepte une situation qui le fait revenir à une situation qui était jugée inacceptable auparavant, il y a de quoi se poser de sérieuses questions ..

  14. Alain d dit :

    F35 pour la Grèce contre F16 pour la Turquie.
    Le Pentagone, inégalable comme le meilleur commercial en ventes d’armes.
    Ca me rappelle la scène de « Je sais rien, mais je dirai tout » avec Bernard Blier, devant un panoplie de téléphones, faisant monter les enchères sur les quantités de chars proposés à deux nations voisines que je ne nommerais pas.
    https://www.youtube.com/watch?v=7kfO3bNZNzU
    La France, ce n’est plus ce que c’était :>))
    Ou pas, 2ème exportatrice mondiale tout de même.

  15. Péouse révolté dit :

    Pire encore

    Je viens de lire que notre très honnête et sublimement intelligent et très corrompu président, sa gaie et joyeuse majesté Macron 1er veut donner à l’Inde et sans contrepartie commerciale la 100% de la technologie de SAFRAN pour la fabrication de moteurs.
    Enfin, on dirait que c’était pour un petit tour en carrosse.
    https://www.thehindu.com/news/national/jet-engine-deal-with-france-will-give-100-access-to-technology-says-indian-envoy/article67780629.ece

    • VinceToto dit :

      Stratégie « Tout sauf la Russie ». C’est les « alliés » qui s’y collent le plus en Inde. Mais les actionnaires de Safran peuvent aussi compter sur la délocalisation en Inde en ces temps difficiles d’inflation en UE.

    • rainbowknight dit :

      Vous vivez dans une grotte ? C’est une information qui existe depuis longtemps, elle vise à asseoir la présence de la BITD française dans un pays en développement rapide. Accessoirement elle servira a vendre plus de Rafale, des EPR, une technologie pour la propulsion des futurs SNA indiens, avec un peu de conviction des CAESAR et d’autres produits français dont les indiens ne doutent pas de la qualité….

    • Guillaume dit :

      C est dans le cadre des offcets sur le rafale.

      Pas gratuit non.

    • T632 dit :

      Je n’ai pas trouvé dans le texte le fait que Safran ou la France donnera la technologie du moteur du Rafale sans contre-parties .. pouvez -vous retrouver la phrase qui prévoit ce don.

    • blondin dit :

      commentaire pitoyable pour espérer monter la tête de certains. Vous n’avez pas du lire l’article de votre lien …

  16. Thaurac dit :

    Allons soyons pas dupes, si la grèce a eu un prix d »ami, c’est que l’otan ( les usa) voulait la suède, mais la turquie;contre, ( exit les f35) voulait les derniers f16, la crèce risquant de ruer dans les brancards , a bénéficié d’un geste de la part des usa, encore et toujours, les vases communiquants.

    • Eric dit :

      La Grèce a déjà reçu depuis 2020 84 kits de conversion Viper pour ses F-16. Si on y ajoute ses Rafales, supérieurs à tout ce que peuvent (et pourront) aligner les turcs, surtout avec le missile air-air Meteor, les grecs sont déjà assez nettement favorisés : la livraison des F-35 est aussi et surtout destinée à obtenir l’accord du Congrès (extrêmement sourcilleux sur ce point) pour la vente de Viper aux turcs.

      • Trucmachinchose dit :

        Les Grecs.
        Les Turcs.

        • Alain d dit :

          Non, les grecs et les turcs

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Non, les grecs et les turcs » Tout faux on écrit bien les Grecs, les Turcs, les Allemands, les Espagnols, les Algériens, les Japonais comme…………………….les Français! Une question de respect tout simplement.

        • Alain d dit :

          Défendre la langue française OK. Mais se soumettre à ses aberrations, non.
          Mettre des majuscules sur français, allemands ou turcs ne fait pas avancer le schmilblick, surtout au pluriel, et c’est dépassé.
          Au singulier, en comparaison sur le fond (identité, sensibilité, idéologie, histoire), entre le Turc et le Grec, pourquoi pas.
          Nombreux sont ceux qui zappent ces majuscules, y compris dans les médias et la culture.
          Les majuscules pour les noms propres, acronymes, etc.

          • PK dit :

            L’absence de majuscule par la presse n’est qu’une preuve de la décadence de la formation des Français. Au lieu de leur apprendre à lire, écrire et à compter, on apprend à nos enfants à regarder le sexe du voisin pour savoir s’il est réel ou une construction sociale.

            Au final, on a une série d’abrutis incultes, incapables d’écrire trois mots en respectant des règles de base qu’un gamin de dix ans était auparavant capable d’appliquer.

            Prendre en exemple des décadents pour illustrer ses turpitudes est un fait de décadent qui ne conduit qu’à la déchéance. Les Romains pensaient comme vous en 496.

            Les barbares n’en ont fait qu’une bouchée…

          • Trucmachinchose dit :

            La règle concernant les gentilés demande sans aucune ambiguïté qu’on écrive « les Grecs » et « les Turcs » avec une majuscule, cela sans distinction de nombre ni de genre.

            https://fr.wikipedia.org/wiki/Gentil%C3%A9
            https://dictionnaire.lerobert.com/guide/qu-est-ce-qu-un-gentile
            https://dictionnaire.lerobert.com/guide/gentiles-majuscule-ou-minuscule
            https://www.dictionnaire-academie.fr/article/QDL006
            https://debetiseur.com/francais-ou-francais/

            Que vous l’estimiez aberrante, dépassée ou applicable dans certains cas mais pas dans d’autres relève de votre libre arbitre. Il en va de même du code de la route… selon votre capacité de négociation avec les forces de l’ordre.
            Quant aux pratiques des médias et des milieux culturels en matière de respect de notre langue, c’est un très vaste sujet.

      • PK dit :

        En tout cas, cela en dit long sur les rapports entre « alliés » de l’OTAN… On a vu pendant la crise COVID que tous les traités avaient sauté avec la règle « chacun pour sa gueule ». Et pourtant, avant, tout était rose entre alliés. On se demande donc comment va tourner la sauce OTANienne si un conflit se déclare ?

  17. Stéphane Leroy dit :

    Le Fail35 volera dans des cieux hostiles, soyez en assuré…
    enfin si ce n’est pas la météo, qui est hostile…

  18. patex dit :

    joli siphonnage de budget de la part des EU, qui vont vendre un vecteur en fin de vie à prix d’or tout en mettant sous hypothèque le programme de chasseur indigène turc. Baïdeune fait du Treumpe. Les grecs peuvent jubiler.

  19. Freefly dit :

    Elle est belle cette Europe de la Défense. Tout le monde se précipite pour acheter américain………

    • ji_louis dit :

      De la même manière que les consommateurs européens achètent des voiture électriques chinoises (moins chères) ou américaines (plus réputées) et non pas européennes.

  20. bluesmartini dit :

    Donc la Grèce est partie pour avoir une meilleure flotte que l’Armée de l’Air.
    Je plains (non) les pilotes turques en face, ils vont devenir des as pour faire des demi tours et fuir

    • Sensc dit :

      continuer de rêver si cela peut vous faire plaisir.Mais le future ne vous évitera de faire l’aveugle sur la réalité, ce n’est pas l’avion qui fait le pilote mais c’est le pilote qui fait l’avion.

      • Avenir du futur dit :

        Le futur.

      • bluesmartini dit :

        Clair, un bon pilote tu le mets aux commandes d’un Mig21 il dézingue tous les F16.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « un bon pilote tu le mets aux commandes d’un Mig21 il dézingue tous les F16. » Vous êtes particulièrement optimiste, disons plutôt qu’il survivra un peu plus longtemps! Entre un Mig 21 au dernier standard et un F16 avec 4 A.I.M. 120 l’affaire sera rapidement pliée. A la limite en combat tournoyant mais au vu du « binôme » vélocité/puissance du F 16 ce sera malgré tout très dur pour le pilote du Mig!

        • Matriochka dit :

          La guerre de papi c’est fini, le Mig-21 a quoi comme palmarès face à l’ancienne génération de chasseurs occidentaux depuis les guerres israélo-arabes?

      • Matriochka dit :

        Et c’est l’entrainement qui fait le pilote, et il est plus facile de s’entrainer sur des appareils disponibles et récents que sur une flotte vieillissante de F-16.

    • Trucmachinchose dit :

      Les pilotes turcs, les contrôleuses turques, les Turcs.

  21. Loïc dit :

    En partie paye par l’impôt des Français!
    merci l’UE !

  22. Goose dit :

    la Grèce achète le F-35 pour répondre aux plans de l’OTAN et faire plaisir à l’oncle Sam.
    Pour la guerre, elle aura le Rafale. Ouf !

    • Bazdriver dit :

      @Goose. Nous voilà rassurés. Grâce aux environ 240+ Rafale français, grecs, croates l’OTAN pourra vaincre n’importe quelle force aérienne ennemie…… Etant donné que tout le reste est comme d’habitude dans vos commentaires « totalement à la ramasse » si je résume.

  23. Hp dit :

    la Belgique a certes acheté des avions américains pour remplacer ses F16. il faut bien souligner que la Belgique avait produit un cahier des charges disponible pour tout qui en faisait la demande.
    les candidats devaient répondre pour une date déterminée indiquée dans ce cahier des charges.
    la France n’a pas voulu rentrer son offre conformément à la procédure officielle.
    elle a fait une offre séparée, quelques semaines après la date officielle de clôture du marché.
    Seule la France sait pourquoi. Ce que tout le monde sait par contre, c’est que la France s’est elle même sortie du jeu.

    • vno dit :

      La France n’a pas participé parce que l’appel d’offre était rédigé par LM pour les corruptibles/corrupteurs élus Flamands en mettant en avant le transport d’une bombe atomique américaine dont ils ne disposeront jamais ! Dassault ou Airbus DS n’ont plus ce choix en tant qu’entreprises européennes, les risques pour les entreprises sont trop grand, en particulier voir leur cadres supérieurs emprisonnés aux Etats-Unis…

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      @Hp on à pas proposé le Rafale , car il y avait des bruits comme quoi , les dés étaient pipés des le début .

    • blondin dit :

      la majorité d’entre nous sait pourquoi on est sorti de ce jeu de dupes, et au vu du résultat ça a confirmé que cet appel d’offre était bidon. Le but de l’offre rendue était de montrer à tout le monde la non sincérité des belges sur ce coup là. La gestion a plutôt était bonne par les autorités.

  24. Mauser dit :

    Le Rafale est un bon avion de support, mais la Grèce a avant tout besoin de F-35.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Le Rafale est un bon avion de support, » « Support » pour un chasseur bobardier, un nouveau……………………concept?
      « mais la Grèce a avant tout besoin de F-35. » Un « Australien » concerné par les besoins de l’armée grecque……………………..intéressant!

  25. jp dit :

    F35 pour la politique, rafale pour la guerre. faut bien payer le parapluie qui fuit de plus en plus.

  26. MNR-MEHRZI dit :

    Incroyable !!! un pays qui sort a peine de sa crise économique pense a acheter de F-35 ; cela ne reflète aucune volanté pour relever leur économie et amélioré leur situation sociale … c’est un monde à l’envers  » au lieu de chercher des solutions concrètes et humanitaire, ils font la course a l’armement malheureusement »

    • blondin dit :

      pour pouvoir faire du social et de l’humanitaire il faut être en sécurité, et ça passe par de l’équipement militaire. C’est la base de tout et un préalable au bon fonctionnement d’une société. Votre vision de Bisounours ne mènerait qu’à une catastrophe et à la fin on aurait moins qu’avant. donc on s’équipe comme on en a besoin, et l’humanitaire, on verra après quand on pourra.

      • Flaps dit :

        @ MNR . Moi je note que le F35 « évolution TR3 » devait corriger les faiblesses relevées sur les premières versions de la merveille. Force est de constater que ce n’est pas le cas ( voir la presse du moment ). Conclusion : A mon avis les finances Grecques seront encore préservées pour un bon bout de temps.

  27. Momo dit :

    Les F35 vont pouvoir soutenir les Rafales et travailler ensemble. C’est très bien !

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Momo « Les F35 vont pouvoir soutenir les Rafales et travailler ensemble. C’est très bien ! » La complémentarité, parfaitement mais cela il y en au paquet qui ne veulent pas comprendre restant en mode : » mon papa il y a une belle, plus puissante voiture que toi lalalalalère! ». Tout comme ceux qui qui voient dans les drones l’arme absolue qui va détrôner tout le reste, comme ceux qui voient dans le char lourd un truc de la dernière guerre complètement obsolète, les nouveaux dogmatiques!

  28. Léon dit :

    Sont pas prêts de de recevoir le F35. le code est instable. 8 000 000 de lignes dispachées sir des centaines de développeurs, ils ne sont prêts dnen voir le bout. livraisons suspendues jusqu’à,,, mon coiffeur le sait peut être. Va pour une douzaine de Rafale de plus. d’autant que les f16 turcs vont prendre des baffes avec les rafales grecs.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Léon « mon coiffeur le sait peut être.  » Il ne s’appellerait pas « John » où « Thierry le vieux » des fois?

    • Prépositions dit :

      Près de (proche de) ou prêt à (disposé à), mais ni « prêt de » ni « près à ».

      Sont pas près de recevoir le F-35.
      Sont pas prêts à recevoir le F-35 (mais le sens est assez différent).

      Ils ne sont près d’en voir le bout.
      Ils ne sont prêts à en voir le bout (mais le sens est là aussi sensiblement différent).