Thales va coordonner un projet de combat collaboratif au profit des forces terrestres européennes

Actuellement, plusieurs systèmes de combat collaboratif sont utilisés par les forces terrestres européennes [ou sont sur le point de l’être]. Ainsi, en France, l’armée de Terre mise sur le programme SCORPION [Synergie du contact renforcée par la polyvalence et l’infovalorisation], dont la vétronique est fournie par le groupe d’électronique de défense Thales. En Suède, le Ledningsstödsystem Mark [LSS Mark] a commencé à être déployé en 2021 tandis que le projet DLBO [Digitalisierung Landbasierter Operationen] a été lancé en Allemagne.

Aussi, afin de favoriser l’interopérabilité entre ces différents systèmes en faisant en sorte qu’ils puissent « communiquer » entre eux, la Commission européenne a lancé le programme LATACC [LAnd TActical Collaborative Combat] en 2022, dans le cadre du Fonds européens de défense [FEDef].

Ayant suscité l’intérêt de la France, de l’Allemagne, des Pays-Bas, de l’Estonie, de la Belgique, de l’Espagne, de l’Italie, de la Suède, de l’Autriche, de la Lituanie et de la Norvège [qui n’est pas membre de l’UE], ce projet réunit 34 acteurs industriels et instituts de recherche. Thales a été désigné pour coordonner les travaux. Ceux-ci vont d’ailleurs pouvoir commencer.

En effet, ce 17 janvier, le groupe français a annoncé que la Commission européenne venait de signer un accord de financement [Grant Agreement] d’une valeur de 49 millions d’euros pour lancer le projet LATACC.

« Avec le retour des conflits de haute intensité, ce projet a pour objectif de développer une solution pour optimiser et accélérer la prise de décision et la réponse des forces alliées afin de garantir leur supériorité opérationnelle sur le champ de bataille », a fait valoir Thales, via un communiqué. Il « permettra de coordonner en coalition les actions des différents systèmes de combat terrestre développés par chaque État membre, avec des temps de réponse très courts et en assurant l’interface avec d’autres domaines [aérien, espace, cyber], ainsi qu’avec les systèmes civils [5G, etc.] », a-t-il ajouté.

Dans les trois années à venir, le consortium LATACC va analyser les besoins des forces terrestres des pays européens impliqués et mener des études afin d’identifier « des scénarios opérationnels communs » et définir des « architectures ouvertes interopérables compatibles avec les standards actuels et futurs ». Ce qui, selon Thales, sera aussi l’occasion de mettre au point des « briques technologiques clés » pour concevoir des « démonstrateurs avancés ».

Le projet LATACC bénéficiera des « solides capacités d’innovations » apportées par les différents participants, notamment dans les domaines du « cloud », des capteurs, de la robotique et de l’intelligence artificielle.

Des « essais seront réalisés en conditions opérationnelles réalistes et au cours de démonstrations à grande échelle pour confirmer les avantages tactiques du combat collaboratif terrestre dans les opérations de coalitions européennes », précise Thales.

En outre, au-delà de l’amélioration de l’interopérabilité, les travaux réalisés dans le cadre de LATACC pourront aussi être utilisés pour les projets de chars européens, à commencer par le MGCS [Main Ground Combat System – Système principal de combat terrestre], mené par la France, l’Allemagne, et, depuis peu, par l’Italie. Pour Thales, il « contribuera à sauvegarder la souveraineté de l’industrie européenne dans le domaine du combat collaboratif et des technologies clés nécessaires pour faire de ce concept une réalité ».

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

52 contributions

  1. Le Breton dit :

    D’ailleurs, trouve-t-on un équivalent au programme SCORPION (très axé sur la communication) ailleurs en europe ?

  2. Titeuf dit :

    C’est une très bonne nouvelle
    Un problème de moins régler en cas de guerre généraliser.
    Si vraiment tout fonctionne,la plus value sur le terrain entre tous ces systèmes apportera une vision plus large des engagements pour les états majors et le soutien aux matériels des pays de l’OTAN enfin du moins de ceux de l’union Européenne.

    • Berlin rit dit :

      Sauf que le système français n’est pas (totalement) compatible avec le système du F35… On risque d’arriver à une situation où
      seuls les pays F35 auront accès à toutes les informations … Et rendre les systèmes F35 et Scorpion compatibles impose d’adapter le système Scorpion au système US…

  3. JC dit :

    Serais-je seul à penser que notre partenaire d’outre-Rhin va siphonner le savoir de Thalès, prendre le leader ship ou ralentir ce projet tout en faisant le sien en parallèle ? Oui, je sais il n’y a pas d’âge pour être paranoïaque.

    • john dit :

      Et comme d’hab vous faites la pauvre victime.
      Et non, Thales est responsable du programme équivalent au SICS français au Pays-Bas et en Allemagne (qui ont un programme commun)…
      Et ils paient pour cela. Et aux dires de Thales, c’est le programme le plus avancé en la matière en Europe.
      A noter… Thales contrairement à ce que vous semblez penser n’est QUE un groupe français. Mais ce groupe a énormément de compétences qui ne sont absolument pas françaises. Exemples?
      – les véhicules ou les armes à feu ne sont une compétence de Thales qu’en Australie… Après des rachats d’industriels locaux.
      – développement de missiles au Royaume Uni (LMM, NLAW, LML, Starstreak)
      – Entrainement / simulation forces terrestres en Suisse
      – signalisation / sécurité ferroviaire en Suisse

      Et justement, dans le domaine du combat en réseau, le système SOTAS est néerlandais. Thales a racheté aux Pays-bas Hollandse Signaalapparaten B.V.
      https://www.thalesgroup.com/en/markets/defence-and-security/radio-communications/land-communications/sotas-product-family
      Et ils construisent en partant de cela…

      C’est marrant, mais si c’était une entreprise allemande sélectionnée, vous seriez en train de pleurer, et si une entreprise française est sélectionnée… vous pleurez également. Faites attention à bien rester hydraté.

      • MacOuanne dit :

        « – Entrainement / simulation forces terrestres en Suisse
        – signalisation / sécurité ferroviaire en Suisse »
        Pardon ?

      • Mic dit :

        Si c’est un groupe français ne vous en déplaise….Siège en France, majorité du capital français, direction générale française, après que les compétences soient réparties dans toutes les filiales ce n’est pas un pb, mais elles remontent au niveau du groupe sauf ce qui confidentiel a chacun des contrats etatiques !
        in fine le CA et les bénéfices remontent à la DG FRANCAISE !

    • Mic dit :

      Notre partenaire d’outre-Rhin va siphonner le savoir de Thalès !!!!!!
      Je ne vois pas comment il peut le siphonner, ce n’est ne pas connaitre Thales et son savoir-faire!
      Un exemple, Thales équipe bon nombre des systèmes de combat des bâtiments des marines Britannique, Allemande, la marine nationale bien évidement, tous les bâtiments conçus et fabriqués par Naval Group y compris les bâtiments exportés…., fourni des radars de la famille des radars GMXXX pour plus d’une centaine dans le monde , des radars navals, des sonars, y compris pour l’US Marines, conçoit et fournit le radar et bcp d’équipements du Rafale ……
      Est-ce pour cela que son savoir-faire est pompé ?
      « https://www.thalesgroup.com/fr/global/activities »
      « https://www.thalesgroup.com/fr/marches/defense-et-securite/forces-aeriennes/protection-lespace-aerien/radars-surface »
      « https://www.thalesgroup.com/fr/worldwide/defense/global-activities-defence/naval-forces »
      « https://www.thalesgroup.com/fr/activites/defense/forces-aeriennes »

  4. Et demain ? dit :

    Je n’ai vraisemblablement pas tout compris. Du moins, je l’espère… Commençons par le commencement : Un système de combat collaboratif a pour objectif de permettre à tous les militaires de communiquer entre eux. Je trouve que ce n’est pas une mauvaise idée… Moi qui suis assez « basique », je me disais que les industriels allaient se mettre d’accord sur des normes communes ou en tout cas sur une la possibilité d’interconnecter les systèmes. Eh non ! Il y a trois systèmes en Europe pour permettre de transmettre des informations mais qui sont imperméables… La Commission Européenne aurait très bien pu dire « Vous êtes des cons, tant pis pour vous, j’impose un délai pour que vous rendiez vos systèmes compatibles ! » Malheureusement, la Commission Européenne ne peut rien imposer dans le domaine militaire et elle est obligée de financer pour corriger le choix des industriels… Mais, ce n’est pas tout ! Ce serait trop beau… Quand les trois systèmes pourront communiquer entre eux, il faudra encore qu’ils puissent communiquer avec les systèmes…. Américains. Nul doute que les Américains adopteront la même attitude que pour les liaisons radios et autres liaisons actuelles. Ce sera : « Débrouillez vous, mais nous on ne change rien ! » Et demain ?

    • ji_louis dit :

      Les industriels européens ont fait ce que leur ont demandé les gouvernements nationaux !
      Imaginez vous l’Armée de Terre adopter les équipements de la Heer (et risquer un embargo du bundestag) ?
      Imaginez vous les armées allemandes adopter les systèmes électroniques français alors que les industriels allemands (soutenus par les parlementaires allemands) se battent pour supplanter les français dans tous les projets ?

      Il ne reste plus à la Commission Européenne qu’à faire ce qui est une de ses missions : Favoriser la coordination des politiques des gouvernements européens. On va donc imaginer une surcouche technique que les gouvernements demanderont aux industriels d’adapter à leurs systèmes (moyennant financements européens) afin que les différents systèmes puissent « se parler » et les armées européennes se coordonner facilement sur le terrain.

      Nota bene: Cela ne résout pas la question des tactiques à employer sur le terrain, ni les différences de conception nationales des tactiques militaires (ex : l’emploi des blindés).

      • Et demain ? dit :

        Vous pensez sérieusement que ça se passe dans tous les pays comme en France? Sérieusement. Si vous êtes sérieux, alors vous connaissez très mal le monde industriel européen …

      • Et demain ? dit :

        Vérification faite, la Commission Européenne n’a pas pour mission de coordonner les politiques qui relèvent des compétences souveraines des États. D’autre part, l’idée de parlementaires européens (majoritaires ?) de donner des compétences « militaires » à l’UE est à creuser. L’idée est de créer à partir de zéro une armée européenne totalement indépendante des armées des pays. Elle serait soumise au pouvoir exécutif de l’UE et de son état major. L’UE financerait cette armée pour laquelle elle engagerait 50.000 militaires durant 10 ans. L’UE offrirait naturellement des conditions financières avantageuses pour que les candidats (éventuellement déjà formés dans des armées nationales) puissent choisir en toute liberté. A creuser.

        • ji_louis dit :

          Traité sur le Fonctionnement de l’Union Européenne (FUE) :
          https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:12012E/TXT:fr:PDF

          article 6 :
          L’Union dispose d’une compétence pour mener des actions pour appuyer, coordonner ou compléter
          l’action des États membres. Les domaines de ces actions sont, dans leur finalité européenne:
          a) la protection et l’amélioration de la santé humaine;
          b) l’industrie;
          c) la culture;
          d) le tourisme;
          e) l’éducation, la formation professionnelle, la jeunesse et le sport;

          C’est par le biais de la politique industrielle que l’UE, via la commission, intervient sur ce sujet.
          Ce lien (https://www.europarl.europa.eu/factsheets/fr/sheet/61/principes-generaux-de-la-politique-industrielle-de-l-union-europeenne) indique que la base juridique vient de l’article 173 du traité, article que je n’ai pas retrouvé.

          • Et demain ? dit :

            Tout d’abord, l’article 173 (FUM) est l’ancien article 157 (FCE). Vous pouvez le trouver dans le Journal Officiel de l’Union européenne. Il suffit de taper Journal Officiel de l’Union européenne dans votre moteur de recherche. Comme vous pourrez le constater, dans le cadre de l’article 173, l’UE exerce ses pouvoirs par l’entremise du Parlement Européen et du Conseil Européen et pas via la Commission Européenne qui n’a qu’un pouvoir de faire des propositions (au Conseil) et ensuite d’exécuter les décisions du Conseil approuvées par le Parlement. Donc, oui je suis d’accord avec vous pour dire que l’UE a des compétences. Mais non, je ne suis pas d’accord quand vous dites que c’est le rôle de la Commission.

  5. Bastan dit :

    Dans tous les conflits récents ayant vu la France impliquée face à des bandes de va-nu-pieds, les soldats français ont souvent souffert de la vétusté de nombreux équipements., surtout pour la logistique. Faudrait penser aux femmes, hommes sur le terrain et leurs difficultés au quotidien, même si c’est moins spectaculaire. Des matériels moins sophistiqués, plus rustiques et faciles à déployer. Les deux ne sont pas incompatibles, mais faut les deux pour occuper le terrain et s’y maintenir. .

  6. PHILIPPE dit :

    Pour trouver des acronymes la France est excellente. Pour le reste…. nous verrons à l’usage.

  7. Sorensen dit :

    Il y a aussi le programme néerlandais FOXTROT qui désormais converge avec le DLBO sous le programme DLBO / TEN. Avec LATACC tous ces projets vont pouvoir converger une fois toutes les exigences nationales bien définies. C’est très supérieur.

  8. Mic dit :

    Les Allemands vont faire « la gueule » car c’est un groupe français qui va le faire !
    Vous me direz à part Thales et Leonardo je ne vois personne qui est cette compétence !

    • Et demain ? dit :

      NON ! Thales a été choisi uniquement pour COORDONNER le travail de 34 acteurs individuels et centres de recherche ! Il ne faut surtout pas croire que dans de telles commissions celui qui coordonne a le moindre pouvoir d’influencer les scientifiques et les industriels. En réalité, ce sont les scientifiques qui fixent la direction et les industriels qui disent jusqu’où ils sont capables d’aller.

      • Mic dit :

        A votre avis qui va pouvoir concevoir les passerelles technologiques pour que les différents systèmes ce parlent ?
        A part Thales je ne voient pas,
        En plus, bien évidemment coordonnées les travaux de chacun des concepteurs des différents systèmes, afin que Thales puissent concevoir les passerelles, apres que chacun des pays fabriquent celles ci pour leur système propre pourquoi pas ?

        • Et demain ? dit :

          Il est certain que le système européen le plus performant à l’heure actuelle est le système allemand-néerlandais, développé par … Thales Nederland. Je n’ai d’ailleurs jamais compris pourquoi la France ne l’a pas adopté… Je crois que Thales Nederland va avoir du travail.

        • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

          Pour que les différents systèmes Se parlent.

    • john dit :

      Sauf que l’Allemagne et les Pays-Bas travaillent avec Thales Pays-Bas dans ce domaine… Donc vous avez raté une occasion de…
      Et vous prouvez une fois de plus que c’est les Français qui se plaignent tout le temps.

    • Être et avoir dit :

      Dans votre empressement à discourir de compétence, vous confondez les verbes « être » et « avoir ».

      « Je ne vois personne qui ait cette compétence ! », c’est ce qu’il convient d’écrire (le verbe « avoir » est conjugué au subjonctif présent).
      « Je ne vois personne qui « est » cette compétence ! », c’est un emploi malavisé du verbe « être ».

  9. Gaulois78 dit :

    Thalès..c’est supérieur..

  10. Carin dit :

    C’est une bonne chose que l’Europe se dote de ce système… en effet hormis la L16
    ( bientôt L22) de l’OTAN (donc utilisable qu’au sein de l’OTAN ou en coalition avec nos amis américains), l’Europe et ses différentes armées n’avaient aucun moyen de communication commun, et à l’avenir, il se pourrait que des pays européens interviennent en dehors de l’OTAN ou des américains.
    Petite avancée pour l’Europe de La Défense.
    Comme je le disais à l’époque la Covid a donné beaucoup de pouvoir à l’Europe, dont l’actuelle patronne est la première à bénéficier et utiliser… je pense que la prochaine élection à ce poste va faire l’objet de beaucoup plus d’attention de la part des dirigeants des 27!

    • Pirlouis dit :

      Je pense que l’on peut s’attendre à voir une amplification de ce mouvement en cas d’élection de M Trump. Son désir supposé de casser l’OTAN et de laisser l’UE assumer seule sa propre défense va faire en sorte que ce type de système collaboratif exogène à l’OTAN deviendra primordial pour notre défense commune.
      Quand le couple Poutine-Trump sera reformé, il est à craindre qu’il ouvrira aussitôt le bal des ploutocrates ce qui chahutera inéluctablement cet équilibre de nos nations qui a permis la construction de l’UE et le maintien de sa souveraineté.

  11. speedbird101A dit :

    A leur place ,vu que c’est compliqué leur bazar , j’utiliserais des pigeons voyageurs et des tourterelles pour coordonner leurs messages dans ce projet de combat collaboratif au profit des force terrestres ,afin d’ etre sur qu’ils arrivent au moins à destination sur terre ….Ben oui ,des fois que l’informatique bugue au mauvais moment et au mauvais endroit ….et en plus çà fera écolo…

    • Ceci cela dit :

      Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent. Il est la forme familière de « cela », qui n’en prend pas non plus.

      … et en plus ça fera écolo…

  12. guilhom dit :

    dans trois ans… la blague, on sera déjà en guerre…

    • Jack dit :

      « on » ? Vous parlez bien de l’OTAN dont fait partie la France, hein ? Contre qui, au fait ? Autre question : vous faites comment pour avoir en stock des armes/équipements qui ne sont pas encore développés et produits ?

  13. Bili bili dit :

    Allo, allo, MBDA me recevez vous ? Si vous me recevez, pensez à une compatibilité avec ce nouveau truc US, sinon on va encore rater des infos…

  14. phlizz dit :

    c’est pas le meme truc que le pillier 4 du scaf? on donne le lead une fois a chaque et c bon.

    niveau technologique je ne vois pas ou sa fera dela difference qui lead le project

    • Robert Collins dit :

      Plutôt que de discourir sur qui « lead » le « project », vous ne voudriez pas plutôt savoir qui mène le projet ?

    • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

      Je ne vois pas où Ça fera de la différence.

  15. GTA 6 dit :

    Une sorte de RTS online ( Real time Strategy) …. tout cela n’est pas sérieux et sent bon les geeks oisifs des bureaux …

  16. Et demain ? dit :

    Quand je consulte le site officiel de l’UE, je lis que SIX pays (pas les Pays-Bas et pas l’Allemagne) participent au programme. (Selon la presse, c’est tantôt 6, 10, 12, 13 ou 14…) De plus, l’UE mentionne TRENTE « Members of the consortium ». (Selon la presse et Thales ça varie également.) Quelqu’un de bien informé dispose-t-il de la référence des documents officiels ? Merci.

  17. Mic dit :

    A votre avis qui va pouvoir concevoir les passerelles technologiques pour que les différents systèmes ce parlent ?
    A part Thales je ne voient pas.
    En plus, bien évidemment de coordonnées les travaux de chacun des concepteurs des différents systèmes afin que Thales puissent concevoir les passerelles, apres que chacun des pays fabriquent celles ci pour leur système propre, pourquoi pas ?

  18. L’armée française a quoi contre les petits drones FPV qui pullulent sur le champ de bataille? Des Mistral? Des Aster? Des pistolets à rayons cosmiques? Il y a des trous dans votre raquette dude! Et je ne parle même pas du cahier des charges des SAMP-T qui n’est pas à la hauteur…

  19. Le clairon dit :

    Dans ce dossier, il nous manque les Britanniques. Même hors de l’UE, par la porte ou par la fenêtre et si l’on veut-être cohérent, ses effectifs potentiels obligent, ils doivent comme la Norvège être au dossier. Par ailleurs, n’oublions pas que les forces Britanniques sont très régulièrement présentes en Norvège. Donc ??!!- Cela dit et au fond de la salle….. On ne râle pas !