Quatre membres européens de l’Otan vont acquérir un millier de missiles Patriot pour 5 milliards d’euros
En novembre 2022, MBDA Deutschland et le groupe américain Raytheon firent savoir qu’ils venaient de signer une « feuille de route » pour localiser à Schrobenhausen [Bavière] la production de missiles intercepteurs GEM-T [guidance enhanced missile] destinés au marché européen. Et cela, en s’appuyant sur COMLOG, leur entreprise commune qui, depuis 1987, assure le maintien en condition opérationnelle [MCO] des systèmes de défense aérienne Patriot utilisés par la Bundeswehr.
Un peu plus d’un an après, COMLOG a fini par recevoir une très grosse commande de la part de l’Agence OTAN de soutien et d’acquisition [NSPA], pour le compte de quatre membres européens de l’Alliance, à savoir l’Allemagne, la Roumanie, les Pays-Bas et l’Espagne. Il est en effet question d’un contrat portant sur la production et la livraison de 1000 missiles GEM-T, pour un montant total d’environ 5 milliards d’euros [sous réserve que toutes les options soient levées].
Cette commande entre dans le cadre de l’European Sky Shield Initiative [ESSI – bouclier anti-aérien européen], un projet lancé en 2022 par l’Allemagne. Selon la NSPA, elle permettra notamment « d’augmenter la production » de missiles GEM-T en Europe.
Ce que n’a pas manqué de saluer Jens Stoltenberg, le secrétaire général de l’Otan. « Je salue [cette] annonce opportune des Alliés. […] Augmenter notre production de munitions est essentiel pour la sécurité de l’Ukraine et pour la nôtre », a-t-il déclaré.
We will support a coalition of @NATO nations, including 🇩🇪 🇷🇴 🇳🇱 🇪🇸, with a contract to @MBDADeutschland and @RaytheonTech (COMLOG) for #Patriot™ Guidance Enhanced Missiles (GEM-T)
👉 https://t.co/DPG7vy7J3t#WeAreNATO #StrongerTogether pic.twitter.com/2JxBtVp6fc
— NATO Support and Procurement Agency (NSPA) (@NSPA_NATO) January 3, 2024
En outre, souligne la NSPA, cet achat groupé permettra de « réaliser des économies d’échelle » et de « soutenir l’expansion de la capacité de production » afin de répondre « à la demande croissante de missiles GEM-T ».
« L’Europe va produire elle-même 1000 missiles Patriot. Cela démontre que la coopération européenne permet des succès concrets », s’est félicitée Kajsa Ollongren, la ministre néerlandaise de la Défense. Qu’aurait-elle dit s’il avait été question de produire en Europe des missiles intercepteurs européens destinés à des systèmes de défense aérienne de conception européenne, comme la France et l’Italie l’annoncèrent en janvier 2023, à l’occasion de leur commande conjointe de 700 missiles ASTER, pour environ 2 milliards d’euros?
En tout cas, le PDG de MBDA Deutschland, Thomas Gottschild, partage le même point de vue que la ministre néerlandaise. Ce « contrat renforce les capacités industrielles et militaires en Europe. Le volume de commandes permettra à MBDA [Deutschland] d’établir une usine de production de missiles Patriot en Allemagne. […] Dans l’ensemble, il soutient les États européens utilisateurs du système Patriot, crée des emplois en Allemagne et renforce la chaîne d’approvisionnement en munitions », s’est-il réjoui.
En parallèle, l’Italie et la France commanderaient 2000 à 3000 Aster 30 supplémentaires?
Syndrome Félix ?
Aucune info sur cette hypothétique commande supplémentaire, malheureusement peu probable sachant que comme le précise l’article, une commande de 700 Aster a déjà été passée par la France et l’Italie. La guerre en Ukraine montre néanmoins qu’un stock de quelques centaines d’Aster serait « consommé » en quelques mois, voire quelques semaines, ce qui devrait donner à réfléchir…
Davantage qu’une nouvelle commande d’Aster, c’est plutôt une importante commande de MICA VL et de Mistral 3 (ou son successeur) qui serait utile à court terme, pour recréer un volume de défense sol-air crédible pour protéger nos forces, et accessoirement pour contribuer plus activement au soutien de l’Ukraine. L’idée étant bien sûr de réserver les coûteux Aster à des cibles de haute valeur.
Par ailleurs, il serait très judicieux que français et italiens s’entendent pour lancer rapidement le développement d’un Aster 30 Block 2, avec une portée et des capacités étendues, efficace y compris contre la menace des missiles hypersoniques qui vont se généraliser sur les champs de bataille du futur. C’est d’abord une nécessité pour répondre aux besoins opérationnels, mais c’est aussi une nécessité industrielle et politique pour ne pas se laisser distancer par l’initiative allemande de bouclier anti-missile « européen » (avec des missiles de conception israélienne et US…).
« Davantage qu’une nouvelle commande d’Aster, c’est plutôt une importante commande de MICA VL et de Mistral 3 (ou son successeur) qui serait utile à court terme »
D’autant que l’on devrait bénéficier des améliorations des MICA-NG.
Mais c’est peut-être avant tout sur la SATCP qu’il nous faut mettre les gaz : munitions chronométriques (RAPIDFire [40mm CTA], ARX30 [30mm], VBCI [25mm], ARLAD [grenades 40mm]), armes à énergie dirigée (E-TRAP, HELMA-P), roquettes (ACULEUS), brouilleurs …
Le tout, dans un « SCORPION du SATCP et de la LAD ».
Les munitions chronométriques ont aussi l’avantage d’accroître l’efficacité des feux contre les ennemis retranchés/à couvert (l’arrivée des 25mm chronométriques [HEI-AB] pour les VBCI pourrait grandement améliorer l’efficacité des feux de ceux-ci).
@HMX
Oui, d’accord pour les Mistral-3 et MICA.
Je n’ai jamais compris pourquoi la France n’avait jamais acheté de lanceurs sol-air MICA, voire un variante spécialement callée sur les besoins français, en tenant compte de moyens de transports déjà existants.
Une autre batterie de SAMP/T pour l’Ukraine ne serait pas du luxe.
Les ukrainiens défendent beaucoup avec des canons légers et des MANPADS, notamment pour contrer les drones et Kalibr.
Les Patriot et SAMP/P doivent être réservés pour les missiles qui attaquent par le haut : Iskander, Kh-xxx.
Pour les bombes lisses transformées en planantes, il faut livrés massivement des avions occidentaux qui obligeront les avions russes à se tenir plus en retrait de la ligne de front.
Livrer plus de missiles de croisière pour tenir à distance les batteries russes de tir sol-sol.
Plus les batteries et les avions russes seront tenus à bonne distance de la ligne de front, plus ils seront prévisibles et moins ils seront efficaces.
Mais l’UE doit avant tout livrer plus d’anti-aériens à l’Ukraine, la ligne front étant quasiment figée ce jour.
C’est bien d’industrialiser plus armements en Ukraine, qui obtiendra ainsi plus d’indépendance et sera donc moins soumise aux changements politiques de l’UE et des États-Unis, et aux lobbysmes occidentaux qui jouent pour l’équipe Poutine.
Mais toutes ces nouvelles lignes de fabrications internes à l’Ukraine, il faut les enterrer profond, les sécuriser au maximum par un renseignement dense, et les protéger contre les attaques depuis les airs.
Donc l’UE doit livrer prioritairement des antiaériens, financés par l’UE et indépendamment par des nation de l’UE, donnés, vendus, prêtés ou loués.
C’est de l’investissement, puisque l’UE finance déjà beaucoup pour les réparations et reconstructions en Ukraine.
Protéger les milliards dépensés dans les frets humanitaires et leurs logistiques, le BTP, les services techniques et les administrations des villes ukrainiennes, c’est économiser des sommes bien plus importantes que celles qui faudrait logiquement dépenser dans des livraisons supplémentaires d’antiaériens.
C’est juste des maths.
Ils en ont commandé 700 en début 2023.
4 membres européens pour 1000 missiles, ca fait moins par tête que pour la commande d’aster
Aster 30 Block 1 a une capacité contre les missiles balistiques d’une portée allant de 300 à 600 km (catégorie du Scud B) et pour sa version Block 1 NT de 1 300 à 1 500 km.
Thales travaille sur le micro-ondes 360 degrés anti-drones avec l’E-Trap. Bien plus efficace et puissant que les fusils électromagnétiques.
https://m.youtube.com/watch?v=5RMh9vVMRs0
Il reste des questions de puissance/portée. Un modèle a été testé pour le mondial de rugby. Pour les JO il y aura tout un maillage mais en milieu urbain il va de soit de ne pas griller les électroniques locales comme les cerveaux.Le Leonidas pour le champ de bataille.
https://m.youtube.com/watch?v=ipK2zXhnQ58
Cette technologie est aussi à l’essai sur drones (le Defender) pour dézinguer de futurs essaims.
https://www.dailymotion.com/video/x3ab99d
A suivre.
Soit cela va, soit cela ne va pas, mais dans tous les cas, c’est de soi que cela va ou non.
Aller de soi.
« Le ministère des Armées livre des détails sur la commande franco-italienne de 700 missiles ASTER »
[…]
« « Cette commande concerne plusieurs versions de ce missile unique en Europe : Aster 15 et Aster 30 B1 pour les bâtiments de la Marine nationale [frégates de défense aérienne et porte-avions], de la marine et de l’armée de l’air italiennes, ainsi que la dernière version Aster 30 B1NT en cours de développement en coopération franco-italienne au profit de l’armée de l’Air et de l’Espace [SAMPT Nouvelle Génération] et de l’armée de terre, de la marine et de l’armée de l’air italiennes », a en effet précisé le ministère des Armées. »
[…]
« Quoi qu’il en soit, cet achat de 700 missiles de la famille Aster « traduit la volonté » de Paris et de Rome de « continuer à moderniser et pérenniser leurs capacités terrestres et navales de défense antiaérienne », notamment au travers du programme SAMP/T NG et de la rénovation des frégates Horizon afin de « leur intégrer les capacités » de l’Aster 30 B1NT. »
[…]
https://www.opex360.com/2023/01/30/le-ministere-des-armees-livre-des-details-sur-la-commande-franco-italienne-de-700-missiles-aster/
700 commandés il y a 12 mois et fin des livraisons dans 24 mois… toussa toussa. La guerre sera finie …
« La commande commande »
—> « FID 2023 : Souveraineté et technologies de rupture »
https://www.youtube.com/watch?v=SS-d2mS3_fU
Faut développer sa conscience et mettre son mental en veille car l’avenir s’annonce très très sombre selon le « prophéte » Marshall Vian Summers.
Suffit de vendre la liberté de l’humanité aux Gris et autres reptiliens contre quelques babioles technologiques/Mécanique quantique que l’on retrouvelors des PAN/Ovnis…
Cela rejoint la théorie de Steven Greer mais lui voit tous les ET comme gentils. Hum hum.
« Vers un nouvel âge reminiscent ! Made in Taïwan ! »
^^
Les Gris et les Reptiliens sont des enfants de chœur dans le grand jeu intergalactique. Ils nous font doucement rigoler : huïk huïk huïkrrrrrglf ! (rires lémuriens).
Mais c’est beau l’Europe…..
Vive l’Europe de l’Amérique et de l’Allemagne.
PRODUCTION EN EUROPE !
Et les chercheurs, ingénieurs qui développent un tel missile américain, ils sont en Europe eux aussi ?
C’est beaucoup mieux de produire en Europe des missiles intercepteurs européens destinés à des systèmes de défense aérienne de conception européenne et mis en œuvre par des armées européennes.
Peut-être un jour y aura-t-il en Europe (en Allemagne?) des ingénieurs capables de concevoir des missiles supérieurs aux missiles US. En attendant, il faut continuer à acheter le meilleur.
Ben si vous comptez sur ces mêmes ingénieurs que ceux qui ont créé le F-35, les Littoral Combat Ships ou le Zumwalt, et même de vulgaires bouchons d’oreilles, ça promet !
Le meilleur qu’il disait !
Sur, Putin et Xi ont raison de sourire à l’avenir ! 🙂
Et nous, nous n’avons pas fini de rire des élucubrations de « spécialistes » tels que vous. 😉
@Goose, du coup vous avez l’article sur l’achat du Pakistan d’avion Chinois. Il me semble bien que l’article parle de cet avion (FC31) pour contrer le F35 non ?
De plus, le F35 gagne un point intéressant, sa connexion avec le système Patriote.
On s’en fou que ca soit produit en Europe seul la Fance compte !
Ils seront produit par COMLOG en Allemagne ! MBDA, missilier n°1 en Europe a eu l’intelligence de garantir à la fois la souveraineté Européenne et la source d’approvisionnement. Les grands industriels européens ont compris que les œillères régionalistes ne mènent nulle part. Félix va devoir roquer…
@JILI. La France et l’Italie qui produisent des missiles Franco Italiens c’est un peu mieux mais oui malgré vos grandiloquences inutiles je suis plutôt d’accord avec vous Hanosset.
Super réussite pour MBDA, le leader européen.
De toute façon, MBDA Deutschland n’a pas trop le choix. Avant, ils co-produisaient avec la France les missiles antichars et anti-aériens allemand avec le Roland et le Milan. Mais maintenant Diehl a pris tout le marche en produisant l’IRIS-T et en produisant sous-licence le Spike. Si ils n »avaient pas un tel contrat donne par le gouvernement, il y aurait eu des licenciements massifs.
On va voir la meme chose dans les chars maintenant que l’on a fusionne Nexter avec son concurrent allemand. Tous les contrats vont aller en priorité a Rheinmetall …
https://www.edrmagazine.eu/mbda-deutschland-increasing-production-and-developing-new-capabilities
C’est vraiment le jackpot pour les Américains !
Production en Europe !
Et oui… Une fois qu’un pays achète un système de défense anti-aérien, il y a des chances pour que ce pays achète des missiles par la suite…
Non. C’est MBDA qui assemble les missiles. Des sous-contractants européen qui va fournir les pièces (je l’espère…) .
Les États-Unis s’accapare de la licence de production et de la minorité des pièces.
Crois-tu que les Aster 30 sont 100% européen?
Non. C’est MBDA qui assemble les missiles. Des sous-contractants européen qui va fournir les pièces (je l’espère…) .
« Je l’espère » ??? Donc vous n’en savez rien !
C’est surtout à MBDA allemagne qui va profiter de ce juteux contrat vu que c’est eux qui produiront ces missiles Patriot, (c’est écrit dans le commentaire de L. L.)!
Pourtant nous avons une excellente famille de missiles à proposer avec « l’Aster 15, 30, 30 Block 1 et Block 1 NT !
Alors pourquoi cette frénésie d’achat de matériel américain par nos voisins européens (nos pseudo amis…) ??
Il n’y a vraiment que les français pour croire en cette EU, les autres s’en tapent et nous taillent en permanence des croupières, le tout, avec la contribution financière annuelle des français à l’UE . De toute façon, cette UE va bientôt voler en éclat.
En attendant laissons l’allemagne et l’Espagne se ruiner avec les amerloques (1000 Patriot = 5 milliards d’€, donc 5 millions d’€ l’unité, 700 Aster (Aster B1 et Aster B1 NT) = 2 milliards d’€, soit une moyenne de 2,857 millions d’€ l’unité).
« Crois-tu que les Aster 30 sont 100% européen? » Croyez-vous, aurait été plus correct , (Nous n’avons pas gardé les cochons ensemble, même si le cochon est un sympathique animal.).
En attendant l’Aster est à la base français et produit en coopération avec l’Italie et le Royaume-Unis, quant à savoir si je crois que tout est 100 % européen sur l’Aster, bah non, pour le coup………puisque qu’il n’est pas européen. 😉 🙂
MBDA c’est Airbus +BAE+Leonardo, donc très peu français. On dirait même que MBDA a décidé d’investir en Allemagne, en Grande Bretagne et en Italie et plus guère en France… Les industriels sont maîtres chez eux et investissent où sont leurs intérêts.
« « Je l’espère » ??? Donc vous n’en savez rien ! »
C’est sûr, je n’ai pas la connaissance universelle. Et vous? Et en plus, je suis humble.
« C’est surtout à MBDA allemagne qui va profiter de ce juteux contrat vu que c’est eux qui produiront ces missiles Patriot, (c’est écrit dans le commentaire de L. L.)! »
Je sais lire. Mais je crois que vous, vous ne connaissez rien en économie mondiale. MBDA, c’est MBDA. Que la succursale soit allemande ou française.
Petit quiz: Le Canada a remplacé ses camions moyens (les SVSM) par des Renault Défense (maintenant Arquus) Kerax 8X8 rebadgés, véhicules et moteurs, chez Mack, asemblés au Québec dans un usine d’autobus (vous dites autocar je crois?) Prévost, appartenant à Volvo. Donc, le camion est-il Français, Américains, Suédois ou Canadien?
« Alors pourquoi cette frénésie d’achat de matériel américain par nos voisins européens (nos pseudo amis…) ?? »
Alors là, je ne sais pas. Allez demander à leurs politiciens. Je suis canadiens, je connais le système d’acquisition canadien. Je sais que notre prochain char sera le MGCS, à cause de Rheinmetall Canada.
« « Crois-tu que les Aster 30 sont 100% européen? » Croyez-vous, aurait été plus correct , (Nous n’avons pas gardé les cochons ensemble, même si le cochon est un sympathique animal.). »
Vous avez raison, je dois m’en excuser. Par chez nous, l’expression est avec les vaches, au moins un animal d’allure plus propres que le cochon.
Il semblerait que l’ami SimLabeng soit Québécois, ou tout au moins Canadien francophone.
Au Québec, le tutoiement est plus systématique qu’en France et ne doit pas nécessairement être interprété comme une marque d’irrespect.
Les États sont unis, mais le royaume est uni.
Le Royaume-Uni.
Le « les » dans « les États-Unis » donne une utile indication quant au fait que cette abréviation appelle le pluriel.
Les États-Unis s’accaparent la licence de production.
Ça réduira un peu leur déficit commercial par rapport à l’UE. Tout profit pour de meilleures relations économiques UE-USA.
Je ne suis pas le seul à savoir faire des divisions, donc calculez-moi le prix unitaire des « patriot » et sachant qu’on en tire deux pour abattre avec une probabilité correcte un missile de croisière Russe à 100 000 euros, devinez pourquoi les Russes en envoient sans arrêt malgré le fait qu’ils sont presque tous interceptés.
Ha, les Kinzhal coûtent ce prix?
Pour info, les missiles Patriot sont utilisés principalement autour de Kiev, à part pour des « attaques » surprise contre les avions russes…
Que connaît on des Patriot en Ukraine?
– Qu’ils ont abattu des Su -34 à plusieurs dizaines de millions, et qui a fortement, très fortement réduit les opérations de soutien aérien russe (le lancement de missile à distance n’est pas du soutien aérien).
– Qu’ils abattent de nombreux Kinzhal qui ont une charge explosive très puissante.
Et dans votre calcul… Pourquoi ne prenez-vous en compte que le coût de l’armement? Ca coûte combien à reconstruire un immeuble, et tout ce qui est perdu à l’intérieur, y compris les civils? Bref, le coût est plus complexe que juste le coût pour descendre la cible !
Et dans les avantages? Le Kinzhal peut emporter des têtes nucléaires. Avoir un algorithme capable de mieux prendre en charge ces missiles, c’est protéger l’Europe.
P.S. le coût de l’attaque de 87 missiles (X-101, X-555 et X-55) + 27 drones (Shahed 136 et 131) tirés le 29 décembre a été estimé à $1.273 milliards. Les missiles Patriot sont utilisés pour des cibles de haute valeur, l’Ukraine est consciente bien plus que vous de la limite de ses ressources et les utilise intelligemment.
Votre affirmation des €100’000 sort d’où? De nulle part.
L’armement russe n’est pas bon marché ! Loin de là même ! Ce qui a permis à la Russie de conserver une grande armée, ce sont les réserves de l’URSS. Regardez le nombre de chars T-90 produits depuis la fin de la guerre froide. 95% de l’armement russe est soviétique !
Les seules modernisations « sérieuses » concernent les Su-34 et Su-35 et les sous-marins nucléaires depuis 15-20 ans. Pour le reste, la Russie n’a pas DU TOUT le budget de l’URSS. Et c’est sans parler de tout le budget qui part dans les poches des privés…
Les Su-57, les bombardiers stratégiques, les T-14, T-15, Kurganets, Bumerang, tous ces équipements révolutionnaires dont la Russie parle depuis 10 ans et qui n’existent toujours pas…
1950, budget militaire URSS, 169 milliards de Roubles, et en 1950, 1 USD = 4 Roubles (taux officiel).
Donc en 1950, l’URSS avait un budget de $42.25 milliards, et des dollars datant de 1950, pas en dollars constants de 2023.
En 2019 (avant COVID), $65.2 milliards.
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP75-00662R000200170032-0.pdf
According to Forbes Ukraine, a Kh-101 missile costs $13 million, a Kalibr $6.5 million, an Iskander $3 million, an Onyx $1.25 million, a Kh-22 $1 million, and a Tochka-U $0.3 million.
Vos chiffres sont ridiculement faux et aucun « kindjal » n’a été abattu, mais peut importe relisez-moi je parlais des missiles DE CROISIERE Russes. Ha, vos sources sont la CIA et Forbes, je comprend mieux votre problème…
Justement il vous parle de missiles de croisières russes. Après si vous avez de meilleures sources que Frobes, citez les. Mais autant ne pas répondre si c’est pour vous enfoncer.
En français, le nom de ce missile se transcrit « Kinjal ». « Kinzhal » est la transcription en anglais.
Cela doit inclure de gros frais pour mettre en place l’usine et la production de certains sous-ensembles plus leur qualification. Le tout en système imperial …
C’est vrai également pour les malheureux qui sont sacrifiés… ils sont envoyés sans arrêt.
Peut être là la raison pour laquelle cette opération militaire spéciale devient de moins en moins appréciée par ces mêmes russes….
Mais sans doute est ce le contraire , ils trépignent d’impatience de connaître la grande mobilisation. C’est plus rentable pour la Fédération car la chair à canon est plus nombreuse, moins coûteuse….
Faut il continuer? Juste les faits sans cacher la vérité, mission impossible pour un troll.
Aucun fait dans votre diatribe, juste des incantations.
Et puisque vous êtes du coté du Bien, de la Vérité vraie etc, vous pouvez nous donner le nombre de morts coté ukrainien ?
Oui trop nombreux malheureusement, même le premier tombé était celui de trop !
Pour les faits continuez à déverser vos informations puisées au plus près des propagandistes du Kremlin…. mais l’élan patriotique se fait encore attendre, preuve que les russes ne sont pas si cons que nous pouvons le croire, uniquement emprisonnés dans un système répressif élevé au rang d’art…. ce qui semble vous manquez c’est le courage de venir visiter la belle Ukraine.
Et vous pouvez nous donner le nombre de morts côté russe ?
« vous pouvez nous donner le nombre de morts coté ukrainien ? »
Marrant, j’allais vous poser la même question concernant le nombre de morts russes !
Sinon, cette « Opération Militaire Spéciale » qui devait durer quelques jours, ça se passe bien ? La prise de Kiev du coup, c’est pour quand ?
Qu’est-il arrivé au convoi militaire de 56 km envoyé à Kiev au début du conflit ?
Pourquoi a t’il fait subitement demi-tour ?
Ah oui, Putin le magnanime. 😉
Qu’est ce qui vous permet d’affirmer que le missile de croisière russe en question ne coûte que 100 k€ ?
Alors c’est bizarre parce que le prix des missiles de croisière russes n’est as du tout estimée à 100 000 euros têtes, on tourne plus autour de plusieurs millions, voire une quinzaine pour le KINJAL, et quand on voit la faiblesse de l’économie russe face à l’OTAN, l’échange est clairement pas en leur faveur.
Pas plus cher un Kinjal (Kh-47M2)… 1,2 millions us dollars ?
les drones iraniens Shahed sont moins onéreux et servent à saturer les défenses car le suppositoire russe se fait shooter.
Veuillez m’excuser, grossière erreur de frappe il manque un zéro. Le prix moyen estimé d’un missile de croisière Russe (Kalibr et autre Kh xxx) est de 1 000 000 euros, pas plus, les estimations à plusieur millions sont sans aucun fondement sérieux.
Qu’est ce que les allemands achèteront encore aux USA privant l’Europe de toute indépendance et autonomie? A quoi cela sert il de faire des recherches, si au final c’est pour acheter sur étagère aux américains? Quel chercheur sera encore tenté de faire carrière dans la recherche en armements?
Je vous rappelle qu’ils seront produits en Allemagne par COMLOG filiale de MBDA ! Entre ses filiales MBDA Deutschland et MBDA France, MBDA a tranché en fonction de SES intérêts économiques.
Ce qui est certain, c’est que MBDA s’est félicité de la signature de cet accord. Si MBDA préfère un partenariat avec Raytheon plutôt qu’un investissement dans l’Aster c’est qu’il a une excellente raison. De plus, il ne vous a pas échappé que MBDA investit massivement en Allemagne, notamment au niveau de la recherche.
La cooperation franco-allemande dans les missiles n’existant plus, MBDA Deutschland manquait cruellement de travail. Diehl est devenu le principal missilier allemand en fait. Ce contrat vise a leur donner un peu de taf pour éviter les licenciements. Le gouvernement allemand n’a pas de vision stratégique : ils navigue au gré des pressions des industriels qui adorent la production sous licence car cela limite les risques et garantit les profits.
Là c’est 5 milliards pour 1000 missiles et ici c’est 2 milliards pour 700 missiles. Que dire à cela ? Que 1000 missiles ont à être incomparablement plus efficaces que les 700 autres. Voilà, voilà…… Que ché terripe encor’ c’taffaire là ……
ASTER/MAMBA serpent de mer de la défense européenne ?
Un RETEX négatif en Ukraine qui handicape le missile franco-italien ?
Si l’OTAN est en état de mort cérébrale ses membres eux fonctionnent à l’heure américaine….
Ou alors bien plus simple que cela…
Qui achète les missiles en question? Ceux qui ont les systèmes anti-aériens !
Pourquoi un pays achèterait un autre système si ils en ont déjà un qu’ils connaissent et apprécient?
Pour la comparaison, le Patriot a de nombreux avantages, surtout dans ses dernières itérations: 1. radar AESA GaN pour le radar terrestre, et pour la tête du missile
2. pas de maintenance du missile nécessaire sur l’ensemble de son cycle de vie, ce qui n’est pas le cas du Aster-30, et explique la différence de coûts.
3. collaboration avec le F-35, l’un peut guider les missiles de l’autre, cela est déjà implémentable pour qui veut !
4. missiles à choix ! Quel choix existe-t-il pour le système SAMP/T ? Aster 30, et c’est tout ! Et un seul producteur. Donc une fois que le pays a ces missiles, la concurrence est morte.
Pour le Patriot, actuellement, il existe les missiles PAC-2 et PAC-3…
Un lanceur Patriot moderne peut tirer des missiles PAC-2 et PAC-3 mélangés sur le lanceur. Là où le lanceur peut emporter 4 missiles PAC-2, il peut emporter 16 missiles PAC-3. Mais il peut également emporter 1 missile PAC-2, 12 missiles PAC-3. ou encore 2/8 ou 3/4.
DONC la grande qualité du système c’est qu’il est capable d’envoyer des missiles bien plus petits là où la portée des gros missiles n’est pas nécessaire.
MAIS EN PLUS…
Raytheon et Lockheed se font de la concurrence sur les missiles, sur les radars !
– Raytheon propose le GEM-T qui est la version avec guidage au TRN GaN, et c’est les missiles avec le plus de portée
– PAC-3 MSE, dernier missile de Lockheed.
Cout des anciens missiles?
– PAC-3: $2 millions
Le manque de communication, publicité, autour du Mamba mis en oeuvre en Ukraine interroge fortement.
Un bon « produit » est toujours mis en avant ne serait ce que pour en souligner les avantages…ou minimiser les qualités des autres.
Le vieillissant CROTALE semblait satisfaire, en serait il différemment du Mamba ?
Savoir où est positionné le système franco-italien. Si cet emplacement connu des russes est soigneusement évité afin d’éviter les échecs (interception) cela montrera la pertinence de choisir le système européen. Moins coûteux et plus efficace il faut encore le démontrer.
Il faut bien donner du travail a MBDA Deutschland qui ne fait plus rien car il n’y a quasiment plus de produits franco-allemand dans les missiles. Sans ce contrat sous licence, ils devraient probablement licencier massivement. C’est le souci quand on n’a pas de vision long terme de sa souveraineté …
Divergences militaires ou désaccords politiques ? Malgré les belles paroles et promesses des uns ou des autres c’est morne plaine. Les deux géants européens se querellent et les autres nations retournent se jeter dans les bras de l’Oncle Sam..
Couple moteur de l’Europe ? L’un veut de l’électrique et l’autre du thermique…
En tout cas, MBDA et l’UE ont une vision de la souveraineté européenne qui n’est celle de la France. Ils ont décidé d’investir dans la collaboration avec les USA et d’autres en disséminant les sites de production partout dans le monde pour empêcher la destruction des sites de production qui seraient concentrés en Europe ou en … France. C’est intelligent.
Calcul simpliste…
Si on considère que chacun de ces 1000 missiles va servir à intercepter une « menace », ça chiffre tout de même l’interception à 5 millions. En incluant évidemment le coût des lanceurs, radars, MCO et tutti quanti.
Mais n’empêche, 5 millions ! Pour pulvériser des drones qui coûtent combien ?
« Mais n’empêche, 5 millions ! Pour pulvériser des drones qui coûtent combien » Parce que vous croyez que les « »Patriot » seront utilisés contre des drones?
« Calcul simpliste… » Simpliste, vous avez tout dit!
Les Patriot sont utilisés pour détruire les autres cibles… Les Su-34 à Kherson par exemple, mais surtout dans leur ensemble, les missiles de croisière / hypersoniques sur Kiev.
Les drones sont abattus autant que possible par les canons anti-aériens, ensuite par les IRIS-T, NASAMS, BUK, TOR…
Les Aster 30 et Patriot eux sont utilisés de manière bien plus sélective et critique.
Le missile GEM-T dont il est question ici est le dernier de la série. Les missiles reçus par les Ukrainiens ne sont pas les plus récents ! Donc le prix n’est pas celui-là.
Et dans votre calcul, vous omettez intentionnellement les pertes humaines, et les coûts de certains missiles qui ont des charges explosives énormes et qui détruisent des bâtiments, ponts, ministères, universités, hopitaux.
Sauf qu’ils n’attaquent pas les drones mais les avions de chasse (Su-34) et les missiles de croisière à plusieurs millions / dizaines de millions selon la génération. Les drones Shahed sont interceptés par des canons anti-aériens, des missiles à épauler, des NASAMS, BUK, TOR, IRIS-T…
Mais tant que possible, ce sont des canons qui sont utilisés.
Et dans votre calcul, il est où celui qui évalue les dégâts?
Il doit y avoir de lourd coûts pour mettre en place la chaine de production (avec achats de machines americaines), qualifier les sous-ensemble produits en Europe et qualifier le missile.
La guerre change de méthode , pendant que les tranchées font des centaines de morts, les char tombent en panne faute de pièces et à la fin celui qui gagne c’est celui qui pourra ruiner l’autre dans le coût exponentiel de la défense aérienne .
Il faut aussi inclure le coût de toute la chaine de militaires qui les servent !
c’est cher, certes, mais le même drone qui pulvérise vos gosses et votre femme, ça devient tout de suite…pas si cher.
Pour pulvériser des missiles de croisières qui valent le même prix voir beaucoup plus. Les russes sont pas des génies, pour faire un missile de croisière ils ont besoin des mêmes composants que pour nous et ça coute un bras.
Pour exprimer « et même », l’adverbe « voire » convient, mais en aucun cas le verbe « voir ».
Des missiles de croisière qui valent le même prix, voire beaucoup plus.
C’est votre calcul qui est simpliste.
Ce n’est pas le cout du drone détruit qui compte mais celui de la cible que le drone visait.
Après si se défendre coute trop cher alors autant dissoudre l’armée ça fera des économies.
Et ne mentionnons pas que le prix unitaire de l’ASTER est environ 2 fois moindre que celui du Patriot.
Affirmation qui sort de nulle part !
La Suisse est arrivée à la conclusion que sur son cycle de vie, le SAMP/T coûte plus cher.
Comment cela se fait-il?
Les derniers missiles Patriot n’ont plus besoin de maintenance sur leur cycle de vie. Par contre, les missiles Aster 30 en ont besoin !
Et pour les pays qui ont acheté l’Aster 30, il a fallu après peu d’années de service remplacer le radar Arabel qui est dépassé par un nouveau radar. Cela coûte également ! Et ce n’est pas que la France.
L’Italie remplace également son radar Arabel, mais eux ont choisi un autre radar, ce qui n’aide pas les faibles économies d’échelle sur ce programme. Pour l’Italie, €700 millions pour le SAMP/T NG, sans prendre en compte les nouveaux missiles ! C’est juste pour moderniser ses systèmes, et le nouveau radar !
En 2021, 10 ans après leur deuxième tir de qualification par la DGA, il est déjà question de « remotorisation pyrotechnique à mi-vie des missiles Aster ». Et les FREMM sont entrées en service après cela !
https://www.meretmarine.com/fr/defense/eurosam-remotorisation-pyrotechnique-a-mi-vie-des-missiles-aster
Et sauf erreur, pour la France c’était €280 millions pour la remotorisation des missiles Aster.
Et au total, seuls 1’300 missiles Aster ont été produits pour le Royaume Uni, l’Italie et la France.
Bref, je ne vois pas où sont les économies.
« La Suisse est arrivée à la conclusion que sur son cycle de vie, le SAMP/T coûte plus cher.
Comment cela se fait-il? »
Réponse simple : corruption !
Idem pour le F-35.
Très bonne remarque ça !!! du coup… de nouveau…
La Suisse achète 36 F35 pour 6 millards de CHF
Le GAO donnait à l’époque 42000 dollars l’heure de vol et 8 millions de dollars par année et par avion.
36x 8 millions de dollars x 30ans d’utilisation = grossièrement 7,7 millards de CHF.
Le budget Suisse et de 15,5 millards de CHF qui colle avec le montant du GAO avec une facture de 42000 dollars l’heure de vol durant cette époque. (le F35A par contre dans le même rapport à volé un peu plus de 200h dans l’année, ce qui est un peu moins que le Rafale)
Maintenant la Suisse reçoit les devis… Rafale minimum 2 millards de plus sur 30ans… haaaaaaaa !!!!
Etrange pour un avion avec une MCO relativement basse non ???
C’est l’arnaque du Rafale pas cher… parce que l’on communique pas les coûts réels. Idem pour le SAMP/T
« La Mimolette ne passera pas ! »
https://www.youtube.com/watch?v=gEfVyWgYdXg
^^
Super….https://youtu.be/V_JcrWC0TJk?si=wPzMoIRbDehHE_Uk
Dans l’ordre …Allemagne ,Hollande, Pologne, et ..
Bref,un bon coup des US,qui ont bien réussi leur coup….Chapeau l’artiste…
Oui, mais non…
1. Production en EUROPE ! L’Allemagne sera principale productrice de ces missiles !
2. Les pays en question sont.. Allemagne, Pays-Bas, Roumanie, Espagne… Que des pays QUI ONT DEJA DES SYSTEMES PATRIOT !
En dehors de la Roumanie, tous ces pays ont acheté le système Patriot alors que le SAMP/T n’existait absolument pas ! Vous voulez que la France leur offre des batteries, et les missiles pour remplacer les stocks? L’Ukraine adorerait cette solution…
3. Les missiles PAC-2 GEMT ont une meilleure portée que les Aster 30, ils ont des têtes de guidage avec des radars GaN ! Et en plus, contrairement aux Aster 30, pas besoin de changer la motorisation tous les 10 ans (ce qui coûte à la France €280 millions pour moins de 500 missiles Aster 15 et 30 achetés).
4. Contrat en JV entre Raytheon et MBDA Deutschland !
5. Prouvé à de nombreuses reprises la facilité d’utilisation d’aéronefs pour guider les missiles Patriot !
P.S.
En 5 minutes, le système Patriot a descendu en mai 2023 1 Su-34, 1 Su-35, 1 Mi-8 et 2 REB Mi-8MTPR-1 (guerre électronique) en 5 minutes, près de Bryansk.
En décembre 2023, 3 Su-34 descendus par le Patriot vers Kherson
1 NASAMS a descendu 1 Su-34 en décembre également semble-t-il.
Les Patriot ont descendu de nombreux Kinzhal déjà, missiles à capacité nucléaire.
Et depuis le raid contre la force aérienne à Kherson, les sorties en soutien aérien (pas bombardement longue portée) ont chuté.
C’est également un beau coup de MBDA ! Réussir à convaincre les USA et Raytheon de construire les Patriot en Europe, ce n’était pas gagné d’avance. De toute évidence, MBDA a l’intention de ne plus investir dans l’Aster …
C’est MBDA Deutschland qui va les produire. Cette filiale ne produit plus grand chose avec la fin de toute cooperation franco-allemande dans les missiles. Sans ce contrat, il y aurait eu de gros licenciement chez eux.
MBDA Deutscland, c’est l’avenir de MBDA. https://www.edrmagazine.eu/mbda-deutschland-increasing-production-and-developing-new-capabilities
« L’Europe va produire elle-même 1000 missiles Patriot. Cela démontre que la coopération européenne permet des succès concrets »
A ce niveau cela en devient triste à pleurer… la coopération Européenne c’est pour devenir indépendant (ou le rester), pas pour produire sous licence le catalogue des Etats-Unis (ou d’Israel).
Question… Vous proposez quoi?
Offrir des batteries SAMP/T à l’Allemagne, les Pays-Bas, l’Espagne et la Roumanie (puisque ce sont les clients) ?
Et leur offrir également les missiles pour compenser leur stock actuel?
Et aussi, offrir la maintenance tous les 10 ans de la motorisation des Aster 30? Parce que les GEM-T eux n’ont pas besoin de maintenance sur leur cycle de vie ! D’où le choix suisse d’ailleurs !
Et pour les 1’000 missiles en plus, vous acceptez la production sous licence?
Les pays qui ont le Patriot depuis BIEN AVANT le SAMP/T… Vous voudriez qu’ils abandonnent leur système en bon état pour faire plaisir à la France? Ou la production sous licence est une bonne solution?
Pour les lance-roquette multiples auxquels vous faites référence… Cela fait longtemps que de nombreux pays s’intéressent à des camions.
Or comme pour les hélicoptères lourds, les avions de patrouille maritime, la France repousse à plus tard même quand certains veulent un développement commun.
Au bout d’un moment, dans l’urgence, oui, le PULS est une solution.
Et oui, la production sous licence est une solution excellente pour de nombreux pays.
Les Pays-Bas, la Suisse, l’Espagne, etc… ont des industriels de la défense spécialisés dans un certain nombre de domaines, mais n’ont pas l’arrogance de vouloir tout couvrir. Si la production sous licence est une option, et de la sous-traitance par la suite, c’est une excellente solution pour l’industrie. Et cette solution, permet de produire du volume…
MAIS ce n’est pas tout.
Les pays comme l’Espagne, la Suisse, les Pays-Bas exportent également. L’ironie c’est que ces pays achètent et vendent aux mêmes clients souvent. La France achète ENORMEMENT aux USA, mais les USA n’achètent rien qui soit français. Par contre, ils achètent volontiers des équipements italiens, espagnols, allemands, etc…
Dans les exemples en ce moment:
– le remplaçant du Bradley sera soit l’ASCOD 2 (espagnol) ou le Lynx (allemand)
– le nouveau char léger est basé sur l’ASCOD 2 (espagnol)
– le nouveau véhicule d’assaut amphibie est italien (Iveco Super AV)
– les nouveaux Stryker sont toujours des Piranha III produits sous licence au Canada (pour le châssis) et équipés aux USA.
– AT-4 et Carl Gustaf suédois
– artillerie britannique avec les M777, M119 mortiers M252
– nouveau système anti-aérien M-SHORAD de Leonardo
– contrat pour des Pandur EVO 6×6 pour les Green Berets passé en 2022
– camions FMTV, des camions de Steyr produits sous licence par Oshkosh, plus de 100’000 camions
– BvS 206 suédois dans l’armée et BvS 10 suédois commandés à produire sous licence.
– avions T-6 Texan II, des PC-9 produits sous licence, T-45C Goshawk (hawk sous licence)
– MH-65D Dolphin, MH-65E Dolphin pour les garde-côtes, centaines de UH-72 Lakota, centaine de MH-139 pour l’USAF, AW-119 pour la formation de la navy, tous produits sous licence.
– aéronefs PC-12, C41, CN-235, C-295, C-27J, Grob G120TP
Et ce n’est QUE le début…
Juste une question… Quand les USA produisent sous licence, c’est un scandale, on devrait produire chez nous et exporter, et c’est eux qui gagnent?
MAIS quand ces mêmes pays produisent de l’équipement américain chez eux, ces pays sont perdants?
Pile je gagne, face tu perds? C’est ça la logique?
@john : » La France achète ENORMEMENT aux USA, mais les USA n’achètent rien qui soit français. » Ah bon? Revoie ta copie mon Johnny!
Puisque tu sembles aimer les chiffres va lire ici : https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/ministere-armees/Rapport%20au%20Parlement%202023%20sur%20les%20exportations%20d%E2%80%99armement%20de%20la%20France%20%2807%202023%29.pdf
Je te laisse le soin de trouver la bonne page!
Plus ici aussi : https://www.opex360.com/2022/04/02/lutte-anti-sous-marine-lus-navy-a-choisi-le-sonar-captas-4-de-thales-et-leonardo-pour-ses-futures-fregates/
Et là : https://www.thalesgroup.com/fr/group/journaliste/press_release/thales-selectionne-lockheed-martin-fournir-des-sonars-lutte-anti
Etc……..
mais les USA n’achètent rien qui soit français. Par contre, ils achètent volontiers des équipements italiens, espagnols, allemands, etc… @john !!! si dernièrement Thalès à vendu plusieurs milliers de radio crypté pour les US … après sont elles entièrement fabriqués en France..!.?.?
« La France achète ENORMEMENT aux USA, mais les USA n’achètent rien qui soit français. »
Et toujours les mensonges de john ! Décidément, c’est une maladie.
La France achète aux USA ce qu’elle ne produit pas ou qui n’a pas d’équivalent produit en Europe.
Et sur une période de 2012-2022, la France achète pour environ 1,8 mds $. Pour comparer, sur la période précédente, c’était 1,34 mds $.
Et les USA sur la dernière période de 10 ans, se classent 10ème importateur d’équipements militaires français.
Quant à savoir qui en Europe achète ENORMEMENT d’armement US, il suffit de relire les archives de ce site ! 😉
Et encore « produire sous licence » … Il est fort probable que cela sera en grande partie de l’assemblage. Une bonne partie des sous-systèmes et équipements viendront directement des USA. En particulier, tous les composants électroniques plus le radar, les fusées, les capteurs divers et les servo-moteurs seront importes directement des USA car produits par des firmes américaines. Si des composants sont produits en Europe, ce sera uniquement en seconde source et cela explique probablement le prix délirants a payer pour qualifier ces clones et le missile final.
Qui a inventé que la coopération Européenne était pour devenir indépendant ??? C’est une idée française ça, pas Européenne ni Otaniste !
Ils n’ont qu’à la construire en Ukraine car l’Ukraine est défendue par plusieurs systèmes Patriot. Non? Ou alors faudrait peut être réfléchir à autre chose? Autrement?
Les russes viennent de pilonner toutes les usines ukrainiennes de materiel militaire. Il n’est pas certain que la production de Patriot sera facile dans ces conditions …
cqfd concernant les défenses AA occidentales en Ukraine
« Les russes viennent de pilonner toutes les usines ukrainiennes de materiel militaire. »
Ah oui ? Vous êtes bien sûr de ce que vous écrivez ? Vraiment toutes ?
Le problème pour le système Européen (SAMP/T) c’est sa…transparence ! Depuis la livraison d’un seul et unique exemplaire à l’Ukraine, aucun retour, aucun signe de satisfaction sur cet équipement du côté de l’armée Ukrainienne. Les seuls retours positifs sur le matériel antiaérien occidental sont liés aux missiles » invincible » (…) abattus par les Patriot !! Même l’Iris-T est apprécié sur les cibles a faible valeur… RIEN sur le SAMP/T. Il a déjà abattu quelque chose dans le ciel Ukrainien ??? Ceci explique surement cela…malheureusement pour nous
Pendant ce temps là, en mer rouge…
oui il y a eu de très bons retour mis à part qu’il faut systématiquement je crois deux missiles pour neutraliser une cible (ce qui parait dispendieux surtout que le taux de réussite est de prés de 100%) par contre la grande question c’est es ce que les livraisons de missiles suivent ?
Non, les deux missiles par cible, c’est la doctrine de la marine américaine, pas celle des ASTER.
effectivement je me fais la même remarque, que du patriot et de l’iris-t.
c’est à se demander où a été déployée l’unique mamba… et si il est utile ou utilisable.
Par contre on sait que la Fremm a détruit 2 drones avec des Aster 15 et … raté le missile qui a percuté le navire marchand.
@OupsJohn
Qui vous dit que ce missile etait a portée de la FREMM ?
Le communiqué précise bien que les drones se dirigeaient vers la FREMM.
Qui etait probablement a plusieurs milles du navire marchand.
De fait la FREMM n’a rien raté.
Mais vous vous avez raté votre test de QI
Oups, nullos.
La FREMM a détruit 2 drones qui se dirigeaient vers elle le 10/12.
Le navire marchand, le « Strinda », un pétrolier-chimiquier battant pavillon norvégien, est touché le lendemain par un missile Houthis.
La FREMM se dirige alors vers le « Strinda » et détruit un drone qui se rapprochait de lui.
Vous êtes un nouveau Troll, ou simplement ignare ?
C’est vrai qu’on dirait du john………….
@Pit-Race
qq infos pour vous à propos des SAMP/T en Ukraine
– Au contraire des USA, la France et l’Italie ont spécifiquement demandé aux ukrainiens que les performances du SAMP/T restent confidentielles. Les ukrainiens qui appliquent une discipline de communication opérationnelle très stricte, n’en parlent donc absolument pas et c’est pour cette raison que c’est…transparent. Mais vu leur insistance extrême à demander des batteries supplémentaires, on peut se douter de quelque chose….
– L’armée de l’air ukrainienne qui opère ces armes, a estimé qu’il faudrait environ 60 batteries type Patriot / SAMP/T pour couvrir complètement le territoire ukrainien dans le registre défense moyenne / longue portée et balistique. Ce qu’a confirmé la majorité des experts occidentaux. 60 batteries c’est évidemment irréaliste, les 3 batteries actuelles 2 Patriot + 1 SAMP/T protègent donc les endroits très stratégiques, y compris ceux que la Russie attaque pour ‘saper les forces morales de la société ukrainienne’ (centres commerciaux, éléments majeurs du réseau électrique, par ex.).
– Pour produire une batterie Patriot ou SAMP/T le goulet d’étranglement industriel n’est pas le missile lui-même mais le radar (avis sans frais aux européens…). Plusieurs solutions sont à l’étude avec l’Ukraine, comme hybrider un radar de facture ukrainienne (ils sont loin d’être débutants en la matière et disposent de matériels sophistiqués) avec des batteries de missiles occidentaux.
–
Pour l’anecdote, les ukrainiens appellent la diversité des matériels militaires européens « le zoo ». L’exemple des obus de mortier de 120 finlandais dont il faut rogner les ailettes à la disqueuse pour qu’ils entrent dans le tube du mortier de …120 italien, les fait rire …jaune. En Europe c’est déjà par là qu’il faudrait commencer.
Les ukrainiens au fond, sont un excellent benchmark des standards OTAN tels qu’implémentés par les européens : les seules munitions auxquelles ils font 100% confiance sont…les françaises et les américaines. Dans cet ordre. Cocorico.
pognon de dingue !
à Poutine l’éternelle reconnaissance du complexe militaro industriel US !
700 missiles Aster pour 2 milliards, VS 1000 Patriots pour 5 milliards…
Il me semble que la repartition entre les Aster 15 et Aster 30 n’était pas précisée. Cela peut expliquer en partie pourquoi la commande Franco Italienne coûtait beaucoup moins cher.
J’imagine qu’il existe plusieurs versions de Patriot. De plus fin connaisseurs pourront sans doute nous expliquer cela.
Il y a effectivement plusieurs type de missile qui peuvent être tiré par une batterie de Patriot, le plus cher, celui qui possède un radar d’interception ultra-précis dans l’ogive, hypermanoeuvrant, et peut abattre jusqu’aux missiles hypersonique coûte 4 millions le missile (PAC-3 MSE).
Mais évidemment on n’utilise pas ce missile pour abattre un bête drone iranien peu coûteux lent et vulnérable, ou un avion de chasse non furtif et jusqu »‘aux missiles ballistique tactique, mais on utilise un missile d’interception plus standard, tel le PAC 2 Gem-T dont il est question ici, pouvant être tiré depuis un lanceur et radar Patriot PAC3 dernière génération
Alors les batteries de lancement de Patriot en Ukraine possèdent un panachage de différents missile contre tout type de menace et surpassent de loin tout ce qui existe actuellement dans ce domaine.
Le prix doit inclure l’importation de nombreux équipements américains a assembler dont probablement toute l’électronique et les capteurs. Plus la mise en place de la production et la qualifications des quelques équipements produits en Europe (probablement le container, le fuselage, le propulseur, du câblage et peut être la charge explosive). Au passage, cela veut dire que la moindre modification nécessitera un contrat et un paiement aux américains. Je ne suis meme pas certain qu’ils auront accès au logiciels embarque.
aster 15 et 30 se ressemblent beaucoup en dehors du booster de la première étape de vol
ça serait peut-être temps de mettre 1 milliard de R&D pour faire émerger un aster 16/31. apparemment le coût unitaire est bien mieux maitrisé que pour les patriot. en cas de crise , la quantité qu’on peut se payer compte
Le missile dont on parle est le GEM-T, une version modernisée du missile PAC-2. Il s’agit du missile le plus ancien, qui active une charge explosive à proximité de sa cible. Par contraste le missile le + moderne est le PAC 3 (en deux versions CRI et MSE). Le PAC 3 est « hit-to-kill », sans charge explosive puissante. l’avantage du PAC 3 c’est qu’il est plus étroit, et peut-être packagé par 16 (vs 4 pour le PAC 2) dans un lanceur.
Le prix de 4M€ / intercepteur est assez proche du prix moyen de l’ASTER (3M€ panaché entre ASTER 15 & 30). Et en termes de performance le PAC 2/3 est « combat proven ».. tandis que l’ASTER… on attend toujours en effet les effets de la batteries SAMPT en UKR.. etrange.. est-elle au moins opérationnelle ? ?
GEM-T: efficacité prouvée contre les missiles balistiques SCUD de Saddam Hussein!
« The Configuration-3 ground equipment, PAC-3 and GEM-T series of missiles were proven in combat during Operation Iraqi Freedom. »
https://www.rtx.com/raytheon/what-we-do/integrated-air-and-missile-defense/guidance-enhanced-missile
(Les Aster 15 ou 30 avec du guidage radar pas trop pourrave peuvent aussi le faire.)
Concernant les SCUD, c’est ironique ou du comique involontaire ?
De la part de Raytheon?
Ils évitent la publicité mensongère aux USA tout en essayant de bien présenter.
Techniquement, les SCUD de Saddam Hussein étaient des missiles balistiques et en plus certains avaient des trajectoires pas faciles à suivre (ce qui explique qu’ils tombaient souvent à quelques dizaines de km de leurs cibles, voir pire).
Pour dire « et même », employons l’adverbe « voire », pas le verbe « voir » (qui n’a pas du tout ce sens).
Ce qui explique qu’ils tombaient souvent à quelques dizaines de km de leurs cibles, voire pire.
hé hé. colusion! c’est pas forcément acquis.
Collusion ? C’est peu dire ! Disons plutôt « choix stratégique » de MBDA de sacrifier …. l’Aster 30.
n’importe quoi, l’Aster c’est MBDA France et Italie + Thales, ça n’a pas grand chose à voir avec MBDA deutschland. Les entités nationales MBDA sont très indépendantes, et travaillent principalement pour leur pays respectifs. MBDA n’a absolument pas sacrifié l’Aster, c’est plutôt MBDA allemagne qui a sacrifié sa capacité de conception de missile en devenant un « simple » sous traitant.
Pauvre Etienne, ça s’arrange pas de votre coté !
la messe est dite! laa France et l’Inde vont entamer le développement de leurs armées selon un plan dejà établi et devoilé par leinistere des armées dans le développement du rafale f5 pour 2030. neuron compris.
les européens restants, i foutus de faire de l’aéronautique de haut vol sans les anglais ou les français, surtout les francais, vont manger leur chapeau avec Lookeed ou Boeing. Ànous le vent du large. Sna, scopénes SNLE avec l’Inde et les clients du rafale, pleins aux as. alleluya.
Ces missiles ne serviront à rien : la Russie n’a nullement l’intention d’attaquer l’Europe, ce que les USA savent pertinemment !
Well done USA !!!!
Les Allemands achèteraient de la merde en petits pots sous réserve qu’ils en assurent la fabrication. Les conséquences du nazisme aura été au moins de leur inculquer le pragmatisme au détriment de l’idéologie de la race race supérieure !
C’est Poutine qui vous l’a dit, que « la Russie n’a nullement l’intention d’attaquer l’Europe » ?
Parce que, pour votre information, l’Ukraine est un pays d’Europe.
Nous Français, champions pour distribuer les points du bon ou du mauvais européen?
Les pays déjà dotés de batteries Patriot achètent des munitions.
Le temps presse. Dans 12 mois, il est possible que les russent soient à Kiev, voire que USA se retirent de l’OTAN. Autant faire du stock.
.
Rien d’antieuropéen. Il est même possible que Eurosam soit incapable de livre rapidement systèmes et munitions.
Même les USA importent des FREMM pour gagner du temps.
Ce qui est moins malin, c’est d’acheter de nouveaux systèmes non européens stratégiques , tels que Arrow alors que Eurosam a, certes, du retard, mais est prêt à développer l’équivalent.
L’armée de Terre française aussi achètera peut-être des Himars , faute de temps.
Le Patriot est le meilleurs missile d’interception au monde, le seul à pouvoir détruire 100% des missiles hypersonique passant à sa portée comme on l’a encore vu lors des 2 dernières frappe massive de la Russie en Ukraine, qui a mélangé quantité de type de missiles et drones différents dans l’espoir bien vain que le Patriot se fourvoierait sur des cibles de moindre valeur en laissant passer les plus importante, cela n’a pas été le cas.
La France s’est fourvoyé dans un missile d’interception à bas coût (pour le vendre plus facilement) qui n’a absolument pas les mêmes capacités que le Patriot et qui est inapte à un bouclier anti-missile européen.
Vous vouliez quoi ? qu’on achète des mauvais missile moins cher fabriqué par nous et incapable de nous protéger, ou des missiles étranger qui font mieux le travail et sont réellement efficace. Il n’est jamais trop tard pour que l’Europe fabrique des armes efficace, mais en attendant il n’est pas question de se vautrer dans la médiocrité car cela coûte des vies en cas de conflit.
La dernière frappe.
Les ukrainiens ont détruit 100% des missiles hypersoniques.
D’autre ukrainiens ont posté une vidéo de la frappe réalisé par un missile hypersonique.
Un autre ukrainien parle de la destruction complète d’usines d’armement par les missiles hypersoniques.
Rappelons que le porte-parole de l’armée de l’air ukrainienne, Yuri Ignat, a déclaré sans équivoque que sur plus de 300 missiles Kh-22 tirés par la Russie depuis le début du SMO, elle n’a pas été en mesure d’en abattre un seul, car ce missile se déplace à 4 000 km/h (Mach 3+).
Mais ils seraient capables de faire du 100 % sur les Kinjal qui voyagent à +/- Mach 11 ?
L’histoire du Ghost of Kiev, encore et encore.
Putin nous revient en forme cette année. La Putinka a coulé plus que de raison. Moi je prépare la défense de Paris , ils vont tellement vite ces russes que je ne sais quand ils arriveront…
De mémoire Soloviev avait illustré ses mots par une animation montrant Londres, Paris et Berlin à quelques secondes d’une frappe. Inarrêtable ou inénarrable ? Faut choisir dourak.
La vérité ne nous est pas révélée, ni par les uns ni par les autres, tout est supputation. Comment l’ Ukraine peut elle encore tenir si longtemps, les effets de la Putinka ?
Je vous rappel que j’ai bien précisé qu’il s’agissait des missiles hypersonique qui entraient dans la zone de détection des Patriot qui étaient systématiquement abattu, il y a évidement d’autres zones couvert par les systèmes Samp/T ou Iris-T que les Kinjal traversent sans s’arrêter….
« This commercial is brought to you by … »
Quand je vous fais un rappel, je vous rappelle.
« D’autre ukrainiens ont posté une vidéo de la frappe réalisé par un missile hypersonique.
Un autre ukrainien parle de la destruction complète d’usines d’armement par les missiles hypersoniques. »
Oh oui, oh oui ! On les a vu à la télé ces destructions !
Immeubles d’habitation, rue (!?!), concession automobile CITRIOEN, etc.
Que des cibles de haute valeur militaire qu’on vous dit ! 🙂
Avec des armes de très haute précision ! 😉
Et pour satisfaire votre curiosité.
Comment je sais que deux navires de la Royale étaient entrés en collision ?
C’est assez simple, ce sont mes nouveaux correspondants à ALFAN qui me l’ont raconté, en me précisant que cette affaire ne concernait pas les terriens et devait rester confidentielle.
Mais c’etait il y a plus de 20 ans, il y a prescription.
voui parce qu’aujourd’hui il y a de l’électronique dédié à éviter les collisions…et les navires moderne se manœuvrent beaucoup plus facilement, y compris des géants comme les paquebots ou tanker, bien que ces poids lourd aient toujours un effet d’inertie qui oblige à anticiper la manoeuvre à partir d’une certaine vitesse.
Copium Delirium?
Cette capacité à faire le VRP pour les américains quel que soit la situation, quitte à se ridiculiser… lol !
C’est une chose de construire pour soi et autre acheter à qqun d’autre. Les mêmes pays venaient à acheter 1000 aster, le prix ne serait pas 2Me€ mais plutôt 3.
Enfin dans le coût des Gem-T il peut y avoir la ligne de prod+la formation du personnel, car il s’agit clairement d’un nouveau site de production.
La DCA stratégique est un choix géopolitique, les US tiennent leur rang…
Ah ben vraiment la guerre ça coûte trop cher !!! C’est carrément devenu absurde vous ne trouvez pas ?
Du bouleau en perspective pour les Kinjal russes
« Du bouleau en perspective pour les Kinjal russes » C’est connu les Russes trouvent leurs missiles dans la Taïga, ils poussent en abondance dit on!
Rhôooo, qu’il est taquin !
Allez, j’explique au cas où : le bouleau est un arbre, le boulot est ce dont rentrent les sept nains (mais pas en métro) avant d’aller au dodo.
55 000 000 de morts pendant la seconde guerre mondiale n’ont pas suffit à faire disparaitre les pulsions guerrières provoquées pars des « chefs de meute charismatiques » et la soumission des servants, mais en plus la guerre devient une absurdité économique absolue, quand on sait que l’humanité devra faire face à de nombreux défis pour le siècle à venir …
Mais on continue de glorifier la guerre et de faire taire ceux qui s’y opposent.
Heureusement que la Russie ne glorifie pas la guerre et parle bien pudiquement d’opération militaire spéciale, hein ?
Mais pour ce qui est de faire taire ceux qui s’y opposent, elle fait cela très activement, puisqu’on y risque l’arrestation et plusieurs années de prison si on essaie d’y manifester sa désapprobation à cette guerre.
L’Allemagne paie très chère pour la production sur son sol avec dans l’histoire une multitude d’entités qui prennent une commission facile au passage, ce qui est plus étonnant, c’est que les autres pays paient avec le sourire……
Cette production est très chère, mais l’Allemagne ne la paie pas très « chère », elle la paie très cher.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21618/la-grammaire/ladjectif/adjectif-employe-comme-adverbe/cher-employe-comme-adjectif-ou-adverbe
1000 missiles à 5 milliards cela fait 5 millions par missile. C’est une économie d’échelle ça???
5 millions pour un missile destiné à abattre des missiles qui coûtent 10 fois moins, voir des drones suicides à 10 000€ pièce…
Les décideurs européens devraient reprendre des cours d’économie… Car la guerre c’est aussi de l’économie…
Pour dire « et même », l’adverbe « voire » est parfaitement adapté, mais pas le verbe « voir », qui n’a pas cette signification.
Un missile destiné à abattre des missiles qui coûtent 10 fois moins, voire des drones suicides à 10 000 € pièce…
Beh oui, les missiles qui abattent sans probleme 100% des les hyper-super-megasoniques Kh-47M2 « Kinzhal », sans doute ils ont bien vendu!
https://baginett.blogspot.com/2024/01/100-472-2-2024.html
Et donc, SAMP?
Le nom de ce missile s’écrit « Kinjal » dans la transcription française. Écrit « Kinzhal », c’est la transcription anglaise.
c’est bien contre les skripal , sukkoi & co . mais il serait aussi temps de mettre en place un maillage d’interception low cost en face des trucs à 20 000$; surtout s’ils arrivent par paquets de 100
Patience ! Une chose à la fois !
Les États-Unis sont les grands gagnants de cette guerre, ils ont obligés les européens à mettre des sanctions sur la Russie du coup tout à augmenté, les européens achètent du matos américains et voilà.
A force d’être des suiveurs ont creuse notre propre tombe.
Sauf que ce sont les USA qui ont une balance commerciale déficitaire par rapport à l’UE et pas l’inverse ! De plus, il y a combien de temps que KNDS n’a plus engrangé de ventes pour son CAESAr ? En attendant… https://www.armyrecognition.com/defense_news_january_2024_global_security_army_industry/bae_systems_to_resume_production_of_m777_howitzer.html
A force d’être des suiveurs ont creuse notre propre tombe. » Vous n’êtes plus…………………Turc où « pro » Turc?
Sauf que la France n’est même plus capable de suivre … On est largué !!!
Sur certains points oui, sur d’autres nous sommes leaders et enviés ….
Il est vraiment très mauvais joueur d’échec, ce Vladimir Poutine, à s’être ainsi lancé si inconsidérément dans une guerre qui ne lui profite pas. Ah, non, en fait c’est parce qu’il est tellement altruiste, le brave homme !
À lire certains commentaires, les stratèges et experts de salon démarrent pied au plancher, en ce début d’année 2024.
Et cela ne fait que commencer.
Tristan Bernard disait « il ne faut compter que sur sur soi même et encore pas beaucoup »
C’est plutôt vrai quand on voit l’état de la défense Européenne.
Les Ukrainiens ont du soucis à se faire avec un pareil soutien.
En règle générale la doctrine Européenne consiste a rougir de honte 5 minutes plutôt que de tenir ses engagements, cela pèse moins sur les impôts pour notre plus grande satisfaction et offre des opportunités de business quand il faudra réparer les dégâts mais seulement après que les compagnies US soient passées et nous aient laissé, quelques os à ronger et des licences de fabrication aux pays qui leurs sont les plus soumis.
Les collègues horticulteurs le disent bien : qu’il s’agisse du tracas ou de la fleur, le mot souci s’écrit sans s au singulier.
Du souci à se faire, sans-souci, un gros souci, le souci de plaire, une fleur de souci.
Le subjonctif est presque toujours précédé de « que », mais « que » ne doit pas systématiquement être suivi du subjonctif.
Ainsi, la locution « après que » doit être suivie de l’indicatif :
Quand il faudra réparer les dégâts, mais seulement après que les compagnies US seront passées et nous auront laissé quelques os à ronger.
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/apres-qu-il-a-ou-apres-qu-il-ait/
∼ ⋄ ∽
Longtemps, longtemps, longtemps
Après que les poètes ont disparu
Leurs chansons courent encore dans les rues
Tout ça pour une bonne Nuc sur le coin de la gueule! Nan quand même pas…
Ils vont en récupérer déjà par-ci par là, le Japon va fournir une partie de son stock de patriote, il doit être assez conséquent.
Longue vie à l’industrie de guerre
Faites partie des investisseurs
Évitez de vous trouver employés au front au service des investisseurs qui eux se prélassent au bord de la piscine