Rheinmetall a signé un contrat avec la Hongrie pour le développement de son char KF-51 Panther

Le 13 décembre, KNDS, formé par Nexter et Krauss-Maffei Wegmann – a indiqué avoir noué une « alliance stratégique » avec Leonardo en vue d’une participation de l’Italie au programme MGCS [Main Ground Combat System – Système principal de combat terrestre], lancé en 2017 par la France et l’Allemagne. En outre, cet accord concerne aussi l’achat de chars Leopard 2A8 par Rome, auprès de KNDS Allemagne.

Via X/Twitter, le ministre français des Armées, Sébastien Lecornu, a estimé que ce partenariat entre KNDS et Leonardo était « une excellente nouvelle pour notre industrie et pour l’industrie terrestre européenne », sans préciser les bénéfices que la Base industrielle et technologique de défense [BITD] française pourrait espérer.

Cela étant, évoquant la coopération avec l’Allemagne autour du MGCS devant la commission sénatoriale des Affaires étrangères et de la Défense, en octobre, M. Lecornu avait dit « entendre les inquiétudes qui peuvent surgir chez Nexter ». Cependant, avait-il ajouté, « nous ne devons pas veiller uniquement aux intérêts d’une entreprise, mais nous assurer que l’armée de terre bénéficiera de chars efficaces en 2050 ». Et d’insister : « Je ne veux pas que l’on puisse accuser notre génération d’avoir fait un contresens total dans les choix technologiques à mettre en oeuvre pour la construction de ce char ».

Par ailleurs, il n’est pas non plus question pour le ministère des Armées d’acquérir l’E-MBT [Enhanced Main Battle Tank], un char franco-allemand doté d’une tourelle pouvant accueillir le canon ASCALON de 140 mm de Nexter, d’une protection active, d’une vétronique basée sur celle de l’EBRC Jaguar [issu du programme Scorpion, ndlr] et de la capacité à mettre en oeuvre des drones. En effet, l’option retenue vise à moderniser les 200 Leclerc de l’armée de Terre, afin de les faire « tenir » jusqu’à l’entrée en service du MGCS, à l’horizon 2040-45…

Pourtant, au regard de la guerre en Ukraine, l’E-MBT pourrait être une solution pour les pays souhaitant moderniser au plus vite leur composante blindée. En tout cas, c’est le calcul qu’a fait Rheinmetall en dévoilant, lors de l’édition 2022 du salon de l’armement terrestre EuroSatory, son démonstrateur de char de combat KF-51 « Panther ».

Jusqu’à présent, et malgré une campagne d’influence en sa faveur, ce nouveau char n’a pas été retenu par le ministère allemand de la Défense, qui lui a préféré le Leopard 2A8. Pour autant, Rheinmetall ne perd pas espoir… Surtout après le contrat qu’il vient de signer avec la Hongrie.

En effet, ce 15 décembre, le groupe allemand s’est officiellement « associé » avec le gouvernement hongrois pour développer le KF-51 Panther jusqu’à ce qu’il puisse entrer en production. « Un contrat a été signé à cet effet à Zalaegerszeg, en Hongrie. Son montant s’élève à environ 288 millions d’euros », a annoncé Rheinmetall, via un communiqué.

Plus précisément, ce projet suppose la coopération du groupe public hongrois N7, lequel détient 49% du capital de Rheinmetall Hongrie.

« Un véhicule de démonstration sera construit et qualifié, ce qui ouvrira la voie à une production à grande échelle », a précisé Rheinmetall.

« Nous sommes ravis d’avoir franchi une nouvelle étape importante sur la voie de la production de véhicules de combat de nouvelle génération en Hongrie. […] Comme nous le faisons habituellement, nous renforcerons notre coentreprise locale, Rheinmetall Hongrie, et renforcerons davantage les capacités industrielles de défense nationales de nos partenaires », s’est félicité Armin Papperger, le PDG de Rheinmetall.

A priori, cette phase de développement avant la production en série devrait durer environ quinze mois. L’essentiel du travail portera sur la mise au point d’un nouveau châssis afin d’éviter de possibles complications juridiques avec Krauss-Maffei Wegmann.

Cette annonce concernant le KF-51 Panther a été faite alors que l’armée hongroise a commencé à recevoir les premiers des 44 Leopard 2A7HU qu’elle avait commandés en 2018. C’est d’ailleurs ce modèle qui a servi de base au Leopard 2A8.

D’ailleurs, cela ne sera pas sans conséquence pour le KF-51 devant être développé pour la Hongrie puisque Rheinmetall a renoncé – du moins pour le moment – au canon de 130 mm initialement prévu au profit du canon lisse de 120 mm L55A1. Et d’expliquer que ce dernier a « fait ses preuves » et qu’il « garantira une homogénéité logistique avec la flotte hongroise de Leopard 2 ».

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

86 contributions

  1. Félix GARCIA dit :

    « M. Lecornu avait dit « entendre les inquiétudes qui peuvent surgir chez Nexter ». Cependant, avait-il ajouté, « nous ne devons pas veiller uniquement aux intérêts d’une entreprise, mais nous assurer que l’armée de terre bénéficiera de chars efficaces en 2050 ». Et d’insister : « Je ne veux pas que l’on puisse accuser notre génération d’avoir fait un contresens total dans les choix technologiques à mettre en oeuvre pour la construction de ce char ». »
    —> On va trahir la France, mais c’est pour d’excellentes raisons ! Et, au fait, j’vous avais pas dit ? Je suis gaulliste ! Si si …
    -_-‘

    • Jili dit :

      De quelles « inquiétudes qui peuvent surgir chez Nexter » le ministre parle-t-il ? Quelqu’un a-t-il lu ou entendu que Nexter avait des inquiétudes ?

    • Roland Desparte dit :

      Oh vous savez, on a bien abandonné les harkis… Soupir…

    • scalectric dit :

      Laissez pourrir le « Grand Charles » aux oubliettes, on est presque en 2024

      • Félix GARCIA dit :

        Ce n’est pas moi qui essaye de revêtir son costume à titre posthume, mais bien le ministre Sébastien LECORNU.
        Il suffit d’écouter ses interventions dans les assemblées ou dans divers médias …

    • Félix GARCIA dit :

      Vive le veau d’or !

      « L’homme ne vit pas seulement de pain »

    • Félix GARCIA dit :

      Et, à propos de « boules », z’avez pas finit de twerker en public ?
      Quelle indécence …

      Toujours à propos de boules et de bulls, c’est vous qui avez fait ça ?
      « The Charging Bull’s scrotum is noticeably lighter in color due to frequent rubbing. »
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/8/87/Testicles_of_the_Charging_Bull_statue_in_New_York_City.jpg

      Sacré Sorensen, toujours là pour lustrer le sceptre de certains étrangers …

      • Sorensen dit :

        Mais je ne faisais pas de l’esprit, c’est une tradition. Vous n’êtes pas foncièrement obligé de toucher les boules du bull. Toutefois je ne parlais pas de celui de New-York.
        Pour ma part je confesse être largement responsable de l’aspect de la poitrine de la Juliette de Vérone.
        Lecornu de Francfort et de New-York font pleuvoir les tanks. Celui de l’Hôtel de Brienne s’y refuse.

        Cela marche aussi avec la statue du garde avec son chien de la station de Ploshchad Revolutsii semble-t-il.

        • Félix GARCIA dit :

          « je ne faisais pas de l’esprit »
          Cela s’appelle « faire le Malin ».

          Diable – diabolo —> Celui qui divise/qui désunit/trompeur-calomniateur.

          C’est pas pour rien qu’il y a des veaux d’or devant certaines places de la bourse …

          « Mon royaume n’est pas de ce monde »

    • Roland Desparte dit :

      Armin Papperger, ce patron de Rheinmetall (à la tête de 18 entreprises différentes…, de la chimie à l’armement), qui -en mars 2023- , s’est réjoui de sonner la cloche de la Bourse de Francfort pour marquer l’entrée de son groupe dans le Dax ! L’Europe en guerre, quel plaisir… “Nombreux sont les gens qui se réjouissent de l’infériorité de leurs amis.” [Philip Chesterfield].

      • Sorensen dit :

         » L’Europe en guerre « . Pas encore. Une toute petite poignée d’année…

      • Nauatg dit :

        c est vrai que l on peut se réjouir de la nullité des allemand et de leur économie a la ramasse. Quand ils n ont plus l’euro trop faible pour les aider on peut découvrir comme ils sont mauvais!

  2. Titeuf dit :

    « nous ne devons pas veiller uniquement aux intérêts d’une entreprise, mais nous assurer que l’armée de terre bénéficiera de chars efficaces en 2050 ».

    Aïe…….
    Cette petite phrase glisser par Lecornu ne présage rien de bon pour moi …
    Est ce que l’Ascalon finira aux oubliettes ???
    Si le 130 mm choisi par la Hongrie ne profitera pas au MGCS en solution finale ???
    Je pense que la France se désintéresse complètement sur ce programme et se laisse berner une fois de plus…

    • john dit :

      Peu importe lequel des deux…
      Il faut évaluer les solutions diverses:
      – 130 mm avec une pression élevée en chambre, une vitesse plus élevée que l’ASCALON et des obus flèches en tungstène
      – 140 mm avec pression comparable au canon Leclerc actuel, vitesse équivalente, flèche plus grande et plus lourde en uranium appauvri, et munitions télescopées…

      Qu’y a-t-il à évaluer?
      1. les performances brutes des canons, leur capacité à perforer des épaisseurs variables de métal, les différents types de blindage
      2. la précision de chaque canon
      3. le coût du couple canon / munitions, y compris la maintenance, car les obus télescopés ont pour problème d’augmenter l’usure
      4. évaluer la capacité d’évolution des 2 canons.
      .
      Pour les performances brutes des canons, c’est un peu l’essentiel…
      Mais un char, ce n’est pas qu’un canon. Ensuite, il faut poser la question à la France et à l’Allemagne:
      – Char avec un humain qui s’occupe de charger les obus, ou un chargeur automatique?
      – Et char avec 3 membres d’équipage ou 4? Les KF-51 a la capacité d’accueillir un 4e membre d’équipage alors qu’il a un chargement automatique. Il se chargerait de la reconnaissance par drone, et semble-t-il qu’avec l’électronique, il pourrait d’occuper des tâches des autres. Est-ce que cela intéresse la France et/ou l’Allemagne?
      .
      Lorsque cette réponse est donnée… Proposer des configurations avec le canon, la tourelle, le châssis et définir des critères pour évaluer chacune des configurations:
      – combien d’obus? meilleure note plus la capacité est élevée?
      – est-il possible de charger manuellement en cas de problème du chargement automatique si il est choisi?
      – vitesse de chargement de la configuration en question?
      – quelle élévation est possible pour le canon?
      – est-ce que la configuration a une conception saine permettant de bien équilibrer le canon pour le tir en mouvement?
      – y a-t-il des risques pour la configuration x ou y?

      Et pour chaque canon, proposer 2-3 alternatives de configuration, et collaborer avec les armées et les utilisateurs de chars pour proposer des solutions optimales.
      Que les utilisateurs du bas évaluent également chacune des solutions dans l’efficacité à l’utilisation, et ce qu’ils préfèrent. Et les scientifiques et ingénieurs évaluent la faisabilité de certaines conception, et les résultats des divers éléments techniques proposés.

      Personne aujourd’hui n’est capable de dire sans évaluation lequel des 2 canons est optimal, et les configurations possibles pour les canons… Sans cela, choisir l’un des deux par principe (que ce soit du côté allemand, ou du côté français) serait absurde.
      Et non, ce n’est pas parce que le diamètre est plus élevé que la capacité est meilleure, d’autant avec la munition télescopée non prouvée pour le moment ! Et les derniers Leopard 2 ont la capacité d’avoir une pression en chambre bien supérieure, donc avec le même diamètre que le canon du Leclerc, l’énergie n’est pas la même.
      Par contre, le Leclerc utilise l’uranium appauvri comme obus flèche, et il semble avoir les caractéristiques de pénétration optimale à cette vitesse alors que pour le tungstène, il gagne en performances à plus haute vitesse et deviendrait aussi efficace que l’uranium appauvri.

      Bref, avec tous ces éléments à prendre en compte, sans évaluation approfondie, les opinions de chacun n’ont aucune valeur, y compris celle des industriels et militaires. Parce que le canon seul ne donne pas assez de réponse, la configuration est également importante.

    • fab le vrai dit :

      « Si le 130 mm choisi par la Hongrie ne profitera pas au MGCS en solution finale ??? » il me semble que l’article dit que les hongrois ont renoncé pour l’instant au 130mm pour le 120 mm existant…

    • Jili dit :

      Les industriels ne sont ils pas les mieux placés pour définir leurs priorités ? Ce n’est pas le pouvoir politique qui dicte la conduite d’une entreprise.

      • Jojo dit :

        C’est un peu des 2 je penses. Surtout lorsque l’organe qui avance l’avant est l’Etat et que le client est principalement l’Etat. En général les entreprises sont plus a même de savoir avec qui s’associer en terme de compétences par contre. Je dirais que c’est avant tout un travail d’équipe… !!!

  3. Jili dit :

    Les clients ne sont que les clients : un peu, tendrement, à la folie ou pas du tout.

  4. Le Breton dit :

    Le contrat avec Poutine c’est pour quand ?

  5. farragut dit :

    Intéressante information !
    La Hongrie, dont le gouvernement pro-russe bloque aujourd’hui (15/12/2023) l’aide financière de l’UE à l’Ukraine, sous le prétexte cité par Orban le pragmatique que « l’Ukraine va perdre la guerre », ne mégote pas avec ses « partenaires » allemands quand il s’agit de financer les solutions torpillant les programmes « en coopération européenne »…
    Prime à la duperie et au cynisme inscrite dans la règle de l’EU sur la prise de décision à l’unanimité. Pour une fois, il ne s’agit pas de Malte et ses passeports européens fournis gracieusement aux oligarques russes, mais cela sent la collusion hongroise-maltaise.
    L’UE s’était débarrassée du Royaume Unis qui blanchissait à tour de bras les capitaux mafieux des oligarques russes, mais il reste visiblement du boulot ! 😉

    • Le Chouan dit :

      « L’UE s’était débarrassée du Royaume Unis qui blanchissait à tour de bras les capitaux mafieux des oligarques russes, mais il reste visiblement du boulot !  »
      Il me semble que c’est plutôt le Royaume-Unis qui c’est débarrassé du merdier qu’est l’UE !

      • joe dit :

        Le merdier de l’UE comme vous dites est bien supérieur à ce que serait le merdier de chaque nation individuellement. La sortie de l’UE n’a en rien bénéficié à UK bien au contraire.

      • PQSCSQSSNT dit :

        C’est plutôt le Royaume-Uni qui S’est débarrassé.

    • PK dit :

      « La Hongrie, dont le gouvernement pro-russe bloque aujourd’hui (15/12/2023) l’aide financière de l’UE à l’Ukraine, sous le prétexte cité par Orban le pragmatique que « l’Ukraine va perdre la guerre », ne mégote pas avec ses « partenaires » allemands quand il s’agit de financer les solutions torpillant les programmes « en coopération européenne »… »

      Ce qui prouve que votre prémice est fausse : Orban n’est pas pro-russe. Il est souverainiste. Il va là où les intérêts de son pays le porte.

      Il a bloqué les fonds UE pour faire un chantage à la commission : récupérer les fonds que l’UE bloque à son pays (en le faisant chanter pour qu’il change sa politique interne (ce qui est un outrepassement des droits de la commission, mais cela ne choque personne a priori ce déni de démocratie…)). Il a bien négocié, car il en a récupéré une partie (en s’abstenant que voter contre l’admission de la candidature de l’Ukraine à l’UE).

      Bon, c’est difficile à comprendre quand on a soi-même des dirigeants carpettes… Il existe encore des hommes politiques qui pensent nation en premier, même en Europe !

      • Félix GARCIA dit :

        « (en le faisant chanter pour qu’il change sa politique interne (ce qui est un outrepassement des droits de la commission, mais cela ne choque personne a priori ce déni de démocratie…)) »
        Nan. C’est dans les traités. S’il est pas content, qu’il renie ces traités. Tout le reste, c’est du cinéma.

        C’est d’ailleurs ce que je souhaite pour la France : la sortie de l’Union Européenne, donc des traités.

        • PK dit :

          Non, ce n’est pas dans les traités qu’une commission impose la politique sociale d’un pays. Il n’y a marqué nulle part que l’Europe peut prendre des mesures de rétorsions financières contre un membre qui n’approuve pas le wokisme et autre secte du même genre ou qui ne finance pas l’avortement.

          C’est la raison pour laquelle la CEE est devenue la nouvelle EURSS. Le truc marrant, c’est qu’elle dénonce le manque de démocratie ailleurs en soutenant les dictateurs comme Zelinsky (qui annule les élections, suspend tous les partis d’opposition et tue ses concurrents… Comme démocrate, il se pose quand même là…).

          • Aymard de Ledonner dit :

            On s’en fout du wokisme. Ce que reproche l’UE à Orban c’est de mettre la justice de son pays au pas pour pouvoir piquer tranquillement dans la caisse et distribuer les fonds de l’UE à ses proches. Le discours sur le wokisme c’est un contre-feu

          • Petit koala dit :

            Et vous allez nous dire aussi que V. Poutine est un grand démocrate ?

        • joe dit :

          C’est une vue nombriliste. La France seule est isolée avec une monnaie qui ne la protège pas contrairement à l’Euro. Le monde est tout petit, penser en 2023 qu’un pays isolé est plus fort que regroupé est un contre sens factuel.

        • précision dit :

          C’est dans les traités, plus ou moins (c’est aussi question d’interprétation), tout comme l’est plus ou moins le droit pour la Hongrie d’opposer son veto à certaines décisions qui lui déplaisent. Les traités, ce n’est pas à sens unique, vous savez…

      • Aymard de Ledonner dit :

        Les fonds ne sont pas bloqués « pour qu’il change sa politique interne » mais pour qu’il restore un fonctionnement correct de son système judiciaire.
        On ne lui donne pas des fonds pour que ça s’évapore vers ses amis et proches.
        Il y a une solidarité en Europe parce que nous partons des valeurs et notamment la démocratie et une justice qui fonctionne à peu près. Si les Hongrois ne veulent pas avoir un système judiciaire un minimum fonctionnel, pourquoi devrions nous accepter qu’ils reçoivent des subventions ?
        Orban ne défend pas son pays mais ses intérêts privés. Débloquer une partie des fonds de l’UE l’aide à se maintenir au pouvoir mais la Hongrie s’éloigne de plus en plus de l’UE au détriment des hongrois.
        La politique du coup de menton et du bras de fer se paye à long terme.
        Poutine paye aujourd’hui par un soutien massif du RU à l’Ukraine l’affaire Skripal et l’humiliation du RU de l’époque.
        Erdogan devait avoir des F35? Aujourd’hui après avoir montré ses biceps et parlé haut et fort, il n’a toujours pas de garantie pour obtenir des F16….
        Orban se verra présenter la facture de ce coup de force, probablement avec des intérêts élevés
        Concernant Rheinmetall, je vois ça un peu comme un signe de désespoir. Quel pays européen va acheter un char codéveloppé par le faux nez de Poutine en Europe ?

    • précision dit :

      Vous voyez tout sous le prisme de la Russie, dans cette histoire, alors que ce n’est qu’une des données du problème (une donnée absolument anecdotique en ce qui concerne le Royaume Uni, même si je déplore comme vous que la très financière Londre soutienne ceux qui s’enrichissent outrancièrement sur le dos des peuples, quels que soit leur origine, russe ou non, proches du gouvernement russe ou non).

      Orban, dont le gouvernement est en froid avec ceux des pays d’Europe de l’Ouest au sens large, et auquel l’UE refuse des fonds parce-que son gouvernement a des pratiques peu conformes aux souhaits de ses partenaires libéraux, utilise bien son pouvoir de bloquage sur différents dossiers. Mais avant de parler de collusion, on peut se demander qui est le plus hypocrite dans cette histoire: les dirigeants de l’UE qui veulent donner 50Mds à une Ukraine bien moins démocratique et plus corrompue que la Hongrie (elle a certes de meilleures excuses pour cela), dans le but que l’Ukraine poursuive la guerre contre la Russie, tout en laissant régulièrement fuiter dans la presse qu’une partie de ces européens voudraient convaincre Zelensky de faire la paix? Alors que tous les actes concrets des occidentaux encouragent nettement la poursuite du conflit…
      Ou Orban qui a le soutien de ses électeurs, qui agit indubitablement sur ce sujet dans leur intérêt, qui pose des questions sérieuses concernant les difficultés d’une adhésion ukrainienne à l’UE et la guerre en Ukraine, et qui accessoirement finit généralement par ne laisser tomber ses veto en échange de concessions?

    • précision dit :

      « Londres », pour épargner un haut-le-cœur à la brigade orthographique.

      • farragut dit :

        Le correcteur orthographique a peut-être eu un accès de préscience en comprenant « Royaumes Désunis »… 😉
        A quand un correcteur « sémantique » Big Data qui anticiperait, non sur la probabilité du mot suivant dans la phrase (genre pipotron à la Macron), mais sur l’idée générale du discours à présenter ???
        En tout cas, merci pour votre vigilance !
        Une demande de modification à adresser à Microsoft pour autoriser les corrections même après l’envoi (genre YouTube) ?

      • Obstruction dit :

        Peine perdue, elle a tiqué sur « bloquage » au lieu de blocage.

    • dolgan dit :

      La patience avec Orban semble arriver a sa fin.

      Macron a ouvert la boite de Pandore en suggérant que la solution pourrait etre de sortir la hongrie.

    • prout dit :

      Vous avez voté pour les décisions de L’UE et de la commission? Le parlement Français a été consulté ne serait ce qu’une seule fois pour le soutient ou l’aide à l’Ukraine? Une belle leçon de démocratie et si votre souhait est de remettre les clefs de notre souveraineté à des commissaires européens, pour lesquels vous ne voterez jamais, grand bien vous fasse.
      Les Français qui aujourd’hui crèvent la dalle ou sont à la rue auraient peut être aimés qu’on leurs expliquent les conséquences de ces choix.
      La récession est actée en Allemagne (Parce qu’elle ne bidouille pas ses chiffres de chômage et de PIB) et elle est bien réelle en France avec une chute de 4.5 % de la consommation, des ‘exportations, de la production industrielle et des stocks compensés par une chute de 5.4 % des importations (La charge dans le PIB) et là miracle des maths, la croissance est de 1% (-4.5+5.4) Mais dans les faits c’est l’effondrement depuis 2 ans.
      Alors Orban a bien raison ne pas solder les intérêts de son pays contre de l’idiologie et des intérêts étrangers qui ne sont pas les siens.
      Il faut 24 à 30 mois pour voir les conséquences de choix économiques et stratégiques. On en reparlera donc dans 6 mois.

      • joe dit :

        Il vaut mieux crever la dalle (ce qui est factuellement faux d’ailleurs) que de renoncer à nos valeurs. Au cas ou vous auriez loupé un épisode, une dictature c’est réveillé pour de bon à l’Est et à déjà planifier la destruction de l’UE… par la force en « sauvant » les ex-pays de l’URSS. Reveillez-vous, la guerre c’est maintenant qu’il faut la gagner et elle est pour l’instant limitée à l’Ukraine. Laisser la russie gagner signifiera ni plus ni moins que l’extension de la guerre.

      • Le Chouan dit :

        Je crains que les chiffres « même bidouillés » du chômage et de la dette augmentent à nouveau. La croissance risque de s’effondrer car les ventes en cette fin d’année semblent chuter et les rayons de Noël restent pleins.
        Lemaire à dit, « qu’il allait mettre à genou l’économie russe » 🙂 🙂 , au final c’est la nôtre qui va être par terre en 2024…
        Et pendant ce temps là, nous avons encore des troupeaux de veaux qui soutiennent la Girouette et sa donneuse d’ordre qu’est l’UE.

        • Rhâlala dit :

          Quand un chiffre est positif, il est forcément bidouillé, et quand un chiffre est négatif, c’est forcément la faute de Macron.
          Vous devriez songer à aérer un peu chez vous.

      • Tiens tient tien dit :

        Quand on soutient, on apporte son soutien.

    • FredV dit :

      Incompréhensible au vu du personnage en place.
      Grave même.

    • Uniform kilo dit :

      Les États sont unis mais le royaume est uni.
      Le Royaume-Uni.

  6. Jili dit :

    La compétition est ouverte à tout le monde et le meilleur l’importera. Je me trompe ?

  7. Eric dit :

    Faire « tenir » les Leclercs jusqu’en 2045, voire 2050 le temps de livrer tout le parc ??? Lecornu est complètement à la ramasse ! On parle de blindés qui auront entre 50 et 60 ans de service ! Imaginez si l’Armée de Terre avait encore eu des M47 Patton en 2010 ! Et encore, l’Armée de Terre en avait reçu 800 à l’époque. Il ne reste que 200 Leclercs…

    • john dit :

      Il y a bien plus de Leclerc. Ils sont juste inutilisables… Ce qui est fou c’est surtout qu’après une durée de vie si courte, il faille faire du cannibalisme pour maintenir les autres en service.
      Il n’y a pas plus de moteurs que ceux utilisés qui ont été produits.
      Il semblerait que les moteurs devront être remplacés, probablement par du MTU comme pour les moteurs emiratis parce que ceux que la France utilise seront rincés depuis longtemps lorsque le MGCS arrivera selon les planifications actuelles.

      MAIS SURTOUT…
      Un point majeur à rappeler… Le timing…
      La France perd beaucoup de clients avec un timing pourri sur beaucoup de programmes :

      – FAMAS alors que la majorité des pays avaient déjà un fusil d’assaut depuis un moment.

      – Le Leclerc est arrivé bien trop tard, le Leopard 2 avait emporté tous les contrats en Europe ou presque !

      – Les avions de patrouille maritime, les clients potentiels majeurs (Inde, Corée du Sud, Australie, Royaume Uni, Norvège, Nouvelle Zélande, USA) avaient déjà choisi le P-8 Poseidon. L’Allemagne qui n’a besoin que de peu d’appareils n’a aucun intérêt à financer leur développement pour si peu de ventes potentielles… D’autant que la solution sera chère et que d’autres solutions concurrentes en Europe existent (ATR-72, CN-235, C-295) et sont utilisées par l’Italie, l’Espagne, la Malaisie, l’Indonésie, la Turquie, en Amérique du Sud. Il y a le Lineage 1000 de Embraer pour le Pakistan (E190).
      Bref, maximum 10 à vendre à d’autres, 0 intérêt commercial pour développer un tel appareil.
      – Un successeur au AWACS qui aurait dû être développé sur la même plateforme A320 que l’avion de patrouille maritime… Il aurait remplacé les AWACS français, et aurait pu être choisi par l’OTAN et d’autres pays !

      – Le Rafale est arrivé trop tôt ou trop tard. Il a 20-30 ans de service lorsque la majorité des pays européens remplacent leurs F-16, F-18…
      En 2010, il était déjà discussion d’un successeur au Rafale en 2035-2040… Soit après 5-15 ans de service max après l’entrée en service des avions par les pays européens qui remplacent leurs F-16 / 18. Et il se trouve que la France est connue pour ne pas proposer de modernisation sur étagère dès que le successeur entre en service. Pour des petites flottes, c’est impossible de financer une modernisation majeure.
      Le F-35 était la seule solution plausible lorsque les Pays-Bas, le Danemark, la Norvège et bien d’autres ont choisi leur futur avion, et le Rafale n’était pas une solution de long terme lors du choix. Et aujourd’hui, vu les incertitudes sur le SCAF, les problèmes de budget en France, l’incertitude est encore plus grande.

      – Développer un A200M maintenant est aussi un timing pourri… Il aurait fallu le développer il y a 10 ans, parce que là, les C-130H sont trop vieux et ont besoin de successeur…
      Avec le C-390 qui commence à se vendre à bcp de clients, le marché se réduit énormément ! Le C-295 continue à bien se vendre, à très bon prix.
      Ne pas oublier les Il-112V et Il-276 en développement, les Kawasaki C-2, A400M qui seront concurrents de l’A200M sur certains marchés, et aussi les Shaanxi Y-9, C-130J et An-178 !
      Le marché d’un A200M est minime.

      Bref, bcp d’exemples…
      Et là, le risque c’est que les USA développent un successeur au M1 Abrams avant le char MGCS… Et si cela se produit…

      • Mappemonde dit :

        Les moteurs émiriens.

      • VinceToto dit :

        « le risque c’est que les USA développent un successeur au M1 Abrams »
        C’est fait: le M1 amélioré avec des milliers en stock à améliorer ou du nouveau Abrams.
        De toute façon, on peut déjà convertir en 2023 presque n’importe quel blindé, véhicule aux objectifs du MGCS(lui pour dans quelques décennies). Les projets MGCS, SCAF ne sont que des pompes à frics entre potes et des arguments commerciaux(et de la recherche gratuite) pour la concurrence(dont US, Israel).

    • Catoneo dit :

      Demandez à Bruno Le Maire ce qu’il en pense. Vous allez l’étonner !

    • Horus dit :

      Les Abrams, Challenger 2, Leopard 2, Leclerc et T-90 (vu que le T-14 n’est pas produit en série) sont exactement dans la même situation en terme de timing. Ainsi il est faux de dire que M. Lecornu est à la ramasse. Évidemment avoir de la marge temporelle serait bénéfique pour le programme de remplacement du Leclerc.

  8. Kamelot dit :

    Tout le monde est content: Les Hongrois, RM et les Allemands. Les Russes, potentiellement aussi pour « régler » l’Artmata… 🙁
    Que fera KNDS et la France en plus de se féliciter de l’entrée de l’Italie dans le MGCS : développer plus avant l’ASCALON ?

    • dolgan dit :

      Quel lien avec l Armata?

      Cet accord ne va pas mettre fin a la corruption en russie, ni faire apparaitre par magie des capacités industrielles que n a plus ce pays.

    • Jili dit :

      KNDS Group se réjouit du succès de son Léopard et des recettes que les ventes lui rapportent et la France devrait se réjouir du succès d’une entreprise dont elle est actionnaire à 50%.

      • alexandre dit :

        @JILI. Oui c’est cela, l’état Français possède 50% de KMW… vous êtes dans un autre monde monsieur… Réfléchissez un peu aux conséquences de ce que vous affirmez. KNDS est une coentreprise appartenant à parité à Nexter et KMW pour développer le MGCS, rien d’autre.

  9. NRJ dit :

    Ce n’est pas un hasard si Rheinmetall a renoncé au canon de 130 mm. Ce canon n’a pas plus d’intérêt que l’Ascalon de 140 mm pour les guerres modernes. La mission assignée à un char aujourd’hui n’est pas de tirer un autre char mais de soutenir et protéger l’infanterie.
    Par ailleurs, même si par hasard on devait faire face à d’autres chars dans le futur (une surprise est toujours possible. Personne ne pensait en 2013 par exemple que les guerres de haute intensité émergeraient 10 ans après. Imaginer la même chose pour les missions des chars dans 10 ans est donc également possible), on se rappellerait alors que les progrès des matériaux des blindages sont assez faibles (on n’a pas trouvé une protection doublée à masse égale). A partir de là le blindage qu’on avait il y a 30 ans et qu’on peut percer avec un canon de 120 mm sera assez similaire au blindage qu’on aura dans 20 ans. L’acier reste de l’acier, malgré tous les traitements thermiques qu’on peut y mettre.

    Le canon de 120 mm fera donc vraisemblablement l’affaire pour les nouveaux chars et permet amplement de faire de l’appui-feu. Maintenant s’il y a un changement à faire, je pense que c’est bien l’implémentation d’une tourelle de 30 mm comme montré sur l’EMB-T à la fois pour l’appui-feu et pour lutter contre les drones.
    Ce serait bien qu’on développe l’EMB-T, mais les priorités de l’armée française sont autres. Après quand on se rappelle que l’armée de l’air veut développer un A200M et payer le développement de l’Aarok, on peut se dire qu’en fait l’argent est peut-être juste gâché dans des bêtises.

    • beber dit :

      Bien d’accord sur la pertinence d’une augmentation de calibre…. combien va peser ce KF51 avec cette tourelle énorme ?
      Je vois pas le kf51 comme le MBT de demain et reste même à voir si le MBT reste pertinent, surement qu’un bon châssis d’IFV classe 40 tonnes avec une tourelle de 120 ferais l’affaire finalement avec les retours du conflit ukrainiens

      • NRJ dit :

        @beber
        « Je vois pas le kf51 comme le MBT de demain et reste même à voir si le MBT reste pertinent, surement qu’un bon châssis d’IFV classe 40 tonnes avec une tourelle de 120 ferais l’affaire finalement avec les retours du conflit ukrainiens » Les ukrainiens prennent des chars plus lourds que 40 tonnes quand ils peuvent en avoir.
        Un blindé de 40 tonnes est vulnérable à toutes les armes antichar (et ne parlons pas de l’artillerie). Déjà que 60 tonnes n’est pas suffisant, si on baisse à 40 tonnes, on aura des cercueils roulants dont on attend la protection pour les hommes sur le terrain

    • john dit :

      La logique a un problème…
      Le canon, c’est le choix du client, pas de l’industriel ici !
      La Hongrie reçoit des Leopard 2A7 neufs en ce moment. D’après vous, c’est mieux d’avoir les mêmes munitions ou d’avoir d’autres munitions pour les 2 chars différents?

      Pour le canon, même si le char a également pour but de soutenir l’infanterie, il aura toujours besoin de la capacité de détruire un char. Par contre, le constat est que les canons actuels suffisent pour détruire les chars russes qui ont de nombreuses faiblesses.

      • NRJ dit :

        @john
        Effectivement il y a surement la logistique qui joue. Néanmoins, la Hongrie aurait pu en profiter pour être leader sur les munitions de 130 mm puisqu’il paraît que c’est la munition du futur.

    • Rakam dit :

      L argent gâche.? Pas pour tout le monde je vous rassure!

    • sentinelle dit :

      Mon avis de Cavalier serait qu’il faut mettre l’accent sur effectivement l’armement secondaire , pour le principal rester au standard de l’Alliance même si on a un peu mieux en revanche le système de protection actif 360° et 180° au dessus, me semble déterminant pour la protection en gagnant du poids et de l’agilité . Le chargement automatique est un acquis et la survie de l’équipage un élément primordial en 2024. Peu « importe les engins détruits ou endommagés » c’est l’équipage confirmé qui compte.En attendant un hypothétique char futur concentrons nous sur le Leclerc dans ces directions et c’est mon idée fixe bottons un peu les fesses de Nexter !

    • Roland Desparte dit :

      Vous êtes bien pessimiste NRJ. “Que diable, milord, ayez du courage ! on fait naufrage, on échoue, on perd son navire, cela se voit tous les jours et peut arriver au premier amiral de France ou d’Angleterre“. L’Ascalon n’est pas un simple obusier, “C’est un roc ! … c’est un pic ! … c’est un cap !“ qui va permettre de développer un niveau d’énergie proche des 10 mégajoules ! et de tirer des munitions intelligentes pour des tirs au-delà de la vue directe, et de traiter les menaces lourdes de dernière génération tout en permettant d’anticiper les menaces du prochain demi-siècle, dixit Nexter. La mission assignée à ce canon ne sera pas exclusivement de “faire du Rheinmetall“ (c’est-à-dire tirer un autre char), mais effectivement tant de se protéger lui-même au-delà de la vue directe que de soutenir et protéger l’infanterie, avec pourquoi pas l’ajout d’un canon de 30 au tir (très) rapide pour tout ce qui vole à proximité (pourquoi pas l’équivalent d’un 30M791 avec 2500 coups/mn ?) …
      L’acier de demain sera bien différent d’aujourd’hui, le centre de recherche du Creusot (ArcelorMittal) vous direz que le problème n’est pas la dureté mais l’élasticité de l’acier ! Un acier qui absorbe l’énergie, la dissipe, la détourne, la rejette… L’acier de demain, par ses alliages et ses microstructures, nous apportera de nouvelles performances et changera certainement de nom et de destination.
      Quant à l’Aarok, “Souffrez, monsieur, qu’on vous salue, C’est là ce qui s’appelle avoir pignon sur rue !“ car l’Aarok n’a actuellement que peu de concurrent en terme de rapport performances-qualités-prix ! Renseignement, reconnaissance, identification, appui-feu, destruction, endurance, lutte anti-sous-marine, recherche et sauvetage, comme l’affirme Turgis & Gaillard, l’Aarok est certainement l’un des atouts décisifs des guerres de demain… “L’avenir ne se prévoit pas, il se prépare”. Allons, un peu d’optimisme NRJ !

    • mich dit :

      Bonsoir , « La mission assignée à un char aujourd’hui n’est pas de tirer un autre char mais de soutenir et protéger l’infanterie. » ,ce sont deux missions parmi d’autreset pas celle qui exploite le mieux le potentiel de ce syteme de combat .

      • NRJ dit :

        @mich
        En soit, ces deux missions que j’avais donné me semblaient suffisamment vagues pour prendre en compte toutes les missions données au char. Si vous en avez d’autres qui s’éloignent de ce que je dis, je serai curieux de savoir.

  10. Thierry le plus ancien dit :

    La Hongrie s’isole politiquement du reste de l’Europe avec Orban mais n’en reste pas moins tributaire de ses obligations, accords et contrats notamment pour sa défense qui par essence (ou plutôt tout sauf l’essence) n’a rien de pro-russe.
    Ainsi si Orban joue les amis avec Poutine qui se parfume au pétrole on sent bien qu’il n’a pas confiance non plus dans son envahissant voisin et qu’il pourrait finir avec du polonium dans son assiette au premier désaccord… voir faire des montagnes russe avec son avion comme Prigojine… avant l’arrivée des chars russe au secours de la minorité russe hongroise dont l’un s’est retourné un ongle en feuilletant la presse local !

    • Avekoucenzeh dit :

      Pour dire « et même », employons l’adverbe « voire », dont c’est le sens, mais pas le verbe « voir ».

      Il pourrait finir avec du polonium dans son assiette au premier désaccord… voire faire des montagnes russe avec son avion.

  11. Lotharingie dit :

    Bonjour :

    « ….10,2 milliards d’euros : c’est la coquette enveloppe que la Commission européenne va débloquer en faveur de la Hongrie.

    Bruxelles justifie cette décision par les réformes entreprises par Budapest pour respecter une série de conditions visant à améliorer l’indépendance du système judiciaire hongrois, dont la dernière a été votée mardi soir…. »

    https://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/bruxelles-debloque-10-milliards-pour-la-hongrie-et-suscite-la-polemique-985686.html

    Bien cordialement.

  12. Frérot dit :

    Il a signé un contrat avec Rheinmetall.
    Il est sortie de la salle du Conseil de l’Europe sur la suggestion d’un chancelier, allemand je crois.
    Il a gagné 10 milliards d’€.
    Cherchez les compromissions !

  13. benoit dit :

    nouveau canon nouveau obus… c est un non sens. on le constate en Ukraine il faut des standards.

    les munitions et calibres d exception pose des problèmes de logistique de production et de coût d acquisition.

    la munition de l amx10 rc est non standard, les munitions des FAMAS étaient spécifiques et tout le toutim.

    il faut vraiment peser le rapport bénéfice risque de ces nouveaux canons.

  14. Jojo dit :

    ¨ M. Lecornu avait dit « entendre les inquiétudes qui peuvent surgir chez Nexter ». Cependant, avait-il ajouté, « nous ne devons pas veiller uniquement aux intérêts d’une entreprise, mais nous assurer que l’armée de terre bénéficiera de chars efficaces en 2050 ¨

    Ce Mr. Lecornu est en train de diriger les entreprises Françaises vers une défense de l’Europe. C’est super. Apprendre à travailler ensemble et chacun amène ses compétences. Ne pas passer sa vie à expliquer au monde que nos entreprises sont les meilleurs et que tout devrait passer par l’industrie Française. Que du positif pour l’Europe.

    • Roland Desparte dit :

      Tous unis pour un monde meilleur ! L’Europe, l’Europe, l’Europe…
      « Mr. Lecornu est en train de diriger les entreprises Françaises vers une défense de l’Europe », préparons notre pèlerinage…
      “Ma Liberté De Penser“ devient “Ma Liberté De Rêver“… Et après on redescend sur terre SVP !

      • Jojo dit :

        Mais quel pessimisme ! C’est démoralisant ! Mais Dieu sait que vous avez le droit de penser ce que vous voulez !

  15. guilhom dit :

    les nuées de drones a bas couts sont passés par la… avec l’artillerie ultra précise. un Blindé lourd n’est plus la priorité tout comme un hélicoptère lourd.

    désormais les drones peuvent fournir des appuis feu quasi immédiats avec une solution finale meilleure qu’un tir de 30mm ou qu’un obus de 120mm…

    la dronisation du champs de bataille, depuis les années 90 on s’y préparait… le char lourd est interessant que dans un ecosysteme et son canon de 140mm seul moyen d’etre valable à longue distance.

    • FNSEA dit :

      Dans nos belles campagnes, nous n’avons plus de chars à bœux, mais nous n’aimons pas tellement l’idée de voir des chars d’assaut les remplacer dans nos champs.
      Ce qui nous permet d’affirmer sans faillir que le mot champ s’écrit sans s au singulier.
      Le champ de bataille, le champ de blé, le champ de mines, le champ de betteraves, le champ de manœuvre, le champ de lin, le Champ-de-Mars, le champ de maïs, le champ d’honneur, le champ de bleuets.

  16. Goose dit :

    Échec !
    Papperger est désespéré.
    Lui qui voulait faire dérailler le programme MGCS pour s’emparer du juteux marché du remplacement des Leopard 2 A4 et A5 en Europe et au-delà avec son KF-51 a échoué.
    Que d’énergie et de moyens dépensés en vain.
    Même la Bundeswehr n’en veut pas, préférant le A7 initialement, puis le A8 à la place, A7 commandé par la Hongrie au passage.
    Rheinmetall mis « échec et mat » par KMW.
    Papperger n’a plus qu’à tenter de trouver un partenaire étranger pour faire quelque chose de son KF-51. Mais de fait, ce dernier ne sera plus un char allemand, mais bien hongrois, Budapest assurant l’investissement de développement, c’est bien elle qui s’approprie les droits de contrôle sur les technologies développées.

  17. Koudlanski dit :

    Tient donc c’est bizarre , que les Hongrois signent un contrat avec un industriel Allemand , quand on connait les accointances de Orban ,avec la Russie .

  18. VinceToto dit :

    Pendant que l’Axe Allemagne-Italie-France rêve du Wunder Panzer, the system of systems pour 2050(pourquoi pas 2077 pour faire raccord avec Cyberpunk?), Rheinmetall redevient réaliste:
    -Le 130mm, heu… pour un truc qui fonctionne bientôt on va en rester au 120mm.
    -Le chassis? On va le travailler aussi bien pour éviter les 65 tonnes, 50 millions d’€ le char, que les problèmes avec KMW.
    -On bosse avec la Hongrie car ils sont moins ripoux et incompétents que les autres. Finalement, c’est bien pour dev. et produire.