Un système de lutte anti-drone destiné à l’armée allemande coûte déjà cinq fois plus cher que prévu

Initialement, l’Allemagne devait renouveler ses capacités de défense aérienne grâce au programme TLVS [Taktisches Luftverteidigungssystem], lequel devait reposer sur le système MEADS [Multinational Extended Air Defense System], développé dans le cadre d’une coopération entre Lockheed-Martin et les filiales allemande et italienne de MBDA.

Seulement, en raison de difficultés quasiment insurmontables, le ministère allemand de la Défense fit connaître son intention de moderniser les batteries Patriot de la Bundeswehr à partir de 2023, l’objectif étant alors de maintenir une capacité anti-missile jusqu’en 2030.

En outre, il était aussi question de mettre l’accent sur la lutte anti-drones et, plus généralement, sur la protection des forces déployées contre les menaces aériennes à très courte portée. D’où le programme LVS NNbs [Luftverteidigungssystems für den Nah- und Nächstbereichsschutz], lancé afin de remplacer le système Ocelot.

Depuis, la guerre en Ukraine a bousculé les plans de Berlin, qui, dans le cadre de l’Otan, a pris la tête d’une initiative visant à établir un « bouclier anti-missile » européen dans le cadre de l’Otan, en misant sur les systèmes IRIS-T SLM [de l’allemand Diehl Defence], Arrow-3 [développé par Israël avec un appui des États-Unis] et Patriot PAC-3.

Quant au LVS NNbs, il a été confié à un groupement d’entreprises [ARGE] formé par Rheinmetall Electronics, Hensoldt Sensors et Diehl Defence.

« L’objectif […] est de fournir une solution nationale, disponible rapidement et à faible risque en utilisant des systèmes et des composants disponibles sur le marché. Le concept du NNbS s’appuie en grande partie sur des systèmes et sous-systèmes éprouvés, intégrant des composants déjà utilisés par la Bundeswehr », avaient expliqué les trois industriels, en mars 2021.

En septembre, le groupement NNbs fit savoir qu’il envisageait pour ce programme une solution basée sur un véhicule blindé de combat d’infanterie Boxer, doté de missiles IRIS-T et d’un radar de la gamme Spexer pour la détection et le suivi des cibles.

Initialement, le ministère allemand de la Défense avait prévu une enveloppe de 240,6 millions d’euros. Mais d’après l’hebdomadaire Der Spiegel, la facture soumise par les industriels s’annonce beaucoup plus salée puisque celui-ci évoque un montant de 1,3 milliard d’euros.

« Le prix négocié pour le développement a été multiplié par cinq », s’est offusqué le Contrôle fédéral des finances [BRH pour Bundesrechnungshof]. Aussi, rapporte Der Spiegel, celui-ci « doute que le prix proposé soit approprié », d’autant plus que « le bureau des marchés publics compétent n’a pas été en mesure de fournir une explication plausible au sujet de l’ampleur de cette augmentation des coûts ». Aussi suggère-il au ministère allemand de la Défense d’enquêter sur « la manière dont ce prix a été fixé ».

Reste à voir ce que deviendra ce programme. La commission du Budget de la chambre basse du Parlement allemand [Bundestag] devait se saisir de cette affaire, ce 13 décembre. Pour rappel, celle-ci a son mot à dire dès qu’un projet d’achat d’armes a une valeur supérieure à 25 millions d’euros.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

76 contributions

  1. Bastan dit :

    Des millions, des milliards pour abattre des drones valant quelques milliers d’euros. A un moment faudra assumer au détriment d’autres équipements, ou chercher des solutions plus économiques. Pour ce qui est des drones actuellement leur vitesse est celle des avions de 1918. Des avions légers, hélicos, canons couplés à des radars devraient pouvoir faire le travail en territoire ami.. Un service de réservistes pourrait en cas de conflit y être intégré. Sans oublier les drones et missiles leurres à faible coût servant saturer des défenses. Les systèmes sophistiqués servant à protéger des lieux sensibles.

    • Blockhaus dit :

      Le complexe militaro-industriel se goinfre comme jamais sur le dos des contribuables.

      • Roro94 dit :

        « Le complexe militaro-industriel se goinfre comme jamais sur le dos des contribuables. » => Ce sont les élus qui achètent, personne ne les force. Et les contribuables ont les élus corrompus qu’ils méritent.

    • sonata dit :

      Ce n’est pas le coût des drones qui est important et à prendre en compte, mais bien le coût des dommages qu’ils peuvent provoquer et qui sont évités par une défense efficace.
      Et là, ça redevient intéressant.

      • lecoq dit :

        on se rassure comme on peut …

        comparer un attaquant envoyant 100 drones à 10 000 euros
        contre un défenseur qui va utiliser 100 missiles à 1 million d’euro (en admettant qu’ils fassent mouche à 100% ?? donc faudrait aussi compter qqn dégâts …

        Bref l’équation est toute pourrie

        Il faut donc imaginer/développer une défense contre ce type de menace beaucoup plus économique …

    • albert dit :

      Le problème c’est que ces petits drones, nombreux et discrets sont très efficaces et deviennent redoutables. Certains détruisent à eux seuls des blindés et des chars, d’autres pointent les cibles pour l’artillerie, et d’autres votn directemetn lancer des grenades dans les tentes ou abri ennemis.
      La lutte anti drone va devenir une priorité quand on voit l’efficacité sur le front ukrainien. Quand à dire qu’ils sont faciles à abattre car très lent comme un avion de 1918 c’est oublier qu’ils sont aussi indetectables aux radars pour les petits , silencieux, discret, facile à fabriquer et très économique

      • Cantatrice dit :

        S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
        Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
        Quant à dire qu’ils sont faciles à abattre…

    • blavan dit :

      Les drones sont devenus le problème n° 1 pour les armées. La récente attaque d’un de nos navires par les houtis montre le coût des protections pour contrer un seul engin. Aujourd’hui une attaque par saturation mettrai à mal tout navire de guerre, il va falloir trouver vite une parade à coût raisonnable face à ce péril pour continuer à évoluer dans les zones « dangereuses ».

    • Aurelien dit :

      « actuellement leur vitesse est celle des avions de 1918 […] Des avions légers, hélicos, canons couplés à des radars devraient pouvoir faire le travail »

      Vu comme c’est sûr le problème est simple à régler. Mais dans les faits un drone actuels font moins d’un mètre d’envergure et fait des virages à 90° en moins d’une seconde… on est loin des biplans de 1918!

      https://www.youtube.com/shorts/f_A440qj3SE

    • Raph dit :

      gratos la permanence opérationnelle a 2mn ? gratos les pilotes, la logistique ? gratos le carburant pour faire des ronds dans le ciel dans l’attente hypothétique d’une menace ? gratos le vieillissement des cellules, avions, missiles ? gratos les réservistes ? beaucoup, beaucoup plus de moyens mobilisés, finalement.

  2. Prof de physique dit :

    Avoir au moins ça :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/ZSU-23-4
    Avec une électronique rénovée.

    Ou ceci, mais sur un châssis plus costaux.
    https://artillerie.asso.fr/basart/article.php3?id_article=1086

    • Oliver dit :

      La solution micro-onde est aussi en développement.
      Portée, puissance, etc…

    • Ulysse dit :

      les allemands avaient le Guépard qui fait ses preuves en Ukraine. pour les drones low Cost, le plus simple et le moins coûteux c’est de l’artillerie de 30/35 mm, en attendant les lasers. les allemands ont ce qu’il faut.

    • Tau, taux, Thau, tôt dit :

      Des douleurs costales, des élancements costaux.
      Un châssis costaud, des châssis costauds.

  3. Rakam dit :

    Ben merde alors…C est vrai que sur le papier 3 fois rien,dans les faits l industriel ce fera un devoir d expliquer tout augmente mon bon monsieur et les salaires ben rien que là, ça vous bouffe la marge.

  4. michel dit :

    Pourquoi se priver quand on a les moyens?
    ils pourront toujours équilibrer leur programme en achetant sur étagère auc US.
    Finalement notre BITD se débrouille plutôt bien, d’ailleurs les Belges semblent en convenir avec le programme CaMo

  5. Lado dit :

    Une histoire « invraisemblable », »bei uns »?In Deutschland? » bon ce n’est qu’un devis..il n’y a pas mort d’homme..
    En Angleterre tout est possible..surtout le pire..en Erance ou en Italie ou ils n’y a que des filous.. Mais en Allemagne..

  6. rob.mac dit :

    YABON la guerre pour les affaires 😉

  7. Fralipolipi dit :

    De l’IRIS-T pour de la lutte anti-drones ?…
    Qu’ils nous commandent des Mistral 3, en remplacement intégral (ou même partiel), cela fera déjà largement baisser la facture.

    • Sorensen dit :

      Oui c’est un SHORAD, pas un MANPADS. IRIS-T est parfait pour cela et le rapport performance/prix du Mistral comparé à celui du IRIS-T est amusant.
      La sente de vos niaiseries va de révolution en révolution. J’ai pensé, fut un temps, à une assuétude. Mais c’est probablement une ontologie.

      • Stoltenberg dit :

        Haha arrêtez de vous ridiculiser « expert ». Déjà, le Mistral 3 n’est pas un MANPADS, sauf peut-être dans votre imaginaire d’homme malade de l’Europe. Ensuite, les 2 systèmes utilisent le même type de seeker IIR 3gén refroidi donc où est l’avantage de perf expert? Parce qu’on sait qu’en termes de prix on parle d’environ 350k€/missile IRIS version AA (c’est plus cher pour les SA) alors que c’est 2 fois moins pour le Mistral 3. Je sais que ça vous dépasse mais il vaut mieux tirer un Mistral 3 qu’un IRIS contre un drone (350k€+ étant > à 170k€). C’est pourtant un calcul simple et clair guignol. Je sais que c’est dur Helmuth, mais peut-être qu’il serait mieux d’arrêter enfin de bicraver la Pervitine soi-même au lieu d’accuser, sans doute par projection paranoïaque, un par un tous les autres internautes d’être des drogués.

        • Sorensen dit :

          Missile transportable anti-aérien léger, 7KM de portée : c’est un MANPADS.
          La munition ne coûte pas plus chère, c’est la plateforme qui est plus chère.
          L’avantage ? Les 15 kilomètres de portée de cette version allégée du IRIS-T SLM.

          IRIS-T est parfait pour cela et le rapport performance/prix du Mistral comparé à celui du IRIS-T est amusant. MISTRAL ne répond pas au cahier des charges.

          • Fralipolipi dit :

            @Sossotte
            … encore du blabla pour du flan.
            Problème que tu ne veux toujours pas voir … ton budget est totalement éclaté … X5 !!!
            Pourquoi tu oublies si vite les choses primordiales …?
            Wake-up le troll hors-sol, faut redescendre !!!

          • Stoltenberg dit :

            Ca veut dire quoi exactement « Missile transportable anti-aérien léger » expert? Parce ça ne ressemble à aucun terme utilisé dans la nomenclature. Il s’agit plutôt d’une énième invention de votre cerveau ravagé par la Pervitine. Maintenant, je vais vous expliquer expert: Manpads = Man-Portable Air Defense System. Pour le Mistral, celui-ci est associé à son lanceur et un poste de tir spécial. Donc pas transportable par un fantassin seul.
            « le rapport performance/prix du Mistral comparé à celui du IRIS-T est amusant »
            En effet, mais pas dans votre sens Helmuth… C’est vrai aussi pour le MICA qui surpasse votre système et de loin. 😉

          • Sorensen dit :

            Il est transportable par l’infanterie sans véhicule. En version portable, le système de lancement se compose :
            1 trépied avec un siège solidaire ;
            Des équipements : une lunette de visée, un collimateur, un dispositif JPF, un calculateur et un dispositif de commande en direction et en site par poignée. Le transport de l’arme et d’une munition nécessite 2 porteurs.

            Mais cela n’est pas pertinent. J’y pense, concernant vos autres expertises : https://twitter.com/OpexNews/status/1735194114381971721

          • Shareholder dit :

            La question n’est pas de savoir si la munition coûte plus « chère », elle est de savoir si elle coûte plus cher.

            Le missile est cher (adjectif). Le missile vaut cher (adverbe)
            La munition est chère (adjectif). La munition coûte cher (adverbe).
            Les systèmes sont chers (adjectif). Les systèmes se payent cher (adverbe)
            Les plateformes sont chères (adjectif). Les plateformes reviennent cher (adverbe).

      • Fralipolipi dit :

        @Sossotte
        Tu ne devrais pas employer des termes que tu ne comprends pas !!! 😀 …
        Au delà du troll pathétique, tu passes en plus ici pour un rageux inculte, ignare et particulièrement bêtement rageux , donc faible … (ce qui est bien pire que « sous diplomé » … ton insulte favorite)
        et toujours aussi prompt à vouloir tenter des diversions !!!!!
        Relis l’article mon mignon : => « il était aussi question de mettre l’accent sur la lutte anti-drones et, plus généralement, sur la protection des forces déployées contre les menaces aériennes à très courte portée » …. « Très » courte portée = IRIS-T stupidité totale … surtout qd le budget est éclaté !!!!! Toi comprendre ?! Ou toi toujours autant troll de base ?!
        … là dessus, si on ose dire que tes copains allemands font fausse route, notamment en explosant le budget ( …. x5 … pardon … pas un paille …) manifestement, pour toi , c pas grave … c allemand donc c champion 🙂
        Non mais quelle cloche cette Sossotte !
        … toujours aussi susceptible et bas du front …
        Merci d’etre passé. À la prochaine, qu’on puisse continuer à te prendre pour un âne inutile.

      • Hermes dit :

        En fait le soucis, c’est qu’IRIS-T ou Mistral, les 2 sont des solutions trop coûteuse pour de la lune antidrone qui valent une fraction du tarif des missiles.
        .
        Pourtant l’Allemagne a déjà des solutions plus que convaincante comme le SkyRanger qui semblerait faire un digne remplaçant du Gepard.
        Même si je lui rajouterais bien un missile S/A pour étendre son spectre d’actions, mais, une solution basé missile uniquement…
        .
        Je suis un peu frileux sur l’idée ?

      • Fralipolipi dit :

        @Sossotte
        Et je vais compléter pour démontrer encore un peu plus combien tu dégoulines de mauvaise foi crasse …
        Tu écris « Oui c’est un SHORAD, pas un MANPADS. »
        … alors, pour toi, mon tout petit troll aux chevilles qui enflent en permanence …
        SHORAD veut dire « Short Air Defence » … et on est typiquement dedans avec le Mistral …
        Pour preuve, aux US, un des systèmes SHORAD les plus répandus et ancien : l’Avenger
        https://en.wikipedia.org/wiki/AN/TWQ-1_Avenger
        qui tire des missiles Stinger … qui sont pourtant bien des Manpads, et pourtant clairement bien moins performants que les Mistral3 … moins chers aussi => à remettre en perspective avec le budget X5 de tes industriels adorés, sujet dont il est question ici … n’oublie pas hein, le margoulin de service 🙂
        .
        Bref, le jour où tu feras autre chose que d’écrire uniquement de la m…e anti France ici … on pensera simplement que c juste qqun qui t’aura spolié ton pseudo … qui est d’ailleurs plus danois qu’allemand, sachant que toi tu es plus petit troll que grand troll.

        • Sorensen dit :

          Le programme LVS NNbs est un ensemble de systèmes interconnectés de dernière génération D-LBO – et avec les composantes de European Sky Shield-.

          Sa plateforme centrale est basée sur le BOXER en 3 versions : le FltPz pour le commandement, le FlakPz SKyranger 30 pour les menaces à courte portée (4 km) – remplaçant du Gepard – et le FlaRakPz équipé de IRIS-T pour une portée de 15 KM.

          C’est la plateforme qui est dite SHORAD, pas la munition. C’est débile. Le Stinger lui est aussi un MANPADS. Ni le Singer ni le Mistral ni le Avenger ne remplissent le cahier des charges du SHORAD du LVS NNbs.

          En revanche, alors que le système complet repose sur 12 versions de plusieurs véhicules, il a une composante MANPADS. Ce seront probablement des Stinger. Si le programme manque d’ambition en se reposant sur le BOXER plutôt qu’un PUMA, le programme est sérieux et d’envergure.

          Pour bien remettre en perspective l’augmentation des coûts face à l’ancien programme d’avant 2020 qui n’a absolument rien à voir : https://esut.de/wp-content/uploads/2023/08/LVS-NNbS-Gesamzskizze_Diehl-Hensoldt-Rheimetall.jpg

          Vous ne savez toujours pas de quoi vous parlez.

          • Fralipolipi dit :

            @Sossotte
            Toujours marrant de te voir te débattre pour éviter la noyade.
            Tu t’es planté, tu t’es planté … point barre. C pas grave (pour nous) qui avons tellement l’habitude avec toi.
            A nouveau tu parles de trucs en déformant totalement tous les propos … et en faisant de la diversion.
            Là, tu nous mélanges le sujet de l’article avec un sujet beaucoup plus large qui est de fait … HORS-SUJET (un peu comme toi).
            Et pour en revenir à la définition du SHORAD « Short Air Defence »,
            si l’Avenger n’est pas un SHORAD, selon la Sossotte en carton, alors relis moi ça …. et explique moi ce que tu as lu …
            « The Avenger Air Defense System, designated AN/TWQ-1 under the Joint Electronics Type Designation System, is an American self-propelled surface-to-air missile system which provides mobile, short-range air defense (=SHORAD!!!) protection for ground units against cruise missiles, unmanned aerial vehicles, low-flying fixed-wing aircraft, and helicopters »
            .
            Ton trollisme est tellement pathétique que tu en es à fonctionner comme un enfant qui refuse d’apprendre la lecture !

            et puis, t’as déjà oublié le fond du problème mon p’tit bonhomme trollesque => budget explosé x5 !!!! Toi comprendre ?
            .
            T’es vraiment bien barré toi !!!!….

          • Sorensen dit :

            Qu’est-ce qui vous énerve comme ça ? C’est amusant, vous écrivez absolument n’importe quoi.

          • Fralipolipi dit :

            @Sossotte
            Réponse typique du Troll sans argument.
            … Pauvre chaton.

      • Alpha (α) dit :

        Oh ! Sossotte ! Comment vas-tu l’ami depuis le temps ?
        Toujours dans la déconnade à ce que je vois ?
        Quel boute-en-train !
        Et je remarque que tu t’essayes à l’emploi de mot « recherchés » ?
        C’est bien ! Mais cela ne fait guère illusion…

        • Sorensen dit :

           » de mot « recherchés » « . Il ne faut pas grand chose à la France d’en bas…

  8. Sorensen dit :

    Je trouve cela bien qu’il facture plus cher… faudrait pas que ce soit l’industrie qui finance le ministère de la défense.
    C’est ce qui arrive lorsque l’on se projette sur une estimation d’un système de base destiné à la Luft pour un matériel faussement ambitieux devant désormais remplacer les FlakPz Gepard. Si le projet était bien dimensionné de toute façon, il serait sur Lynx et non sur Boxer.
    Il est vrai qu le blindage ne sert pas à grand chose pour un bureaucrate.

    • Roberto dit :

      Vous vous foutez vraiment du monde…

    • Stoltenberg dit :

      Ah ouai expert? Peut-être que ce n’est pas pour financer l’industrie mais pour financer la résolution des nombreux couacs de votre système et que vous n’avez pas réussi à éliminer jusqu’ici, hein???

      Air Defense System IRIS-T SLM
      28 June, 2023
      […]
      Problematic questions regarding the operation of air-defense systems:
      -Lack of a full technical package documentation
      -Unreliability of connecting cable connectors of OMR containers, which causes a time delay to standby or delay the readiness of air-defense systems
      -Unstable telecode and physical communication of the command post with remote launchers at a distance of more than 9 km
      -During combat operations, the software system may fail (freeze) (!!!)
      -The mutlifunctional radar TRML-4D goes into combat mode within 15-30 minutes, which is far too much for an effective fight against air attack means
      -The data exchange protocol ASTERIX does not provide a full exchange of information

      • Sorensen dit :

        Oui, c’est exactement cela : expert.

        Les informations de votre commentaire sont fausses ou non pertinentes : rien ne concerne IRIS-T ; ASTERIX est un veux protocole européen que ces programmes allemands n’exploitent pas – ; le TRML-4D change de mode en moins de dix minutes et cætera.

        • Stoltenberg dit :

          Il est peut-être temps d’arrêter la came et de reprendre un peu contact avec la réalité Helmuth. Le texte vient du SBU, je ne l’ai pas inventé idiot. Et pour le coup, ils ont plus de retex à propos d’un système qu’ils utilisent en réalité, que vous – l’opérateur imaginaire du système IRIS-T.

    • john dit :

      Sauf que c »est plus complexe…
      L’Alleamgne développe plusieurs systèmes pour le programme NNBS.
      Pour être très précis…
      1. Armée de l’air
      – 3 batteries Arrow 3 pour la défense anti missile longue portée
      – modernisation de batteries Patriot pour une utilisation jusqu’en 2048, intégration de missiles GEM-T
      – 6 batteries IRIS-T SLM commandées, 8 prévue s à terme

      2. Armée de terre, défense rapprochée en différentes couches également
      – lanceurs mobiles de IRIS-T SLM avec radars Spexer 3D, ces systèmes seront soit basés sur le Piranha V 6×6 ou sur les tourelles sur le Boxer comme sur la photos, donc avec soit 2 ou 6 missiles à moyenne portée. Ces systèmes doivent être capables de tirer en mouvement.
      – 20-30 Skyranger 30 MINIMUM prévus, à positionner sur le Boxer. Et non, il ne devrait pas du tout être positionné sur le Lynx, mais sur un châssis Leopard 2A4. Le Lynx n’offre pas plus de protection que le Boxer. Ou alors sur le Puma, voire le Boxer sur chenilles.
      Le Lynx n’est pas un bon choix, un véhicule de plus, une nouvelle chaîne d’approvisionnement, un nouveau moteur, etc…
      Ce système devrait intégrer des missiles anti-aériens de type Stinger, Mistral, RBS 70, etc…
      Potentiellement, un laser pourrait y être intégré également.
      – l’armée de terre teste une tourelle sur le Boxer pour la défense anti-drone très rapprochée, basée sur un tourelleau de Kongsberg. L’arme utilisée est un lance grenade 40mm H&K GMG.
      https://www.joint-forces.com/defence-equipment-news/34590-counter-uav-radar-hensoldt-spexer-for-bundeswehr

      Et il y a tous les systèmes de commandement qui doivent intégrer les différentes couches entre l’armée de l’air, l’armée de terre. Et il y a probablement des radars de surveillance pour le commandement en plus !
      Mais à noter que 3 systèmes capables de fonctionner en mouvement et accompagner les forces terrestres, ce n’est pas rien !

      • Sorensen dit :

        Je suis bien au courant. Le laser a été annulé.
        Le nouveau programme n’a rien à voir avec l’ancien et la base budgétaire a été calculée sur l’ancien programme. Ancien programme qui ne visait même pas à remplacer le Gepard. Le remplacent du Gepard par 3 systèmes est le noyau de ce programme.
        Il aura fallu attendre le conflit russo-ukrainien pour que le commandant de Gepard le plus connu du Web s’excite sur la perspective d’un remplaçant du Gepard.
        Et je n’ai rein de mieux à ajouter sur les raisons de son choix d’alors qui est le LYNX. Même si ces BOXERr auront un MUSS.

    • Fralipolipi dit :

      @Sossotte
      « Je trouve cela bien qu’il facture plus cher… »
      … Mort de rire, comme tu es pathétique !
      Non, pour toi, un budget x5 ce n’est pas un problème !? … parceque naturellement tout ce qui se fait en Allemagne est parfait 😀 Quel beau blagueur tu fais.
      … En fait, dans ton déni habituel de troll de petit calibre, et fidèle à ton souhait de faire diversion lorsqu’un truc te gêne … tu ne lis pas l’article !!!
      « « L’objectif […] est de fournir une solution nationale, disponible rapidement et à faible risque en utilisant des systèmes et des composants disponibles sur le marché. Le concept du NNbS s’appuie en grande partie sur des systèmes et sous-systèmes éprouvés, intégrant des composants déjà utilisés par la Bundeswehr », avaient expliqué les trois industriels, en mars 2021. » »
      … disaient les Industriels !!! pas le Mindef !!! (donc ta 1ère phrase est basiquement stupide ! T’as tenté, mais tu t’es à nouveau loupé).
      Donc ce sont bien ces foutus industriels allemands qui se moquent plus que gentiment du contribuable local.
      .
      Et j’aime bien ta pitoyable tentation de diversion en évoquant le « blindage » … Mais qu’est-ce qui peut faire multiplier par cinq un budget en passant d’un Boxer à un Lynx, ou inversement … Non, franchement … t’as pas honte ?!
      .
      Mais ici, pour nous Français, le plus gros et le plus pénible souci (que tu te gardes bien d’évoquer), c’est que ces loulous qui s’amusent à super-gonfler les factures – Rheinmetall Electronics, Hensoldt Sensors et Diehl Defence – sont plus ou moins les mêmes que ceux que nous allons devoir nous coltiner sur plusieurs piliers du SCAF, piliers sur lesquels ils seront en plus maître d’oeuvre.
      .
      …. Vu le boulot de mouise qu’ils ont pondu sur le MEADS, et maintenant ici, ça promet d’être comique sur le SCAF !…
      Tout comme toi ici !

      • Sorensen dit :

         » Non, pour toi, un budget x5 ce n’est pas un problème !? « . C’es jusitifé et pour mon PER aussi. Le reste de votre monologue est loufoque.

        • Fralipolipi dit :

          @Sossotte
          monologue ?… la preuve que non, puisque tu me réponds encore, … vilaine buse.
          .
          Quant à parler de loufoque, il est vrai que t’en connais un bon gros rayon là-dessus 😀
          Tu te prends des volées de bois vert dans tous les sens, et tu continues qd même à trainer ici avec ta vieille morve … loufoque dis-tu ? Oui, tu l’es assurément, et j’ajouterai que tes propos sont ubuesques et ton amour propre inexistant.
          … pauvrine.

          • blondin dit :

            il a besoin de reconnaissance, de se sentir « intelligent »; vu que dans la vraie vie ça ne marche pas, il vient étaler sa vanité et sa fausse culture sur internet. C’est juste pathétique. La prétention n’est pas un signe d’intelligence, au contraire !
            Et depuis quelques temps, il nous place ses investissements à tout bout de chant, histoire de paraitre comme celui qui sait, qui a de l’argent… et cette augmentation de budget lui fait espérer plus de dividendes sur ses 3 actions Rheinmetall. Ils doivent être content les allemands avec des pigeons comme lui !
            J’espère qu’en dehors d’ici il se comporte un peu plus normalement ! la vie doit être dure pour lui !

  9. Alfred dit :

    On dirait que le modèle allemand coince. Mais il faut bien se rendre compte que plus c’est sophistiqué, plus c’est cher. Comme pour tout. Sans compter que l’expression des besoins ratissait peut être un peu large. Et puis, l’annonce des 100 Mds € a probablement aiguisé l’appétit des industriels qui préfèrent manger pendant que la gamelle est pleine plutôt que d’attendre qu’elle soit vide.

    • rainbowknight dit :

      L’Etat paie, l’industriel se goinfre…
      L’Etat fixe l’impôt…
      L’industriel paie, l’Etat se gave….

    • R2D2 dit :

      « Mais il faut bien se rendre compte que plus c’est sophistiqué, plus c’est cher. »
      le principe de départ c’était de prendre des composants sur étagère cf. « disponible rapidement et à faible risque en utilisant des systèmes et des composants disponibles sur le marché. Le concept du NNbS s’appuie en grande partie sur des systèmes et sous-systèmes éprouvés, intégrant des composants déjà utilisés par la Bundeswehr »

    • john dit :

      Sauf que c »est plus complexe… L’Alleamgne développe plusieurs systèmes pour le programme NNBS. Pour être très précis… 1. Armée de l’air – 3 batteries Arrow 3 pour la défense anti missile longue portée – modernisation de batteries Patriot pour une utilisation jusqu’en 2048, intégration de missiles GEM-T – 6 batteries IRIS-T SLM commandées, 8 prévue s à terme 2. Armée de terre, défense rapprochée en différentes couches également – lanceurs mobiles de IRIS-T SLM avec radars Spexer 3D, ces systèmes seront soit basés sur le Piranha V 6×6 ou sur les tourelles sur le Boxer comme sur la photos, donc avec soit 2 ou 6 missiles à moyenne portée. Ces systèmes doivent être capables de tirer en mouvement. – 20-30 Skyranger 30 MINIMUM prévus, à positionner sur le Boxer. Et non, il ne devrait pas du tout être positionné sur le Lynx, mais sur un châssis Leopard 2A4. Le Lynx n’offre pas plus de protection que le Boxer. Ou alors sur le Puma, voire le Boxer sur chenilles. Le Lynx n’est pas un bon choix, un véhicule de plus, une nouvelle chaîne d’approvisionnement, un nouveau moteur, etc… Ce système devrait intégrer des missiles anti-aériens de type Stinger, Mistral, RBS 70, etc… Potentiellement, un laser pourrait y être intégré également. – l’armée de terre teste une tourelle sur le Boxer pour la défense anti-drone très rapprochée, basée sur un tourelleau de Kongsberg. L’arme utilisée est un lance grenade 40mm H&K GMG. https://www.joint-forces.com/defence-equipment-news/34590-counter-uav-radar-hensoldt-spexer-for-bundeswehr Et il y a tous les systèmes de commandement qui doivent intégrer les différentes couches entre l’armée de l’air, l’armée de terre. Et il y a probablement des radars de surveillance pour le commandement en plus ! Mais à noter que 3 systèmes capables de fonctionner en mouvement et accompagner les forces terrestres, ce n’est pas rien !

      D’après vous, est-ce plus cher que juste développer un simple système anti-aérien qui n’est intégré à rien ? Si le budget n’est pas adapté à la demande, peut-être que le problème est le budget?

  10. Koudlanski dit :

    Je croyais que l’Allemagne avait augmenté son budget à cent milliards d’Euros.

    • john dit :

      Elle n’a jamais dit cela…
      Elle a un budget non ordinaire pour renouveler des équipements pour €100 milliards.
      Cela ne signifie pas que le parlement ne doit pas approuver chacun des contrats dépassant la limite de l’exécutif.

      • Alpha (α) dit :

        100 Milliards d’Euros dont la grosse majorité sont partis chez les industriels US, rappelons-le .
        En fait, l’Allemagne, derrière la Pologne, est le plus gros importateur européen de matériel US, disons-le clairement.

    • hadrien dit :

      justement, maintenant la moindre étude c’est 1 milliard

  11. Momo dit :

    Bonne négo de la part des industriels.
    Au final ils arriveront peut-être à fois 3 et non fois 5.
    De plus les délais vont être approximativement doublé et les performances seront sous-optimales.
    Ben oui, puisqu’on va leur refuser le fois 5.
    Il est bien que ce soit des boites allemandes qui gère le splendide programme ‘européen’ de bouclier anti-missiles.
    Ce pays sombre un peu plus chaque jour et c’est à se demander si dans son genre Scholz n’essaie pas d’atteindre les performances du leader minimo très parisien.
    Combat de nains de l’Histoire.

    • john dit :

      1. L’Allemagne a développé et proposé le programme. La France aurait elle aussi en faire de même.
      2. Batteries IRIS-T SLM sont efficaces et utilisées en Ukraine. Et elles sont produites pour l’Ukraine. La France aurait pu faire de même avec le MICA… Cette expérience est une valeur ajoutée majeure.
      3. 6 batteries IRIS-T SLM pour €950 millions pour l’armée de l’air allemande, livraisons déjà dès 2024…
      Vous en connaissez beaucoup des systèmes avec radars AESA qui prennent 3 types de missiles, et qui sont produits en si peu de temps à coût si intéressant?

      L’Egypte a elle acheté:
      – 6 batteries IRIS-T SLS
      – 7 batteries IRIS-T SLM
      – 10 batteries IRIS-T SLX

      Oui, le prix du système IRIS-T va être imbattable.
      Pour le Patriot qui sera produit en Europe, et les missiles en partie, le prix est également imbattable. Le volume…

      Pour la défense rapprochée, l’article ici oublie de mentionner qu’il y a 3 couches différentes…
      Que l’Allemagne va commander le Skyranger 30 également, et que l’Allemagne a déjà commandé des systèmes de Kongsberg anti-drones basés sur les lance-grenades HK GMG pour la défense contre de petits drones rapprochée, et que le système mentionné ici n’a pas vocation à descendre des drones miniatures… A terme, potentiellement, 1/3 – 1/5 des tourelleaux auront une capacité anti-drone, voire même plus ! Avec des munitions qui seraient des grenades de 40 mm qui ne coûtent pas si cher…
      L’article ici ne mentionne pas qu’il faut un système de commandement intégré pour les différentes couches.

      L’Allemagne que vous critiquez ici est le seul pays à considérer une défense anti-aérienne en tant de couches, très complémentaires, bien structurées, etc… Qui permet d’économiser sur les munitions coûteuses en plus quand c’est possible ! Et en plus qui est capable d’accompagner l’armée, tirer en mouvement !

  12. PHILIPPE dit :

    Décidément Flamanville fait des émules !!!
    « La mise en service de l’EPR de Flamanville devrait coûter 19,1 milliards selon les calculs de la Cour des comptes, soit près de six fois plus cher que prévu au lancement du projet. Initialement, cette centrale nucléaire aurait dû être construite en cinq ans, pour un coût de 3,3 milliards d’euros ». 20 déc. 2022

    • WhatsTheFrites dit :

      Décidément la RATP fait des émules !!!
      « Le ticket carton de métro va doubler de prix entre le 20 juillet, quelques jours avant le début des jeux au 8 septembre 2024, jour de fin des Jeux paralympique. » 27 nov. 2023
      .
      N’hésitez pas à rajouter d’autres comparaisons totalement hors sujet 😉

    • Momo dit :

      Les surcouts sont notamment dus aux anti-nucléaires qui ont tous fait pour essayer de faire capoter le programme.
      Notamment au travers de l’ASN et de la mise en place de norme totalement absurdes, notamment sur les soudures.
      Le seul bon point est que de ce fait l’EPR de Flamanville sera le réacteur nucléaire le plus sûr de toute l’histoire, très au-dessus même des installations militaires sous compris.
      En attendant et du fait des retards dus aux saboteurs le climat a été toujours plus dégradé par les milliards de tonnes de CO2 envoyées dans l’atmosphère à cause des écodébilos manipulés EELV, Grun, Greenpeace, etc…

      Les vrais écologistes dénoncent l’écologie politique qui est une terrible catastrophe pour la véritable écologie mais est un bourbier de causes parmi les pires, comme l’islamo fascisme.

  13. Le nouveau dit :

    s il fallait renoncer a ses équipements a chaque fois qu il coûte plus cher qu initialement prévu, toutes les armees du monde seraient au lance pierres. absolument rien de nouveau dans cette info.

    • peterr dit :

      Trop tard pour les lance-pigot.
      Faute de budget les équipes de conception ont été dissoutes, les lignes d’assemblage démantibulées, les dossiers jetés à la poubelle (merci le 5S), les matières premières maintenant introuvables sauf en Chine.
      Il faut remonter en compétences, utiliser la méthode Tagushi, faire des 5 pourquoi, réunir des « task force », reconnstituer tout le tissu industriel, etc … Ca va être long et couteux. Les 100M n’y suffiront pas. Je le crains.
      D’ailleurs ça me fait penser à ça :
      https://www.opex360.com/2023/12/12/m-lecornu-a-demande-une-etude-sur-la-relocalisation-dune-filiere-de-munitions-de-petits-calibres-a-la-dga/

    • sepecat dit :

      Sur le fond, vous avez parfaitement raison. Là où c’est beaucoup plus marrant c’est quand la chose arrive à nos voisins d’outre Rhin qui considèrent, comme globalement l’ensemble des pays du Nord, que leur gestion de projet et des financements est largement au-dessus des rigolos du Sud. Il semble que le rappel à l’ordre soit douloureux…

  14. Marc Monnaye dit :

    Il fautrait faire comme d’habitude: que le Bundeswehr refakture à la France le prix de l’étude. Cela pourrait têtre financé par une grosse augmentatzione de l’électricité nucléaire. Che pense d’ailleurs que s’est en préparazion.
    à modérer sans humour svp

  15. JILI dit :

    C’est normal car il faut le reconnaître, en Occident on a principalement investi dans du matériel lourd, alors que d’autres pays, comme la Turquie, l’Iran etc. ont investi bien avant dans ce qui leur coûterait pas cher et ceci après considération de leurs possibilités et leurs besoins,. Cependant en développant dans le secteur des drones qui étaient peu considéré à l’époque, ils ont pris de l’avance sur nous tous, et cela il faut le reconnaître. Bien sûr, ces affirmations ne veulent pas dire pour certains d’entre nous que nous avons été dépassés dans ce secteur, car en FRANCE et comme on le constate aujourd’hui, tout ce qui sort en drone est du matériel parfaitement élaboré car nous avions à la base la compétence nécessaire pour les créer et les produire. Au définitif aujourd’hui, le drone va s’installer partout , à savoir sur mer, dans l’air et sur terre, et ceci aussi bien en Nuée, qu’isolé, minuscule et autres. Bref, le drone est devenu un nouveau matériel innovant et une nouvelle arme redoutable qui est en train de dominer tous les champs de batailles, et notre société avec l’intelligence artificielle qui amène les robots. Bref pour les allemands, l’investissement coûte cher, mais dans le temps et après la maîtrise de la technologie et des besoins, tout rentrera dans l’ordre ! Chez nous, c’est ce qu’une bande d’abrutis ne veut pas comprendre, à savoir qu’il faut investir pour créer, produire et vendre, donc dégager des profits, et incessamment améliorer le matériel comme le font les allemands avec leurs chars, leurs armes individuelles etc.,, et pas faire comme nos abrutis l’ont fait chez nous, et ainsi nous ont fait perdre la production de nos armes individuelles, le leclerc, l’hélicoptère lourd, le canon de 100 mm et etc. car la liste est longue, et avec des dégâts inacceptables et considérables pour notre industrie , nos finances et l’emploi !

  16. john dit :

    Bon… Il faut être un minimum factuel ici…
    1. La défense anti-aérienne allemande va être constituée de batteries de Arrow 3, Patriot, et IRIS-T SLM, tout cela géré par l’armée de l’air.
    2. L’armée de terre elle veut une défense rapprochée, pas seulement une défense anti-drone comme mentionné ici !

    De quoi va être constituée cette défense rapprochée? Il s’agit du programme LVS NNBs (« Luftverteidigung durch das Luftverteidigungssystem Nah- und Nächstbereichsschutz »):
    – des véhicules mobiles auto-suffisants équipés de IRIS-T slm, avec radars Spexer 3D. Pour ce système, il y a une option sur Mowag Eagle 6×6, ou alors sur Boxer. Le coût ne sera pas du tout le même entre les 2. Ce qui est montré ici, c’est la version sur Boxer.
    MAIS CE N’EST QU’UN PETIT élément du système en développement.
    – l’armée compte commander au moins 20 à 30 Skyranger 30 sur Boxer
    https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-will-20-bis-30-skyranger-systeme-kaufen-a-4daf7e95-2093-4333-a66b-9964533fca98
    Le Skyranger pourrait être équipé de missiles de type SHORAD, donc Stinger, Mistral, RBS 70, Halcon
    – à cela, il faut ajouter le fait que la Bundeswehr teste une solution de Kongsberg avec un lance grenade anti-drone installé sur les Boxer VJTF. Ces drones utilisent une « remote weapon station » qui scanne le visible à la recherche de drone, et qui a un lance-grenade automatique dont le but est de descendre des drones.
    Et le tout doit être intégré à travers des systèmes de commandement qui va de la grande échelle à la petite échelle, donc c’est entre autres là que le coût est le plus important.

    BREF, l’Allemagne est le seul pays de l’OTAN qui en ce moment a une vraie planification d’une défense anti-aérienne pour faire face efficacement à toutes les menaces ! Les navires sont généralement bien conçus à ce niveau, mais les armées sont à la peine. Est-ce que cela a un coût? OUI !

    A noter que la Hongrie devrait acheter le Skyranger sur Lynx. Et le Danemark a semble-t-il sélectionné le Skyranger 30 qu’elle installera sur des Piranha 5 additionnels !

  17. Vinz dit :

    Bon ben heureusement qu’il n’y avait pas de R&D à faire… Sont malins ces Ripuesques.

    « Pour rappel, celle-ci [Bundestag] a son mot à dire dès qu’un projet d’achat d’armes a une valeur supérieure à 25 millions d’euros. »
    Surtout le dernier mot. C’est ce qu’on a jamais compris dans nos milieux politiques bocholâtres.

  18. Affreux Jojo, y'en a marre des konnry ! dit :

    Attendez. On parle de quoi là ? D’abattre quel type de drones ? Du DJI trafiqué ? Avec du missile ? Vélocité, poids, surface du machin ? Au-delà, c’est de la taille d’au moins un petit aéronef. Donc les défenses traditionnelles n’ont pas lieu d’être transformées en usines à gaz si coûteuses qu’il n’y en aura jamais assez pour couvrir deux pelotons de chars… Pour la défense anti drones, tels qu’on les voit opérer en Ukraine, je pense que le canon à grande cadence de tir couplé à un radar (un mini goal keeper quoi), peut-être même embarqué directement sur le toit de la tourelle, est la solution d’avenir.

    Les schleuhs nous les broutent avec leur kolossale finesse et leurs Wunderwaffen qui ne servent à rien.

    • Nexterience dit :

      C’est le problème des appellations de drones commerciales et militaires.
      Il y a drone, minidrone, micro drone, nanodrone.
      On ne tue pas un vautour avec une tapette à mouches.

  19. VinceToto dit :

    Ils en sont à l’étude de marché, impact sur l’environnement, social, etc. . Ils ont copié le modèle des programmes UE. ;)!