M. Lecornu a demandé une étude sur la relocalisation d’une filière de munitions de petits calibres à la DGA
Depuis la fermeture de l’établissement que Giat Industries possédait au Mans, la France n’a plus la capacité de produire les munitions de petits calibres [5,56 mm, 7,62 mm et 9 mm], ce qui en fait le seul membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies à se trouver dans une telle situation.
Situation qui, dit-on, ne serait pas préjudiciable dans la mesure où il n’y aurait aucune difficulté d’approvisionnement… Seulement, cette approche causa quelques déconvenues, par le passé. Comme quand des cartouches livrées par le groupe ADCOM aux forces françaises s’avérèrent être de piètre qualité, avec pas moins d’une trentaine d’incidents de tir signalés. D’autres marchés causèrent des problèmes, avec notamment des munitions pas adaptées au pas de rayures du canon des fusils FAMAS.
Cela étant, en 2015, un rapport publié par les députés Nicolas Bays et Nicolas Dhuicq mit les pieds dans le plat. « La France serait-elle visionnaire en la matière alors que ses voisins ont pour la plupart conservé une industrie nationale de munitions de petit calibre qui alimente nos armées? », avaient-ils demandé. Et d’estimer que relancer une filière française exigerait un investissement initial de 100 millions d’euros et que sa rentabilité serait assurée « à partir d’une production annuelle de 60 millions de cartouches sous réserve qu’un niveau de commandes constant soit assuré durant les cinq premières années ».
Les arguments avancés par les deux parlementaires firent mouche… Alors ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian prit l’initiative de relancer une telle filière, en s’appuyant sur Thales, Manurhin [pour les machines outils] et NobelSport pour la poudre. « C’est une question de souveraineté nationale. […] On fait du made in France en action, et pas en paroles », avait-il lancé, lors de la visite de la poudrerie de Pont-de-Buis [Finistère], en mars 2017.
Seulement, après les élections présidentielle et législatives, ce projet fut annulé, la revue stratégique publiée cette année-là ayant repris les arguments classiques de la rentabilité économique et de l’offre suffisante au niveau mondial pour assurer l’approvisionnement des forces françaises. Et tant pis si la France était alors le principal producteur de munitions pour la.. chasse [c’est ce qui avait convaincu, du moins en partie, M. Le Drian…].
Depuis, le sujet revient régulièrement dans les débats, à coup de questions écrites au gouvernement, de rapports parlementaires et d’amendements aux projets de loi de finances. Pour autant, la pandémie de covid-19 et la guerre en Ukraine apportèrent des réponses aux questions soulevées par MM. Bays et Dhuicq en 2015…
Ainsi, dans un rapport publié en février 2023, à l’issue d’une « mission flash » sur les stocks de munitions, les députés Vincent Bru et Julien Rancoule firent état de « difficultés rencontrées par le ministère de l’Intérieur à s’approvisionner en munitions de petit calibre au profit des forces de l’ordre au début du conflit ukrainien ». Ainsi, ils expliquèrent qu’il avait été impossible pour ce dernier de « se fournir sur le marché international, y compris européen » alors qu’il ne disposait plus que deux mois de stock.
D’où le projet du ministère de l’Intérieur de relancer, « à partir de la réhabilitation d’anciennes usines », une filière nationale pour la production de munitions de 9 mm, lesquelles seraient destinées aux « forces de sécurité intérieure [gendarmerie et police nationales] ainsi qu’à d’autres acteurs de la sécurité [administration pénitentiaire, douanes, police municipale, sécurité privée]. » Selon MM. Rancoule et Bru, Beauvau estimait alors que, « au vu de la hausse des prix et des conséquences du conflit ukrainien, un tel projet national permettrait d’acquérir des munitions pour 6 centimes d’euro moins cher que les prix du marché ».
Quant au ministère des Armées, la question de relocaliser une filière de munitions de petits calibres se posa à nouveau, avec la guerre en Ukraine en toile de fond. Mais les débats sur la LPM 2024-30 ne permirent pas d’avancer sur ce sujet… Pour le moment, du moins.
En effet, le 11 décembre, lors de l’examen des crédits de la mission « Défense » pour 2024, le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, a dit avoir confié à Emmanuel Chiva, le Délégué général pour l’armement [DGA], une « mission pour documenter les coûts de la recréation d’une filière » de munitions de petit calibre, « notamment en travaillant de concert avec l’ensemble des environnements concernés », à savoir « le ministère de l’Intérieur et des Outre-mer, les douanes et la Fédération française de tir parce que cela pose aussi la question des débouchés civils ».
En outre, a poursuivi M. Lecornu, cette étude doit s’intéresser aux modèles économiques relatifs à chaque calibre, car « celui du 9 mm n’étant pas celui d’un autre ». Ses résultats devraient être connus dans quelques semaines.
« Je reviendrai devant le Parlement d’ici la mi-2024 pour donner une orientation définitive sur ce sujet bien connu, intéressant, mais sur lequel je ne veux pas qu’on y aille à l’aveugle parce que si on recrée une filière sans modèle économique et sans débouché avéré, [alors] le risque sera d’y mettre de l’argent public et de la voir disparaître à terme. Et ça, évidemment, personne ne le souhaite », a dit le ministre. Cela étant, a-t-il aussi précisé, « on voit bien qu’il y a quelque chose à faire sur le calibre 9 mm ».
Pour rappel, la LPM 2024-30 prévoit d’investir 16 milliards d’euros dans les munitions. Sans doute qu’il sera possible d’y trouver une centaine de millions d’euros pour relancer une filière française de munitions de petit(s) calibre(s).
Notre filière de munitions de petits calibres existe. Elle est en Belgique.
Ils sont demandeurs ! C’est bien, et c’est suffisant.
Je suis aussi de cet avis. La FN Herstal a toutes les compétences et capacités. Ce serait juste retour des achats Belges actuels.
@ Goose
C’est ça et vu que c’est un palliatif à la reconstruction de la filière petit calibre française, il vaudrait mieux que ce soir fiable.
https://www.forcesoperations.com/filiere-petit-calibre-et-si-la-solution-etait-en-belgique/
Souveraineté en munitions de petits calibres, une arlésienne !
Haute intensité veut dire des milliards de coups tirés. Coût et productivité vont déterminés les sources pour monter en puissance alors que les politiques ont peur du terme « économie de guerre » essentiellement à cause de la note FR liée aux intérêts de la dette publique sur les marchés financiers.
La Belgique nous a envoyé ses enfants prodigues pour comettre le Bataclan et tous les jours nous inondent de came pour le plus grand profit de la Moccro mafia.
https://www.areion24.news/2023/11/07/la-belgique-est-elle-devenue-un-narco-etat/
Le sucre en poudre rapporte plus que les gaufres.
Chacun son tour, nous c’était dans les années 50 et 60 avec l’héroïne.
Ce genre d’intervention ne sert à rien sauf à monter les peuples les uns contre les autres.
je ne suis pas d’accord mais vraiment pas d’accord, quand on vois les consommation que fait l’Ukraine , je pense que herstal serait incapable de fournir à elle seul toute l’Europe en cas de conflis , notre armée est deja a la diete . soyons indépendant sur notre industrie d’armement , et sur bien d’autres .
Dommage d’avoir abandonné Manurhin …. il y a quelques années
No comment . Aucune vision…
La défense n’a pas à être rentable. C’est de notre survie qu’il s’agit.
La société doit être publique si elle n’est pas rentable. Ou alors on renonce à se défendre.
La defense nationale n’a pas vocation a être économiquement viable, mais à protéger la République. Est-ce qu’un Leclerc ou une FREMM est économiquement viable? Si l’argent prime, alors supprimons la dissuasion nucléaire qui coûte une fortune. Et devenons un vassal de la Russie ou des USA.
La souveraineté n’a pas à être rentable d’un point de vue financier : sa rentabilité tient dans son existence. C’est un investissement !
Chipoter pour 100 millions quand on en file 100 fois plus aux racailles de banlieue chaque année, c’est juste un positionnement politique : aucun de nos politiciens ne veut vraiment une France souveraine (et quand on sait pour qui ils roulent, c’est normal).
Alors Etienne, même plus capable d’assumer tes débilités? Changer de pseudo est une chose, mais on te reconnaitra toujours à ton QI.
ManuRhin à été racheté par l’Arabie Saoudite . N’allez pas me dire que les saoudiens achètent des « nanars » .
Le problème de manurin était le même que les autres industriels ; Un refus des banques de prêter de l’argent à une entreprise non politiquement correcte . Sans doute aurait il dû faire comme Luchére, partir en Australie !
il serait tant d’être enfin autonome sur ces calibres et sur les armes vu ce qu’un petit homme blond nous a dit
Il serait temps.
@ didier
Les émiratis ont de bons amis et font des affaires à pas cher.
https://www.forcesoperations.com/triste-centenaire-pour-lex-manurhin/
Les Émiriens.
Trouver un investisseur n’est pas évident. Tout le monde n’a pas le savoir faire et cela ne s’acquiert pas en 6 mois. Mais surtout qui va investir sans avoir la garantie que l’investissement sera rentable ? Peut-être une association momentanée entre les sociétés Yaka et Faukon…
Partir de zéro en créant de toute pièce une marque et une chaîne de montage constitue en effet un risque économique et commercial, qu’il est important de bien mesurer. Le marché est porteur, mais déjà bien encombré avec de nombreux acteurs (signe que même de petits pays arrivent à conserver une industrie munitionnaire viable…). En investissant pour automatiser très largement la chaîne, on peut espérer obtenir une production à des prix compétitifs.
Mais il existe une autre solution, moins risquée : acheter ou prendre une participation majoritaire dans le capital d’un fabricant de munitions étranger déjà bien implanté et reconnu, créer une chaîne de montage petits calibres en France, puis vendre les munitions « made in France » sous la marque et le logo déjà connu et bien implanté sur le marché international, pour s’assurer un débouché commercial au delà des seules commandes françaises. L’affaire mérite d’être soigneusement étudiée. Cerise sur le gâteau, une telle opération pourrait être menée majoritairement voire exclusivement avec des capitaux privés, l’Etat se contentant d’impulser et de soutenir la démarche, en s’engageant notamment sur des volumes de commande pluriannuels pour viabiliser et sécuriser la production.
Bravo ! 10/10 ! Seulement quelques remarques pour appuyer votre (notre) développement. Tout d’abord qui oserait contester (mais il y en a…) que c’est l’automatisation qui est à l’origine et la cause de l’augmentation de la productivité ? Si, si, certains le contetent !!! Ensuite, l’idée d’investir dans le capital des entreprises prospères est évidemment une excellente idée. C’est même le principe de la « bourse ». On gagne ou on perd, à court, moyen ou long terme… Les français n’aiment pas ! L’idéal est de faire comme dans les autres pays de l’UE: récompenser les entreprises qui osent … Mais les français n’aiment pas. La seule solution est celle des Yaka et Faukon …
Nammo group, à travers vithavuori a lancé une construction d’usine de production d’amorces .. Il y a bien deux ans elle ne devrait pas être opérationnelle avant (de mémoire) 2025 .
Une usine (surtout en France ne se construit pas en deux secondes ;Bien plus rapide d’envoyer des démolisseurs
Je vous rappelle l’explosion de Toulouse , la décision de ne pas reconstruire a été prise en cinq minutes …
Comment un pays qui se veut souverain peut-il supporter de ne pas fabriquer ses munitions ? Réponse unique et élémentaire mon cher Watson : nos dirigeants ne veulent pas que nous soyons souverains et indépendants.
rien que le fait d etre dans l’UE repond à cette question
L’UE qui veut d’ailleurs une armee europeene
c’est une blague ?
https://www.opex360.com/2023/10/10/thierry-breton-il-sera-inevitable-de-se-poser-la-question-dun-porte-avions-europeen/
https://www.euractiv.fr/section/institutions/news/lue-doit-devenir-un-etat-selon-mario-draghi/
ça tractionne fort pour effacer les nations
https://www.euractiv.fr/section/institutions/news/des-eurodeputes-proposent-une-revision-des-traites-de-lunion/
Qui fabrique ? Des entreprises ou quoi ? La France est une notion géographique pas un industriel !!! Vous êtes un nostalgique du siècle passé ou les entreprises soviétiques fabriquaient ??? Mais heureusement vous êtes libre et vous pouvez investir en bourse où vous voulez ! Sans risque ? Vous voulez rire ??
Bonne question ! Comment un pays qui prône l’industrie nucléaire peut il se déclarer souverain sans uranium ???? Réponse de Watson : Arrêtez avec vos blagues françaises…
« Comment un pays qui prône l’industrie nucléaire peut il se déclarer souverain sans uranium ???? » Sans U, pourriez vous préciser, développer le processus qui conduit du minerai aux pastilles de combustibles qui vont se retrouver dans des gaines au sein des réacteurs? Qu’avez vous comme infos vous conduisant à écrire que nous n’avons pas d’U? J’aimerai avoir des précisions sur ce que vous avancez!
Colibri 12 décembre 2023 à 17:18
Comment un pays qui se veut souverain peut-il supporter de ne pas fabriquer ses munitions ? Réponse unique et élémentaire mon cher Watson »
Hmd 13 décembre 2023 à 0:19 « Réponse de Watson : Arrêtez avec vos blagues françaises… »
Mais que fait Sherlock?
Exactement!
Euh…. ça fait un paquet d’études depuis le temps…
Pour une chose aussi primordial pour notre sécurité et l’emploi qui va avec et la souveraineté nationale de plus.
Sont complètement à la ramasse dans ses ministère.
Une étude est pertinente au moment où elle est menée. Reprendre les conclusions d’études faites il y a 2, 5 ou 10 ans n’a aucun intérêt car la situation économique, sécuritaire, politique, … ont complètement changés.
vous allez pas me dire que 100 millions d’euros il y a 2 ,5 ou 10 ans n’était pas à la portée de notre pays ???
Sont complètement à la ramasse dans Ces ministère.
Un élément primordial, une chose primordiale.
Ou bien ce sont les Français qui sont à la ramasse ??? Les Français sont libres mais pas … responsables. Ils vivent encore au 20ème siècle, ils peuvent investir où ils veulent et gagner ou perdre. Malheureusement, les Français n’aiment pas être responsables de leurs choix… Le Français rêve encore d’un système où c’est l’état qui choisit et le Français qui ne paye que …. plus tard. En clair, bientôt…
Hum… la répartition des richesses, l’évasion fiscale font que le commun des mortels n’est pas maître de ses choix. La démographie termine le travail.
Oser est simple quand la démographie est favorable et que l’on dispose du capital. Dans le cas contraire… On en revient ici aux happy few qui perçoivent les dividendes. Généralement, ils habitent au bord du lac Léman et lisent the economist.
À la base, me ministre voulait la filière, mais le budget…
et quand il a proposé une solution au DGA de l’époque, le précédent, Mr Collet-Billon, il s’est fait rétorqué que : « pas rentable, allez acheter ailleurs ».
100 millions, ce n’est pas très cher pour retrouver une souveraineté dans un domaine critique. Mais connaissant nos dirigeants, je crains le pire. Comme le dit l’article, la filière aurait pour objectif principal d’alimenter l’armée, la police et les administrations car les volumes sont, potentiellement, importants. Dans un second temps, ça serait chouette de pouvoir mettre à disposition des munitions de fabrication nationale aux tireurs sportifs. Je serais prêt à payer un plus cher pour soutenir nos emplois !
Je trouve bizarre cette préoccupation autour du montant à investir. Dans la mesure où un marché est assuré durablement, un industriel français peut répondre à la demande. C’est l’industriel qui prend ses risques et investit. Cette histoire de 100 millions ne tient pas la route. Au demeurant, il s’agit d’une somme modeste au regard des sommes en jeu sur la durée d’une LPM. En mettant une forte pression sur le prix de l’Eurodrone, on trouve aisément les fameux 100 millions…dont on n’a en réalité pas besoin.
Thalès a le savoir-faire avec ses usines australiennes (12,7 et 5,56mm). Il peut parfaitement produire des munitions également en France.
Quant à la chicanerie sur le prix, c’est oublier que même si la munition coûte quelques centimes de plus, c’est de l’argent qui reste dans le circuit économique français, et donc génère des rentrées fiscales en retour pour le budget de l’Etat .
Mauvais stratèges ET mauvais comptables.
De quel « marché assuré » parlez vous ? De l’armée française ? Le cas échéant, on va partir dans l’artisanat car les volumes sont insuffisants pour assurer une production en grande série. En outre, les concurrents sont déjà présents depuis longtemps. Aussi, ils ne vont certainement pas offrir des parts de marché à un nouvel acteur.
« Le cas échéant, on va partir dans l’artisanat car les volumes sont insuffisants pour assurer une production en grande série. »
Aux dernières nouvelles, l’armée de terre consommerait environ 80 millions de cartouches chaque année…
Moi, si on me file le marché (surtout si on ajoute celui des FDO), je monte la filière…
Pas du tout ce sont de bons stratèges et surtout d’excellents comptables ; C’est juste que leur but N’EST PAS le bien de la France. Capito ?
Tout à fait.
On peut ajouter que les logiques de comptables (« ça coûte moins cher d’acheter ailleurs ») ont fortement tendance à exploser au contact du réel : on l’a vu pour l’épisode des masques pour le COVID, ce sera la même chose pour les munitions, dont les prix ont déjà largement augmenté ces derniers temps du fait du contexte international. En cas de conflit, le 1er réflexe des pays producteurs sera d’interdire les exportations, même si ce sont nos alliés et plus proches voisins… souvenons nous des masques !
Notre souveraineté a sans doute un coût, mais elle n’a pas de prix…
« Notre souveraineté a sans doute un coût, mais elle n’a pas de prix… »
C’est surtout un investissement. Les traîtres qui nous gouvernent ont instillé (avec talent) que la souveraineté devait être rentable financièrement : c’est juste faux. Sa rentabilité réside dans la souveraineté qu’elle procure.
Elle peut accidentellement devenir rentable. Mais c’est alors un heureux effet de bord (dont on peut tenir compte éventuellement dans nos développements : parfois, cela coûte peu cher d’ajouter un développement au départ qui pourrait avoir un débouché commercial. Mais in fine, ce n’est pas le but !)
Entièrement d’accord . D’autant que dans d’autres domaines , la logique comptable on l’a perdue de vue depuis longtemps.
Maintenant que faire des personnes ayant un pouvoir décisionnel et qui ont milité pendant des années pour détruire cette filière en France? Je suppose qu’ils vont cotiser pour réparer les dégâts ?
Autre chose: « La France serait-elle visionnaire en la matière alors que ses voisins ont pour la plupart conservé une industrie nationale de munitions de petit calibre qui alimente nos armées? »
Il semblerait que la France s’estime également visionnaire en ce qui concerne les avions de 5ème génération avec le F-35 bashing à tout va alors que la caravane passe, les engins blindés chenillés qui seraient selon certains « experts » inadaptés, la protection des blindés qui limiterait la mobilité, ou encore les défenses aériennes SHORAD totalement inutiles pour certains, ce qui fait qu’on tire avec des Aster contre des drones Houthis… La liste n’étant pas exhaustive, on peut se demander s’il s’agit d’être véritablement visionnaire ou simplement idiot.
Parler du F35 sur un sujet sur les munitions de petit calibre…Et c’est nous qui faisons une fixation sur le F35?
Ensuite vous mélangez tout pour surtout éviter de réfléchir.
Concernant le F35, je dirait simplement qu’en Europe là ou les pays étaient jusqu’il n’y a pas si longtemps surs de ne pas avoir besoin de leurs avions pour autre chose que faire coucou de temps en temps à un russe en visite de courtoisie, le F35 s’est imposé presque partout.
En dehors d’Europe, dans les pays qui comptent réellement sur leurs avions pour leur sécurité parcequ’ils n’ont pas le parapluie US au dessus d’eux, le rafale a fait très bonne figure. Le F35 s’est imposé si le parapluie US était là (Corée du sud, Japon, Israel, Australie). Sa seule véritable victoire c’est Singapour.
Personne n’a jamais dit que les engins chenillés étaient inadaptés. Simplement une fois frappés au niveau de leur chenille, ils sont paralysés alors qu’un engin à roues pourra encore se trainer hors un peu plus loin par ses propres moyens. De plus la France a beaucoup combattu en terrain sec là ou les chenilles n’apportent pas de plus.
La protection des blindés les alourdi donc limite leur mobilité. C’est juste un fait. Chacun fait son compromis.
La protection SHORAD n’est en rien inutile. Elle a juste été sacrifiée en France pour payer des choses plus utiles dans les guerres asymétriques auxquelles la France a pris part.
Mais vous savez tout cela. Vous ne pouvez simplement pas vous empêcher de nous faire un petit cadeau scatologique chaque fois que vous passez par ce blog.
Ya quelques contributeurs qui ont le dont de tout ramener au f-35. C’est bizar.
Sur le dernier article du tire de missile FREMM c’est pareil.
* don
*bizarre
Ce que vous écrivez n’a aucun sens. En quoi être sous le parapluie US inciterait les pays à acheter des avions sur lesquels ils ne peuvent pas compter si les US vont envoyer en renfort… des F-35??? De quel genre de parapluie américain bénéficieraient l’Italie ou la Pologne et dont ne bénéficierait pas la Croatie ou la Tchéquie? Concernant la Belgique, ou les Pays-Bas, je pense qu’ils seraient plus sous le parapluie français (en supposant l’existence d’un tel) qu’américain alors que le F-35 s’y est imposé. Et puis les nombreux exemples des pays, tels que l’Indonésie ou les EAU, qui ont certes, commandé le Rafale, mais qui se sont vus refuser le F-35 au préalable. Au lieu d’essayer de faire tourner notre (encore) excellente industrie aéronautique pour bâtir un avion équivalent, on préfère l’atrophier en se lançant dans des « partenariats » totalement contre-productifs avec l’Allemagne.
Pour les chenilles, l’exemple que vous donnez est tout simplement faux. Il est bien plus facile de détruire un pneu qu’une chenille (surtout celles qui sont en acier). La France a surtout fait ces derniers temps des guerres inutiles, voire contre-productives. Certains soutiennent qu’elle devrait rester dans cette logique au risque de s’exposer à d’autres dangers car ce serait moins coûteux.
Pour la SHORAD, elle est pratiquement inexistante en France (mis à part les vieux Crotale) parce que les décideurs expliquent que la défense aérienne du pays repose principalement sur la dissuasion nucléaire. Si ces « génies » veulent garder un minimum de cohérence entre leurs paroles et leurs actes alors je m’attends à ce qu’il y ait une frappe contre le Yémen…
» si les US vont envoyer en renfort… des F-35??? »
Attention, votre crédibilité est en chute libre. Par la réalité de ce que serait une intervention aérienne US et le coté plus que simpliste de votre phrase, sans parler de sa triple ponctuation.
Par ailleurs la Croatie et la Tchéquie ne sont raisonnablement pas financièrement en mesure de payer à Biden le F35, les installations, et la MCO.
Peut-être le simulateur, une poignée de licences, mais ils payent déjà assez par ailleurs.
Ma crédibilité en chute libre??? 😀 Vous avez quand même trouvé un moyen de vous tirer une balle dans le pied à peine une phrase après guignol.
Réalité de Momo: « […] et la Tchéquie ne sont raisonnablement pas financièrement en mesure de payer à Biden le F35 »
LA réalité:
https://www.reuters.com/world/europe/czech-government-approves-plan-buy-24-f-35-jets-2023-09-27/
Sur ce… je vous laisse avec votre « crédibilité ». 😉
@Sot-ltenberg
Et bien mon pauvre ami, ce n’est pas parce que la Tchéquie doit se fondre dans les instructions de l’OTAN que c’est pour autant financièrement raisonnable pour ce pays.
En plus de votre absence criante de crédibilité, ici démontrée une nouvelle fois, il semble que vous ayez du mal à comprendre ce qui est écrit le plus clairement.
Peut-être un peu de substances, ou autres fumettes qui vous rendent de plus en plus intelligent 🙂
Stoltenberg n’a jamais été crédible. Ce qu’il souhaite, c’est raconter librement des âneries. Il le fait, passe pour un rigolos, ne s’en rend pas toujours compte et recommence. C’est ainsi.
Il fait la promotion de son produit. Ça paraît ridicule aux yeux du commun des mortels, mais lui ne s’en préoccupe pas. Il sait déjà que la bêtise est éternelle.
Enfin. C’est pas force de l’avoir dit avant. Et le besoin ce n’est pas qu’assurer la conso des forces en temps de paix.
Le besoin de livraison c’est conso des forces en temps de paix supérieure à aujourd’hui (pour plus s’entrainer et anticiper l’éventuelle création d’une vrai armée) + stocks.
Le besoin de production c’est assurer le besoin ci-dessus plus disposer de capacités de production non utilisées en temps de paix et de la production pour le civil qu’on peut rediriger en temps de guerre vers le militaire.
Donc l’investissement doit être pensé à cette aune là. Et à cet aune là l’argument du pas rentable est nettement moins viable.
Peut-être que la force est avec vous, mais on dit « ce n’est pas faute de l’avoir dit avant ».
Deux pas en arrières trois pas en avant…..
……….. deux pas d’un côté, deux pas de l’autre côté……………………………………………………………
« La section d’infanterie comme priorité stratégique nationale (1) »
« Quand on examine la liste des 400 soldats « morts pour la France » en opérations depuis cinquante ans, on constate qu’il s’agit presque exclusivement de fantassins et sapeurs. Dans l’immense majorité des cas, ces hommes ont été tués dans des combats d’ampleur très limité par d’autres « combattants débarqués », toujours irréguliers, par le feu d’armes légères ou par engins explosifs. » […]
https://lavoiedelepee.blogspot.com/2012/02/la-section-dinfanterie-comme-priorite.html
« La section d’infanterie comme priorité stratégique nationale (2) »
« On peut se fixer comme objectif d’étude qu’une section d’infanterie française projetée à terre ait, avec ses seuls moyens, à la fois une très forte probabilité de vaincre avec des pertes très réduites un ennemi irrégulier équipé d’armements légers ex-soviétiques d’un volume équivalent ou de résister face à un ennemi trois à quatre fois supérieur en nombre, au moins jusqu’à l’arrivée de renforts à terre et/ou de moyens d’appuis. Le tout doit être obtenu avec un investissement financier réduit, disons 1% de la Loi de programmation militaire (pour 80 % des pertes rappelons-le). »
[…]
https://lavoiedelepee.blogspot.com/2012/02/la-section-dinfanterie-comme-priorite_14.html
« Le cerveau du chef de groupe de combat comme priorité stratégique »
https://www.cairn.info/revue-defense-nationale-2023-HS4-page-57.html
En plus des munitions et armes de petits calibres, un équivalent du Carl-Gustaf M4, ou un carrément, un Carl-Gustaf M4 (en plus des AT4 F2), ainsi que des lance-grenades LP40 Le Matru (combinés avec des boucliers balistiques et des protections complètes [ou non] pour les unités de combats en milieux confinés).
—> Faire « descendre la puissance de feu le plus bas possible ».
Il était temps! Espérons simplement que cette « étude » ne se perde pas dans des méandres technico administratifs sans oublier les habituels problème de préséance, et surtout que les décisions soient rapides et ………………….judicieuses!
Il y a belle lurette que la filière petits calibres aurait du être relancée
Ce que le ministre devrait prendre aussi en compte c’est le grand nombre de tireurs sportifs français qui sont obligés d’acheter du 9X19 américain (Winchester), allemand (Geco), italien (Fiocchi) ou tchèque (Sellier&Bellot).
Quand je pense au contrat passé par l’Etat avec Sellier&Bellot pour la fourniture de 9mm suite à la dotation pour les armées du Glock 17 FR, vraiment il y a des coups de pieds au c.. qui se perdent. Pareil pour le 5.56 et le 7.62.
En France nous sommes toujours en retard questions munitions avec par exemple les obus de 155 que l’on est pas capable de fabriquer intégralement sans avoir recours à des pays étrangers (Australie entre autres).
L’état s’est acharné pendants 25 ans, et j’ai quelques exemples bien précis en tête, avec force de loi et d’opérations de police spécifiques, au démantèlement de la filière munition de petit calibre, au motif qu’elle présenteraient un risque potentielle de trouble à l’ordre public : comprendre que les chasseurs et tireurs sportifs représenteraient une menace potentielle (et très fantasmée) pour le gouvernement en cas de trouble intérieurs ou d’émeutes si elles savaient s’approvisionner en France (comprenne qui pourra).
En gros on veut bien que les délinquants s’arment, mais pas les victimes potentielles-.
On peut penser que ce discours est très caricaturale, mais de ce que j’ai entendu il est encore très en dessous de la vérité des conversations dans les hautes sphères.
Donc on laisse un peu les armes mais on contrôle très étroitement le marché des munitions.
Essayer donc de trouver des munitions à baïonnettes pour un « le faucheux », par exemple, c’est impossible en France, sans doute a cause du grande nombre d’homicides commis par des armes utilisant des munitions à baïonnettes…
@ EchoDelta
La religion de Lecornu est celle de ses maîtres: la France doit disparaître.
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/relocalisation-des-munitions-de-petit-calibre-sebastien-lecornu-ne-partira-pas-la-fleur-au-fusil-956260.html
Une jérémiade caricaturale, un discours caricatural.
Ce n’est pas une jérémiade, c’est factuel. Mais manifestement cela vous dérange…
Mais voyez le côté comique quand on y pense, sans les conséquences derrière bien sur.
C’est un peu comme quand un ministre apprend 10 ans après que le fabricant du FAMAS n’existe plus…
Faire et défaire, sans mémoires, c’est le lot des politiques. Et depuis fort longtemps.
Une plongé dans le royaume ubuesque de la législation française sur les armes est toujours surprenant.
Et tout plein de munitions marquantes pour un « airsoft/paintball » militaire généralisé ?
—> #CKOI ? Réponse : une munition marquante
https://www.facebook.com/armee2terre/posts/1704115136296431/
—> « Commandos et unités d’exception : le GCP – Épisode 2 : le stage Jedburgh ! »
https://www.youtube.com/watch?v=F9awiJD_RGU
(9:03 / 11:26)
» On voit bien qu’il y a quelque chose à faire sur le calibre 9mm. »Le pm serait-il appelé à reprendre du service, ou le port du pa serait-il étendu à la totalité des militaires? Il y a semble-t-il une confusion entre les priorités des ministères de l’intérieur et des armées, à moins que les menaces et leurs missions respectives aient changé?
le ciel est en haut , l horizon est loin devant, l incompétence est parisienne et la complaisance est l apanage des issus des grandes ecoles… je me demande encore combien de temps on doit se mesure le nombril avec un pied a coulisse pour se rendre compte de l incongruité de la situation et du manque d entreprenariat de nos « elites », la raison pour laquelle il n y a pas d industrie c’est que 1 nos forces doivent tout le temps réviser a la baisse leurs engagements contractuels et achetent toujours moins plus cher et la dessus on ne rien planifier , et enfin une usine de munition peut s installer quasi partout avec 30 kilos de documentation, en france c est 2 semi remorques , de toute facon si cest pour que la cgt foute tout en l’air…
La meilleure armée d’europe qui achète ses munitions et fusils d’assaut à l’étranger alors que certains pays nains militaires en produisent . Juste hallucinant. Vu le gaspillage d’argent public , 100 millions c’est rien et cela n’a pas besoin d’être rentable car il s’agit d’un intérêt supérieur de la Nation.
Et voilà !!! Comme ils disent dans la pub pour les canapés « italiens » condamnés pour publicité trompeuse.
Tout ça pour ça. Toutes ces années à faire passer des tests istc avec des mun f2 inadaptées au tir à plus de 25m ! Et maintenant on parle de relocaliser. Ridicule dirigeants. C’était plus intéressant-lucratif- d’acheter des radars sur les routes. Misérable. Va falloir attendre combien d’années pour virer les hk416f complètement perraves pour un vrai fusil français ??? Jamais, ils vont remplacé les leclerc par des panzer, comme avec les voitures de police et gendarmerie remplacées par des vw.
Vous pourriez changer de disque ?
Ce n’est pas notre infaillible Grand Timonier qui a fait fermer notre dernière fabrique de poudre nationale ?
@Themistocles. Eurenco relocalise. https://www.leparisien.fr/economie/la-france-va-relocaliser-sa-production-de-poudre-pour-obus-22-02-2023-KZIT5UUHLREAZEZSZIOFMNHEH4.php
Non pas pour des raisons de souveraineté ( enfin pas beaucoup) mais surtout pour les perspectives d’exportations.
je peux déjà écrire la réponse de la DGA…. avant même d étudier le projet, elle est ideologiquement contre. et comme aucun ingénieur de la DGA n ira au combat, autant dire que sa position ne bougera pas d un Iota. si le ministre veut une vraie analyse, il devrait consulter le SIMU ou le GICAT
Graves accusations, qui demandent à être étayées.
Bis repetita placent
La rentabilité dans la fabrication de munitions tient au volume commandé chaque année. A une époque, il me semble que ce volume était de 5 millions de cartouches/an. Ce qui était trop pour le budget des Armées.
Soyons larges : armée de terre 130 000 h, marine 42 000 h, armée de l’air 41 000 h, gendarmerie 103 00 h, CRS 11 000 h, police nationale 150 000 h, douane 16 000 h soit 493 000 h. Si l’on considère que pour savoir tirer (atteindre une cible) en sécurité (câd savoir manipuler une arme sans flinguer le voisin) il faut tirer en moyenne 500 cartouches/an, tous calibres confondus, cela donne un besoin annuel de 246 500 000 de cartouches. Si on ajoute les tireurs sportifs et les chasseurs, on est au vent de la bouée en termes de rentabilité, car, à fabriquer des munitions, pourquoi négliger les calibres civils de tir et de chasse (222, 270, 280, 300, 7×64, 9.3×62, …).
La vérité tient, à mon sens, à une absence totale de vision de la part de nos dirigeants qui ne voient qu’à travers un prisme européen fallacieux qui leur fait dire : pourquoi faire, nos alliés – et amis – savent faire et feront pour nous. Les pays européens ne sont pas des alliés et encore moins des amis – l’Allemagne en est la preuve flagrante qui a imposé à la France d’adosser le prix de l’électricité à celui du gaz afin que nos industries, qui bénéficient d’un coût moindre de l’électricité nucléaire, ne concurrencent pas les siennes – et les autres pays non européens fabricants de munitions encore moins. Une vision de « bisounours »!
Le volume est là pour que cette industrie soit rentable, il ne s’agit que d’investir dans des machines outils et de débaucher, au besoin, quelques spécialistes de la question. Le financement? il s’agit de choix budgétaire, supprimons les libéralités sociales consenties à certains de nos touristes ponctuels et nous aurons une industrie manufacturière de munitions dans les 2 ans; le savoir-faire : il est inacceptable d’entendre dire qu’il a disparu dans un pays où les écoles d’ingénieurs – et pas des moindre : polytechnique, centrale, arts et métiers …. – ne manquent pas.
Il est bien évident que cette demande notre MINDEF fera, comme les précédentes (M. Le Drian a déjà joué la partition), long feu.
Nous nous retrouveront sans entrainement, sans munitions, enfin comme d’habitude depuis 1989, date à laquelle on a pu enfin faire des économies sur les budgets de ces cons de militaires qui voulaient absolument se préparer à la WW3, dans le dénuement le plus complet.
Un CEMA disait il y a déjà pas mal de temps qu’on attaquait l’os, je pense qu’il n’y a plus de moelle depuis belle lurette !
Le pire est que la guerre en Ukraine a, parait il, rappelé à tous nos dirigeants (civils et militaires) que la guerre en Europe était encore d’actualité, relayés par les médias spécialistes de la guerre mondiale dans le monde sur la possibilité même d’être attaqué par la Russie vers 2028.
Et notre ministre se pose des questions sur le bien fondé d’avoir une manufacture de munitions en France !?
Un homme qui a le sens de la litote !
Rentabilité..volume… un pays comme la France qui n a pas « bonne presse » dans le monde et qui est un pays souverain se doit d être autonome un minimum .
Pour info un CRS est un gardien de la Paix de la Police Nationale.
La vraie question étant pour ma part et surement beaucoup d’autres : Est ce qu’un tel site industriel s’il existait , a t’il nécessairement besoin d’être « rentable » ? Non, ce n’est pas ou plus possible dans ce pays d’avoir une activité privé ou publique ou la question de fond n’est pas de faire de l’argent, mais de disposer d’une capacité dans un but de service public ou tout du moins alimenter une activité spécifique de l’état … Et au passage, pouvoir disposer de munitions adaptées de meilleure qualité en étant réalisées par nos soins et avec nos retours d’usage pour adaptation !
Meme si un tel site, perdait je sais pas, par exemple 5 millions d’€/an de déficit financier du fait de couts incompressibles malgré une optimisation cadence de prod, ouvriers tournant sur les postes, carnet de commande plein ect :
L’état est il devenu si pingre avec lui même qu’il se refuse de faire tourner une activité déficitaire alors qu’on parle d’armement et de souveraineté puisqu’il est sensé construire une garantie d’approvisionnement ! Garantie qui n’est pas du tout de mise en se contentant d’acheter et commander a l’étranger , quelque soit le pays de provenance !
De la, le mot rentabilité n’a en fait rien a faire dans ce sujet en réalité ! Il n’est qu’auto-polution amenée par un système qui a décidé d’avance que la souveraineté française n’a pas lieu d’être et de faire exprès de nous faire dépendre de pays qui pourraient a tout moment cesser les livraisons et laisser la France sur le carreau meme si oui on a de l’avance avant de plus pouvoir du tout nous défendre, il n’empeche que l’histoire nous a appris qu’une guerre ça pouvait durer « quelques temps » … Et quelques milliards de projectiles a prévoir …
Hors cette histoire de produire a nouveau en France, nos munitions : Ce n’est qu’une question de devoir par la prévoyance, prévoir ! Donc devoir … Non ? Pourtant …
On va un jour filer vers un drame avec ce pays a ce rythme en fonctionnant comme on le fait la ! Ca ne va pas, pire encore, a d’autres époques on parlerait ouvertement de trahison a peine voilée (et avec un panel de sanctions pénales + que sévères)
Mais de toute façon, nombreux sont les sujets aujourd’hui dans ce pays ou on pourrait ouvertement parler de trahisons ! Juste ce qui se passe au niveau terrorisme dans ce pays, on a déja franchit les limites avec des politiques qui n’hésitent pas a s’acoquiner avec des groupuscules de façade qui ont l’air « bien » mais qui si on enquête + loin, sont beaucoup + troubles avec des liens pas clairs avec des groupes clairement connus pour leur soutien au terrorisme (le frêrisme comme on dit aujourd’hui) et personnes n’a de comptes a rendre si c’est pas beau ça madame !
Quelque chose ne va pas, et ça ne peut pas bien finir au vu des conditions foireuses qu’on nous impose depuis pas mal de temps déja en vrai … Et ça s’aggrave, ça s’aggrave a un point critique qu’on refuse de voir , comme si ce risque n’avait jamais existé auparavant
Quel que soit le pays de provenance, pas « quelque soit le pays ».
Conjonctions de coordination : mais, ou, et, donc, or, ni, car.
Or, pas hors.
Or, cette histoire de produire a nouveau en France, nos munitions : ce n’est qu’une question de devoir. Pas « Hors cette histoire de produire a nouveau en France ».
Merci.
Sensé : qui dispose de bon sens, de ses facultés intellectuelles.
Censé : supposé.
Puisqu’il est censé construire une garantie d’approvisionnement !
L’abréviation de la locution latine « et cetera » (également écrite « et cætera ») est « etc. » et pas « ect ».
Tout me semble juste et bien dit dans votre intervention, sauf un petit détail.
Vous parlez à juste titre de libéralités qu’il faudrait re-considérer, pour des visiteurs ponctuels. Le soucis est justement qu’ils ne sont point ponctuels mais massivement présents et exigeants.
C’était là aussi une litote !
Litote ! Avec l’âge, je deviens politiquement correct !
@Pldem806 « il faut tirer en moyenne 500 cartouches/an, tous calibres confondus, cela donne un besoin annuel de 246 500 000 de cartouches » Il faut tirer plus que ça et se préparer à avoir une armée plus volumineuse.
Donc on le besoin ce n’est pas que ça. Il faut aussi une production pour des stocks plus des surcapacités de production qu’on activerait qu’en temps de guerre. Plus une production civile rorientable rapidement vers la production de guerre.
« Les pays européens ne sont pas des alliés et encore moins des amis – l’Allemagne en est la preuve flagrante » 100% d’accord.
On est des rapides en France. Depuis 2015 on a le droit à un article par an. Un coup c’est oui, un coup c’est non.
Inadmissible qu’en FRANCE, on ne produise pas nos cartouches car ça revient à dire que dans des situations extrêmes, une facétie du style la Belgique est envahi, et donc c’est fini pour nous. Il est où le bon sens pour notre pays? Quand va-ton enfin repasser à la normale, et se débarrasser de tous ces incapables ?
Les p’tits calibres c’est dans nos cordes… on veut pas une tête qui dépasse !
@Pidem 806 : Soyons larges : armée de terre 130 000 h, marine 42 000 h, armée de l’air 41 000 h, gendarmerie 103 00 h, CRS 11 000 h, police nationale 150 000 h, douane 16 000 h soit 493 000 h
Mauvais calcul !
https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2017/10/09/66-millions-de-cartouches-de-9mm-pour-la-gendarmerie-la-poli-18623.html
Où est le mauvais calcul ?
66 millions de cartouches de 9 mm permettent sur 4 ans de faire tirer à chaque fonctionnaire environ 87 cartouches/4 = 22 cartouches/an ! Avec ça, l’entrainement va être superbe !
@ Mario 1114
Si vous voulez pinailler…
https://www.capital.fr/entreprises-marches/75-000-pistolets-51-millions-de-cartouches-la-mega-commande-de-larmee-francaise-1330280
Pour le ministère de l’intérieur, c’est environ 48 millions de munitions de 9 mm pour environ 6 millions d’euros tous les 4/5 ans:
http://archive.francesoir.fr/actualite/societe/jugees-trop-dangereuses-police-change-munitions-56850.html
On a un petit topo pour commencer l’évaluation du besoin comme ça pour le 9mm.
Pour le 5,56 et les besoins de la France, c’est facile à trouver avec internet.
Aux USA actuellement, comme en France à l’époque du catalogue « Manufrance » (sous Mitterrand) les débouchés des munitions à caractère militaire étaient assuré à toute époque grâce aux débouchés civils ( tireurs sportifs/ collectionneurs pour les armes de poing principalement et chasseurs pour les armes longue (5,56, 7,62 etc).
Et cela est absolument fondamentale pour la survie économique d’une production national quand les besoins des forces de l’ordre et de l’armée pour l’entrainement sont minimale, c’est à dire trop faible en volume de vente.
Au vu de la législation actuelle hyper restrictive il n’y a aucune chance d’assurer la permanence de la rentabilité des munitions de guerre de petit calibre en France.
François Hollande a profité des attentats de 2015 pour bannir les armes ayant « l’apparence » d’armes de guerre, et pas seulement en France mais aussi en Europe, ce qui est plus grave car c’est désormais plus difficile de revenir à une législation plus mesuré prenant en compte les impératifs de la défense national française.
Le nombre de chasseurs en France ayant chuté de plus d’un million, le nombre de stand de tir désormais obligatoire pour les tireurs sportif sert de goulot d’étranglement à toute nouvelle adhésion, tout a été fait pour chasser les armes de petit calibre hors de France avec les conséquence que l’on voit dans le retour de la guerre en Europe et le besoin potentiel de gens rapidement formé au tir dans le civil pour être efficace avec un minimum d’instruction militaire (Comme en Ukraine, mais aussi en Suisse, Israel, USA, etc, etc).
Donc la France doit se résigner à acheter à un prix spéculé de mauvaises munitions fabriqué ailleurs, et il n’a jamais été dans les intentions de ce gouvernement de revenir là dessus (tout au contraire ils durcissent encore la législation), l »‘étude de Lecornu n’étant qu’un écran de fumée à vocation électoraliste, une énième commission théodule à emploi fictif pour amuser la galerie dont le rapport sera enterré avant même d’être sorti.
Ce qui est fondamental, c’est que si un producteur est national, une production est nationale.
Effrayant ! Comment en est on arrive là ? Qui a pris ces décisions d’approvisionnement sur le marché international, pour un produit dont il est trivial que la demande augmente lors des crises, c’est a dire qu’on est certain d’avoir des difficultés d’approvisionnement quand on en a le plus besoin. Quelles justifications imbéciles ont été avancées ? Le coût ? la croyance que l’Europe pourvoira ? combien de solides de consultant a t il fallu pour faire ces choix délétères
Le F35 s’impose aussi dans des pays européens contrairement au rafale
Oui être un caniche américain est plus rassurant qu’être un caniche français …. c’est juste une question de taille.
@Xvwo « Le F35 s’impose aussi dans des pays européens » Si vous saviez le nombre d’individus qui vont dans les « fast foods » les Mc Donald, les K.F.C., les Burger King qui eux aussi se sont imposés et pourtant c’est de la………………. malbouffe!
Le serpent de mer, serpente en serpentant … Combien de fois ce sujet reviendra t’il sur le tapis ? Sachant que l’état de toute façon fera tout ce qu’il est en son pouvoir pour rendre cela impossible, infaisable, pas budgetisable, tout ce que voulez « able » et j’en passe ! Mais, mais, l’état aime bien remuer le couteau dans la plaie et faire quelques petits taunts (provocation en langage de « djeuns » passant 23h/24h devant un écran PC sur des jeux nommés tels des barbares « mmorpg » ou « meuuporg » en langage coutumier de l’abruti qui sait pas de quoi il cause …) alors il remet chaque années a 2-3 dates ci & la, la cage du serpent pour le libérer quelques secondes ! Histoire de faire croire que la réindustrialisation de notre pays, oui oui oui l’état s’en soucie pensez vous donc ! Pour finalement comme d’hab, siffler a nouveau la fin de la récré : Import massif et FTG (ou FVG en version + poli) en vous laissant le soin de vous traduire par vous mm les lettres de cet acronyme francophone que je n’oserais développer ici , ça serait mal élevé ! Mais l’intention étatique elle, y est bien ! Sur le FTG hein, pas sur l’ouverture réelle d’une usine de petites munitions pour nos armées , faut pas déconner non plus ! Ce pays gaspille des milliards et des milliards en « lissage social » pour que des petites frappes puissent s’occuper (et n’a au final aucun effet puisqu’on esquive pas pour autant les émeutes au moindre refus d’obtempérer qui dérape) , faudrait quand mm pas pousser mémé dans les escaliers avec un site industriel qui pourrait produire des munitions en France, faire de l’emploi et certes être déficitaire de quelques millions : Ca non, pas question ! Les milliards a vau l’eau : OUI ! Quelques millions pour faire des emplois utiles : NON !
De toute façon, je vous redonne RDV dans quelques mois, ici ou par la, pour recauser a nouveau du serpent de mer qu’on relachera cette fois 8 secondes et 97 centièmes pour a nouveau avoir le petit « Taunt » qui va bien au sujet de la réindustrialisation, emplois et production nationale propre évitant d’importer donc moins d’émissions CO2 … Et on refermera vite la boite … Heu, la cage la …
L’illusion parfaite en France, c’est « tant qu’on continue d’en causer » … /facepalm
@ basstemp
La solution existe pourtant, malgré toutes les tentatives d’assassinat de pseudo-commis de l’Etat, véritables agents de l’étranger.
https://www.brefeco.com/actualite/mecanique-metallurgie/les-nouvelles-ambitions-de-verney-carron-saint-etienne
Le projet industriel n’est pas difficile, il consiste à fédérer dans une filière unique 4 industriels français existants, tous champions mondiaux établis de leur spécialité :
Cheddite leader mondial des amorces, NobelSport leader des cartouches de chasse et fabricant de poudres simple base, Thales (via sa filiale australienne Australian Munitions) leader de la manufacture des parties métalliques petits calibres et Manurhin, leader mondial des machines-outils munitionnaires (NB plus de 60 pays dans le monde fabriquant des cartouches petits calibres, sont équipés des machines françaises Manurhin).
–
Tout le monde voit bien que si ça tergiverse, c’est en raison du critère économique.
Le marché international est très concurrentiel et les corps d’état achètent bien entendu au prix marché, pour peu que les normes OTAN soient respectées par les fabricants, ce qui est le cas de la majorité. Compte tenu des volumes d’achat même en incluant le marché civil, la DGA s’est toujours montrée réticente à cautionner un investissement qui serait à perte, et dont la seule justification restante, la souveraineté, est elle-même sujette à débat étant donné l’offre mondiale abondante et très diversifiée.
–
Une bonne manière de faire émerger cette filière est de laisser les industriels s’organiser eux-mêmes, en GIE ou autre, avec 2 critères :
– Cette filière doit pouvoir être fonctionnelle rapidement ‘en cas de guerre’, en sécurisant ses approvisionnements amont pour produire. Il s’agit d »un projet d’organisation industrielle (après tout on parle bien « d’économie de guerre », ça ne se décrète pas, ça s’organise…),
– la nourrir par des projets fédérateurs qui la tirent vers le haut et vers l’excellence -et pas seulement avec les munitions 9mm qui s’achètent comme des kilos de patates-.
Parmi les projets fédérateurs d’excellence, on peut citer la miniaturisation du guidage.
cf entre autres le projet EXACTO des américains, ou une munition de 12.7 est guidée par le tireur de précision sur une cible en mouvement via son optique de visée qui sert de pointeur laser : http://www.youtube.com/watch?v=vX8Z2MDYX3g
Une telle approche aurait l’avantage majeur d’ouvrir tout le champ « anti-drone » à cette filière petit calibre, ce qui la différencierait des autres filières existantes.
–
La vision d’organisation industrielle flexible et les projets d’excellence porteurs, 2 éléments qu »on n’aperçoit pas beaucoup dans ce débat.
« d’économie de guerre », ça ne se décrète pas, ça s’organise »
Ca se décrète et ça s’organise.
Par quelle aberration de l’esprit nos penseurs mondains et experts de tous poils ont ils pu croire que faire fabriquer nos munitions à l’étranger serait LA solution ? Et notre indépendance ? Ah oui nous avons la bombe atomique et ça supplée à tout ! Je m’étonne qu’on ne la fasse pas fabriquer elle aussi à l’étranger car quitte à faire des économies !!…..
Comment peut-on se satisfaire que les munitions de petit calibre – l’ élément de base par excellence – soit fabriqué en Belgique et non pas en France?
D’autre part , un seul point de fabrication en Europe de l’Ouest est notoirment insuffisant.
Et si un incendie important ou un acte de SABOTAGE se produit à Herstal (Belgique ) toute la filière s’arrêtera et les Armées ne seront plus approvisionnées.
Deux lignes de fabrication pour toute l’Europe de l’Ouest n’a rien d’excessif.
Pour information : à elle toute seule la Russie fabrique plus de munitions pour son armée que tout l’occident réuni!!!!
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle quand les Ukrainiens tirent un coup de canon ,les Russes leur en envoie dix!!!
Incontourable
https://www.profession-gendarme.com/armee-francaise-fabrication-des-munitions-de-petits-calibres/
« parce que si on recrée une filière sans modèle économique et sans débouché avéré, [alors] le risque sera d’y mettre de l’argent public et de la voir disparaître à terme. Et ça, évidemment, personne ne le souhaite »
Ils nous prennent vraiment pour des c*ns.
https://www.francesoir.fr/politique-france/les-fonds-des-francais-des-milliards-qui-se-perdent-dans-la-nature-la-confiance
https://www.profession-gendarme.com/armee-francaise-fabrication-des-munitions-de-petits-calibres/
La France augmente d’un tiers sa contribution à l’agence de l’ONU pour les réfugiés en 2023. 120 millions d’Euros, comme quoi dans ce pays y a des priorités et la filière petit calibre qui permettrait à la France d’être souveraine dans ce domaine, n’est pas une priorité. La preuve. Alors arrêtons avec les commissions d’enquête, les rapports, arrêtons de gesticuler et de faire de l’épicerie.
Voilà, inutile de faire un mémoire de 500 pages. Enfin 500 pages ça ne suffirait pas pour lister toutes les gabegies de ce pays.
Pour moi qui suis clairement pro européen, je suis quand même d’accord avec @HMX et @Pldem80 : nos alliés ne sont pas forcément nos amis. L’allégorie des masques nous l’a démontrée. Il faut que la France soit à minima autonome pour produire ses munitions. Pour des besoins exceptionnels on peut envisager d’acheter belge mais en récurrent une production autonome s’impose. Ce qui manque à mon sens à la tête de l’état c’est une vision claire à long terme définissant une stratégie militaire pour pouvoir répondre librement à une menace extérieure qui n’est plus du tout asymétrique. Elle peut être en synergie avec une défense européenne ou au pire otanienne mais elle doit s’appuyer sur ses forces propres en premier lieu.
L’aspect budgétaire, s’il est important ne doit pas prendre le pas sur une stratégie mais la servir.
Pendant mon service puis mes périodes de réserve, dans tous les régiments ou j’ai servis, et les régiments d’active qui soutenaient nos unités de réserve, j’ai remarqué que nous n’avions pas la qualité et la quantité (théorique) des armes de défense anti-aérienne de la Wehrmacht en 1945, et ceci en pleine guerre froide, en matière de canons, mitrailleuses anti-aérienne, etc..
Et je n’ose pas évoquer un équivalent du redoutable ZSU 23X4.
Il y avait des missiles, quelque part, mais je n’en ai pas vu, et je n’ai vu personne qui ait pu s’entrainer à en tirer.
J’ai l’impression que depuis 1939, l’armée française a toujours résolument manqué de DCA, au moins en quantité.
Actuellement, avec cette menace d’attaque par saturation de drones, qui viendra un jour, pas besoin d’être extra-lucide pour le prévoir, j’ai l’impression que nous devons concevoir nos unités navales dans l’esprit de la guerre du Pacifique de 1945, avec ses attaques de kamikazes.
À cette époque, les navires étaient de véritables hérissons anti-aérien. Il ne s’agit pas de nous doter de canons anti-aériens comme le Richelieux (*) mais de bien dépasser le niveau actuel. D’autres commentateurs ont plus haut décrit ce qu’il faudrait.
En fait il serait judicieux de commander un nouvelle série de 18 frégates, plus lourdes, plus armées, avec un place réservée pour de futurs armes à énergie dirigée, et de vraiment en construire 18, et non comme un autre commentateur l’a rappelé en avoir 8 pour le prix de 11 à la fin.
(*) Wikipedia : 14 affûts quadruples de 40 mm Bofors Mk 1/2 Anti-Aériens
48 pièces de 20 mm Œrlikon Mk 4 Anti-aériens
Sébastien LECORNU reste un pseudo-gaulliste.
Un pseudo-gaulliste qui n’a toujours rien dit sur le projet d’Europe Fédérale que soutient mordicus « le Grand Timonier » et sa formation politique … un pseudo-gaulliste qui ne remettra évidemment pas sa lettre de démission au président de la République du fait d’une opposition fondamentale avec une telle entreprise …
Nan … nan …
—> Moulinets des bras ! « Je suis le moins européiste des membres du gouvernement ! »
—> Re-moulinets des bras. « Économie de guerre ! ».
—> Re-re-moulinets des bras.
Dormez braves gens … une étude sur « la rentabilité » des chaines de fabrication des munitions de petits calibres vient d’être demandée !
C’est bien le prédécesseur à Emmanuel Chiva DGA qui était contre la création d’une filière « petit calibre ».
Pas de postes (pour pentoufler) de réservé peut-être? Ou nul en économie industrielle pour la France …
Les deux mon capitaine !
ben, se voir recalé après un exercice de tir au FAMAS avec la 5,56 mdle F5, rater un CM2 pour une balle qui arrive en travers dans la cible, oui, on peut penser que gagner 6 cts d’€ pour du 9 mm, on peut voir les conséquences que cela a eu pour ceux qui étaient en examen pour leur avenir professionnel, pour ceux qui s’entraînaient pour un départ en OPEX et aussi pour ceux qui passent les évaluations d’aptitude au combat pour valider leur aptitude, les CCPM…
Malheureusement, ce n’est qu’une branche méprisée au même titre de l’habillement du soldat avec du treillis bariolé qui se décolore ou des rangers qui pèlent, parce que non françaises, malgré un soit disant cahier des charges strict!!!
bref, du vécu….
Soi-disant.
Disant de soi-même.
Malgré un soi-disant cahier des charges strict !
Cependant, on ne devrait en toute rigueur employer « soi-disant » qu’au sujet de personnes douées de la parole, ce qui n’est pas le cas d’un cahier des charges. À défaut, puisque ce sont d’autres qui prétendent que le sujet a telle ou telle qualité, il est préférable d’employer « prétendument ».
Malgré un cahier des charges prétendument strict !
tout à fait d’accord avec votre propos, il semblerait que le cahier des charges ne puisse lutter avec l’intérêt financier’, ou, je devrais dire, l’intérêt économique, voire plus (l’intérêt personnel…)
Ces réflexions à deux balles partent du principe que celui qui a le plus de munitions de petits calibres gagne.. C’est oublier un peu vite les leçons des conflits actuels.. Acheter des stratégies me paraît plus intéressant, au pire des cerveaux
Ce sont les mêmes qui prônent l’élargisserie sans fin de l’UE et de l’Otânerie vers des pays de l’est où le salaire est inférieur aux Chinois, qui désindustrialisent la France et qui partent ensuite en tongues pour “encercler” la Russie
Entièrement d’accord avec vous @PK, de même avec HMX et bien d’autres !
Quand on veut éluder un problème ou qu’on ne sait pas y répondre par manque de volonté, de patriotisme, par soumission à un dogme (l’UE) ou à des intérêts extérieurs, par lâcheté, par traîtrise et/ou incompétence……. on crée une commission, on convoque un comité d’experts, on fait une table ronde, on demande une étude, etc, etc. Ou une étude confiée à MC Kinsey ?? 🙂
Au risque de me répéter, de l’argent il y en a, sauf qu’il est gaspillé, mal dépensé et trop distribué pour tout et n’importe qui…
L’armement (à de rares exceptions près), les armes individuelles, poudres et toutes les munitions doivent pouvoir être produits en France !!