La sixième tranche de production du Rafale sera déterminante pour la Marine nationale

Lors de l’élaboration de la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, l’Aéronautique navale souhaitait pouvoir remplacer les chasseurs-bombardiers Rafale M les plus anciens.

« La Marine est […] la première à avoir eu à sa disposition des avions Rafale. Elle sera logiquement la première à les perdre par l’usure du temps » d’autant plus qu’elle les « garde depuis le début de leur mise en service », avait souligné l’amiral Pierre Vandier, son ancien chef d’état-major [CEMM], dans les pages de La Tribune, en juillet 2021. Et d’ajouter : « La mise à niveau de notre flotte de Rafale s’effectue par retrofit ».

En outre, comme il l’expliqua aux parlementaires par la suite, la Marine nationale se devait d’être « vigilante » quant à l’âge moyen de ses Rafale M afin d’éviter un trop grand écart avec celui des appareils mis en oeuvre par l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE]. Cela « nous exposerait à des problèmes de communauté de flotte », avait souligné l’amiral Vandier.

Par ailleurs, et par rapport aux Rafale de l’AAE, ceux de la Marine nationale sont exploités dans des environnements « agressifs » et soumis à des contraintes mécaniques importantes lors des catapultages et des appontages…

Évidemment, étant donné l’ancienneté d’une partie de ses Rafale M, la Marine nationale espère être la première à mettre en service l’avion de combat de nouvelle génération qui, issu du programme SCAF [Système de combat aérien du futur], ne devrait pas être opérationnel d’ici 2040, au plus tôt…

Seulement, la LPM 2024-30 a fait l’impasse sur le renouvellement partiel des Rafale M… En revanche, elle prévoit le développement d’un Rafale F5, associé à un drone de combat de type « ailier fidèle » [loyal wingman]…. et de porter le format de l’aviation de chasse à 225 Rafale [en comptant les 41 de la Marine nationale] à l’horizon 2035.

Plus précisément, l’AAE devrait compter 137 Rafale B/C en 2030. Ce qui signifie que 47 appareils supplementaires devront être livrés par Dassault Aviation au ministère des Armées entre 2030 et 2035. Et cela alors que la cinquième tranche de production [42 exemplaires, dont 12 pour remplacer ceux qui seront cédés à la Croatie] n’a toujours pas été notifiée à l’industriel.

Quoi qu’il en soit, une sixième tranche de production du Rafale est « dans les tuyaux ». C’est en effet ce qu’a indiqué le ministère des Armées dans une réponse à une question écrite posée par une députée qui s’inquiétait du futur format de l’Aéronautique navale.

« La LPM 2024-30 prévoit un format de la flotte d’avions de combat de 225 aéronefs répartis entre l’armée de l’Air et de l’Espace et la Marine nationale. Pour atteindre ce format, l’État fournit un effort important qui permet d’assurer une montée en puissance progressive du Rafale, en fonction des retraits de service des anciennes flottes, des capacités de production de Dassault Aviation et des budgets consentis à cet investissement », a d’abord fait valoir le ministère.

Ainsi, a-t-il continué, « l’augmentation du nombre de Rafale dans les forces françaises se poursuivra au cours de la décennie, via les commandes des 4ème, 5ème et 6ème tranches de production. Ils seront construits en parallèle des Rafale commandés à l’export ».

Pour rappel, la 4ème tranche de production a été notifiée à Dassault Aviation en 2009 [60 avions à livrer à partir de septembre 2013, ndlr]. La 5ème doit donc l’être incessamment sous peu. Quant à la 6ème, elle reste encore à définir… En tout cas, elle sera déterminante pour la suite.

« La chronologie de retrait de service des Rafale C [monoplace] et M, qui, pour les premiers avions, devrait intervenir au milieu de la décennie 2030, sera un des paramètres pris en compte pour la définition de la 6ème tranche de production dont la priorité sera la garantie d’une composante nucléaire aéroportée crédible », a en effet assuré le ministère des Armées.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

138 contributions

  1. Framlucasse dit :

    Ne pas profiter de la remise en production des M pour l’Inde pour livrer de nouveaux avions à la Marine serait une grosse erreur, ses avions sont déjà vieillissants, et ne feront pas la jonction avec le NGF M dans 15 ou 20 ans.

    • dolgan dit :

      Un rafale M, c est un rafale a part 3 ou 4 pieces ( le train, l echelle et j ai un trou) .

      C est sur ces pieces qu il pourrait y avoir économie d échelle.

      • Marine dit :

        Non, la différence est plus profonde que ça… Le M a des renforts de cellules pour supporter les appontages, que n’ont pas les B et C. Donc, il est impossible de modifier un C pour en faire un M.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « j ai un trou » La crosse d’appontage. Et probablement un traitement anti corrosion plus……..poussé!

        • Dolgan dit :

          oui la crosse bien sur.

          mais tous les rafales ont un traitement marine. une des raisons de son bon vieillissement.

        • Jupiter dit :

          Bonjour,
          Tous les Rafales ont une crosse. Celle des B/C est assez légère et n’est sensée servir qu’en cas d’urgence. Il est possible qu’elle entraine des dommage sur la cellule (à confirmer)
          Celle des M est cependant plus robuste et faite pour un usage intensif

          • S&C dit :

            Une crosse d’appontage n’est pas douée de raison et ne peut donc pas être sensée (ni d’ailleurs insensée).
            Concernant ce qu’elle est supposée faire, on pourra écrire qu’elle n’est censée servir qu’en cas d’urgence.

          • Bench dit :

            En effet, celle des Rafale Air ne sert qu’en cas d’urgence pour saisir le câble d’arrêt en bout de piste, pour éviter d’avoir à engager la barrière d’arrêt et causer des dommages à la machine. Elle ne se relève pas depuis le cockpit. A la différence de celle du M, il faut l’intervention d’un mécanicien pour la manip.

      • Fralipolipi dit :

        @dolgan
        Les différences entre Rafale M et C :
        – train principal
        – train avant
        – l’échelle intégrée
        – crosse appontage
        – système de vide-vite pour le kérosène (lorsque requis avant appontage)
        – capteur de guidage appontage au sommet de l’empennage vertical
        … et je crois qu’il m’en manque un au jeu des 7 différences 🙂
        – sans doute au niveau des indications cockpit, toujours pour l’appontage.
        Mais on se doute aussi qu’il y a d’autres différences plus invisibles (divers renforts de structure, et le traitement spécifique pour l’anti-corrosion).

      • farragut dit :

        @dolgan
        Il me semble que l’échelle est déjà intégrée dans le Rafale M… Donc, pas d’économie ! 😉
        Pour le « trou », il s’agit peut-être de la crosse d’appontage, celle des Rafale B et C étant une crosse standard « OTAN » pour attraper les brins de secours sur les pistes à terre.

      • Aymard de Ledonner dit :

        C’est surtout des détails mais il y a pas mal de légères différences.
        https://omnirole-rafale.com/differences-entre-le-rafale-marine-et-air/

        • FredV dit :

          Merci beaucoup pour ce lien.
          En effet, très détaillé et qui montre les différences notables entre les 2 machines.
          De toute façon, au vu des contraintes subies par les M, il était évident que ces derniers avaient été pensés de façon adaptées.
          C’est là où on peut se rendre compte du niveau de maîtrise et d’expertise de Dassault, seul avionneur Européen ( mais surtout Français, ne nous privons pas…), à pouvoir concevoir et surtout fournir des aéronefs déclinés en plusieurs versions très différentes mais avec une base commune.
          Pas pour rien, et même si ça donne la nausée à certains, que la France est l’égale des USA, mis à part le nombre de machines produites, la technologie est bien là, d’où notre coopération conjointe et sans accrocs lors d’exercices ou de conflits…avec l’admiration de la Navy, c’est à souligner.
          Maintenant, pour en revenir à l’article, mon sentiment est que Dassault voudrait produire plus, d’autant qu’il y a un marché existant ( remplacement des avions cédés ), mais aussi en devenir.
          L’accélération risque de devenir forte et nous ne pourrons pas nous défaire de plus de machines, le seuil critique étant atteint.
          Le souci est non pas la capacité industrielle ( enfin, globalement, une autre chaîne de production pouvant être amortie à moyen-terme ), mais plutôt de trouver une main d’oeuvre qualifiée et impliquée dans le processus.
          Nous en revenons à ce problème d’employabilité, qui se fait jour aussi dans d’autres Pays Européens, mais soyons optimistes, si on veut, on peut…quitte à aller chercher les talents ailleurs, les Canadiens l’ont bien compris dans divers domaines.

        • Dolgan dit :

          merci pour le lien.

        • Le Chouan dit :

          @Aymard de Ledonner
          Merci, très intéressant et instructif, ça change des approximations de certains!

      • Hahaha dit :

        Vous êtes sûr ? Il n’y aurait pas une structure renforcée sur tout l’avion pour supporter le catapultage et l’arrêt ? A mon avis, en boulonnant une canne à l’arrière d’un avion terrestre on aura une sacrée surprise au premier appontage…

    • Manu34 dit :

      Renseignez-vous: la chaine Rafale produit indifféremment du C ou du M, à la commande, que les indiens en achètent ou pas n’a strictement aucune importance pour la Marine Nationale.

  2. Félix GARCIA dit :

    Allez, 250 Rafale, 100 nEUROn et 80 Aarok et on en parle plus !
    🙂

    • Abbé Cherèle dit :

      Défense et illustration du « ne ».

      Quant, à l’écrit, on omet d’utiliser « ne » dans une phrase négative, on prend le risque d’exprimer l’exact contraire de ce qu’on voulait dire.
      Ainsi, « et on en parle plus » signifie littéralement qu’on parle davantage du sujet, alors que l’intention était de dire qu’on cesse d’en parler, ce qui aurait dû s’écrire « et on n’en parle plus ».
      Ce petit « n' » fait toute la différence.
      À l’oral, la liaison de « en » avec « on » fait qu’on prononce identiquement « on n’en » et « on en », ce qui oblige, pour lever l’ambiguïté, à prononcer différemment « plus » selon le cas, soit « plu » pour marquer l’absence, soit « plusse » pour marquer l’augmentation. Mais à l’écrit, cette différence de prononciation disparaît et il devient essentiel de bien respecter la construction d’une phrase négative en utilisant « ne « ou « n' », du moins si on a le souci d’être bien compris.

      • Félix GARCIA dit :

        Yep, et surtout, pas deux fois « et » de suite.

      • Quant, Emmanuel Quant dit :

        @Abbé Cherele, Bescherelle et demi!

        Quant à moi je continue de survoler vos pompeuses interventions quand, à l’écrit, il est question d’orthographe !

        Sinon pour le sujet :
        1 / Le Rafale M est bien robuste pour tenir aussi longtemps sans soucis de structure!
        2 / C’est de plus en plus affligeant de voir que la France a de moins en moins les moyens de tenir son rang, merci les dividendes de la paix…

        • Abbé Cherèle dit :

          Je passe sur le jugement de valeur et m’arrête sur le choix du pseudo, très finement trouvé.

    • Le Chouan dit :

      + 100 Rafale Marine F5, pour 2 PANG !

  3. Bastan dit :

    Pourquoi l’AAE n’aurait elle pas des Rafale Marine et des pilotes qualifiés?

    • dolgan dit :

      parce que la France a assez de moyens pour financer une aéronavale ET une armée de l air.

      Les pays qui ont recours a une flotte mixte, c est pour des raisons financieres.

      • Bastan dit :

        D’un point de vue opérationnel en cas de conflit dans le Pacifique, ce serait un plus pour nos forces en termes de dispersion, et d’options de déploiement. Les PA US seraient autant de bases disponibles.. .

        • Dolgan dit :

          bases non. a moins de prendre des f35.

          piste de dégagement tout au plus.

          les us n ont pas vraiment besoin de nos avions sur leurs pa. Et nous refusons de nous aligner sur leur ligne belliciste en Asie.

          Le problème des armées de l air avec composante aeronavale, c’est aussi qu elles négligent cet aspect. pas leur priorité. c’est comme filer l alat a l armée de l air. le résultat serait pas positif.

          • vno dit :

            C’est pas plutôt de faire passer des qualifications inutiles et couteuses en entrainement ? Si le besoin s’en fait sentir, la plupart des pilotes armée de l’air seraient transformés trés rapidement ! Imaginer un corps de parachutistes parisiens qui font leurs dix sauts couteux par ans pour toucher la prime et dont seule une trés petite fraction est projetable ? Bon la, c’est peut-être un mauvais exemple ?

        • Fralipolipi dit :

          @Bastan
          Je suis plutôt d’accord avec vous.
          Le constat de départ est qu’il nous manque des Rafale M … surtout pour le « grand » PAN NG qui arrrive (il nous manquera aussi un ou deux Hawkeye).
          .
          S’il n’est pas possible à la MN de commander des Rafale M en plus, pour des raisons budgétaires, alors pourquoi pas l’AAE (à la place de Rafale C, le M est un peu plus cher, mais l’écart de prix est peut-être absorbable au regard de l’intérêt).
          Si AAE et MN font abstraction de leurs dogmes et gentilles querelles de clocher, l’AAE pourrait effectivement armer une escadrille (flotille) avec des Rafale M ? (Là, je sens que je vais en faire hurler … désolé par avance … je pose juste le sujet sur la table).
          Par exemple, les Rafale qui vont être basés à Djibouti pourraient être des Rafale M (sachant notamment que notre PA passe régulièrement par là).
          .
          Par ailleurs, sur la base d’Orange, où il est prévu d’avoir l’escadron RAF5, mais aussi l’escadron RAF6 !,
          pourquoi pas quelques Rafale M en association (ou bien la co-localisation à Orange d’une 4ème flotille, plutôt qu’escadrille), sachant que le PAN n’est pas bien loin à Toulon ?
          La BAE d’Orange pourrait alors avoir un fonctionnement essentiellement pour l’AAE, mais partiellement aussi pour la MN (vu que la BAN de Hyères est trop encadrée d’urbanisme pour recevoir régulièrement de nombreux avions de combat).
          .
          En tous les cas, sujet en parallèle mais un poil corrélé, à ce jour, seul le Rafale M est armé de l’Exocet, et je pense que cela devrait évoluer.
          Les Rafale C ou B de la base d’Orange devraient gagner aussi cette capacité de tir Air-Mer … vue leur proximité immédiate de la Méditerranée, au bord de laquelle aucun Rafale M n’est basé (et en cas d’urgence, Landi, ce n’est pas à côté).
          .
          Donc, soit une escadrille de Rafale M à Orange, soit une capacité de tir Exocet pour les Rafale C et B de l’AAE (BA d’Orange en tout premier lieu),
          soit les 2 à la fois.
          .
          En tous les cas, il n’est pas forcément inutile de se reposer la question.

          • Opticien dit :

            Vu leur proximité immédiate de la Méditerranée, pas « vue leur proximité ».

            Dans cet usage, il ne s’agit ni de l’adjectif « vu(e)(s) » ni du participe passé du verbe « voir ».
            Il s’agit de la préposition « vu », qui est invariable et qui signifie « en considérant », « eu égard à ».
            https://dictionnaire.lerobert.com/definition/vu

    • JC dit :

      Et pourquoi ne pas recentrer l’AAE vers le métier de transporteur, de ravitailleur et laisser la Marine seule avec la chasse ? Savez-vous que c’est un vieux rêve des marins, surtout depuis qu’ils ont été les premiers sur Rafale ? Ceux qui ont bossé avec les marins savent que ces derniers aiment être au premier rang sur la photo de groupe. Pour info : l’AAE a déjà fourni l’Aéronavale en pilotes.

      • Pb75 dit :

        « Pour info : l’AAE a déjà fourni l’Aéronavale en pilotes. »
        Dont, il me semble, Raphaël Chapalain, à l’égard duquel on peut avoir une pensée.

        • Fralipolipi dit :

          @JC et pb75
           » l’AAE a déjà fourni l’Aéronavale en pilotes. »
          … et inversement.
          Après, la MN n’est pas l’US Navy (en volume) et  » laisser la Marine seule avec la chasse ? » , cela parait franchement très irréaliste

    • Manu34 dit :

      Pour quoi faire ??

    • Pascal, (l'autre) dit :

      et des pilotes qualifiés? » Pour l’utilisation « classique » un pilote de Rafale « air » ne doit pas rencontrer de difficultés pour piloter, effectuer des missions du fait qu’il s’agit du même avion et l(inverse est également vrai pour un pilote « marine ». Pour les appontages par contre……………………….et ne parlons pas des « hiboux » ainsi nommés les pilotes de l’Aéronavale qualifiés appontages de nuit!

      • Bench dit :

        @Pascal,(l’autre) , pour en avoir discuté à plusieurs reprises avec des pilotes de l’Aéro et des techs Rafale marine, un pilote de l’AAE est tout à fait capable de voler sur et mettre en œuvre un M dès lors qu’il s’agit de la même machine et qu’il passe les qualifs propres à la Marine, notamment appontage et catapultage. Il y a d’ailleurs des pilotes de l’AAE en échange dans la marine en ce moment.

        • Wrench dit :

          Bench :  » pour en avoir discuté à plusieurs reprises avec des pilotes de l’Aéro et des techs Rafale marine »

          Précisions SVP : où ? qui ? quand ? pourquoi ?

          « Il y a d’ailleurs des pilotes de l’AAE en échange dans la marine en ce moment. » ah bon ?
          les noms ? les grades ? vos sources ?

          – car c’est bien beau de plastronner sans la moindre référence ! qui donc peut vous croire ?

          • Bench dit :

            @Wrench : so what mon comique?
            Pas plus tard que vendredi dernier sur la BAN de Lann Bihoué (comment ça? Vous ne saviez pas qu’il y avait là-bas un forum des métiers de l’Aéronautique Navale avec pilotes de Rafale M, ATL2, Hawkeye, Falcon50, techs, personnels divers et variés disponibles et ouverts aux questions aussi diverses et variées; vous me décevez, on vous a connu plus affuté et plus au fait des actualités aéronautiques!) si vous voulez tout savoir camarade inquisiteur aux relents nauséabonds qui me font furieusement penser à un certain fil de cuivriste qui sévit ici! Cela dit sur ce coup là il va falloir me croire sur parole et oublier noms et grades car, comme vous nous le rappelez si souvent ici, ce sont des infos que l’on ne connait pas et que l’on n’a pas à connaitre. A ce sujet il ne me serait même pas venu à l’idée de demander leurs noms, callsigns, pseudos à tous ces personnels.
            Vous qui savez tout sur les activités de l’Aéro et de l’AAE en général, vous devriez savoir ça, non?
            C’est bien beau de critiquer, mais sur ce coup là, je suis horriblement déçu de votre questionnement.
            Bref, les échanges inter armées sont courants et toujours en vigueur, y compris avec des pilotes d’armées de l’air étrangères.
            Re bref mon comique, pour vos références vous repasserez.

          • blondin dit :

            que ses propos soient vrai ou pas, vous voulez vraiment qu’il donne ces infos sur internet ?? franchement, vous vous croyez où ?

          • Bravo Delta dit :

            Facile : colonel Buck Danny, commandant Jerry Tumbler et capitaine Sonny Tuckson !

  4. Goose dit :

    Rafale toujours :
    https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-ouzbekistan-et-le-kazakhstan-lorgnent-le-rafale-de-dassault-aviation-984159.html
    https://www.avionslegendaires.net/2023/11/actu/louzbekistan-futur-el-dorado-du-dassault-aviation-rafale-f4/
    Que ces prospects se concrétisent ou non au final, nul doute que ces deux articles vont causer des maux de tête à certains de ce site ! 🙂
    Qu’ils soient Suisse, Américain ou Allemand….. Au moins d’origine.
    Qu’ils se fassent une raison : le Rafale ? C’est supérieur ! 😉

    • dolgan dit :

      il est certain qu un certain npmbre de clients russes vont devoir se tourner vers un nouveau fournisseur avec une acceleration de 5 a 10 ans. la Chine ne vend pas encore, les us sont exclus.

      Reste le trio européen. le rafale étant celui avec le plus d avenir.

    • Alpha (α) dit :

      Maux de tête ? Non, une jaunisse qu’ils vont faire !
      Du reste, quand il y a 15 jours j’avais confirmé à un contributeur l’intérêt de Tachkent pour le Rafale, j’avais annoncé aussi le nombre de prospects en cours, soit 14.
      Mea culpa. Je me suis trompé…
      C’est 15 ! …
      J’ai oublié l’intérêt du Kazakhstan !
      Déjà, si la moitié se concrétise ce sera pas mal par rapport à la concurrence, et le Rafale deviendra le digne héritier du fameux Mirage III/V ! Une légende !

    • Liberté (de parole), égalité, fraternité dit :

      Vous pensez sincèrement qu’il y a des commentateurs qui s’intéressent encore aux ventes d’avions de 4ème génération? C’est de toute façon le F16 qui est et restera l’avion de 4ème génération le plus vendu. Maintenant on en est à la 5ème génération dans les armées modernes.

      • Goose dit :

        La preuve que ça t’intéresse le frustré ! Tu commentes !
        Bêtement, encore une fois, et comme toujours, mais tu commentes ! 😉

      • Fralipolipi dit :

        … Merci d’être passé le copain Troll 😉

      • Pascal, (l'autre) dit :

        @ Etienne (qui en matière de fraternité n’est qu’une vaste blague!) « Maintenant on en est à la 5ème génération dans les armées modernes » N’est ce pas vous qui parliez de « pauvre petit Français rêveur »? Peut être par contre ce qui est sur c’est les gogos qui ne cessent de se palucher avec leurs « génération »!

      • Jojo dit :

        @libérté, c’est vrai qu’il n’y a pas vraiment besoin de répondre… le mec qui parle du Rafale supérieur avec 2 liens d’un potentiel achat en Ouzbek ! pas vraiment saint d’esprit tout ça !

    • Jojo dit :

      C’est plutôt une bonne nouvelle…
      Ce qui me fait rire c’est le nombre de messages qui parlaient de French bashing à l’époque où le Rafale ne se vendait pas. C’est les même qui parlent aujourd’hui d’un Rafale supérieur 😉

    • Franz dit :

      Pas de mal de tête pour moi, mais un vrai doute sur le sérieux du client, et sa capacité à garder les avions qu’on lui vendra.
      Je me doute qu’une enquête fouillée est faite avant de répondre à l’appel d’offres, et un cadrage tout aussi exigeant une fois la vente conclue.

      • Jojo dit :

        Voilà la fin d’un article tiré d’un lien de Goose :

        C’est justement le sous-sol de l’Ouzbékistan qui lui permettra de se payer des Dassault Aviation Rafale F4. Ce pays pourrait devenir dans les prochaines années le premier fournisseur de gaz de la France, mais aussi… d’uranium. Les géants français TotalEnergie et Orano ont d’ailleurs bénéficier des accords Macron-Mirziyoyev. L’avionneur clodoaldien pourrait donc rapidement les rejoindre.

    • Byzance dit :

      avions légendaires ne s’impose pas vraiment comme une source de référence

      • Goose dit :

        Vous n’avez qu’à lire le premier lien que je communique, au lieu de commencer par le second.
        Et du coup, de commenter pour rien.
        Tssss….. Le Boulet…….

  5. rainbowknight dit :

    L’ Inde observe les efforts français, peut être là un futur marché….
    La France et Bharat ont toutes les raisons de collaborer dans ce secteur particulier… les savoir – faire de l’une pour subvenir aux besoins de l’autres. Présence dans le ciel, sous la mer et pourquoi pas bientôt sur les hauts plateaux de la chaine himalayenne pas seulement avec des mules..
    Pour la Royale le SCAF avce un nouveau PAN ….

    • farragut dit :

      @rainbowknight
      « …bientôt sur les hauts plateaux de la chaine himalayenne pas seulement avec des mules.. »
      Il y a un moment que les Mirage 2000 indiens (avant modernisation) volaient au dessus des hauts plateaux (cf. bombardements de fortins pakistanais à haute altitude).
      Les Rafale Indiens sont surtout utilisés pour dissuader les Su-27 chinois (pardon, J-11 ?) de jouer les gros bras à la Russe.

      • rainbowknight dit :

        C’est vrai mais je pense à la restructuration de l’artillerie indienne. Le CAESAR aurait il ses chances de percer sur un marché de 1200 bouches à feu ? Nous avons su vendre nos avions, nos sous-marins, pourquoi ne pas envisager avec l’Inde un partenariat sur nos matériels terrestres… c’est un grand marché et qui plus est une démocratie, perfectible certes mais démocratie quand même..

  6. Howk dit :

    Excellent article qui aborde le vrai sujet de l’augmentation des commandes. Si la MN veut des RFM F5 puis des SCAF, il lui faut faire l’impasse sur plusieurs RFM F4.2 entre 2025 et 2032 (F5). La durée de vie des Rafale M actuels est la clé pour que les flottilles investissent correctement pour 30 ans.

    En admettant que le prochain standard dispose, en dehors des connexions optiques et de toute l’électronique embarquée :

    – Réservoirs conformes de série, pour augmenter la capacité kero sans limite d’utilisation à 5G. Aussi pour compenser l’augmentation de puissance réacteurs, pour une même autonomie.

    – Réacteur M88-3 qui profite de la RD actuelle du NGF, pour étoffer la puissance en kn. Ça autoriserait un plafond plus haut et des manœuvres à haute altitude. Consommation supérieure compensée par les réservoirs conformes.

    – Des entrées d’air modifiées pour augmenter le comburant, en rapport avec les besoins du M88-3, soufflant plus que le M88-2.

    – Un petit rallongement possible de la structure, derrière le cockpit, pour faciliter le changement des entrées d’air optimisées. Envisageable seulement si un nouveau réacteur a le besoin impérieux de plus d’air.

    – Le petit rallongement structurel pourrait peut-être faciliter la mise en oeuvre du prochain missile stratégique après l’ASMP-NG.

    Si la MN arrive à tenir le coup avec son parc vieillissant, moins de F4.2 pour plus de F5 garantiraient un duo suivant SCAF-RFM/F5 cohérent à long terme.

    • Ingo dit :

      C’est exactement ça. L’idée étant de passer directement au F5 mais il faut enjoliver les choses pour ne pas froisser les susceptibilités. Quitte à commander quelques M en F4. 2 en cas de retard.

    • Fralipolipi dit :

      @Howk
      Tous les Rafale M du parc actuel pourront être portés au standard F4.2.
      Par contre aucun ne devrait pouvoir basculer sur standard F5 pour lequel un recâblage complet est exigé, notamment pour accompagner la grosse augmentation de puissance de calcul et des flux d’infos.
      Par contre, les Rafale qui sont livrés depuis cette année devraient être tous préparés pour être ensuite possiblement portés au std F5.
      Il n’y a pas donc pas de choix sacrificiel à faire pour la MN à commander de nouveaux avions maintenant plustôt que dans 5 ans.
      A noter aussî que si TOUTES les améliorations du StdF5 ne pourront pas profiter entièrement aux avions livrés avant 2022, il y en aura toujours certaines qui le pourront.
      Il n’y aura pas de coupure nette entre les nouveaux avions de Std F5 et les anciens (actuellement F3R ou nouvellement F4.1).

      • Jojo dit :

        Pour les Rafale M, tiré du site omnirôle Rafale :

        Armée de l’air et Marine Nationale prévoient de mettre à jour l’intégralité de la flotte Rafale Française, Néanmoins, si l’intégralité de la flotte de Rafale F3-R pourra évoluer au standard F4.1, seuls les appareils neufs bénéficieront du standard F4.2. En effet, à ce jour, le budget prévisionnel du ministère des armées français, ne prévoit pas le rétrofit ¨hardware » qui serait nécessaire au F4.2

        En d’autre terme tous les Rafale sont capables de passer en F4.2 mais uniquement avec le gros retrofit, qui ne sont pas prévu visiblement. Après est-ce que vous avez des sources peut-être plus récente que les miennes ?

        • Fralipolipi dit :

          @jojo
          Je n’ai pas de sources toutes jolies à vous offrir pour l’instant.
          Mais suivant toujours le sujet d’assez près, en fait, ce serait plutôt le standard F4.2 qui a évolué avec le temps.
          Auparavant (il y a quelques années), il était plus ambitieux et interdisait effectivement un retrofit F4.2 aux anciens Rafale F3R (car avec trop de modifs Hardware… ou structure si vous préférez).
          Mais ceci a changé avec le temps, et tout ce qui était bloquant en F4.2 pour retrofit facile des F3R semble avoir été repoussé au F5.
          De sorte qu’avec le F4.2, on arrivera au sommet de ce que pourra être le standard uniforme à tous les Rafale neufs comme anciens.
          .
          Ceci sera sans doute confirmé plus clairement et officiellement avec le temps. D’ici là, vous pouvez naturellement choisir de croire que je raconte des histoires 😉

        • Fralipolipi dit :

          Et puis on n’est pas non plus à l’abri qu’un standard F4.3 débarque entre deux 🙂

          • Jojo dit :

            Oui exactement, c’est là que ce trouve la petite subtilité. Il y aura encore des versions supérieur avant la version 5. Juste par exemple la version qui prendra en compte le nouveau radar.
            Ce qu’il faut retenir c’est que les Rafales Marine seront bloqués à la version F4.1 ou F4.2 jusqu’à la fin de leur vie. Les Rafales les plus ancien seront à la retraite en 2035 à l’arrivée du Rafale F5 et les plus récent termineront leur vie avec du F4.1 ou 4.2, ce qui n’est pas un soucis en soit.
            Quant à la version F5… tant que cette version n’est pas définie… je mettrais des pincettes sur une éventuelle total compatibilité avec la version F4.xxxx juste déjà pour être certain des capacités de l’avion à fournir assez d’énergie pour la partie GE. Quant Dassault annonce que la version F5 sera un avion très différent, je me méfierais.

  7. Liberté (de parole), égalité, fraternité dit :

    Tout ça pour dire que durant les 10 prochaines années, la capacité nucléaire de la Marine, exceptés les sous marins lanceurs d’engins (qui ne lanceront jamais aucun missile M51) reposera sur un porte avions disponible la moitié du temps et zéro Rafale F4. Est-ce encore crédible ?

    • dolgan dit :

      oui

      • Liberté (de parole), égalité, fraternité dit :

        Oui, mais la moitié du temps seulement, hélas… hum, hum.

    • FriteBelge1 dit :

      Tant que l’on ne remplace pas le Charles de Gaulle par le Kustnetzov https://air-cosmos.com/article/le-kusnetsov-a-t-il-encore-un-avenir-27346, ce sera crédible.
      Par contre la crédibilité de vos posts………………

    • Marine dit :

      « les sous marins lanceurs d’engins (qui ne lanceront jamais aucun missile M51) » … de la même façon que les Rafale (B ou N) ne lanceront jamais aucun ASMP-A ? C’est quoi cette remarque ?

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « (qui ne lanceront jamais aucun missile M51) Ah bon, encore le « fruit » de vos cogitations intellectuelles où êtes vous « introduit » dans les hautes sphères pour savoir ce qu’il en est?

      reposera sur un porte avions disponible la moitié du temps et zéro Rafale F4. Est-ce encore crédible ?
      « et zéro Rafale F4. » Ah bon; Savez vous que l’actuelle version du Rafale marine est tout à fait capable de délivrer le missile A.S.M.P. Lees Rafale « air » le sont aussi et n’oublions pas les S.N.L.E. mais c’est vrai, ils sont nuls ces Français, n’est il pas!
      « Est-ce encore crédible ? » Vos commentaires…………………………..devinez un peu!

      • Liberté (de parole), égalité, fraternité dit :

        Plutôt que de rêver, vous devriez lire, regarder et écouter ce que disent vos responsables politiques et militaires!!! Évidemment, ça doit vous rendre malade de les entendre dire que « la France n’est plus qu’une puissance moyenne », que « l’arme nucléaire est une arme qui est faite (en France…) pour ne jamais être employée », que « la France est incapable d’assurer seule sa défense et à besoin d’une défense européenne », que « l’Otan est la meilleure protection actuelle ». Pauvre petit français rêveur…

        • Goose dit :

          Éh ! L’atomisé ! C’est depuis Giscard que l’on parle de la France comme d’une puissance moyenne ! Les années 70, pote ! Rien de nouveau que nous apprends là.
          D’ailleurs, va t’on apprendre un jour quelque chose de toi ? Hormis le fait que tu es le parfait abruti de ce site ?

        • Marine dit :

          « l’arme nucléaire est une arme qui est faite (en France…) pour ne jamais être employée » …
          C’est la même chose chez tous les pays qui la possèdent : ça s’appelle la DISSUASION.

        • alexandre dit :

          @ Lef. Bon et bien je viens de perdre une demi heure à chercher mais aucune trace de ce que vous bavez.
          Vous ne voulez vraiment pas sourcer vos affirmations ?
          Parce que vous êtes de plus en plus pénible et je me demande vraiment qui est le Français qui vous à piqué votre femme, je ne vois que cela pour expliquer votre hostilité.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @ Etienne la « liberté » « Pauvre petit français rêveur… » Vous en vous en tenez qu’aux déclarations des politiques………… vous devez en avaler de bien belles! Dans votre pays (que nous ignorons toujours, ah cette timidité de jeune pucelle à sa première rencontre amoureuse!) vos responsables et hommes politiques vous disent toujours la vérité? Connaissez vous la technique de semer le……………………doute? Vous prouvez que non! « Je vais foutre le bordel dans leur tête » C’est une expression entendue dans le film le Déshonneur d’Elisabeth Campbell avec John Travolta dans le role principal. Faire douter un potentiel adversaire sur nos propres intentions c’est une forme d’intox mais cela doit être beaucoup trop compliqué pour que vous puissiez comprendre!
          Sinon nous aimerions connaître de quel pays vous êtes!
          Ces « déclarations » sont peut être aussi à usage interne… »nous n’avons pas les moyens de nos ambitions… » en clair on veut des sous! Cela aussi vous ne l’avez pas compris?* Pourtant c’est un « jeu » très usité ) Washington!
          *Ben, non, vous n’avez pas compris mais il y a bien longtemps que ce n’esr plus un scoop!
          ps: Certains rêvent, d’autres…………………………..délirent, continuez!

    • Titeuf dit :

      Ben apparemment plus que tes paroles .

    • Fralipolipi dit :

      Votre propos est catastrophique. Vous n’avez rien compris à la FANu qui n’est pas une composante dite de « permanence ».
      De plus ASMP-A rénové et Rafale M F3R sont parfaitement opérationnels …. depuis PA, comme depuis une BA si requis un jour.
      Enfin, la MN dispose déjà de certains Rafale F4.1 … et cela ne change strictement rien à la FANu.
      Votre propos est totalement à côté de la plaque … comme bien souvent …
      .
      Quant à votre évocation de nos SNLE et M51 … mort de rire … n’en rajoutez plus, on a compris 🙂

    • Patbdx dit :

      « qui ne lanceront jamais aucun missile M51 » : C’est bien le seul et unique but de la dissuasion, non? DISSUADER, faire que cela n’arrive jamais… Donc, oui, toute l’arme de dissuasion française est prête, mais on peut tous espérer qu’elle restera une arme de dissuasion, pas une arme en action. Sauf, en ces temps de réchauffement climatique à souhaiter un reboot pour la planète…

    • vno dit :

      On m’a mal informé ? Il me semble qu’ils en ont lancé un il y a quelques jours non ?

  8. E-Faystos dit :

    sortir les vieux appareils de l’inventaire et les vendre d’occasion.
    l’arrivée du standard F4.2 va accélérer leur obsolescence pour des clients de premier rang, mais des appareils multi rôles à bas prix…

  9. Oliver dit :

    Thomas GOMART de l’IFRI :
    « Notre situation militaire rappelle un peu les années 1930, lorsque nous nous présentions comme la meilleure armée du monde alors même que notre outil industriel s’est, en fin de compte, montré incapable d’absorber le réarmement décidé par le Front populaire. »

    30% (seulement) de la flotte Rafale française est équipée en RBE2-AESA. Le reste en RBE2-PESA.
    Pas de missile Meteor sans radar AESA (Active Electronically Scanned Array).
    100% des modèles exportés sont AESA.

    Les LPM misent sur un pic des forces pour 2040.
    PANG, SCAF, MGCS, artillerie 500km, etc…
    La loi de programmation militaire 2024 – 2030, loi de réparation mais non de réarmement.
    C’est bien la souveraineté quand la BITD et les budgets suivent ! Alors on étale comme la confiture.

    L’alerte est claire quand le DoD US est officiellement en ordre de marche pour un conflit majeur vers 2027-2030 (jusqu’en 2035 au pire).

    • Momo dit :

      « le DoD US est officiellement en ordre de marche pour un conflit majeur vers xxxx-xxxy »
      C’est une phrase standard depuis 70 ans, phrase qui est ressortie dans les communications officielles à fréquence minimale d’une fois tous les 3 ans, en projetant les x et y dans les 3 à 5 ans à venir.
      Multiples raison:
      – on aime tous se faire peur
      – il faut pousser les politiques à lâcher l’argent
      – cela incite les industriels concernés à arrondir le petit cadeau de fin d’année
      – il y a des périodes où ça a été vrai
      – c’est toujours une bonne com envers les vilains
      – il faut pouvoir se protéger au cas où (je vous l’avais bien dit)
      – certains chefs paranos le croient vraiment
      – on rigole comme des fous chaque fois qu’on l’utilise officiellement.
      C’est ce qu’on appelle le comique de répétition

    • Alpha (α) dit :

      @Oliver
      Pas exactement. Un Rafale PESA peut très bien emporter un Meteor. Sauf que les performances du missiles seront moindres, et qu’il aura moins de pistes-cibles potentielles à disposition.
      Par contre, nous pouvons très bien avoir une patrouille composée d’un Rafale PESA et d’un AESA. Auquel cas, ce sera ce dernier qui guidera le Meteor tiré par le PESA, le missile retrouvant toutes ses qualités.
      Dans le même ordre idée, en missions air-air, air-sol ou SEAD, on peut voir des Rafale AESA en BVR, hors de portée de l’adversaire, guider des PESA « tout éteint » et en « radada » via la L16, qui après un vol en toute discrétion délivreraient leur armement en toute impunité…
      Voyez, avoir une combinaison PESA/AESA n’est pas forcément un désavantage criant…

      • Félix GARCIA dit :

        C’est déjà ça, mais c’est tout de même dommage.

      • vrai_chasseur dit :

        @Alpha
        Oui, rappel utile,
        – d’autant que la combinaison d’éclairage collaboratif marchait déjà entre Rafale et Mirage 2000,
        – la liaison intra-patrouille entre plusieurs Rafale et la liaison avion-missile permettent l’offensive d’une patrouille en mode 100% passif. Attaquer sans être détecté par l’émission électromagnétique, très très peu d’armées de l’air dans le monde peuvent le faire.
        A noter un détail intéressant, le nombre d’heures de vol / Rafale a bondi à 290 heures / mois en Octobre.
        Sans doute un effet induit momentané de la sortie du parc AAe des Rafale vendus d’occasion, en attendant leur remplacement prochain par des Rafale neufs.
        Si on se pose la question de savoir si les Rafale français ont de bons taux de disponibilité, on a la réponse.

        • Sorensen dit :

          Je me demande si on peut faire du pognon avec les commentaires les plus débiles en les faisant passer pour des NFT…

          Le nombre d’heures de vol par Rafale de l’armée de l’air en octobre 2023 est de 290 heures, soit 9 heures par jour par Rafale – avec idéalement 95 pilotes qui ont volé 9 heures par jour pendant un mois – … le tout avec au minimum 1000 heures d’entretien par Rafale – les mois français sont les plus longs -… cela doit sentir le slip dans le cockpit.

          Comment faites-vous pour employer votre LMA et votre L16 sans émission ? Gné gneu gneu ? L’émission électromagnétique détectée par l’émission électromagnétique ?

           » très très peu d’armées de l’air dans le monde peuvent le faire « . Toutes les armées équipées de NEC. Cela fait du monde.

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Je me demande si on peut faire du pognon avec les commentaires les plus débiles » Il se dit que vous vous êtes mis en relation avec votre conseiller de clientèle pour souscrire………………………….un prêt! Vous confirmez? Parce que avec tout ce que vos commentaires vont vous………coûter!

          • Goose dit :

            Avec vous on serait très vite riche Sorensen ! 🙂

        • Jojo dit :

          Pour la disponibilité du Rafale il y a une petite erreur :
          290 heures / année et non par mois.

          https://www.opex360.com/2023/10/06/selon-le-general-mille-la-disponibilite-des-avions-de-chasse-a-globalement-progresse-de-3-en-2023/

          Les Rafales sont prévus pour voler environ 250 heures / années selon Dassault.

          C’est peut-être une mauvaise compréhension de ma part à propos de votre texte. Mais un calcul simple : (365 jour x 24 heures) – 40% = 5256 heures.
          Le Rafale vole 290 heures sur les 5256 heures de disponibilité.
          Juste pour faire le lien entre le taux de disponibilité et le nombre d’heure de vol des Rafales.

      • Sorensen dit :

        – Les qualités du missile sont invariables. Ne varie ici que la capacité de mise en œuvre.
        – Des fois que l’ennemi ne soit pas capable de BVR aussi.
        – La L16 n’est pas discrète et il n’y aucun intérêt à faire fonctionner des avions dans cette configuration. La LAM ayant pour objectif premier d’ordonner au missile de réaffecter son objectif et d’activer de façon optimal son autodirecteur.

        Vous êtes très fouillis.

        • Goose dit :

          @Sorensen
          Comme je dis plus haut, avec vous on pourrait faire fortune si on touchait de l’argent au nombre de conneries que vous nous sortez !
          – Un Meteor de 160 km de portée, tiré par un avion PESA avec 100 km de portée ne pourra pas désigner une cible au delà de 100. Les qualités du missile sont donc tronquées.
          – Des fois que l’ennemi ne soit pas capable de BVR ? Comme un concentration de char ? Un site SAM ?
          – La L16 est tout a fait discrète, ne serais qu’en terme de bande passante que de débit binaire, qui sont plus que réduits .
          Vous êtes à la ramasse constante, mais qu’est ce qu’on s’amuse ! 🙂

    • FriteBelge1 dit :

      La France n’est donc pas prête face à la menace imminente de :
      l’Espagne,
      l’Allemagne,
      L’Italie,
      les Grands Bretons,
      la Belgique,
      la Suisse,
      la ?

      • Math dit :

        Le Luxembourg, Monaco, Andorre, le Brésil, le Suriname, les Pays-Bas?
        Autant citer tous les Pays dont on est frontalier…

      • R2D2 dit :

        il y a aussi l’autre coté de la méditerranée…

      • R2D2 dit :

        il y a aussi l’amérique du sud et l’océanie où si on pouvait disparaitre cela ferait les affaires de pas mal de monde

      • Fralipolipi dit :

        @FriteBelge1
        et le Luxembourg bien-sûr, qui nous cherche querelle de puis des siècles !
        .
        … Sans oublier la colère possible de notre voisine l’Andorre.
        Le Président de la République Française en est le co-Prince, mais il néglige fortement ses sujets … et cela pourrait mal tourner un jour … 😉

        • logan23 dit :

          Les you tubers espagnols qui s y sont réfugiés pour ne pas payer d’impôts 🙂

      • astracity dit :

        et c’est bien connu que personne ne chercher a non c****r dans les bottes en Medor, ou on a pas du tout d’alliances avec la Grèce

    • Félix GARCIA dit :

      « L’essentiel est d’avoir deux niveaux tactiques d’écart sur chaque point de combat face aux adversaires que nous rencontrons – pas davantage, car le coût supplémentaire se fait au dépens du volume global. Si la supériorité tactique est indispensable, trop de ressources sur chaque point de contact peuvent nuire à l’efficacité globale de l’opération, ne serait-ce que parce-qu’il ne pourra plus y avoir assez de points de contact. Il est donc nécessaire de compléter un haut de gamme forcément réduit en volume avec des ressources d’un niveau inférieur, mais suffisantes et disponibles rapidement.
      […]
      La révolution militaire à venir consistera à nous organiser comme si nous étions en guerre. Cela tombe bien : c’est le cas. »
      – Michel GOYA
      « La Guerre mondiale de la France | De 1961 à nos jours »

      PS : « L’armée de Terre veut un nouveau missile anti-char « abordable » et « répondant à des besoins précis »  »
      https://www.opex360.com/2023/05/09/larmee-de-terre-veut-un-nouveau-missile-anti-char-abordable-et-repondant-a-des-besoins-precis/

      « Une troisième voie pour compléter la trame antichar de l’armée de Terre »
      https://www.forcesoperations.com/une-troisieme-voie-pour-completer-la-trame-antichar-de-larmee-de-terre/

    • Le Chouan dit :

      @Oliver Excellent pour l’ensemble!!

      « La loi de programmation militaire 2024 – 2030, loi de réparation mais non de réarmement. »
      Et surtout, loi confuse et maquillage ou tour de passe passe programmé !
      Et à propos de la Futur LPM, je rajouterais, tout cela pour seulement ça !

      « et de porter le format de l’aviation de chasse à 225 Rafale [en comptant les 41 de la Marine nationale] à l’horizon 2035. »
      Ah, c’est formidable d’avoir mis l’Aéronavale sous le commandement de l’AAE, encore une belle excuse pour réduire le format…

    • Jack dit :

      « 30% (seulement) de la flotte Rafale française est équipée en RBE2-AESA. Le reste en RBE2-PESA. » Vous pourriez nous donner le taux d’équipement en radar AESA des centaines de Typhoon, F-18 et F-16 qui équipent nos voisins (et partenaires dans l’OTAN) ? Merci d’avance.
      .
      Sinon, la comparaison avec les USA n’a aucun sens puisque les budgets de la 1ère puissance militaire du monde et ceux de la France, sont sans commune mesure.

  10. JC dit :

    L’AAE et la MN peuvent désormais se faire à l’idée que la relève va être longue.. si elle se fait. Pour les gars de la mécanique : bichonnez les bien car se sont sûrement les derniers. Les fonds iront à perte, vers le NGF et le F5+ drone est un miroir aux alouettes. Viendra un jour où l’Armée sera tellement démunie qu’elle n’aura même pas de quoi pour faire un coup d’état contre ceux qui l’auront mise à poil.

    • rainbowknight dit :

      Vous semblez méconnaître l’Armée pour oser penser qu’elle puisse un jour faire un coup d’ état … mais sans doute ignorez vous ce qu’est la France…
      Les Armées françaises ne sont pas un ramassis de mercenaires. Celles et ceux qui composent ses forces sont aussi des citoyens. Si les Armées ne conviennent plus à leurs nobles aspirations les portes ne sont pas fermées. Beaucoup s’en retournent vers cette société civile que nos Armées protègent alors imaginer un coup d’état… il ne faut pas être français ou aimer la Démocratie et la Liberté…
      Paris n’est pas Moscou..

    • Trollala dit :

      « elle n’aura même pas de quoi pour faire un coup d’état contre ceux qui l’auront mise à poil. »
      Coup d’État que vous appelez de vos vœux ?

  11. sylvain (aussi) dit :

    Pour Dolgan…… Je vais essayer de combler le trou, avec le crochet d’appontage. Sur le M ce n’est pas le même que sur les C et les B…

  12. dambrugeac dit :

    Le sort de la MN est hautement préoccupant. Frégates dépareillées et en nombre totalement insuffisant par rapport à notre ZEE, avisos idem, futur PAN surdimensionné en raison du choix allemand d’un SCAF trop lourd et cher, au détriment d’un second PA indispensable pour une veille permanente et non semestrielle, aéronavale coincée entre RF3 à bout et RF5 lointain voire SCAFM hypothétique. L’État Major et le gouvernement ne tirent aucun enseignement de notre architecture échantillonnaire. Tout est reparti vers ”l’impossible défaite” sauf qu’aucune grande voix ne se fait entendre !

    • Vinz dit :

      « au détriment d’un second PA  »
      Au détriment de plusieurs porte-aéronefs pas chers.

      • dambrugeac dit :

        Vinz vous avez raison sur cette ouverture vers des PA mutant vers des portes drônes. Plus légers et mobiles, plus nombreux ce seront certainement une évolution des PAN et PHelicopters sans forcément les remplacer. Le problème étant là car il faudrait prévoir 2 PAN plus légers que celui prévu, conserver des PH et intégrer des PDrônes… en plus des drônes aériens pilotés par le RF5 ou le SCAF. Cela va devenir compliqué.

  13. Pascal, (l'autre) dit :

    « pour faire un coup d’état contre ceux qui l’auront mise à poil. » Peut être l’espérez vous cependant je vous rappelle que l’armée française est légaliste respectueuse de la Constitution ! Nous ne sommes pas au Mali, au Burkina Faso, au Niger où dans quelques républiques bananières américaines!

  14. MP3 dit :

    Le tout Rafale, une voie sans issue…

    • Clavier dit :

      Mais seule façon de faire des économies……sinon il y a aussi la solution de ne rien commander !

    • NRJ dit :

      @MP3
      Généralement on a tendance à louer la polyvalence du Rafale. Pourquoi faire du tout rafale serait t’il une mauvaise idée ?

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Pourquoi faire du tout rafale serait t’il une mauvaise idée ? » La sagesse populaire déclare qu’il ne fait pas mettre tous ses œufs dans le même panier en transposant en cas de problème technique grave obligeant toute votre flotte a être cloué au sol en temps de paix c’est gênant, en temps de guerre c’est……………………….stressant!

        • NRJ dit :

          @Pascal
          On le fait bien pour nos hélicoptères. En hélicoptères d’attaque, on a que des Tigre, et en transport que des NH90 (à part quelques Caracal, mais à peine une dizaine pour les forces spéciales).
          Je trouve sinon que s’acheter une centaine d’autres avions (à moins que vous prévoyiez vraiment un chiffre tout à fait marginal) à 15-20 milliards d’euros simplement pour éviter de faire du mouron soit assez cher payé.

          • Investisseur dit :

            @NRJ « à part quelques Caracal, mais à peine une dizaine pour les forces spéciales » Les forces spéciales n’ont aucun Caracal.

    • Fralipolipi dit :

      @MP3
      Faut savoir vivre avec son temps, et savoir analyser les situations.
      Le Rafale est tellement réussi – et sûr – et son avenir tellement garanti du fait de son succès export, qu’il devient effectivement la logique colonne vertébrale de notre AAE, pour longtemps, sans que cela soit autre chose qu’un très grand avantage, mais en aucun cas un problème.
      .
      Par ailleurs, il n’y aura jamais de « tout Rafale » dans l’absolu, car
      en 1ère étape, les M2000 vont être remplacés par des drones de divers types (nEUROn, mais aussi réseau de drones UCAV – Aarok/RPAS – et d’effecteurs déportés),
      en 2ème étape, le Rafale cohabitera avec le NGF (qui arrivera peu après le départ des derniers M2000).
      .
      et côté armements, on travaille aussi sur toutes les complémentarités, couvrant tout le spectre des besoins, du bas au haut de trame.
      .
      Donc, pas de panique 😉

    • Investisseur dit :

      @MP3 avec le budget depuis la fin de la guerre froide oui totalement. EN 2035 on prévoit d’être au tout Rafale mais nous aurons… 225 Rafale en comptant l’aéro. 49 ans après le vol du démonstrateur on aura réussi à livrer que 249 avions à la France (je compte les vendus d’occas).

      Un naufrage pour nos armées.

  15. Thierry le plus ancien dit :

    Les hauts responsables des entreprises continuent de profiter de salaires généreux. Proxinvest, une société de conseil aux actionnaires, a publié le mardi 21 novembre son indice des salaires pour 2022. Selon cet indicateur, un dirigeant moyen du CAC 40 a empoché 6,7 millions d’euros l’année dernière, ce qui indique que certains ont dépassé cette moyenne de manière significative.

    Cependant, ceux qui attirent le plus l’attention ne sont pas forcément les mieux rémunérés. Bernard Charles, le directeur de Dassault Systems, a devancé tout le monde avec 33 millions d’euros gagnés. Il est de près suivi par Daniel Julien de Téléperformance, qui a gagné 19,7 millions d’euros. Carlos Tavares, le PDG de Stellantis, se situe à la troisième place, gagnant cette année beaucoup moins qu’en 2021 avec 19,6 millions d’euros. Il y a deux ans, il a récolté la somme records de 66,7 millions d’euros, conformément aux chiffres fournis par Proxinvest.
    Source :

    https://42mag.fr/2023/11/reduction-de-salaires-des-patrons-du-cac-40-en-2022-ecart-grandissant-avec-employes/
    ——————————————————————————–

    Pour ceux contribuable qui cherchent encore leur argent dans leur porte monnaie, ne cherchez plus il est là !
    faut demander à Dassault de fabriquer des porte monnaie en tole de Rafale qui ne fuient pas le flouze qu’on peut suivre à la trace, ça lui réussira mieux que l’aviation qui n’est plus qu’un hobby pour lui…

    • Goose dit :

      Dassault Aviation reste en progression de 17% à la bourse depuis le début de l’année.
      Le bénéfice net a progressé de 27% (données 07/2023 )
      2022, c’est 156 avions commandés contre 100 en 2021.
      Moralité : Thierry est un pauv’type ! 🙂

    • Oui mais non dit :

      Vous avez raison, privons le dirigeant de Dassault System de sa rémunération et distribuons-la intégralement aux Français.
      De cette façon, pendant que les Français festoieront avec leurs 0,5 € chacun, le monsieur ira travailler chez nos concurrents étrangers.

      • Thierry le plus ancien dit :

        C’est quoi le mérite du dirlo d’assaut ?
        d’avoir mené une attaque boursière agressive sur l’argent du contribuable ? on fera des économies à le pousser chez la concurrence qui n’en voudra sans doute pas.

        il n’a aucun mérite c’est d’abord Hollande en 2015, puis Macron qui lui a garni le carnet de commande, le fait des bontés du prince.
        Encore un riche ultralibéral subventionné.

        Et le prix à payer (les attentats de 2015) les familles des victimes n’ont toujours pas vu la gratitude de Dassault ni celle des grands patron… pour le politico-business, l’argent vaut plus cher que le sang humain, c’est bien connu.

        Méfiez vous, vous pourriez vous retrouver dans les rangs des victimes plutôt que de ceux qui en profite, le hasard est souvent injuste!

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Mélenchon sors de ce corps!
      « ça lui réussira mieux que l’aviation qui n’est plus qu’un hobby pour lui… » Et le vôtre d’hobby c’est de passer constamment pour un « biiiip »! Remarquons néanmoins que vous vous « améliorez » Vous n’avez pas cité pour une fois Macron dans l’expression de vos éternelles frustrations!

      • Thierry le plus ancien dit :

        non, je ne soutiens pas Mélenchon, je suis définitivement incompatible avec le Poutinisme rampant.

  16. Vins dit :

    96 rafales aujourd’hui et 225 dans 6 ans…. Et tranche 5 toujours pas notifié!!!
    Oui oui bien sûr…

    • Liberté (de parole), égalité, fraternité dit :

      225 Rafale dans 6 ans ???? Euuuuuh, non ! 225 à l’horizon 2035 … Dans 12 ans …. Si tout va bien. Heureusement, selon la nomenclature de Dassault, ce seront des avions de 7ème génération… hum, hum.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Finalement la seule chose pas trop conne que vous écrivez c’est « hum, hum » C’et bien, continuez!

  17. Olivier dit :

    ahh non say, moi pas savoir ! vous avez un sacré problème existentiel quand même, passer son temps à venir critiquer gratuitement sur un site étranger pour vous, ça dénote quelques soucis ! et vos histoires de générations intéressent pas mal de monde en fait, même si c’est surtout du marketing. Dont un certain Étienne Hannoset, ancien pilote de chasse belge, qui maîtrise donc le sujet. faites une recherche sur Google, vous pourrez apprécier ses commentaires.
    pour en revenir aux générations, au temps du F22 il était question de super croisière, de forte manœuvrabilité, de fusion de données… ce que le Raptor savait très bien faire mais ça a évolué avec le F35, alors qu’on parle du même constructeur ! si on s’en tient à la définition première de la 5eme génération, le rafale coche plus de cases que le F35… demandez à des spécialistes, ils vous expliquerons.