Finalement, le Livret A pourra servir à financer la Base industrielle et technologique de défense française

Au regard des difficultés de certaines petites et moyennes entreprises [PME] de la Base industrielle et technologique de défense [BITD] pour se financer auprès des établissements bancaires car leurs activités ne sont pas conformes aux critères environnementaux, sociaux et de gouvernance [ESG], le Sénat avait défendu un amendement visant à créer un « livret d’épargne souveraineté » lors de l’examen du projet de Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, en juin dernier.

Il s’agit « simplement de donner la possibilité à des Français qui veulent soutenir leur industrie de défense d’agir pour leur sécurité, d’investir dans un livret », avait expliqué Christian Cambon, alors président de la commission sénatoriale des Affaires étrangères et de la Défense, alors que cette initiative était contestée par les sénateurs Pierre Laurent [communiste] et Guillaume Gontard [écologiste].

N’étant pas hostile, par principe, à cet amendement, le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, fit valoir qu’il faudrait « sans doute retravailler les choses » afin de surmonter les doutes du ministère de l’Économie et des Finances au sujet d’un dispositif qu’il estimait potentiellement coûteux pour les finances publiques [car les revenus de ce livret ne devaient pas être soumis à l’impôt sur le revenu]. En outre, il avait aussi expliqué que la BITD avait une « surface trop restreinte » pour « constituer un univers d’investissement autonome lié à un produit d’épargne ».

Quoi qu’il en soit, chargée d’harmoniser les textes adoptés en première lecture à l’Assemblée nationale et au Sénat, la commission mixte paritaire [CMP] abandonna ce projet de « livret d’épargne souveraineté » mais accepta l’idée [proposée par le député Christophe Plassard et rejetée par ses collègues quelques semaines plus tôt] d’affecter une partie des ressources collectées au titre du Livret A au financement de la BITD. En outre, il était demandé au gouvernement de remettre un rapport d’évaluation de la situation avant le 31 décembre 2026.

Seulement, saisi par les députés LFI pour vérifier la conformité de la LPM, le Conseil constitutionnel retoqua cette disposition, estimant qu’il s’agissait d’un « cavalier législatif » car étant « hors sujet » par rapport au projet de loi.

Pour autant, trois députés, à savoir Jean-Louis Thiérot [LR], Christophe Plassard [Horizons] et Thomas Gassilloud [Renaissance, président de la commission de la Défense], n’ont pas baissé les armes. Ainsi, à la faveur de l’examen du projet de loi de finances [PLF] 2024, ils ont proposé un amendement visant à affecter une partie de l’épargne collectée au titre des Livrets A et de développement durable et solidaire au financement de la BITD.

« Les encours du livret A et du livret de développement durable et solidaire ont atteint quelque 510 milliards d’euros à la fin de l’année 2022. Il est de la responsabilité de l’État de faire converger l’épargne privée disponible avec ses priorités stratégiques », avait estimé M. Plassard, dans un rapport sur le financement de l’économie de guerre publié en mars dernier.

En outre, cet amendement rappelle les banques à leurs obligations puisqu’il souligne que, chaque année, elles doivent rendre public « un rapport présentant l’emploi des ressources collectées au titre de ces deux livrets et non centralisées, en [y] faisant figurer l’ensemble de leurs fonds investis, et pas seulement les ressources collectées dans les livrets réglementés ». Une obligation qu’elles contournent, selon les auteurs de ce texte.

Finalement, la disposition qui posait quelques difficultés il y a à peine six mois a été intégrée par le gouvernement au PLF 2024. Celui-ci ayant fait l’objet d’un recours à l’article 49-3 de la Constitution, elle devrait entrer en vigueur dès l’an prochain… Sauf si l’une des motions de censure que ne manqueront pas de déposer les oppositions renverse le gouvernement de Mme Borne.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

111 contributions

  1. Etienne Hannosset dit :

    Cette mesure est une des meilleures qu’on puisse imaginer pour booster l’activité des PME de la BITD. Quand on pense que l’Aarok (une merveille !) a été développée par une PME, on est en droit d’espérer que d’autres entrepreneurs développeront à leur tour des projets innovants.

    • NRJ dit :

      @Etienne
      J’espère que vous n’êtes pas à en train de dire que l’Aarok est innovant, quand même ? Ca fait 30 ans qu’on fait des drones Males.

      • Soult dit :

        « Sur le plan rhétorique, le troll usant de sealioning combine des questions insistantes — souvent sur des informations basiques qui peuvent facilement être trouvées ailleurs, ou des hors-sujets plus ou moins flagrants — avec une requête fortement appuyée de s’engager à un débat raisonnable. Il déguise sa démarche comme une tentative sincère d’apprendre ou d’échanger. Le sealioning fonctionne ainsi à la fois pour user la patience, l’attention et les efforts de pédagogie de la cible mais aussi pour dépeindre cette cible comme étant irrationnelle. »

        Une parfaite description d’NRJ NRJovitch Trollov le troll russe qui joue (mal) à l’idiot! Merci Momo!

        • Bobby La Trousse dit :

          Euh… Je comprend plus rien c’est pas Etienne le Sealion? Et si un sealion qui repond à un autre sealion ca s’appelle comment?

          Chui pas un sealion moi par contre chui just un peu taquin.

        • NRJ dit :

          Ouh là là, pourquoi il se réveille lui ? Faute de pouvoir aller sur le terrain des arguments, il balance ses messages de haine. Typique d’un troll.

      • Pirlouis dit :

        @NRJ: Relisez plus lentement ce qu’a dit @Etienne. Il pense que c’est ce nouveau mécanisme de financement passant par ce livret A qui permettra de développer des PME innovantes qui renforceront notre BITD . Et nous sommes certainement nombreux à être d’accord.
        L’Aarok citée n’est qu’une allégorie illustrant son propos

        • NRJ dit :

          @Pirlouis
          La phrase n’est pas si claire. Mais certes on espère tous que cet argent boostera des PME innovantes (et des startups et des grandes entreprises aussi, je ne vois pas pourquoi il faut se limiter aux PME).

          « L’Aarok citée n’est qu’une allégorie illustrant son propos ». Un mauvais exemple alors. Proposer un drone Male n’est pas plus innovant que proposer un fusil d’assaut par exemple. Et personne n’a souligné à raison l’innovation de Verney-Carron.

          • Investisseur dit :

            @NRJ « « L’Aarok citée n’est qu’une allégorie illustrant son propos ». Un mauvais exemple alors. Proposer un drone Male n’est pas plus innovant que proposer un fusil d’assaut par exemple. Et personne n’a souligné à raison l’innovation de Verney-Carron. » Et si c’est pas innovant technologiquement c’est forcément inutile?

            C’est vachement inutile alors l’artillerie en Ukraine!!!

      • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

        Oui, mais on ne fait pas des drones MALE avec des déclinaisons. L’innovation elle est là. Il n’existe pas de Reaper ou d’Eurodrone avec des déclinaisons « légères » ou « miniaturisée ».
        Voyons ce que Turgis et Gaillard vont proposer, mais à priori, ça a fait mouche en Ukraine.

      • EBM dit :

        @NRJ « Ca fait 30 ans qu’on fait des drones Males. » Il n’y avait pas de MALE en europe il y a trente ans. Ni même vingt ans d’ailleurs.

        Du grand n’importe quoi! En bon troll qu’il est!

        • NRJ dit :

          @EBM
          « Il n’y avait pas de MALE en europe il y a trente ans. Ni même vingt ans d’ailleurs. ». Je ne regarde pas que l’Europe. Je ne dis pas qu’une entreprise est innovante quand elle est la centième dans le monde à faire certains produits même si elle est la première à le faire en Europe.

          Maintenant si vous trouvez qu’être innovant c’est être capable de faire ce que 100 autres entreprises ont fait ailleurs dans le monde, c’est votre choix.

          Et le Predator a fait son premier vol en 1994. Ça fait 29 ans.

          • EBM dit :

            @NRJ  » Je ne regarde pas que l’Europe. » On parle de la France là et du fait qu’elle fait son premier MALE.

            « Je ne dis pas qu’une entreprise est innovante » Vous parlez tout seul tiens.

            « Maintenant si vous trouvez qu’être innovant » Votre monologue n’a pas d’intérêt.

            Un projet de MALE existe avec l’Aarok. Et c’est très bien si ça va au bout.

    • Momo dit :

      On rappelle, l’endive désossée est aussi une otarie:
      https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sealioning

      Alors ne la nourrissez pas, cela vous fera du bien, et dans pas longtemps vous ne lirez même plus les fadaises, mensonges et idioties de ce troll étranger.

    • joe dit :

      Perso, dans la mesure ou ces sommes seront garantie comme le livret A, je me ferrai un plaisir d’en mettre la moitié dans ce projet. Au moins je sais à quoi sert cet argent. Il faut plus de mesure comme celle la pour booster les recherches.

  2. Bloodasp dit :

    Excellente nouvelle, en revanche quelque peut-il m’expliquer comment cela va fonctionner? Ce sont les épargnants qui doivent se rendre à leur Banque et demander au banquier de flécher leur épargne vers la BITD ou ce sont les banques qui vont décider? Si on compte sur les banques pour le faire spontanément elles ne le feront pas, elles préféront continuer à utiliser notre épargne pour jouer au casino.

    • asvard dit :

      Les banques ne gèrent pas l’argent des livrets A qui l’est par la Caisse des depots et consignation
      https://www.economie.gouv.fr/particuliers/livret-a

    • Patrick, de Belgique dit :

      Oui, excellente nouvelle! Et l’Etat devrait pouvoir, d’autorité, prélever ce qu’il estime nécessaire pour la BITD; ce n’est pas aux banques d’influencer la politique de l’Etat en matière de défense; quant aux épargnants, s’ils refusent de voir leur argent travailler pour la défense nationale, pour je ne sais quelle raison morale ou idéologique, ils doivent aussi refuser d’avoir accès aux prestations de solidarité sociale du pays, on pourrait même légiférer dans ce sens!

      • rainbowknight dit :

        Parmi les plus gros fraudeurs aux aides de l’Etat , on trouve….
        Les épargnants généralement ne bénéficient pas des prestations de solidarité sociale….
        Mais c’est vrai que les épargnants pourront se retourner contre leur banque en faillite pour avoir prêté à des escrocs…
        Peut-être les épargnants qui répugneront à l’idée de développer les armes de demain iront ils placer leur épargne en Suisse ou Belgique ?
        L’argent ne manque pas mais il faut beaucoup de courage pour réduire la gabegie en France..
        Cette mesure souligne l’état d’errement des finances de la France, les promesses aux électeurs et chacun pour ses fesses…
        Je pense que d’autres priorités sont bien plus criantes que la BITD française.

        • Patrick, de Belgique dit :

          Oui, il y a aussi d’autres priorités mais pas forcément plus criantes, quand on voit la situation en Europe et même au-delà, en matière de défense, c’est un peu la cigale ayant chanté tout l’été (les dividendes de la paix!), aujourd’hui, la bise est venue…et nous semblons fort dépourvus, au moins dans certains domaines; alors bien sûr, les priorités, la défense, l’hôpital, le logement, la sécurité publique, l’école et j’en passe, en ce moment c’est comme quand vous arrivez aux urgences, une attaque cardiaque sévère, une hémorragie, un étouffement… La France a-t-elle de bons médecins à son chevet depuis plus de vingt ans? Je ne juge pas, je me pose la question… Pour le reste, la Belgique n’est pas vraiment un paradis fiscal pour les petits épargnants…

          • rainbowknight dit :

            En réalité les « épargants » ne se préoccupent pas de cela. Sinon la pire des choses serait de voir les épargnants vider leurs comptes livret A pour dénoncer cette mesure…
            La « tronche » de nos banquiers et des penseurs à l’initiative du projet (pas dépenseurs).
            Chez d’autres pareille idée ferait déjà grand bruit…. mais pas en France.

    • VinceToto dit :

      Il faut demander à votre banquier de ventiler votre Livret A sur du RHM LMT RTX car vous êtes un patriote qui veut défendre son pays, ses emplois et lutter contre le terrorisme. Voila!

  3. E-Faystos dit :

    il doit il y avoir une certaine lassitude autour des 49.3 et des motions de censure qui s’y confronte.
    cependant, piocher dans le livret A pour soutenir l’emploi, c’est mieux qu’un pourcentage décidé à la louche.
    en défense, on vit dans le temps long: on ne peut pas laisser ce domaine à des politiques dont les objectifs sont d’abord électoraliste/carriéristes. On a vu les dividendes de la paix: des planifications sous bromure et voilà que la guerre, assortie de champs de friction, vient toquer à notre porte alors que les stocks sont au plus bas.
    prenons l’argent (et les plus-values) là où ils sont, tout simplement.

  4. perry57 dit :

    Très bien.

  5. Yoyolegigolo dit :

    Alors autant le fond est louable et compréhensible, autant la forme ne l’est absolument plus. Avoir ENCORE recours au 49-3 c’est à la limite de l’abus de pouvoir à cette fréquence

    • Le Breton dit :

      Le 49-3 et son nombre d’utilisations est réglementé par la constitution mais si certains partis politiques voyaient l’intérêt général et pas seulement le leur (je sais c’est compliqué dans un régime partisan), bien des 49-3 auraient été évités quand l’assemblée contre-attaquait !

      • rainbowknight dit :

        Ben ouais c’est chiant la Démocratie.. mais la France fait mauvais sort à ses tyrans.
        Quand une mesure est intelligente elle fait consensus parce que l’intelligence tout comme la connerie n’ont pas de partis ou positions politiques….

        • Isoloir dit :

          « Quand une mesure est intelligente elle fait consensus »
          Quand l’objectif de beaucoup de partis d’opposition est que le gouvernement (et avec lui le pays) se plante, pour pouvoir clamer qu’avec eux ça irait mieux et essayer de se faire élire, voter pour les mesures intelligentes n’est surtout pas au programme.

    • JC dit :

      Monarchie républicaine, cela est de plus en plus d’actualité. Les français sont royalistes ou alors …autistes.

      • Patrick, de Belgique dit :

        Je crois que vous confondez monarchie et pouvoir personnel, ce qui est normal en France, après plus de deux siècles de propagande républicaine intensive et parfois à la limite du bon goût! Vous noterez qu’en Europe, les états monarchiques sont essentiellement parlementaires et où les monarques exercent leurs fonctions de façon tout à fait démocratique, avec un pouvoir d’influence modérateur et souvent très utile pour parvenir à la formation de gouvernements, ce qui n’est pas toujours évident au regard des résultats électoraux du moment; quand vous écrivez que les Français sont royalistes, il y a une part de vrai dans la mesure où ils souhaitent une forme de stabilité en haut de la pyramide politique, ce qui est le cas (en principe…) avec un monarque, néanmoins, si les institutions de la Vème République ont été dans cette direction, certaines formes d’abus de la présidentialisation du régime ont quelque peu terni l’image de ces institutions, changer trop souvent de président déstabilise aussi; une VIème République ne réglerait rien, et surtout pas avec les gens qui la souhaitent… C’est surtout une question d’état d’esprit, l’actuelle constitution peut se montrer souple, on l’a vu avec les cohabitations; je crois que nous sommes dans une période intermédiaire, il faut rester calme, la France a connu beaucoup de tourments pendant mille ans, elle est toujours là, il faut y croire!!!

    • joe dit :

      Dans la mesure ou l’opposition bloque tous les textes… même ceux qu’ils auraient proposé eux-mêmes si les positions étaient inversées, le 49-3 permet d’avancer et de ne pas perdre 5 ans. On parle du futur de la France, pas des objectifs égoïstes à très court terme et purement politicien d’un nombre conséquents de parlementaires.

      • speedbird101A dit :

        à joe ….dans ce cas là, le parlement ne sert A RIEN alors autant qu’il n’y ait pas de parlement du tout si c’est pour gouverner exclusivement à grand coups de 49-3 !!!!!!!

  6. VinceToto dit :

    La construction des logements sociaux étant en berne et les rénovations souvent trop couteuses pour cause d’inflation, taux, normes, etc.: https://www.lesechos.fr/industrie-services/immobilier-btp/la-construction-de-hlm-risque-de-chuter-dans-les-prochaines-decennies-1980250
    Fallait bien trouver d’autres « bonnes causes » à qui prêter.

  7. Félix GARCIA dit :

    Une idée au passage :

    « Frank Leboeuf, ambassadeur du Bleuet de France : « Je voulais faire quelque chose pour mon pays »  »
    https://www.youtube.com/watch?v=xwJGTZcGN60

    « Loterie nationale (France) »
    La Loterie nationale française, créée par décret de l’article 136 de la loi de finances du 22 juillet 1933 dans le but de venir en aide aux invalides de guerre, aux anciens combattants et aux victimes de calamités agricoles, était le plus important organisateur de loterie en France.
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Loterie_nationale_(France)

    « Le chef d’état-major des armées déplore la trop faible « visibilité » des militaires au sein de la société »
    https://www.opex360.com/2023/10/04/le-chef-detat-major-des-armees-deplore-la-trop-faible-visibilite-des-militaires-au-sein-de-la-societe/

    Vous voyez où je veux en venir ?

    PS : « Micro-dons par carte bleue: les Français sont de plus en plus généreux »
    https://investir.lesechos.fr/budget/vie-pratique/micro-dons-par-carte-bleue-les-francais-sont-de-plus-en-plus-genereux-1929381

    • Mat49 dit :

      @Félix Garcia

      « La seule raison valable d’arrêter le pétrole et le gaz serait, à mes yeux, si un risque sismique/géologique est avéré.
      Genre « on enlève la graisse des articulations de la planète et ça va frotter sec », « le vide créé va provoquer des effondrements/dolines gigantesques », des trucs comme ça »

      Et l’état du stock de pétrole bon marché dans le monde ne vous fait pas tiquer? Ni l’identité des pays producteurs?

      A part s’étrangler financièrement je ne vois pas à quoi aboutirait de s’acrocher au pétrole et au gaz.

      • NRJ dit :

        @Mat49
        1) « Maintenez vous toujours qu’on a presque 0 chars Leclerc déployables » Le CEMAT le dit. »Où le CEMAT dit t’il qu’on a 0 chars Leclerc déployables ? Source et CITATION ? Ne me balancez pas un URL bidon et, pour la première fois, copiez bien les phrases dites par le CEMAT qui démontrent les propos que vous lui attribuez.
        2) « « Maintenez vous toujours qu’on est incapable de déployer plus que l’ENU ? » Le CEMAAE le dit. » Où le CEMAA dit t’il qu’on est incapable de déployer plus que l’ENU ? Source et CITATION ?
        3) Quels pays, avec qui une perspective d’affrontement dans les prochains 20 à 30 ans serait un minimum crédible, serions nous susceptible de perdre 75% de nos escadrons de blindés lourds opérationnels en 3 semaines ?

        « « Je n’en sais rien si c’est faux. » Impossible car vous citez les points 1) à 4) qui sont issus de mes citations. »Je me moque des citations d’un mec lambda comme vous qui raconte de la daube et qui ne sait pas de quoi il parle. Je veux les citations du CEMAT et du CEMAA qui démontrent les propos que vous leur attribuez. Il suffit simplement de copier-coller leurs propos sur la soi-disant source que vous m’avez donné,tout simplement. C’est pitoyable car vous êtes toujours incapable de le faire. La raison est sûrement assez simple : vous racontez de la daube depuis le début. Et la vous êtes en train de vous dépatouiller dans votre mouise et vos mensonges. alors que vous remets vos propres citations stupides sur les phrases que vous attribuez à des personnalités honorables.

        « Citations contre lesquelles vous n’avancez rien en retour. Ce qui montre que vous savez bien que ce que j’ai cité est authentique. » MDR, il déraille complètement. Vous avez inventé une citation et vous êtes toujours incapables de démontrer. Maintenant je peux avancer quelque chose contre cette citation, mais lorsque vous aurez prouvé que mon affirmation « vous avez tué plusieurs personnes » est fausse. Je vous regarde…

        « Car à l’évidence il ne dit pas que les forces qui utilisent la techno guérilla ne peuvent pas utiliser des modes d’actions de guérilla dans certains cas » Ah bah voilà vous voyez vous-même que l’auteur dit exactement l’inverse de vos bêtises. Donc quand vous dites « Pour votre gouverne la techno guérilla n’est pas de la guérilla. » et bien évidemment vous vous trompiez complètement. Merci vous avez démontré vous-mêmes que vous disiez n’importe quoi et ce depuis le début. On avance doucement mais on avance. Après il est intéressant que vous ayiez parlé de Guy Brossolet et mis aucune citation et source de sa part. Ça montre que vous avez simplement sorti ce nom au pif, car le gars travaillait sur le sujet, sans savoir ce qu’il disait vraiment.

        • Mat49 dit :

          @NRJ Vous mentionnez les points à 1) à 4) qui sont vos reformulation de ce que je dis. Et si ce je j’ai cité est faux qu’attendez-vous pour le prouver ?

          Comme l’explique votre propre source, que je cite hein (je l’ai lu voyez-vous), la guérilla (prise au sens de mode d’action) est constituée de « raids, d’embuscades, de sabotages » alors que la techno-guérilla (toujours prise au sens de mode d’action et pas comme synonyme d’organisation hybride) est faite de « combat « interarmées », d’assauts complexes, voire du développement de proto-stratégies navales et aériennes. » Dans un autre article le même auteur prend ainsi comme exemple d’usage de la techno-guérilla l’armée Finlandaise lors de la guerre d‘hiver. C’est son opinion.

          Donc votre tentative de rattrapage : « il ne dit ou suggère que la techno-guérilla n’est jamais de la guérilla. » c’est gros comme une maison. Car à l’évidence il ne dit pas que les forces qui utilisent la techno guérilla ne peuvent pas utiliser des modes d’actions de guérilla dans certains cas, comme toute force régulière ou irrégulière d’ailleurs. Il dit bien que guérilla et techno guérilla ne sont pas des modes d’actions identiques et répond donc à votre interrogation (cf citation ci-dessus).

          Evidemment vous allez nier l’évidence comme toujours en m’attribuant les propos d’Henrotin alors qu’à aucun moment je ne donne mon opinion.

          Car oui tout ce que j’ai cité n’est pas mon opinion.

          Et si vous pensez que le CEMAAE et le CEMAT mentent je suis intéressé de savoir pourquoi. Car cela me permettrait de me faire une opinion sur leurs propos.

          Donc SOURCE ET CITATION ?

          • NRJ dit :

            @Mat49
            « si ce je j’ai cité est faux »
            Que signifie le « si » ? Ca veut dire que vous estimez vous-même que ce que vous dites pourrait être faux ? Que vous racontez donc de la daube depuis le début ? Et que vous êtes ainsi incapable de prouver la véracité des propos que vous attribuez au CEMAT et au CEMAA ?

            Dans le Robert :
            « si :Introduit soit une condition (à laquelle correspond une conséquence dans la principale), soit une simple supposition ou éventualité.  » (https://dictionnaire.lerobert.com/definition/si)
            Si je suis votre phrase, vous êtes vous-même en train de dire qu’il y a une éventualité que ce que vous dites est faux ?


            « Et si ce je j’ai cité est faux qu’attendez-vous pour le prouver ? » Vous accusez le CEMAA d’avoir dit qu’on ne pouvait déployer que l’ENU. Vous accusez, vous prouvez.
            Sinon je veux bien prouver, mais lorsque vous aurez vous même démontré que ma phrase « vous avez tué plusieurs personnes » est fausse. Après que vous aurez fait ça, pas de problème je démontre que vous avez tort.

             » Il dit bien que guérilla et techno guérilla ne sont pas des modes d’actions identiques et répond donc à votre interrogation (cf citation ci-dessus). » Ils ne sont pas toujours identiques effectivement. Mais vous avez dit qu’ils étaient toujours différents. Je vous remets votre propre citation qui le démontre :
            « Pour votre gouverne la techno guérilla n’est pas de la guérilla. » C’est VOTRE citation.

            « Et si vous pensez que le CEMAAE et le CEMAT mentent je suis intéressé de savoir pourquoi. » Je n’ai jamais dit ou même suggéré qu’ils mentaient. Par contre j’ai déjà dit et suggéré que potentiellement vous mentiez depuis le début en attribuant à ces deux personnes respectable des propos qu’ils n’ont jamais tenu. Et comme vous êtes toujours incapables de démontrer que ces braves gens ont tenu les propos que vous leurs attribuez, ça entame toujours plus votre crédibilité.

        • FJAG dit :

          Ce serait sympa pour les autres lecteurs d’attendre, pour relancer un débat à ce propos (et aux autres), que le sujet revienne sur la table… Le gong à sonné, c’est dur, mais les fenêtre temporelles de commentaire n’ont pas été limité sur ce blog pour rien.

          Pour ma part, vous me voyez particulièrement frustré de la fermeture précoce, pendant que je rédigeais, du sujet sur le service national… Tant pis pour moi, je n’avais qu’à être plus rapide ! En contrepartie j’ai maintenant un commentaire tout prêt stocké sur mon disque dur, et j’ai confiance : les sujets vraiment important reviennent !

          • NRJ dit :

            @FJAG
            En soit, ce qui est dit par @Mat49 est plutôt grave. Si demain on a un conflit et qu’on a 0 chars déployables, ça posera un tout petit peu problème.
            De même si notre armée n’est capable de ne déployer que l’ENU et rien d’autre.
            Pour quelqu’un comme moi qu’on accuse de vouloir réduire les budgets, ces conclusions sont très graves et nécessiteraient effectivement un changement de situation budgétaire vis-à-vis de l’armée. Après je considère qu’il faut être des citoyens responsables, donc des citoyens qui regardent un minimum la situation de leur pays. A chacun de voir. Mais si ce que dit @Mat49 est vrai, ça pose quand même un problème fondamental, plus que le service national par exemple.

          • Bien dit dit :

            S’il pouvait vous entendre !

      • Soult dit :

        @Mat49 https://fr.wikipedia.org/wiki/Sealioning:

        « Sur le plan rhétorique, le troll usant de sealioning combine des questions insistantes — souvent sur des informations basiques qui peuvent facilement être trouvées ailleurs, ou des hors-sujets plus ou moins flagrants — avec une requête fortement appuyée de s’engager à un débat raisonnable. Il déguise sa démarche comme une tentative sincère d’apprendre ou d’échanger. Le sealioning fonctionne ainsi à la fois pour user la patience, l’attention et les efforts de pédagogie de la cible mais aussi pour dépeindre cette cible comme étant irrationnelle. »

        Donc je vous suggère de cessez d’alimenter les cyber-otaries du Kremlin dont NRJ est un exemple carricatural.

        @NRJ NRJovitch Trollov un petit coucou et la bise!

  8. Jack2 dit :

    Je souscris pleinement à cette perspective. Cela ne peut être que bénéfique pour la re-industrialisation de notre pays, l’emploi, le développement de nos PME, la recherche …

  9. JILI dit :

    Ça me fait sourire car nos pauvres politiciens qui sont déjà sacrément incompétents, mais excusez -moi à une exception près car ils le sont pour avoir crée une dette phenomenale et inadmissible à notre pays et dont ils augmentent incessamment le montant vont plonger dans les livrets A. Je ne réitérerai pas mes propos sur les taux d’intérêts, la grave crise financière, et les sérieux problèmes dans les diverses entreprises du secteur privé dont nous subirons les conséquences d’ici peu, et face au silence de tous ces élus, vous ont-ils dits que nous venons de perdre notre huitième place mondiale comme puissance industrielle, et devinez qui a pris cette place, et bien la Grande Bretagne. Amusant pour un pays qui ne fait plus partie de l’Europe et à perdu vous ces avantages pour commercer avec. A de précédentes élections, les Français ont déjà taillé en pièces la gauche et la droite, alors pourvu qu’aux prochaines, ils nous arrivent des personnes compétentes pour reprendre sérieusement nos affaires !

    • Soult dit :

      Au 5 juillet 2023 la France était devant la GB. Ces deux pays étant décrochés de toute façon en volume produit et sont tous les deux derrière… l’Italie!

      • JILI dit :

        C’était au 5 juillet, mais depuis la GB est passée devant la FRANCE pour la production industrielle.

  10. JILI dit :

    Lire commercer avec l’Europe

  11. aleksandar dit :

    Excellente nouvelle.
    Reste a voir quels montants seront concernés.

  12. jo666 dit :

    peut-être mais les 90 milliards de réductions fillon prévus chaque année au budget pourrait servir à compléter les 43 milliards pour les passer à 100 milliards et un small business Act serait plus sérieux. Le livret A c’est 403 milliards pour l’habitat . une faible part pourra servir à la BITD, alors que 50 milliards en plus soit 3 % du PIB serait mieux

  13. Chill dit :

    Excellente nouvelle.

  14. Speedbird 101A dit :

    Alors là c’est le pompon de la perle administrative…..fallait la sortir du laboratoire à conneries de ce gouvernement…deja que les français ont horreur qu’on touche a leur livret A car on a déjà les impôts et les taxes pour financer la défense..mais non ça suffit pas, il faut désormais aussi plaire en plus aux zecolos pour fabriquer des armes ..voilà t’y pas qu’ils nous demandent maintenant de faire du bénévolat généreux sur notre livret A pour faire le boulot des banques qui ne veulent plus prêter pour la défense car elles sont devenues écolo correctes…..ben merde alors!!! a la pêche aux moules moules moules…..je ne veux plus payer maman….. les gens de la ville ville ville ,ont pris mon oseille maman….

    • Soult dit :

      « voilà t’y pas qu’ils nous demandent maintenant de faire du bénévolat généreux sur notre livret A » Ben… non pas du tout.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « deja que les français ont horreur qu’on touche a leur livret A car on a déjà les impôts et les taxes pour financer la défense » Y a pas, encore un qui a tout compris! J’espère que vous n’êtes pas prof d’économie

  15. L'expert dit :

    C’est heureux. Le Livret A doit permettre un effort massif en faveur d’un réarmement global (moral, militaire, physique et psychique) de notre pays.
    Des sommes colossales sont nécessaires afin de procéder à la commande sans délai de 3 escadrons de Leclerc, 2 flottilles de destroyers nucléaires lanceurs d’engins, 14 frégates furtives de dernière génération, 12 sous marins et 8 à 900 canonnières de 125.
    Enfin, un effort sur la qualité de la ration serait apprécié, notamment sur la partie sucrée et entremets.

  16. Canot major dit :

    Voilà une tres bonne initiative…mais diantre pourquoi il y a eu des opposants ? Parce que cela pourrait impacter le social ? En tous cas j’abonderai

  17. Félix GARCIA dit :

    Et si on finançait un sous-marin nucléaire de récolte des métaux marins ?
    Un truc qui fait les choses proprement hein (il est fragile « le peuple des abysses ») !
    Pi un navire nucléaire de pompage des métaux extraits/récoltés !
    Avec, évidemment, la flotte de voiliers-vraquiers (SolidSail) pour transporter les minerais-métaux vers des séchoirs solaires, avant transport pour transformation dans des usines qui seraient situées près d’une centrale nucléaire pour les différents traitements/procédés de raffinage.
    —> Sécurisation des approvisionnements stratégiques !

    « Vers l’infini et au-delà ! »
    https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-76594f457336da1cc76b0e36c4dddaf4-lq

  18. Sorensen dit :

    C’est bien, c’est le Gaullo-soviétisme. Rentiers et communistes ça roule Raoul. La France quoi.

  19. RobertMac dit :

    En effet, il vaut mieux construire des bombes que des logements sociaux !

    • Vinz dit :

      Vaut mieux donner des jobs et salaires qui permettent de se passer de logements sociaux.

    • Jean dit :

      Question : qui a le meilleur retour sur investissement ?
      1/ Le logement social fait pour des populations hallogènes – dont la descendance conchie la France – qui nous coûte des milliards d’euros A PERTE
      2/ Le stratégique militaire qui assure la présence économique et diplomatique de la France dans le monde.
      Je vous laisse tirer les conclusions tout seul 🙂

      • RobertMac dit :

        Jean, vous êtes un intellectuel qui force » le respect, le genre d’individu que l’on ne trouve que dans des casernes, et qui depuis 1814 perdent toutes leurs guerres.

        • rainbowknight dit :

          La France ne perd jamais une guerre, elle fait la leçon et se retire en grande Dame… la France ne perd jamais une guerre c’est une légende urbaine.
          Notre « ami » n’est point urbain il est indécrottable .

      • Courmaceul dit :

        Votre tour d’horizon du logement en France force le respect. Si si, j’insiste.

    • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

      En fait, on construira les 2 . Ce ne sont pas les sommes gérées par la Caisse des dépôts destinées au logement social qui seront réorientées vers l’industrie de défense, mais l’autre partie, gérée par les banques privées et non affectée aux HLM (environ 40 % du total).
      Le total disponible aujourd’hui est de 510 milliards d’euros, ce qui correspond à l’argent placé par les Français sur leurs Livret A et LDDS. Quelque 40 % de 510 milliards, cela représente environ 200 milliards d’euros potentiellement disponibles.

    • rainbowknight dit :

      Oui pour que les bombes résolvent les problèmes sociaux….
      Plus d’émeutes … une bonne guerre civile. Enfin bonne si l’on a l’assurance de gagner sinon c’est contrariant. Mais c’est toute la Nation qui a perdu .
      Je crois que la vraie bombe sera celle révélée par la gestion de ces fonds providentiels mais pas inépuisables….. La CJR arrondira les angles.

  20. Thierry le plus ancien dit :

    les banques sont réticente à financer la production d’armement car leurs client n’en veulent pas et qu’il n’y a pas pire repoussoir à l’investissement que celui là;

    Certains peuvent bien se frotter les mains et penser que ce coup tordu c’est une bonne nouvelle, mais moi je crois que nombre de français vont se désengager du livret A quand ils apprendront qu’ils financeront des programmes de fabrication d’armes privés, de la même manière qu’ils auraient changé de banque si la leur s’était aventuré là dedans.

    Moi je crois que seul l’état doit financer et fabriquer de l’armement militaire.

    Bref encore une illusion de magicien ultralibéral dont l’effet retombera après le spectacle.

    • rainbowknight dit :

      Donc mon épargne va servir à financer le projet industriel d’un génie de l’armement et son affaire florissante sera revendue moyennant juteux bénéfices à un investisseur étranger ? C’est comme chez Alstom…souvenir, souvenir.

  21. Etienne dit :

    Bonjour à toutes et à tous,

    Si l’amendement est inclus dans la Loi de Finance pour 2024 (LF 2024) et, donc, devient opérationnel, ce sera une bonne mesure en faveur du « financement des entreprises, notamment petites et moyennes [PME], de l’industrie de défense française » (je cite le texte de l’amendement).

    Vous vous demandez A QUOI SERVENT LES MILLIARDS COLLECTES sur votre Livret A et sur votre du livret de développement durable (LLDS) ?
    Réponse ici : https://www.economie.gouv.fr/facileco/livret-a-fonds-destination#
    Et plus clairement là : https://www.bfmtv.com/economie/patrimoine/placements-epargne/livret-a-ldds-comment-est-utilisee-votre-epargne-reglementee_AV-202302100046.html

    En résumé (très résumé), ce sont les banques qui collectent les milliards d’euros du Livret A qui peuvent octroyer des prêts aux PME avec l’argent du Livret A et du LLDS.

    Si la LF 2024 inclus l’amendement dont parle l’article de M. Lagneau, les banques qui collectent les milliards du Livret A et du LLDS pourront octroyer des prêts à des entreprises, notamment des PME pour soutenir l’industrie de défense française.

    Mais, si ces banques octroient de tels prêts à des entreprises (pas seulement des PME) œuvrant en faveur de l’industrie de défense française, nous ne le sauront pas car elles ne sont pas obligées de rendre publique la liste de ces entreprises bénéficiaires de tels prêts.

    Bien à vous.

    • vrai_chasseur dit :

      @Etienne
      La loi oblige déjà les établissements collecteurs de l’épargne réglementée (Livret A, LDD, LLDS) à investir pour le développement des PME.
      C’est l’article L221-5 du Code Monétaire et Financier :
      http://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000038589627
      et plus précisément son alinéa 3 : « Les ressources collectées par les établissements distribuant le livret A ou le livret de développement durable et solidaire et non centralisées en application des alinéas précédents sont employées par ces établissements au financement des petites et moyennes entreprises, notamment pour leur création et leur développement ».

      Pour rappel l’épargne réglementée c’est environ 510 milliards €, la Caisse des Dépôts en centralise directement 60%, les banques détiennent 40% soit un peu plus de 200 milliards € dans leurs caisses. Et cet argent chez les banques est réputé disponible pour être investi, puisque c’est la Caisse des Dépôts qui garantit les liquidités des épargnants.

      Le problème de fond depuis des années, est que les banques françaises ne font pas preuve d’un grand patriotisme au sens de la défense, pour parler par euphémisme…. Elles investissent très peu dans les PME de la BITD. Secteur qu’elles jugent sans doute trop risqué au sens financier, puisque dépendant beaucoup des réglementations étatiques y compris pour l’export. La conséquence est que les PME de la BITD sont souvent contraintes de se débrouiller seules et de financer leur développement sur fonds propres (c’est le cas de Turgis & Gaillard pour son drone Aarok, par ex.).

      Ici le 49.3 trouverait sa justification : s’il force par décret les banques à appliquer la loi L221-5 existante avec un % minimum de ces 200 milliards consacré au secteur de la défense.

  22. Félix GARCIA dit :

    « Produire en France, au-delà de l’inquiétude ? Loïk Le Floch-Prigent et Nicolas Meilhan »
    https://www.youtube.com/watch?v=hnw4rI41n-s

    « Dans le mur, quoi qu’il en coûte ? François Lenglet »
    https://www.youtube.com/watch?v=1tTksQL2kqs

  23. Pirlouis dit :

    Merci pour cette information @PK. Les propos de M Chevalier sont clairs.
    Je savais les banques sources de nos problèmes mais aussi porteuses de certaines solutions.
    Par contre je n’ose pas imaginer que cette pratique de ponction des dépôts d’autrui s’opère sans garantie d’état.
    Clarifier et pérenniser le système bancaire s’apparente au nettoyage des écuries d’Augias.

  24. Speedbird 101A dit :

    Ben voyons Pascalou ,pas besoin d’avoir un master en économie pour savoir que l’état pompe l’épargne jusque dans les bas de laine gaulois dans les matelas des banques….et il nous donne en plus l’illusion de pouvoir choisir de se faire pomper l’épargne entre l’éducation nationale et la defense c’est à dire les deux secteurs qui ne marchent meme pas en raison d’un endettement public colossal criminel de 3000 milliards d’euros rien que pour payer uniquement le social et la fonction publique vu que impôt sur le revenu et taxes en tous genres ne suffisent même pas!!!! y a pas photo, on est gérés comme des breles et par des jean foutres !!!

    • FJAG dit :

      « Entendez-vous, dans leur campagne, [de com’]
      Rugir ces féroces z’ENA,
      Qui viennent jusque dans nos bas,
      Nous prendre not’ fric, notre épargne :
      Aux armes, citoyens,
      Fon-d(e)-ront nos millions !
      Croîtront ? Croîtront ?
      Placement impur …
      La preuve : y’a pas d’gestion ! »

      Désolé, j’ai pas pu résister…

  25. Mike dit :

    Une BITD redressée et bien soutenue, cela ne peut que satisfaire tout le monde.

  26. Atlantis (ex-Bomber X) dit :

    C’est bien, cela enverra un signal fort aux banques qui considèrent les financements à destination du secteur de la défense comme « non éthiques ».
    Fausses pudeurs en mode allemande.

  27. FredV dit :

    Là…
    Non, à un moment, il faut arrêter de croire tout et n’importe quoi.
    Les complotistes, les névrosés et autre pathologies diverses et variées représentent un tiers de la population Française, pourtant en théorie, mieux éduquée que beaucoup.
    Je reprends ma casquette professionnelle là.
    Non, Bâle III n’est pas une connerie, c’est appliqué à la lettre, à tel point que sur les PC sont indiqués les risques de perte si défaut. Je n’invente rien, c’est très coercitif et a changé beaucoup de choses.
    Les Banques Françaises, globalement, ont un excellent ratio, je n’invente rien.
    Tvl c’est quoi?
    Une télé conspirationniste ( vu la tête du présentateur qui fait froid dans le dos ) qui accueille des laissés pour compte soit-disant compétents…Non, non et non !
    Quant à la mesure, pour recentrer, elle est très intéressante, la CDC arbitrera comme dit.

  28. Etienne dit :

    Bonjour à toutes et à tous,

    Si l’amendement est inclus dans la Loi de Finances pour 2024 (LF 2024) et, donc, devient opérationnel, ce sera une bonne mesure en faveur du « financement des entreprises, notamment petites et moyennes [PME], de l’industrie de défense française » (je cite le texte de l’amendement).

    Vous vous demandez A QUOI SERVENT LES MILLIARDS COLLECTES sur votre Livret A et sur votre du livret de développement durable (LLDS) ?
    Réponse ici : https://www.economie.gouv.fr/facileco/livret-a-fonds-destination#
    Et plus clairement là : https://www.bfmtv.com/economie/patrimoine/placements-epargne/livret-a-ldds-comment-est-utilisee-votre-epargne-reglementee_AV-202302100046.html

    En résumé (très résumé), ce sont les banques collectant les milliards d’euros du Livret A qui peuvent octroyer des prêts aux PME avec l’argent du Livret A et du LLDS.

    Si la LF 2024 inclus l’amendement dont parle l’article de M. Lagneau, les banques collectant les milliards du Livret A et du LLDS pourront octroyer des prêts à des entreprises, notamment des PME pour soutenir l’industrie de défense française. La rédaction de l’amendement permettrait à de grandes entreprises de bénéficier de tels prêts.

    Mais, si ces banques octroient de tels prêts à des entreprises (donc, pas seulement des PME) œuvrant en faveur de l’industrie de défense française, nous ne le saurons pas car elles ne sont pas obligées de rendre publique la liste de ces entreprises bénéficiaires de tels prêts.

    A lire : https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/la-caisse-des-depots-reflechit-a-financer-la-defense-2028019

    Bien à vous.

    • Félix GARCIA dit :

      Dans les faits, on déguise surtout la « défaite française » sur l’édiction des « normes RSE » et autres, et on compense.
      —> « L’innovation aéronautique & défense en danger à cause d’une règle de l’Union Européenne sur la finance durable »
      https://www.youtube.com/watch?v=8y480r6tBZ0
      C’est un peu comme « le chèque énergie » après avoir décidé de ne pas sortir temporairement du marché européen de l’électricité et avoir conservé ses objectifs de « neutralité carbone » (donc de rationnement arbitraire et technocratique de l’accès aux ressources) .
      Mais c’est déjà ça …

  29. FJAG dit :

    Pour mémoire, et quoique l’on pense de la qualité de la solution mise en œuvre, il s’agit, comme le signale l’auteur du blog,de résoudre un problème de financement récemment apparu, et déjà signalé ici :

    https://www.youtube.com/watch?v=Y2Zg42TuqWg

    • Qui qu'ils fussent dit :

      Et quoi que l’on pense de la qualité de la solution mise en œuvre, pas « quoique l’on pense ».

  30. Félix GARCIA dit :

     » «Les Ukrainiens voulaient nous commander encore plus de fusils d’assaut» : le contrat du siècle d’une PME stéphanoise »
    […]
    « Alors que la manufacture n’avait engrangé que 5,3 millions d’euros de chiffre d’affaires l’année dernière, voici qu’elle a donc signé un accord-cadre d’une valeur de 36 millions d’euros pour livrer 10 000 fusils d’assaut, 2 000 fusils de précision et 400 lance-grenades. Et encore, «les Ukrainiens voulaient nous en commander davantage», confie le DG, lâchant le chiffre de 40 000 fusils initialement exigés par les forces ukrainiennes, qui utilisent encore exclusivement des AK-47 soviétiques de Kalachnikov. Il faut dire que les besoins des Ukrainiens, enlisés sur le front Est, sont importants pour renouveler leur matériel : ils cherchent à acheter un million de fusils d’assaut. Le marché est donc colossal ! »
    […]
     » «Chez Verney-Carron, les lignes de fabrication sont prêtes. Nous avons réinvesti 7 millions d’euros dans l’outil de production et réembauché une vingtaine de personnes. S’il faut quatre à cinq jours pour fabriquer un fusil de chasse, on est capable de sortir un fusil d’assaut en 45 minutes», détaille Hugo Brugière.

    Avec une capacité de production à 100 000 fusils par an, Verney-Carron peut légitimement espérer engranger d’autres contrats. Et pourquoi pas un jour fournir l’armée française car aussi paradoxal que cela puisse paraître, il n’existe plus de filière de petit calibre dans l’Hexagone. »
    […]
    https://www.capital.fr/entreprises-marches/les-ukrainiens-voulaient-nous-commander-encore-plus-de-fusils-dassaut-le-patron-dune-pme-stephanoise-raconte-son-contrat-du-siecle-1484909

    Manque plus que les balles (une pensée pour Sempre En Davant) !
    ^^