Forces spéciales : Des solutions d’appui feu sont à l’étude pour les avions C-130H Hercules du « Poitou »
Confiée en 2016 par la Direction générale de l’armement [DGA] à Collins Aerospace France, avec Sabena Technics BOD et Lockheed-Martin comme sous-traitants principaux, la « rénovation » des C-130H Hercules de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] se fait d’une manière assez discrète… Et il aura fallu six ans pour que le premier appareil modernisé finisse par obtenir un « certificat de type supplémentaire » [STC] validant les modifications majeures qui lui ont été apportées.
Pour rappel, cette « rénovation » des C-130H vise à leur installer une nouvelle avionique [basée sur la solution Flight 2], avec l’ajout d’écrans en couleurs et d’un affichage « tête haute » [ou HUD], et à remplacer, au total, pas moins de 123 composantes. À noter que Thales DMS, en cotraitance avec Sabena Technics BOD, est chargé d’améliorer leur système d’auto-protection.
Relevant de la Brigade des Forces spéciales Air [BFSA], l’Escadron de transport 3/61 Poitou attend non sans impatience son premier C-130H modernisé. Selon le dernier numéro du magazine spécialisé Air Fan, ce n’est qu’une question de quelques mois.
En effet, le premier appareil « rénové » était attendu au Centre d’expertise aérienne militaire [CEAM] en septembre pour y subir des expérimentations. Et, à l’issue, il sera [enfin] remis au 3/61 Poitou.
Cela étant, le C-130H rénové destiné à cette unité dispose d’équipements supplémentaires, dont une liaison de données ROVER [Remotely Operated Video Enhanced Receiver], laquelle permet de communiquer avec des contrôleurs aériens avancés au sol [JTAC], une boule optronique MX-20 et de moyens de communications propres au Commandement des opérations spéciales [COS]. Mais d’autres capacités pourraient lui être ajoutées.
« Nous étudions des solutions d’appui feu et la possibilité de largage de charges utiles particulières pour différents modes d’action dans le cadre de la collecte du renseignement et d’actions offensives », a confié le commandant « Fox », navigateur au sein du « Poitou ». Et d’ajouter : « Un bras externe pour caméra utilisable tout en maintenant la pressurisation de l’avion afin de se tenir hors de portée des menaces est aussi ardemment souhaité ».
Que le « Poitou » cherche à doter ses C-130H d’une capacité d’appui feu n’est pas nouveau. Un avis budgétaire, publié en 2014 par l’Assemblée nationale, s’était déjà fait l’écho de cette demande. Et à l’époque, il était question de leur intégrer un canon de 30 mm [et d’en faire des « Gunships »] et/ou de leur permettre de tirer des missiles et des bombes guidées.
Cette requête avait été réaffirmée en 2016, par le général Grégoire de Saint-Quentin, alors commandant des opérations spéciales. « Le capteur à longue endurance qu’est aussi le C-130 » pourrait être « équipé pour permettre l’appui feu des troupes amies et l’engagement de cibles dynamiques », avait-il dit.
Puis, à la même époque, la PME Turgis & Gaillard venait de dévoiler le système SSA-1101 Gerfaut, censé permettre à un C-130H de tirer entre 4 et 8 munitions de type AASM [Armement Air Sol Modulaire] à une altitude de 25’000 pieds et à une distance de plusieurs dizaines de kilomètres. Et, depuis, l’affaire en était restée là… Et pour cause : la rénovation des Hercules était sur le point d’être lancée…
Par ailleurs, Air Fan indique également que le ravitaillement en vol des hélicoptères Caracal de l’escadron 1/67 « Pyrénées » par un A400M opéré par le « Poitou » devrait devenir bientôt une « réalité opérationnelle », les expérimentations au CEAM ayant été récemment finalisées.
Les difficultés d’Airbus à développer cette capacité pour l’A400M avaientt conduit le ministère des Armées à commander 4 C-130J Hercules auprès des États-Unis, dont 2 KC-130J. On aurait pu penser que ces appareils allaient être affectés au « Poitou », afin de lui permettre de planifier des opérations communes avec le 1/67 « Pyrénées ». Or, ils ont finalement été mis en service au sein de l’escadron franco-allemand « Rhin », à Évreux.
« Ces derniers présentent d’ailleurs l’inconvénient de ne pas appartenir à la communauté des forces spéciales [FS] et leurs équipages ne sont donc pas forcément familiarisés avec l’ensemble des procédures spéciales en vigueur au COS », souligne Air Fan. Or, comme l’explique un officier du « Poitou », il est « plus simple et plus rapide de transformer sur une nouvelle machine un pilote expérimenté des FS que de sélectionner un de ses homologues de la conventionnelle et de le former aux méthodes et procédures des FS ».
« Or, ils ont finalement été mis en service au sein de l’escadron franco-allemand « Rhin », à Évreux. »
Gnéé ?
En tout cas, vive l’idée de la canonnière volante ! 🙂
https://www.youtube.com/shorts/b1nlI69uhEU
40mm CTA et LMP (Lanceur Modulaire Polyvalent) rétractable !
Flir, SAR, etc …
https://www.youtube.com/shorts/X-nUxytg0sQ
L’A400M « ZEUS » !!!
Hein, quoi ? C’est un C-130 ? Qu’importe ?!
Tonnerre de Zeus !
@Felix GARCIA
La « canonnière volante » est un formidable concept d’appui feu… mais uniquement en basse intensité, là où les menaces sol-air sont faibles ou inexistantes. Un contexte qui devrait néanmoins continuer à exister, malgré la ré-émergence de la notion de combat de haute intensité.
Si on doit plancher sur une solution davantage adaptée à la haute intensité, il faut évidemment miser sur les drones, qu’on aura moins de scrupules à exposer au danger. Un drone issu d’un appareil de transport civil, type CASA ou équivalent, pourrait constituer une bonne base pour une telle transformation. Une soute modulaire, capable d’accueillir et de lancer des essaims de drones / remote carriers / munitions guidées / missiles permettrait d’envisager un cadre d’emploi à distance de sécurité, davantage adapté à la haute intensité. En option, une tourelle d’artillerie pour des tirs directs (40 CTA ? 105 FER ?) ou indirects (mortier 120mm avec munitions guidées ?) permettrait de réaliser du soutien rapproché, en contexte permissif.
L’intérêt de développer un tel drone, c’est qu’il serait également déclinable en d’autres versions, notamment et pour commencer dans une version « basique » de transport.
Bonsoir HMX,
Une tourelle de mortier de 120mm, à l’image de celle du PATRIA NEMO, ça ne me parait pas délirant pour l’appui-feu.
De même que l’idée d’un canon au calibre intermédiaire aux 40mm et 140mm CTA.
Pour le reste, un A400M avec 40mm CTA et LMP (Lanceur Modulaire Polyvalent), ça peut toujours faire du air-air (drones, hélicoptères, ballons, avions, munitions téléopérées/rôdeuses/kamikazes/etc…, se mettre sur le chemin de missiles et tenter de les dégommer …) et du air-mer (embarcations rapides, drones navals de surface, milices maritimes, navires …) en plus de l’appui-feu terrestre.
Pour l’appui-feu terrestre en haute-intensité, il aura toujours l’avantage de ne pas pouvoir être brouillé, ne sera pas forcément repérable par sa liaison, pourra faire du vol tactique à basse altitude …
Mais il sera probablement nécessaire de modeler le champ de bataille au préalable afin de lui dégager des marges de manœuvre.
Si cela nous permet d’être au top, de convaincre nos partenaires et surtout d’exporter, c’est excellent. Par contre si nous venons d’inventer l’eau tiède et que nos partenaires nous disent que quand nous aurons inventé l’eau chaude, nous pourrons concurrencer nos partenaires….
Comme cet avion est maintenant dépassé pour le transport lourd par l’A400M, et le sera dans l’avenir par les « médium size » qui n’aurons que deux moteurs à entretenir, il me semble intéressant de trouver de nouvelles fonctions pour ceux qui nous restent.
Celle de « gunship » (ou appui-feu, pour les francophones) en est une, car, dans ce cas précis, vu que cela implique que l’avion s’approche du sol pour effectuer sa mission, et donc que cela augmente les probabilités d’être touché par des projectiles de petit calibre susceptibles d’endommager un moteur, il est préférable d’en posséder quatre, plutôt que deux.
De même qu’il sera préférable de l’utiliser dans des conditions particulières comme par exemple l’emploi dans des zones de climat polaire ou sont gabarit moyen, joint à se quatre moteurs offriront les meilleures conditions de sécurité, mais pour ce qui est un usage quotidien, je persiste à penser qu’il est aujourd’hui dépassé.
comme l’explique un officier du « Poitou », il est « plus simple et plus rapide de transformer sur une nouvelle machine un pilote expérimenté des FS que de sélectionner un de ses homologues de la conventionnelle et de le former aux méthodes et procédures des FS ».
ah bon ?? ça va les chevilles ?
il serait peut-être temps de descendre de son petit nuage ( ou du C-130H en l’occurrence) et d’arrêter de se prendre pour des dieux vivants et la conventionnelle pour des peintres les mecs
Ben ouais mon gars! Quiconque s’intéresse un tant soit peu aux procédures des FS ne peut que valider cette affirmation d’un officier du « Poitou ».
Ca prend en effet plus de temps de former un pilote des FS que de le familiariser avec une nouvelle machine. Brouetter du fret n’importe quel pilote de transport sait faire, agir au profit du COS, c’est une autre histoire.
mais oui le COS ce sont les meilleurs de l’univers de la galaxie ! vive les ÈFÈSSES !
On sent bien là le petit aigri perclus de jalousie qui croit tout connaitre de ce que font les FS sans jamais avoir pu y mettre un pied … Vas-y crache ton venin et va faire de la log !
Il n’y a aucune procédure de vol même FS qu’un pilote lambda ne soit en mesure d’exécuter.
*** RRRRRoulez tambours ! Aleksandar a écrit le commentaire le plus ouvertement bête de l’année ***
tout pilote par exemple est nativement capable de voler avec des jumelles de visions nocturnes.
Ou comment vouloir du matériel neuf pour nous, parce que les autres; c’est des nazes, voyez vous?
exactement » ouinnnn ouiiinnn » alors ça pour chouiner les mecs savent faire , en attendait les mecs ont des 408. Cheyenne Tactical avec viseur thermique et télémètre laser d’une valeur de 80-90 000 euros le fusil tandis que dans la conv’ , les tireurs de précisions ont un SCAR à 9000€ , ça va ils ne sont pas non plus à plaindre
‘il serait peut-être temps de descendre de son petit nuage ( ou du C-130H en l’occurrence) et d’arrêter de se prendre pour des dieux vivants et la conventionnelle pour des peintres les mecs’
ça sent le vécu 😉
Le vécu de peintre ? si seulement, j’aurais peut-être mieux gagné ma vie tel Picasso ou Henri matisse
@yoyo
La formation des pilotes du Poitou est longue, ils doivent accumuler chacun au moins 6000 h de vol.
La raison est qu’ils doivent maîtriser parfaitement certaines techniques et procédures propres aux FS : largage très basse altitude de matériels qui demande de longues séances d’entrainement avec les marqueurs au sol, pilotage de nuit en suivi de terrain avec JVN, procédures de ravitaillement des hélicos en vol, au sol et par largage de réservoir souple, atterrissage / décollage sur pistes sommaires en moins de 3 minutes, approche à très grand pente de descente, etc etc.
Maitriser ces procédures est accessible à tout pilote de transport, mais prend beaucoup plus de temps que de connaitre les quelques spécificités d’une nouvelle machine.
@vrai_chasseur, CQFD, thx.
Pénible cependant qu’il faille sans cesse essayer d’expliquer par A+B a des comiques des choses qu’ils seraient à même de trouver par eux mêmes avec un minimum de culture et de recherche!
Tu ne m’expliques absolument rien » comique » je sais déjà tout ça, c’est juste pour montrer du doigt le fait que certaines unités soient privilégiées par rapport à d’autres, fermez le ban !
Donc, on résume : les pilotes FS bénéficient d’une formation complète, que l’on ne paye pas aux autres, qui devront être formés en crash (!) quand ce sera nécessaire pour faire face (ex Sarajevo).
Rien que du classique, quelles qu’elles soient les qualifs sont toujours protégées par leurs détenteurs exclusifs. La pression doit venir de l’extérieur.
Merci ! enfin un commentaire censé et objectif ! c’est exactement ça, c’est dommage que tous les pilotes n’aient pas le même niveau de formation qu’un pilote du Poitou ! Et après on parle de haute intensité , avant de commencer à vouloir faire de la « otintensitay » , il serait peut-être bon de mieux former nos soldats quelques soit leurs unités
oui oui. est il faudrait aussi que chaque soldat soit formé comme un gars des forces spéciales. et équipé pareil.
yakafokon
@LaMeuse et Yoyole »r »igolo : ouais c’est bien joli vos commentaires de pleureuses jalouses des supposés privilèges du voisin, mais en attendant et au risque de me répéter, le boulot et la formation d’un pilote des FS n’a rien à voir avec celui d’un pilote conventionnel. Il n’y a aucun privilège ni « formation complète », ils ne font tout simplement pas le même métier. C’est faire preuve d’une méconnaissance du fonctionnement des FS que d’écrire ce que vous écrivez!
les procédures FS nécessitent une très grosse expérience où les hdv sont primordiales ; pour autant 6000 hdv sur le type avion me semblent élevées voir inatteignables sauf après 20 ans de carrière sur cette machine
questionS : vous parlez de 6000hdv sur cette machine ou au total ? ? Quelele est le nombre d’hdv réalisée annuellement par cette petite flotte ?
l’ange de la mort AC-130 tirant avec toutes ses mitrailleuses lourdes
https://www.youtube.com/watch?v=UG8A3FXhZ_c
Lockheed AC-130
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_AC-130
Bref, une arlésienne qui dure depuis 10 ans
il manque un missile hypersonique avec une version sol sol air sol mer sol, soit basé sur un aster 30 qui fait 15 cm de diamètre, suffit d’y ajouter un stato réacteur et faire dans sa version air sol , le lancemet en palette. de plus il faudrait un canon de 105 sous l’aile
Cit :[ il manque un missile hypersonique avec une version sol sol air sol mer sol, , le lancemet en palette. ]
Demandez ça à l’équipe d’aviateurs , d’ingénieurs , de techniciens et d’ouvriers Argentins qui ont adapté un lance-bombes sur le C-130 et qui s’apprêtaient à en faire une plateforme de tir pour l’Excocet™ .
Malheureusement ils sont désormais très peu nombreux et leurs rangs s’éclaircissent après année ! J’ai eu l’immense honneur d’en rencontrer quelque uns .
https://i0.wp.com/www.gacetaeronautica.com/gaceta/wp-101/wp-content/uploads/2019/06/3-7-TRIPULANTES-H%C3%89RCULES-TC-68_edited-1.jpg?w=650&ssl=1
Pourquoi que du 105 ?
Un bon 155 me semble nécessaire.
Ne soyons pas mesquins.
Avec un AC130 Gunship , nous aurions eu l’appui feu nécessaire en Somalie lors de l’opération de libération de l’agent (alias) Denis Alex sans être obligé de nous coucher devant les américains pour en obtenir un .Encore une opération qui se sera soldée par un terrible fiasco …..la mis en place aéroportée du commando étant de loin préférable à celle héliportée pour d’évidentes raisons de discrétion.
Un AC130 Gunship ne sert pas à parachuter des troupes…. ET une fois que les gars sont au sol, on peut avoir 15 gunship en l’air, ça ne va pas empêcher la malchance de réveiller le mauvais gars au mauvais moment.
Apparemment votre SYGICOP souffre d’insuffisance …….
Malchance ou pas un mauvais plan reste un mauvais plan…
Quand on est dans le secret, on se tait.
Quand on ne sait rien, on se tait.
Gravez ça sur votre écran.
Pi c’est vrai que le Gerfaut, ça ouvre de nouveaux horizons.
Gerfaut, LMP (Lanceur Modulaire Polyvalent) et 40mm CTA … j’achète !
^^
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué et qu’on veut le faire…..évidemment compliqué
Mais quel gâchis !
Vu le nombre de missiles Sol/Air disponibles à travers le monde actuellement, ce type d’avions est vulnérable même dans un conflit asymétrique. Je vois davantage les drones remplir leur fonction, et pour moins cher en matériels et humainement.
Justement, pourquoi pas un C-130 avec une soute remplie ras la gueule de drones Switchblade?
*de Cisjordanie
** et du Golan
Ce serait donc plus le C 295.
https://www.opex360.com/2021/02/20/airbus-progresse-dans-la-mise-au-point-de-son-avion-de-transport-c-295-arme-avec-des-munitions-turques/
@Félix GARCIA la Seal team 6 et la Delta force sont déjà sur place depuis plusieurs jours, probablement que d autre pays dont la France, ont envoyés leurs forces spéciales sans le dire.
plus de 50 ans après le Vietnam la france découvre un peu ce concept, et encore rien n’ait encore fait. toujours une guerre de retard ou même deux guerre de retard. La 7 ème compagnie dans toute sa splendeur.
Triste de voir le terme de « patriote » toujours associé à ce genre de message capitulard et aigri.
Quelle guerre de retard ?
Avec des défenses aériennes saturantes, votre gunship est une cible immanquable, vous réalisez ?
En BSS, qu’auriez-vous fait de mieux avec un AC-130, à part de la charpie chez les civils ?
Gunship = mauvaise idée pour satisfaire quelques égos étoilés.
En même temps on fait rarement des guerres « à l’américaine » sauf quand nous sommes avec les américains en coalition.
Les choses vont peut être changé mais je ne sais pas si des Gunship aériens serviraient par exemple en Ukraine, mais ils n’en ont pas réclamé pour l’instant, et l’artillerie classique longue portée est probablement plus efficace car plus nombreuse pour le même budget.
Maintenant si on est (très) riche on peut envisager la chose…
Pas du tout, pat : la 7ème compagnie utilise du matériel futuriste. Regardez mieux.
Tu viens de quel pays?
Tu serais pas un peu templier ou un truc que tu as vu dans un jeu ou une série?
Le « france » indique bien que tu es rageux envers la France, alors dis nous.
On meurt d’envie….
Excellent
quelqu’un a compris cette histoire de bras pour camera?
généralement, une boule optronique est suffisante.
Une caméra cela peut être une mitrailleuse? Apparemment ils veulent du contrôle à distance.
Bonjour Dolgan
D’après ce que je comprends, la boule MX-20 est destinée aux missions d’observation, de surveillance, renseignement, ciblage et reconnaissance, lorsque l’avion est en altitude. Ce bras externe est lui destiné à supporter une caméra dédiée aux opérations lorsque l’appareil est au sol ou en phase d’approche à très basse altitude.
Eventuellement, pour voir l’emplacement de la boule optronique : https://youtu.be/zMGTI_Gn6qM
@ Dolgan et @ Roland Despartes
On demande aux avions de transport de faire beaucoup plus, même du RENS:
https://www.opex360.com/2023/04/02/un-a400m-de-larmee-de-lair-et-de-lespace-a-ete-equipe-dune-boule-optronique-pour-les-operations-speciales/
OK merci @Charognard, mais tout cela n’est pas clair, car selon moi la MX-20 fait déjà du RENS, et ce bras externe pour caméra (IR ?) semble indiquer un besoin complémentaire ou supplémentaire…
OK merci @Charognard, mais tout cela n’est pas clair, car selon moi la MX-20 fait déjà du RENS, et ce bras externe pour caméra (IR ?) semble indiquer un besoin complémentaire ou supplémentaire…
Solution surement la plus simple pour garder l’avion pressurisé, tbc.
Hypothèse :
Pour obtenir certaines propriété optiques, il peut être intéressant d’avoir une caméra de grande taille qui ne rentre pas dans une boule optronique.
Je pense à de la vision à grande distance, avec un champ de vision pas trop réduit, et quand même une bonne définition d’image.
Longue focale sans passer par de nombreux objectifs intermédiaires, gros capteur CCD.
Les spécialistes nous diront.
@dolgan
cf http://airdyne-aero.com/sabir/
SABIR permet d’opérer une boule optronique sans avoir la porte ouverte – et donc de garder la pressurisation de la cabine ce qui permet à l’équipage de voler plus haut et beaucoup plus longtemps.
NB dans un C130 dédié FS pour préserver la fonction cargo on ne met pas le système optronique au milieu de la carlingue ce qui encombrerait, mais au niveau de la porte.
De la même façon, embarquer un canon spécialiserait l’avion en « canonnière volante » en raison de l’encombrement de la zone cargo par le canon. L’avion serait alors moins polyvalent, ce que le COS ne souhaite pas.
Cela va peut-être remettre au goût du jour la solution d’emport externe sous voilure de munitions guidées telle que développée par Fanny Turgis et Patrick Gaillard à l’époque (projet Gerfaut, mentionné dans l’article).
les c130h FS français ont une boule optronique a l avant sous le radome.
Les israéliens, déjà en temps normal ne font pas vraiment dans la finesse, frappent au milieu des populations avec du lourd, visent les ambulances (on peut même se rappeler de Sabra et Chatila)…. alors après ce qu’ils ont subi, ce sera encore pire que d’habitude.
Mais je ne vois pas trop ce que l’on peut faire. Je soupçonne que Blinken soit là-bas surtout pour essayer de modérer un peu les choses mais Bibi voudra en faire des tonnes pour essayer de faire oublier qu’il a dégarni les forces autour de Gaza pour les envoyer faire du baby sitting pour les colons en Cisjordanie.
Donc je suis extrêmement pessimiste. Et le Hezb va surement attaquer dès que les troupes israéliennes seront entrées dans Gaza. Et il sera alors difficile aux troupes du Fatah de rester les seules à ne rien faire…
J’ai bien compris !?
Tu proposes qu’on parachute des FS sur la bande de gaza pour libérer les otages français ?
on se coordonne avec les autres européens et les américain ou on y va tout seul ?
ça va surement parler AC130 Gunship, je me demandais quelle est la efficacité réelle (pas celle vue dans les films ou nos fantasmes) d’une telle unité. Aucun doute cela fait de bruit et rentrer les têtes surement, mais quand on voit les images on peut se demander si même avec des ordinateurs si beaucoup des projectiles arrivent sur la cible vu la stabilité et l’altitude de tir.
Son role principal est justement de faire baisser les tetes.
Il y a des retex US en afghanistan et sans doute irak. Mais je ne me rappele pas de leurs conclusions.
@dolgan
de gros carton en irak contre l’armée de saddam…mais les résultats se sont étiolés avec le basculement dans la guerre de guerilla.
en afghanistan (mais aussi au syrak contre daesh) les tactiques d’imbrications et le « blend in among the population » ont limité les possibilités de mission.
Le relief montagneux de l’Afgha n’est pas très favorable a l’emploi de ces engins.
@dolgan
Le RETEX avait identifié l’enjeu principal (identique aux drones) : l’usage est limité par les règles d’engagement.
Pour faire simple quand les ‘tangos’ sont trop proches de civils voire se disséminent au milieu d’eux, c’est tir interdit et cette situation est de plus en plus fréquente.
Le seul avantage du drone est alors sa capacité à marauder plus longtemps en l’air.
–
De façon générale en combat de guérilla, particulièrement en zone urbaine, on constate dans la doctrine US une substitution progressive du CAS (Close Air Support) par de l’artillerie terrestre de précision à cycle de décision très court. En Irak cela a permis d’utiliser l’artillerie directement vers des zones urbanisées, une première. Les français de la TF Wagram avec leurs Caesar ont participé à ce changement. Au point que certains doctrinaires du Marine Corps vont même jusqu’à imaginer de remplacer les A10 par le couple obusier M777 + obus intelligent.
Oui c’est précis, et depuis longtemps. Je suis monté à bord en 1998, l’équipage effectuait des tirs de calage vérification en passant au dessus de ma mer, en route vers la Bosnie, ça marchait déjà très bien.
Inutile dans une guerre conventionnelle de haute intensité.
Trop vulnérable face aux missiles AA et aux chasseurs.
On aurait du faire une nouvelle série de transall C160, on l’avait déjà produit deux fois, avec une bonne modernisation ca serait utile. le A400M est trop gros et très cher. le C295 trop petit, Le A200M n’est pas prêt d’arriver.
Oui.
Nous aurions besoin aussi de renouveler les Breguet atlantique 2. Ces deux avions avaient les mêmes moteurs.
Près de (proche de) ou prêt à (disposé à), mais ni « prêt de » ni « près à ».
Le A200M n’est pas près d’arriver.
Le A200M n’est pas prêt à arriver (mais le sens est un peu modifié).
……………….
Pour les puristes :
– La formule « prêt de » existe, cependant il ne s’agit alors pas de l’adjectif « prêt » (préparé, disposé) mais du nom « prêt » (ce que le prêteur consent à l’emprunteur) : « La banque est prête à lui accorder un prêt de 50 k€. »
– Il arrive aussi de croiser « près » suivi de « à », mais c’est dans des phrases dans lesquelles se juxtaposent deux expressions utilisant « près » et « à », sans rapport direct entre elles, comme dans : « Il espère être à peu près à la hauteur. » (où le second « à » est celui de l’expression « être à la hauteur » et le « près » est celui de l’expression « à peu près »).
Vu le nombre de manpad qui circulent, c’est bien téméraire de dépoussiérer un concept tel que celui ci et de le vendre comme une possible révolution.
À l’heure des drones et de l’intelligence artificielle, on serait tout de même en droit d’attendre des solution plus audacieuse que celle-ci. Même si il faut bien l’avouer, l’audace ça coûte un pognon de dingue ces temps-ci.
Nous n’avons plus le moindre théâtre d’opérations sur lequel de telles machines pourraient opérer. Nous ne sommes plus en 1980 et nous n’avons plus d’autre liberté de mouvement que celle d’agir dans une coalition dirigée par les USA qui utilisent leurs moyens, et ne nous laissent que des miettes d’opérations : nous ne sommes plus que des supplétifs.
Il y a plusieurs théâtres où la France intervient en ce moment, pour des opérations combinées: EAU et Jordanie, Tchad, Roumanie, pays baltes. La question de l’efficacité d’un gunship se pose, de façon tactique, mais la France intervient en OPEX et il faudrait étayer nos avis contradictoires pour des situations possibles d’emploi. Qu’on soit enthousiastes ou refractaires à un investissement gunship, votre jugement suggère une argumentation de quelques lignes sur les anticipations qui permettent ensuite (ou pas) des programmations. Quand un théâtre apparaît avec des circonstances et des contraintes possibles, il est préférable que les anticipations programmatiques n’arrivent pas après.
Pour les « miettes d’operations » et les « supplétifs », votre jugement ne correspond pas au travail des FREMM françaises qui renseignent les positions des soums russes dans les task forces, quand des alliés perdent des traces après relèves. Il ne correspond pas non plus au partenariat stratégique qui envoie nos SNA vers Faslane pour renseigner des mouvements de soums et frégates en atlantique-nord, entre l’Islande la Norvège et la baltique. Un article récent montre un SNA à quai en Norvège. Un autre article OPEX montre un SNA à Faslane. La France ne se tape pas des miettes, mais je reconnais qu’on est pas souvent dans Closer oO
Nous ne sommes pas des supplétifs quand nous jouons notre rôle d’alliés pour défendre les intérêts de l’occident et de la France en occident. Les renseignements militaires et extérieurs sont croisés quand des situations nécessitent un max d’infos qu’on ne peut avoir tout seul h24 7/7. Depuis dix ans, les interaxions rens et logistique sont croissantes, dans notre intérêt (au passage).
Dans les années 80, les catapultes et les Crusader des PA français étaient US. Dans les années 80, les helicos ASM Lynx étaient franco-britanniques. Dans les années 80, les DSRV de sauvetage de soums étaient US. Dans les années 80, la RF n’était pas extérieure à l’OTAN, même si hors commandement intégré.
Ce n’est pas parce que la France actuelle n’a pas les dépenses militaires des USA ou le volume RH chinois, qu’elle devient de facto la sous-fifre de service. Les partenariats apportent beaucoup plus que l’individualisme fier sur tous les terrains: terre, mer, air. L’armée française est respectée dans beaucoup d’endroits, je parle des endroits qui comptent où les gens savent lire et compter.
L’armée revient de loin après les 20 ans de dividendes de la paix, les alliances collectives et bilatérales actuelles sont bénéfiques et ne bouffent pas le budget national, contrairement à toute démarche en solo. Après on peut parfaitement passer solo si des projets communs s’étiolent et ne serv3nt plus nos intérêts.
Les USA c’est 300M d’habitants contre moins de 70 en France. Leur budget militaire chaque année est supérieur à toute l’Europe continentale depuis très longtemps. Nos pilotes de l’aeronavale et nos spationautes sont formés outre-atlantique. J’ai beau ne pas apprécier Trump, Bush Jr et plein de conneries américaines, je n’oublie pas les faits historiques, le bon sens économique et surtout quelques partages de valeurs que je distingue difficilement ailleurs.
J’ai un avis mitigé, ambivalent, sur certains projets d’armement ou absences de projets en France en 2023. Le Gunship fait partie des doutes, tout comme le surplace de l’EMBT pour anticiper l’arrêt MGCS, par exemple. On peut tous diverger en argumentant un peu sur telle idée, tel projet, telle carence. Désolé mais là : Nous ne sommes les supplétifs de personne, quand on regarde ce qu’on perd et ce qu’on gagne au plan large (militaire, économique, stratégique).
Merci d’étayer un peu sur la France qui domine les airs, les terres et les mers toute seule, pour rendre hommage à l’excellence irréfutable de l’empire perdu :s
Bonne journée.
la palette aéro, avec un canon de 30, voir le CTA de 40, par la porte para latérale, je suppose qu’ils y ont penser…
Pour dire « et même », il convient d’employer l’adverbe voire (dont c’est le sens) et non le verbe voir (qui a un tout autre sens).
Avec un canon de 30, voire le CTA de 40…
En outre, rien n’empêche d’utiliser « et même », ce qui n’est pas tellement plus long et évite le risque de confusion entre les homophones voir et voire.
50 ans après le gunship usa bravo, toujours à la pointe en france……………………………… et surtout à une période ou les américains sans débarasse parce que plus utilse du tout………..
Bonjour Jul, cela faisait un moment.
Alors, voyons… Hummm… Allez ! :
50 ans après le « gunship » des USA, bravo, toujours à la pointe en France… et surtout à une période où les Américains s’en débarrassent parce que plus utiles/utilisés du tout…
je pense que la boule MX20 fonctionne avec une voie IR.
Donc le COS souhaiterait l ajout d une caméra voie naturelle; sans grande modif .et sans perdre la pressurisation de l appareil.
D où le fameux bras.
Du moins c est ce qu il me semble comprendre!
Gégétto.
HS : Merci à vous Sempre en Davant pour toutes ces explications.
Tout cela me fait me dire que la DGA et les Armées feraient bien de lancer une série d’essais avec PGM Précision, Verney-Carron, Lebel, Thalès …
Je vous en prie Felix. Mais très élémentairement c’est la question de la maîtrise de la cartouche qui se pose.
Il faut avoir la cartouche qui convient au fusil ou changer de fusil.
L’Army et l’USMC se sont auto-baisés. Allez lire la page WIKI US sur le 5.56 TOUT y est. Les notes en bas de pages vous donneront une foultitude d’articles avec les op en Irak etc.
Chez nous il me semble que c’est dans cette émission : https://www.radiocourtoisie.fr/?s=giat+industrie
que j’ai entendu : https://www.liberation.fr/futurs/1996/02/09/on-veut-casser-l-industrie-d-armementpierre-chiquet-ancien-patron-de-giat-industries-denonce-une-mac_163429/
Et il ne me souvient pas avec certitude si c’est ce livre : https://www.decitre.fr/livres/la-gabegie-9782226088871.html car il doit faire partis de ceux que j’ai prêté et qu’on ne m’a pas rendu.
Un grand moment : la comparaison de cartouche avec le niveau de qualité français – étui acier : un incident de tir possible par 1 000 000 de cartouches et laiton (vous savez pas assez costaud pour 1000 coups minutes) made in pas cher un incident tout les 10 000 cartouches.
La proposition de démontrer la capacité d’être moins cher au même niveau de mauvaise qualité n’ayant jamais été accepté.
Les même faits m’avaient été raconté par ailleurs.
Je n’ai pas le temps de vérifier en semaine. J’espère ne pas vous induire en erreur sur l’émission, la personne, ou le livre. Pour la cartouche je suis sur.
Nous sommes gouverné par des gens qui (croient qu’ils) savent le prix de tout mais qui ne connaissent la valeur de rien.
Et notamment pas la valeur de la vie humaine.
Nous avons tiré des monceaux de cartouches périmés françaises sans jamais avoir un long feu ou autre incident de tir : c’était avant!
Imaginez que l’amorce percutée de lance pas la combustion… ou après l’éjection. Que l’étui se déforme et obstrue la chambre. Que la gorge cède sous l’action de l’éjecteur et que la cartouche reste dans la chambre etc etc etc
La dangerosité des incidents de tir faisait que certaines promos d’off désigné par le hasard des stocks et op bénéficiaient du privilège de consommer les munitions périmées… Par ce qu’on estimait qu’ils étaient plus susceptible de réagir sans causer d’accident.
Pour peu qu’elle soit en bon état, mieux vaut une arme ancienne avecSA cartouche, qu’une nouvelle avec des munitions inadaptés. On ne devrait pas prendre nimportnawak sur l’étagère.
N’est ce pas Guitry qui disait « les femmes veulent des choses neuves et non des choses nouvelles… » Il faut toujours se méfier de cette tendance.
Autrefois il y avait aussi le PM (et grenade à main) pour rentrer en tête dans les bâtiments et le fusils (plus fm, lance grenade a fusil etc dont le mortier de 60) pour appuyer. Donc pour nous français 9×19 (grosse charge seulement pour les MAT 49) et 7.5×54 pour les FSA /24-29 / AA 52. Des grenadiers voltigeurs (GV) et des fusiliers. Pour la formation et la logistique c’est pas aussi simple qu’un calibre unique + arme unique.
Faute de temps j’ai omis de répondre à PK que pire que l’assistance électrique il y a le mono plateau! C’est très similaire.
Si nous sommes devenus assez sot pour ne plus pouvoir apprendre a nous servir d’un dérailleur avant ET arrière il faut interdire la bicyclette : trop dangereux pour les tiers!
Une norme européenne prenant en compte les évolutions sociétale devrait imposer a celleéceux en situation de non cyclisme le port constant: d’un casque intégral avec visière, de gilets air-bags, (de nuque de torse, de bras, avant bras, doigts zé poignets, bassin, cuisses, genou -rotulien entorse et chocs,… etc orteils inclus) dès le sot du lit dans les logements de plein pied et d’étage modestes… A tous des le plus jeune âge, en tous lieux et tout temps pour le cas ou des cyclistes mono-plateau’apte-peu-près se livrent à leur distraction troisième république – première époque…
La solution contre les croisement de chaîne n’est pas la torsion de chaîne.
Nous devrions tester nos décideurs avec une bicyclette triple plateau, déraillé et roues ôtées.
Passons!
Dans la vidéo suivante à 6 minutes 15 secondes, ça parle hélices. Peut-être que ça répondra à votre question propulsion :
https://m.youtube.com/watch?v=zMGTI_Gn6qM&pp=ygUVWGF2aWVyIHR5dGVsbWFuIGMtMTMw