Faute d’une commande massive d’Eurofighter Tranche 5, l’industrie allemande redoute d’être hors jeu pour le SCAF
En France, la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 prévoit le développement d’un Rafale porté au standard F5 qui, associé à un drone de type « loyal wingman » [ailier fidèle] dérivé du nEUROn, posera les bases du Système de combat aérien du futur [SCAF], un programme lancé en 2017 dans le cadre d’une coopération avec l’Allemagne et l’Espagne. Et cela alors que Dassault Aviation enchaîne les commandes de Rafale, tant pour le marché national qu’à l’exportation.
La situation est différente pour l’Eurofighter Typhoon [ou EF-2000]. Déjà, s’agissant de l’exportation, la dernière commande passée auprès du consortium formé par BAE Systems, Airbus Defence & Space et Leonardo remonte à 2017, avec un contrat signé par le Qatar pour 24 exemplaires. Et, en raison notamment de l’opposition allemande, les perspectives d’en vendre 48 unités à l’Arabie Saoudite sont bloquées, ce qui, au passage, pourrait profiter au… Rafale.
Pour le moment, et sans entrer dans les détails, il existe quatre standard de l’Eurofighter EF-2000. Le dernier, appelé « Tranche 4 », a été développé pour le programme allemand « Quadriga », lequel prévoit la livraison de 38 appareils à la Luftwaffe entre 2025 et 2030. L’Espagne en a commandé 20 exemplaires au titre de son projet Halcón et s’apprête en acquérir 25 autres [si le feu vert a été donné par le gouvernement espagnol, le contrat n’est pas encore signé, ndlr].
En outre, en mars 2022, et afin de remplacer ses Tornado ECR, l’Allemange a fait part de son intention de se procurer 15 EF-2000 supplémentaires dédiés aux missions de guerre électronique, en complément de 35 chasseurs-bombardiers F-35A commandés auprès de l’américain Lockheed-Martin. Seulement, le contrat n’a pas encore été officiellement notifié à Airbus Defence & Space.
Cela étant, au Royaume-Uni, où il est un acteur majeur du « Global Air Combat Programme » [GCAP], un projet qui, mené avec le Japon et l’Italie doit aboutir à un avion de combat de 6e génération, BAE Systems a posé les jalons pour un vaste modernisation des Eurofighter Typhoon de la Royal Air Force, via le programme Medulla.
Celui-ci prévoit l’intégration du radar AESA ECRS Mk2 [European Common Radar System Mark 2], d’un nouvel ordinateur de mission doté d’une capacité de cacul « significative », d’un système de naviguation amélioré et d’une avionique dernier cri, avec notamment des écrans LAD [Large Area Display] ultra haute définition fournis par l’américain Collins Aerospace. Pour autant, il serait sans doute abusif de parler d’une « Tranche 5 » pour l’Eurofighter Typhoon/EF-2000, d’autant plus que les Britanniques ont fait l’impasse sur la Tranche 4.
Quoi qu’il en soit, avec des commandes à l’exportation en berne et faute de financements prévus par Berlin pour lancer un nouveau standard de l’EF-2000, l’industrie aérospatiale allemande s’inquiète pour le maintien de ses compétences… et donc sa capacité à participer au programme SCAF.
Tel est en effet l’avertissement que vient de lancer Michael Schoellhorn, le PDG d’Airbus Defence & Space qui est aussi le président de l’Association fédérale de l’industrie aérospatiale allemande [BDLI – Bundesverband der Deutschen Luft- und Raumfahrtindustrie], en s’appuyant sur une étude [.pdf] qui, réalisée par le cabinet PwC, soutient que le prodution d’Eurofigter représente 25’000 emplois qualifiés en Allemagne, implique 120 fournisseurs différents et engendre d’importantes recettes fiscales pour le gouvernement allemand.
Die Weiterentwicklung des #Eurofighter und seiner Bewaffnung ist von nationalem und europäischem Interesse #Souveränität. Der EF verfügt mit #Meteor über einen der leistungsfähigsten Luft-Luft-Lenkflugkörper der Welt und ist künftige Trägerplattform des #Taurus. https://t.co/p8pa6DedEb
— MBDA Deutschland (@MBDADeutschland) October 13, 2023
En l’état actuel des choses, la production d’Eurofighter EF-2000 de la Tranche 4 devrait s’arrêter en 2030, faute de nouvelles commandes [et en tenant compte des intentions espagnoles]. Aussi, M. Schoellhorn a fait valoir que l’industrie aérospatiale allemande n’aura plus d’activité pendant dix ans, c’est à dire jusqu’à l’arrivée du SCAF, vers 2040.
Faute d’une commande d’Eurofighter EF-2000 de la Tranche 5 pour la force aérienne allemande, le président du BDLI estime qu’il y a un risque sérieux d’un arrêt de la production d’avions de combat en Allemagne, ce qui se traduirait par une perte de compétences, d’emplois et de recettes fiscales ainsi que par un décrochage sur le plan technologique.
The #Eurofighter is the most advanced swing-role combat aircraft in the world. But it is much more than just that. 🕊️ It is key to safeguarding our way of life. ✈️ It's the backbone of the German Air Force. 💡 It drives #innovation and technological know-how. 📈 It secures jobs… pic.twitter.com/woUVyWdK5j
— Airbus Defence (@AirbusDefence) October 13, 2023
Sans cette Tranche 5, le maintien des savoir-faire technologiques pour la prochaine génération d’avions de combat ne serait pas possible. « Nous serions alors hors du SCAF », a estimé M. Schoellhorn, lors d’une conférence de presse donnée à Berlin
Si l’Allemagne veut maintenir de telles compétences, alors « nous devons rapidement mettre en place une passerelle industrielle vers l’avenir », a plaidé M. Schoellhorn. « Concrètement, cela signifie que nous avons besoin d’un signal pour la poursuite du développement de l’Eurofighter au cours de la législature [allemande] en cours », a-t-il dit.
Cela permettrait de maintenir l’Eurofighter EF-2000 « à la pointe de la technologie sur le long terme » et de « créer d’importantes bases technologiques pour la prochaine génération de systèmes de combat aérien », a soutenu le prédident du BDLI.
Seulement, pour que le modèle économique soit viable, selon l’étude de PwC, il faudrait une commande portant sur au moins 125 EF-2000 Tranche 5 , dont 100 pour l’Allemagne et 25 pour l’Espagne, au titre de son projet Halcón 2. Ce qui serait supérieur aux besoins de la Luftwaffe. Aussi, la planche de salut passerait par l’exportation… Ce qui semble compliqué actuellement.
Dassault pourra leur transférer une chaine de production de Rafale pour augmenter accélérer la livraison. Ce n’est qu’une boutade pour rappeler à ceux qui voyaient dans le programme Rafale un projet mort né face à l’Eurofighter.
Les recettes du succès d’Airbus pour ses avions de ligne ne fonctionnent plus pour l’Eurofighter.
Chaque participant veut son retour sur investissements, rajoute des spécificités pour des besoins tactiques différents. Les coûts, les délais explosent. Il n’y a qu’à voir l’intégration du radar AESA avec 3 modeles distincts.
Le sujet n’est plus la défense de l’Europe mais à qui s’en mettra plus dans les poches et/ou les urnes. La vision stratégique s’efface devant les appétits partisans notamment en Allemagne ou industriels, Bundestag et Länder jouent des coudes.
Dommage que le « Global Air Combat Programme » [GCAP] face doublon avec le SCAF.
Les changements géopolitiques et géostratégiques en cours devraient sonner le tocsin.
« Dommage que le « Global Air Combat Programme » [GCAP] face doublon avec le SCAF. »
Dommage qu’il fasse doublon.
Dommage qu’il fasse face à une problématique de doublonnage.
Ach, die Deutschen !!!
qu’est-ce qu’on se marre avec eux …
Que voilà une bonne excuse pour in fine se retirer du programme! Peut être un éclair de lucidité voyant que ce programme est finalement voué à l’échec! Je ne doute pas une seconde que nos « cadors » en industrie de la défense, et aéronautique en particulier toujours aussi avides à distiller la pensée et l’attitude de Berlin n’hésiteront pas écrire que tout cela est de la faute de la France!
Mais c’est pas Airbus défense et Space mountain qui vociférer il y a quelques mois pour prendre le leadership sur le SCAF arguant de ses compétences ????
Et maintenant ça crie à l’aide ???
@Titeuf
« Mais c’est pas Airbus défense et Space mountain qui vociférer il y a quelques mois pour prendre le leadership sur le SCAF arguant de ses compétences ???? » Non, pas à ma connaissance. Où avez vous vu une telle chose ?
NRJ. Et si , https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sur-scaf-cela-serait-bien-qu-airbus-prenne-le-leadership-dirk-hoke-airbus-ds-794315.html#:~:text=Le%20patron%20d'Airbus%20Defence,’Airbus%20prenne%20le%20leadership%22.
Bon il parle du scaf et pas du ngf mais si quand meme.
@Alexandre, asvard, EchoDelta
Comme vous l’avez surement remarqué (ou non), Dirk Hoke parle du système de système et non pas du SCAF dans son intégralité. Et juste pour le rappel (ce n’est jamais inutile de rappeler évidemment), le système de système n’est un pilier du programme, au même titre que l’avion de combat ou les remote carrier. Bref, Airbus n’a jamais eu l’ambition de prendre le leadership du SCAF sur sa globalité.
–
Sinon, @Titeuf disait » il y a quelques mois « . Je veux bien que quelques mois soit un pluriel indéfini, mais je trouve que 60 mois presque jour pour jour soit un peu beaucoup.
Quelques temps si cela vous va mieux
@NRJ……
Mauvaise foi évidente…. Surveillez-vous.
Arrêtez de vous raccrocher aux branches NRJ, vous en êtes pathétique.
Bien sur que le SCAF est composé de plusieurs piliers, dont le Next Generation Weapon System (NGWS) ou encore le cloud. De même que les différents systèmes qui seront dans ce SCAF et qui permettront de travailler avec les systèmes nationaux actuels des trois pays participants. Et évidemment, il y a aussi le NGF, l’avion de combat futur.
Mais personne n’évoque ces sous systèmes, et tout le monde parle communément du SCAF/NGF.
Et les faits sont là, et encore une fois, contre vous : Airbus DS veut le leadership sur l’ensemble SCAF, l’a déclaré par la bouche de Dirck Hoke, et a aussi tenté de contester le leadership de Dassault sur le NGF.
Vous êtes d’un grotesque.
@NRJ « le système de système n’est un pilier du programme, au même titre que l’avion de combat ou les remote carrier. » Il faut vraiment ne pas du tout avoir compris pour sortir une phrase aussi contradictoire et fausse.
Le SCAF est un système de système, le système de système englobe donc tous les piliers du programme, comme l’avion ou les remote carrier, pilier du programme qui sont liés entre eux.
Dès qu’on veut lire un truc qui défie toutes les limites de la bêtise la plus crasse il faut lire un message d’NRJ.
@Carin
C’est vous qui êtes de mauvaise foi. Dire qu’Airbus veut avoir le leadership du SCAF alors que son PDG parle expressément de la partie système de systèmes, c’est à la foi stupide et mensonger.
–
@Atlantis
« Airbus DS veut le leadership sur l’ensemble SCAF, l’a déclaré par la bouche de Dirck Hoke, » Ah oui ? Et vous avez une source de ça, car dans l’article de latribune, ce n’est pas du tout à la globalité du SCAF que Dirk Hoke mentionne dans cette interview, comme vous l’accusez.
Apprenez à lire.
« et a aussi tenté de contester le leadership de Dassault sur le NGF. » C’est votre opinion, rien de plus. Et ce n’est évidemment basé sur aucun fait tangible (et pour anticiper les crétins qui vont mentionner les négociations entre Airbus et Dassault, je rappelle refuser une répartition du travail proposée par Dassault n’est pas synonyme de contester le leadership. Les gens qui disposent d’un peu de bon sens trouveront ça logique, mais ce n’est malheureusement pas le cas de tous ici).
Vous êtes d’un grotesque.
@Lagrange
« le système de système n’est un pilier du programme, au même titre que l’avion de combat ou les remote carrier. » Il faut vraiment ne pas du tout avoir compris pour sortir une phrase aussi contradictoire et fausse. » Airbus parle du Cloud. Et dans cette histoire le Cloud est un pilier au même titre que l’avion.
–
« Le SCAF est un système de système, le système de système englobe donc tous les piliers du programme, comme l’avion ou les remote carrier, pilier du programme qui sont liés entre eux. ». MDR.
Du coup, j’en déduis que dans votre esprit, ce qui contrôle votre corps c’est votre langue du coup, similairement au SCAF ? Après tout c’est elle qui fait la communication avec les autres personnes. Ce n’est donc pas votre coeur irrigue votre organisme ou votre cerveau qui dirige les muscles et la réflexion mais votre langue qui a le leadership sur votre corps.
C’est un concept intéressant, il faudra en parler aux biologistes.
Du coup je ne trouve pas étonnant que vous racontiez de la daube à longueur de commentaire.
–
Dès qu’on veut lire un truc qui défie toutes les limites de la bêtise la plus crasse il faut lire un message de Lagrange.
Notamment comme désaccord entre les 3 participants du projet SCAF : il y a le rôle de maître d’œuvre et d’architecte de l’avion dévolu à Dassault qui a été remis en question par les autres « contributeurs ».
@NOUpat
Oui, et Airbus avait justement le droit de remettre en question cette répartition, de la même façon que Nexter a le droit de refuser la répartition qu’on lui propose pour le MGCS. Faudrait comprendre juste une seconde que Trappier n’est pas Louis XIV dans le programme SCAF pas plus qu’Armin Papperger l’est pour le MGCS.
Faut t’il sortir de l’école Polytechnique pour comprendre cette subtilité ?
Le projet MGCS est bloqué par les allemands car ils ne semblent ne pas avoir le même calendrier, certes.
Mais cela ne doit pas altérer le projet SCAF dont le leader ship a été attribué à Dassault.
J’ai bon ?
Pas vraiment non. Tant le MGCS que le SCAF sont des programmes pilotés par les états qui sont les clients. Les Etats/clients ont validé en amont une répartition des tâches. Papperger n’a pu arriver avec ses gros sabots que parce que le gouvernement allemand l’a soutenu pour cela. Quand Airbus « refuse » une répartition déjà actée, il ne le fait qu’avec le soutient du gouvernement allemand qui s’assied sur sa signature.
C’es ça la réalité. Le chancelier allemand signe un accord, ensuite il revient en disant qu’il faut lui donner plus pour qu’il ai l’accord de son parlement, et puis ensuite il laisse ses industriels la bride sur le cou pour essayer encore de modifier une répartition qui était censée avoir été acceptée. Dans une négociation normale entre états, le représentant de l’Etat s’assure d’avoir le soutien de son parlement avant de signer, et ensuite il s’assure que ses industriels filent droit.
L’échec des nombreux programmes franco-allemands ces dernières années est largement du à cette manière de procéder et cela laissera des traces profondes pour la crédibilité de la signature allemande. Et alors que la Bitd française ne vendait pas grand chose auparavant à l’est et au nord de l’Europe, les choses évoluent.
La France sait gérer des partenariats de très grande ampleur. Elle a le fait avec le Brésil pour des sous-marins, en Inde pour encore des sous-marins et pour le rafale, l’a fait au Pakistan toujours pour des soums, le fait avec la Belgique pour le programme Scorpion…
L’industrie de défense allemande sait vendre, sait négocier en position de force, mais quand il s’agit de conclure un partenariat de haut niveau avec du transfert de technologie, c’est soit Deutschland uber alles avec le mépris condescendant qui va avec, ou alors un désastre comme en Corée du Sud où TKMS a tellement bien géré le transfert de techno pour ses soums, que les coréens vendaient les mêmes soums coréanisés aux indonésiens alors que la peinture des soums coréo-TKMS était à peine sèche…
Mais alors si Airbus conteste cette répartition, c’est qu’il veut prendre la place de leadership, ou à minima en être co-leader.
Dans tous les cas, il conteste ce rôle à Dassault pour le NGF !
Visiblement les subtilités, c’est pas votre truc. Quant à Polytechnique…………….
@NOUpat
« Le projet MGCS est bloqué par les allemands car ils ne semblent ne pas avoir le même calendrier, certes. » Hein ? J’espère que vous avez des sources pour justifier votre affirmation. Jusqu’à récemment on parlait d’une mise en service entre 2035 et 2040.
–
« Mais cela ne doit pas altérer le projet SCAF dont le leader ship a été attribué à Dassault.
J’ai bon ? » Non, car le leadership du SCAF n’a pas été attribué à Dassault mais à la France. Dassault est simplement maître d’œuvre de l’avion de combat un pilier plutôt important.
@Aymard
« Quand Airbus « refuse » une répartition déjà actée, » Airbus n’a jamais refusé une répartition déjà actée. Pour rappel, les Etats ont validé que Dassault serait maître d’œuvre sur le SCAF et qu’Airbus serait partenaire principal. Ils n’ont pas validé la répartition des commandes de vol à Dassault ou des systèmes de camouflage à Airbus. D’une part car les gouvernements n’y connaissent rien, d’autre part car c’est aux entreprises de gérer leurs priorités dans leurs axes de développement.
De la même façon, les allemands ont le leadership sur le MGCS, mais Rheinmetall et KMW ne peuvent pas imposer la répartition industrielle qu’ils veulent en court-circuitant Nexter.
–
« Le chancelier allemand signe un accord, ensuite il revient en disant qu’il faut lui donner plus pour qu’il ai l’accord de son parlement, » C’est votre opinion, pas la réalité.
» et ensuite il s’assure que ses industriels filent droit. » C’est quoi « filer droit » ? Se coucher devant les revendications de l’autre industriel ? Par exemple il faudrait que Nexter se couche devant Rheinmetall ?
–
« La France sait gérer des partenariats de très grande ampleur. Elle a le fait avec le Brésil pour des sous-marins, en Inde pour encore des sous-marins et pour le rafale, l’a fait au Pakistan toujours pour des soums, le fait avec la Belgique pour le programme Scorpion… » Oh c’est beau, vous permettez que je vous accompagne au violon ?
Quand on regarde un peu précisement, on s’aperçoit que vos projets ne sont pas des projets de coopération. C’est des exportations, mais pas des coopérations.
C’est donc Hors Sujet.
–
« L’industrie de défense allemande sait vendre, sait négocier en position de force, mais quand il s’agit de conclure un partenariat de haut niveau avec du transfert de technologie, c’est soit Deutschland uber alles avec le mépris condescendant qui va avec » Ah ça y est, la germanophobie primaire qui revient, ça me manquait…
Maintenant, à moins que vous travailliez dans des entreprises de Défense qui travaillent avec les entreprises allemands ce qui donnerait de la valeur à vos affirmations, celles-ci ne valent pas beaucoup plus que mon excrément.
Et niveau condescendance, Dassault sait faire fort en disant qu’ils sont les « parmi les meilleurs au monde dans le domaine, si ce n’est le meilleur en termes de commandes de vol », une phrase qui signifie en termes simples à Airbus : vous êtes des merdes, obéissez et fermez la.
Mais pas de condescendance de la part de Dassault, n’est ce pas ?
@Atlantis
« Mais alors si Airbus conteste cette répartition, c’est qu’il veut prendre la place de leadership, ou à minima en être co-leader. » Ben non, c’est ça que vous comprenez pas. Je me demande si ce n’est pas la culture française qui est partiellement responsable de votre caractère obtus. Après tout, on est dans un pays où le président a tous les pouvoirs (ou presque, Macron n’a effectivement plus l’assemblée avec lui aujourd’hui, mais c’est une première).
On peut refuser une répartition pour négocier certaines parties, mais ça n’implique pas de prendre le leadership. La répartition n’est pas dictée par Louis XIV dans son château de Versailles, elle est simplement discutée entre les différents acteurs. D’ailleurs ça a très bien marché sur les autres domaines du SCAF. Airbus a négocié avec MBDA, Thalès et d’autres. Et ça n’a pas posé de problème.
–
« Dans tous les cas, il conteste ce rôle à Dassault pour le NGF ! » C’est votre opinion, pas la réalité.
–
« Visiblement les subtilités, c’est pas votre truc » Très drôle, de la part de quelqu’un qui n’imagine pas une maîtrise d’œuvre sans pouvoir absolu sur les âmes et les esprits…
@NRJ
« C’est quoi « filer droit » » Respecter les accords signés.
« on s’aperçoit que vos projets ne sont pas des projets de coopération » Vous dites juste n’importe quoi : j’ai cité précisément des coopérations ou il y avait transfert de techno et production locale….
« la germanophobie primaire qui revient, ça me manquait »
J’ai donné des exemples concrets. Faites en de même pour appuyer votre argumentaire et chacun jugera. Pour le moment comme vous n’avez rien à dire de concret, vous bottez en touche.
« Dassault sait faire fort en disant qu’ils sont les « parmi les meilleurs au monde dans le domaine, si ce n’est le meilleur en termes de commandes de vol », »
Les gens de Dassault ne sont pas réputés pour leur humilité mais là ils sont juste factuels. Oui ils sont très renommés pour leurs commandes de vol. Tout le monde le sait. De la même manière que BMW est réputé pour ses moteurs ou Toyota pour sa fiabilité. Si Citroen et BMW travaillent ensemble, ce n’est pas BMW qui va faire la suspension et Citroen le moteur…Trouvez moi un qatari qui va dire que les commandes de vol de l’Eurofighter sont meilleures que celles du rafale et on en reparlera….
Les commandes de vol sont précisément le point fort de Dassault, à peu près le domaine ou il était le plus ridicule de la part d’Airbus de prétendre vouloir s’imposer. Ils ont voulu simplement sucer le savoir faire de Dassault dans ce domaine. Il est évident que cela ne pouvait pas bien se passer.
PS : Airbus pourrait sortir un bizjet capable de faire 11 000km tout en se posant sur la micro-piste de la city à Londres s’ils sont si forts pour les commandes de vol…..
https://www.opex360.com/2022/06/13/systeme-de-combat-aerien-du-futur-airbus-reproche-a-dassaut-aviation-de-sautodeclarer-meilleur-athlete/
Quand on lit dedefensa, le site espagnol sur le sujet, la perception est différente. Les contributeurs estiment que la France a le lead et qu’ils veulent vraiment aller sur le Scaf. Ceux ne sont que des commentaires d’internautes comme nous, pas de décideurs mais ça reste intéressant. Ils sont plutôt content que ce programme se fasse.
CE ne sont que des commentaires d’internautes.
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sur-scaf-cela-serait-bien-qu-airbus-prenne-le-leadership-dirk-hoke-airbus-ds-794315.html
Monsieur, vous êtes de mauvaise foi. Je vous conseille de relire tous les articles relatifs au SCAF de ce site. Et pour exemple https://www.opex360.com/2022/07/21/scaf-au-senat-m-lecornu-a-exprime-son-soutien-a-dassault-aviation/
@recasu
Où voyez vous dans cet article qu’Airbus veut le leadership sur le SCAF ? Soyons sérieux deux secondes.
–
Qu’Airbus refuse la répartition proposée par Dassault, pourquoi pas (on le fait très bien à l’inverse sur le MGCS où Nexter refuse la répartition proposée par les allemands). Mais ça n’implique pas une recherche de leadership. Voyez y de la mauvaise foi ou des licornes roses, je m’en moque, mais il y a un moment où il faut être un peu logique et rationnel.
« on le fait très bien à l’inverse sur le MGCS où Nexter refuse la répartition proposée par les allemands » Encore du troll russe plein tube.
Nexter a accepté la répartition via la création de KNDS.
@Soult
« « on le fait très bien à l’inverse sur le MGCS où Nexter refuse la répartition proposée par les allemands » Encore du troll russe plein tube. » Si la réalité vous fait mal….
–
« Nexter a accepté la répartition via la création de KNDS » Ben non. KNDS est une joint-venture entre deux industriels. Le MGCS est un programme en coopération. C’est deux choses différentes, s’agirait enfin de le comprendre.
Et pour rappel, il n’a jamais été prévu par les Etats ou les industriels que KNDS serait le seul industriel du MGCS, même si la France et KNDS l’ont surement espéré. Il s’agirait de reconnaître cette donnée factuelle.
Si si C’est Dirk Höke mais pas sur le NGF, sur le SCAF, la distinction est là :
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sur-scaf-cela-serait-bien-qu-airbus-prenne-le-leadership-dirk-hoke-airbus-ds-794315.html
@NRJ
Ben voyons ! Toujours votre mauvaise foie légendaire.
Le foie d’NRJ est peut-être mauvais, mais ses éventuels soucis hépatiques ont-ils un lien avec son honnêteté intellectuelle et sa bonne ou mauvaise foi ?
Il était une fois,
Dans la ville de Foix,
Une marchande de foie
qui vendait du foie.
Elle se dit : ma foi,
C’est la dernière fois
Que je vends du foie
Dans la ville de Foix.
@Titeuf
Excellent 😀
Cela aurait été excellent s’il avait écrit « qui vociférait » plutôt que « qui vociférer ».
Airbus l’a demandé en 2018 par la voix de Dirk Hoke. Il n’est pas question ici de demande d’aide ni de compétences.
il ne faut que le gouvernement Allemands hésite ! avec leurs énormes « fonds de caisses » il faut qu ils commandent une centaine d Eurofigthers T5 pour dynamiser leurs Armées et ainsi dynamiser leurs Industries Aéronautiques! les prix pourront baisser et les Espagnols en profiter! Merci Thank you merci a Tous
L’enjeu n’est pas le Eurofighter pour la fédération, mais de nouvelles dynamiques politiques, économiques et industrielles. C’est un projet, tout comme le Tigre, qui est à l’honneur des générations qui travaillaient lors des années 80 / 90. Nous somme sen 2023. Cet avertissement avait déjà été signifié à la fédération en 2021, après une assemblée d’actionnaires. Un syndicaliste allemand avait alors accusé Berlin d’envoyer des signaux pour un rachat de Airbus DS par LM.
Berlin a déjà sucré le SCAF Airbus, et le rôle de meneur sur le scaf binational. C’est du théâtre.
Airbus DS vendu à LM ? Ce serait le comble de la trahison… J’ai quand même du mal à croire que ce serait possible à court / moyen terme, mais on ne sait jamais. Il y a beaucoup de petits porteur dans l’actionnariat d’Airbus ( au moins 70% de mémoire).
Il y a 6000 personnes qui travaillent pour airbus DS en France, donc impossible. Et si cela se fait, il y aura dislocation de Airbus DS et ce sera que la partie allemande qui irait rejoindre Lockheed. Et la partie française redeviendra indépendante.
@jason Bourne……
« Je dirais même plus », l’Allemagne n’est pas propriétaire d’Airbus DS… elle en est que la gérante. Airbus est un consortium européen, couvrant un tas de branches dont le directorat est assuré par différents pays, mais aucun d’entre eux ne peut vendre sa branche… seul le consortium Airbus peut le faire… mais il préférera changer la direction d’une branche, ou y adjoindre un second directeur. (Je crois que c’est d’ailleurs le cas chez DS), mais je n’en ai pas retrouvé la trace.
« Un syndicaliste allemand avait alors accusé Berlin d’envoyer des signaux pour un rachat de Airbus DS par LM. »
Tiens, ça m’étonne ! 🙂
Mais confirme bien que des politiques et des industriels allemands sont à la botte de Washington.
Les Etats sont actionnaires d’Airbus et ont tous en plus de cela maintenant des législations qui permettent à l’Etat d’empêcher un rachat par un actionnaire non désiré.
Un syndicaliste a pu vouloir faire le show mais un rachat d’Airbus DS est de la mauvaise fiction.
Airbus est une entreprise privée. Les états sont largement désengagés. C’était les années 2010. Faut se réveiller.
C’est vous qui n’êtes pas réveillé. Airbus est une entreprise privée….dont l’Etat français détient un peu moins de 11%, de même que l’état allemand et où l’Espagne a 4%.
https://www.zonebourse.com/cours/action/AIRBUS-SE-4637/societe/
Sachant que même pour une PME du secteur défense dans laquelle l’Etat n’avait aucune action, l’Etat français a bloqué la vente à un acheteur qui ne lui convenait pas, si vous pensez qu’une vente d’Airbus DS aurait la moindre chance d’aboutir, vous êtes vraiment naïf.
Dans les années 2000 les états pouvaient effectivement brader bêtement certains fleurons.
Aujourd’hui les choses ont changé, et pas dans le sens que vous semblez croire. Si la France n’a pas laisser partir Photonis ou Aubert et Duval, ce n’est pas pour laisser partir Airbus DS. Sachant qu’Airbus DS est très implanté en Espagne, il a peu de chance que les espagnols soutiennent l’Allemagne si tel était son souhait.
Dans le pire des cas il y aurait cession des activités uniquement implantés en Allemagne avec un très gros clash politique où les allemands auraient peu de soutien : en plaine guerre en Ukraine, vendre les bijoux de famille ferait plutôt mauvais effet.
Ce qui montre à quelle point le calendrier du SCAF est un suicide pour l industrie aéronautique européenne.
« Ce qui montre à quelle point le calendrier du SCAF est un suicide pour l industrie aéronautique européenne. »
Surtout, un danger et un suicide pour l’industrie aéronautique française…
La démonstration n’est plus à faire, l’allemagne n’a pas les compétences pour faire seule un avion, La France avec Dassault OUI !
Et ce qui est certain maintenant, c’est qu’au travers du projet SCAF, l’allemagne ne souhaitait qu’une chose, nuire à Dassault et lui ravir ses technologies et autres savoirs-faire.
Que l’état mette fin à ces coopérations avec l’allemagne qui ne mènent qu’à des couteux échecs industriels.
Et profitons en pour torpiller la coquille vide qu’est Airbus Defence & Space !!
C’est surtout le F-35 qui est un suicide pour l’industrie aéronautique européenne. Ça tombe bien, il a été créer en grande partie pour cela.
« il faudrait une commande portant sur au moins 125 EF-2000 Tranche 5 »
Ah oui quand même ^^’ alors que le F35 est dans les tuyaux de quasiment tous les pays Européens et que le parlement Allemand bloque les exportations.
Enfin bon l’important pour l’industrie allemande c’est de se sauver elle même, le reste n’est que détail.
Pour Dassault ce ne sera pas une grande perte……
Il est difficile d’imaginer une commande de 125 unités alors que les programmes de chasseur de nouvelle génération vont accaparer des montants substantiels, en parallèle des multiples besoins de mise à niveau des matériels, stocks de munitions et formation de nouvelles unités. Même le programme de 100 milliards Allemand ne fait que combler les sous-investissements des deux dernière décennies, montant auquel il faut déjà soustraire la commande de F35. Le discours semble être une forme de chantage envers le politique. Clairement les besoins au vue de la guerre en Ukraine, ne sont pas orientés vers plus d’avions mais plus de drones, de moyens anti-aérien, de flotte de véhicules anti-drone (laser) et des stocks substantiels de munitions « intelligentes ».
Clairement, les besoins, au vu de la guerre en Ukraine… Pas « au vue de ».
Dans cet usage, il ne s’agit pas de la vue (nom féminin, le sens de la perception visuelle), mais du vu (nom masculin).
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/vu-ou-vue/
Plutôt que d’acheter en masse des Eurofighters dont ils n’auront pas besoin, pourquoi ne travaillent-ils pas au développement des drones de combat justement? Ce serait intéressant? Avec un kit l’intégrer sur un Eurofighters biplace… Si ce n’est pas possible ou trop coûteux, pourquoi ne pas acheter une trentaine de rafales qui piloteraient ces remote carriers? Tout le monde serait gagnant et ça ferait gagner 10 ans en maturité sur le SCAF…
Les Allemands préféreraient se pendre plutôt que d’acheter un seul Rafale.
Visiblement les industriels Allemands, ne voient pas trop la couleur des 100 Milliards d’Euros .
Avec un peu d’humour on pourrait dire que ces « marchands de canons » allemands veulent vendre des avions qu’ils n’ont pas à l’armée allemande qui n’en veut pas pour pouvoir ensuite vendre les technologies qu’ils n’ont pas encore dans un projet qui n’en veut pas vraiment. Bien sûr cela s’explique, mais produire des appareils non nécessaires dans le but de maintenir ou plutôt développer des compétences est-il vraiment idéal pour les contribuables et citoyens européens ?
Merci ! J’ai éclaté de rire !
De rien. C’était en grande partie le but.
Exact !
Ah, ils vendent toujours « la grosse Bertha » :), 🙂
– ce sont les brits qui sont interlocuteurs du ksa pour la vente de typhoon. les allemands sont en retrait sinon sur la touche.
visiblement le dossier n’avance pas depuis le début de l’année. les « besoins » saoudiens partent dans tous les sens entre gen4+, gen5,
chine, russie etc
– en novembre le pr doit se rendre à baghdad. c’est une gros rendez-vous pour la vente de rafale à l’irak. l’équipe france s’attache à faire sauter les différents verrous. un de ces verrous est koweitiens mais un net réchauffement entre france et koweit est de bon augure.
le koweit ne veut pas voir de rafale irakien dans le ciel tant que le différent territorial de l’estuaire d’abd allah ( port d’umm qasr )
n’est pas résolu.
depuis quand on doit faire avec ce que veut le Koweit?
jyb,
Il me souvient parfaitement du document que vous visez. Il y avait aussi le tta 980.
Le CDEF faisait du bon boulot et la production doctrinale était très intéressante. On pourrait citer : enseignements tactiques de 2008, Géographie et combat en zone urbaine de 2006, La guerre de juillet de 2006 (analyse à chaud I vs Hezb), le n°4 des cahiers du RETEX pour Mogadiscio, Et surtout le Le contrôle des foules dans les Balkans cahier du RETEX n°5.
Ah, il y avait aussi Terrorisme la pieuvre et le caméléon (mais le contrôle des foules dans les Balkans doit être dans un autre dossier!). Bref : en effet la production doctrinale française riche, pléthorique et disponible est d’un autre niveau que les magazines que je signalai sans les avoir lus. Mais enfin nous avions aussi Terre Intox et un interarmée vachement « positif ».
Les ex universitaires us que j’ai connu avaient en commun d’être aussi concret que Sartre devant un parterre de métallos! Par surcroît en bon WASP : leur interprétation était la seule bonne et avoir une idée différente était la marque d’un papiste scélérat. Rétrospectivement cela annonçait les études de sociologie sur son nombril personnel, signifiant, suprême et le wokisme : incritiquable!
Pour le calibre : les chargeurs de 762.51 devraient convenir au 6.8. Les pbs : 140 cartouches et non 210 comme avec le 5.56 dans les 6+1 chargeurs garnis.
Toujours l’obsession d’une arme courte et donc des grosses flammes et de la poudre imbrûlée : donc un suppresseur gigantesque qui semble ne pas y résister. Avoir un canon de 35 (de tête et sans vérif) un suppresseur de 25 car la section est nécessairement limitée par les optiques jours et nuit… Plutôt qu’un canon de 48 et un atténuateur de 12… Voir un canon de 60 ou brûlerait toute la poudre.
L’arme des fripons d’en face fait aussi des lumières parasites et du bruit… c’est vilain.
Le 5,56 à la française avec une vitesse suffisante via la longueur du canon etc et du 7.62 pour les TP comme les mitrailleuses ce n’était pas déraisonnable.
Si les FS font autre chose autrement avec d’autre moyen… ben sont pt’et ben spéciales que oui ou même spéciales que non, …, de sorte que ceux qui n’en sont point mais qui voudraient se donner à croire qu’avec la panoplie y seraient GI Johé… faut voir si ils s’aberlueraient pas plus jolis qu’ils sont!
Bons matchs!
Il est fort possible que ce soit la part a intégrer dans l’Inf 223 (en annexe) qui soit resté dans mon esprit comme contrôle des foules que je mentionne indûment deux fois supra.
Le sujet avait aussi été mit en avant par le colloque des chefs de corps (inf) de 2002. Il me souvient d’une version antérieure (1998?) plus sévère qui ne voulait pas que l’on transforme le fantassin qui doit être agressif en CRS.
On y lit quand même : « S’agissant de l’attrition, ils (les CdC de l’Inf) l’ont expliquée par :
le manque de sélection à l’incorporation.
le rythme trop élevé des missions de projection à l’extérieur, mais également à l’intérieur du
territoire métropolitain.
dans certaines formations, les conditions d’hébergement.
l’éloignement familial, mal vécu par certains jeunes incorporés.
Et:
En conclusion, l’ensemble des participants au colloque sur les
ressources humaines était d’accord sur le relèvement du seuil
physique nécessaire à l’incorporation à la fois des officiers, des
sous-officiers et des militaires du rang. »
Pour le reste dans les documents conservés: Objectif Doctrine ° 29 et n°30, Doctrine n°03, Doctrine N° spécial action des FT dans les ZU, Doctrine N° spécial 45 intifada Mai 04 , semblent être d’actualité.
L’attrition des hommes et des moyens est une autre affaire. L’exaspération m’a conduit à ne pas conserver des documents qui ne semblaient plus être qu’exaspérant car les moyens avaient disparus. « Un pessimiste n’est qu’un optimiste informé » selon l’adage soviétique.
@sempre en davant
– c’était bien en école d’application pour le capitanat. l’engagement en afghanistan a coupé court à cette reflexion doctrinale. l’idée (qui me semblait bonne) était de maintenir des compagnies de combat pur dans les régiments les plus « péchus » et de former des compagnies à compétence/dominante gestion des foules dans d’autres régiments.
– absolument pas d’accord sur la nécessité de relever le niveau physique. Pour les officiers surtout à l’incorporation, à l’époque à l’esm et montpel ( ea d’infanterie) c’était déjà bien assez cassant pour les élèves, la selection s’opère naturellement pendant les premiers mois.
idem pour les sous-officiers qui ont souvent une condition physique un cran au dessus.
sans oublier que le passage de la conscription à la professionnalisation a modifié les règles.
aujourd’hui on baisse le niveau d’entrée, pourquoi pas, tant que le niveau attendu ne baisse pas en rapport.
@sempre en davant
– bien vu, je pensais bien au tta 980 mais je n’étais pas certain que ce soit un « toutes armes » . à l’époque les cadres français ont mesuré le décalage avec leurs homologues brits qui avec 30 ans de conflit irlandais avaient une longueur d’avance ( et en afghanistan on s’est encore aperçu du retard français face aux brits quand il s’est agit de mettre en place les protocoles de fouille opérationnelle – mon credo : il n’y a de bonne armée qu’une armée qui combat )
– je n’ai pas vos connaissances en munition, disons que pour faire baisser la tête à l’adversaire pour un bond en avant on est plus rassuré par du 7?62 que du 5.56…maintenant le fantassin volant vous demandera quelle arme et quelle volume de munition permet de ne pas etre à poil au premier accrochage en gardant une aisance manoeuvrière ( ne pas etre une b^te de somme) ?
re bons matchs !
« Voir un canon de 60 ou brûlerait toute la poudre. »
Quels sont les avantages ?
Moins d’encrassement ? Meilleure exploitation du potentiel des munitions ? Moins de visibilité du tir ?
Félix,
Désolé j’ai omis de vous répondre sur le sujet.
Une munition est composée d’un étui avec la balle à un bout, l’amorce à l’ autre et la poudre au milieu.
L’amorce et la poudre peuvent être plus ou moins vive. Elles doivent être assorties.
La balle, selon son poids donnera une inertie, un retard au démarrage qui joue sur la combustion dans l’étui mais bien moins que la combinaison poudre amorce.
La combustion n’est pas finie dans la cartouche. Elle se poursuit jusqu’à l’extrémité du canon.
Naturellement il faut que la pression soit maîtrisée et ne dépasse pas la résistance de l’étui ni de la chambre ou du canon.
Une balle enfoncée anormalement dans l’étui peut suffire à causer un accident.
Les premiers M16 ne digeraient pas leur munitions qui encrassaient le mécanisme. Il a fallu changer la poudre.
L’équilibre amorce, poudre, poids de la balle. longueur du canon vous donne la vitesse et donc l’énergie.
La forme de la balle et le pas du filetage doivent être adapté pour donner la précision.
Il y a des limites a ces equiliages artificiels
Pour tuer proprement un sanglier il faut 2700 joules à l’impact.
Il y a aussi tout l’aspect sécurité a considérer.
C’est aussi vrai pour les militaires.
La 7,62×39 qui a tué cette malheureuse à Marseille vous donne un exemple de sur pénétration.
La capacité a porter et a maîtriser le recul a un bon exemple dans l’adoption de ce calibre par le gign.
Le calibre US8 6,8 vous montre qu’il faut pouvoir tuer derrière les murs avec la mitrailleuse du squad traduire par groupe… donc 8 a 12 pas selon les véhicules.
Mais il faut aussi ne pas être incapacité par le bruit et les flammes des armes des copains. Garder l’avantage des JVN… et ne pas tuer les innocents à trois maisons de là.
Il faut que les gars osent utiliser leurs armes. Équilibre compliqué y compris par les pare-balles pas cher.
Trouvez vous une table balistique d’un fabricant de cartouches. vous y trouverez la vitesse et l’énergie. Cela vous fera comprendre les équilibres.
Les balles peuvent un peu améliorer l’efficacité en champignonnant … mais les us changent d’arme et de cartouche.
Le bruit est le plus fort à la bouche du canon. On le découvre comme pourvoyeur de mitrailleuse et plus encore en faisant des photos sub règlement.
Dans un milieu clos en béton avec le canon des copains « dans » vos oreilles et le canon des méchants en face… il faut rester efficace !
Il y a un poids politique a envoyer des combattants dans des immeubles. Il y a un choix stratégique a vider (ou a bloquer) une zone des non combattants.
Les moyens tactique ne suivent pas forcément. Tactiquement ce peut être sans solution.
A son retour d’Algérie mon père reçu une carte d’un copain.
Ouargla la pacifiée était en guerre. Il y avait des armes partout.
Un malencontreux avait soulevé un tapis dans une boutique. Le salaud… Quand on regardait ailleurs ça marchait bien…
Entrer en ville et surtout y rester tellement longtemps qu’il faut y faire la police c’est le pire. Surtout avec les armes nouvelles telles drones, bombes etc.
C’est le sort du militaire quand les institutions et les politiques ont échoués… se démerder et être le salaud.
Si les 2000 sentinelles supplémentaires pouvaient faire comprendre aux dépositaires de l’autorité que leur chair est aussi faible qu’avant ce serait un grand pas… mais d’autres jeunes femmes mourront dans un Marseille ou un autre avant une réaction raisonnable.
Bon, j’ai assez abusé de l’indulgence du Pacha… Une autre fois sur un autre sujet. 😉
Pour dire « et même », employons l’adverbe « voire » (dont c’est la signification) plutôt que le verbe voir (qui a un sens différent).
Plutôt qu’un canon de 48 et un atténuateur de 12… Voire un canon de 60 où brûlerait toute la poudre.
Pour parler de ce qui nous oppose à la partie adverse, on emploie le nom « différend », pas l’adjectif « différent ».
Le Koweït ne veut pas voir de Rafale irakien dans le ciel tant que le différend territorial de l’estuaire d’Abd Allah (port d’Umm Qasr) n’est pas résolu.
C’est parce que des appareils neufs sont produits que BAE a retenu la nomenclature T4. T3.C n’aurait alors eu aucune pertinence.
??
Pourquoi ?
D’habitude on produit du « neuf » (sauf chez les antiquaires marrons) non
Parce que mettre à jour des T1 au T4 coûtait aussi cher que de produire des neufs.
C’est pareil, ça reste inférieur.
Au LTE anglais, certes.
Démontre le.
Les allemands prennent leur industrie aeronautique très au sérieux (ex très importante contribution financère allemande à Airbus industrie à ses débuts), et ce n’est pas l’oseille qui manque chez eux. Je serais extrêmement surpris qu’ils ne trouvent pas de solution à ce problème.
Pareil. Il est souhaitable qu’ils mettent en ordre leur approche programmatique et leur calendrier. Je pense qu’ils ont d’importants moyens. La difficulté actuelle en Allemagne reste le nombre d’ingénieurs. Sans ingénieur, on peut mettre tout l’argent que l’on veut, il ne sort rien. Les allemands essaient de revenir dans la course, mais le point de départ reste faible, ce qui gêne leur remonté en puissance. Et le nombre de nouveaux ingénieurs est très très faible.
Un plan B Eurofighter pour attendre le SCAF, comme le concurrent d’outre-Rhin si décrié, si jalousé pour son Rafale 100% national ? Unglaubisch !
On veut continuer le Ti’foune, mais on empêche l’exportation de 48 avions ..
On ferme les centrales nuc, mais on accueille à bras ouverts la B-61.12 et ses F-35a …
On veut un MGCS, mais on promeut le concurrent …
Les Allemands sont devenus impossibles à comprendre et difficiles à suivre … l’effet coalition ?
Si j’osais : ‘ein Reich, wieviel F….’
@Achille64
« On veut continuer le Ti’foune, mais on empêche l’exportation de 48 avions ..
On ferme les centrales nuc, mais on accueille à bras ouverts la B-61.12 et ses F-35a … » Les grands paradoxes de lla politique allemande. Leurs politiques sont mauvais et ne valent pas beaucoup plus que les nôtres.
Oui quand on se regarde on se désole, mais quand on se compare parfois on se console…
Bien résumé, c’est en observant les autres qu’on apprécie avec plus de pertinence ce qui se fait en France.
@Achille-64, NRJ, EchoDelta, Courmaceul
Bonjour,
De ce que je » vois passer « , si vous me permettez l’expression, d’un point de vue macro-économique ( mais aussi sociétal ), l’Allemagne est « dans une très mauvaise passe » depuis un an et demi.
Et assurément, cela risque de durer, car ils n’arrivent pas à trouver » les clefs » pour s’en sortir.
Bien à vous.
Mince. Cela sent fort le sapin pour le SCAF. Les casques à pointe découvrent que la conception et fabrication d’avions de combat ,ne sont pas le même métier que la conception et fabrication de bagnoles; c’est un petit morceau plus complexe. Pas de bol. Du coup, ils ne manqueront pas de venir nous chier dans les bottes pour contrarier la BITD française, genre pas assez verte.
il faut que l’on mette au point une AASM éco-responsable 🙂
Aller je vais dire une bêtise : Ils vendent la chaine de production à Dassault. Et hop on a résolu le probleme du SCAF : Tout passe sous le contrôle de Dassault. Les Allemands fabriquent leurs SCAF chez eux et nous les nôtres. En attendant on leur donne quelques rafales à fabriquer pour « maintenir les competances ». Cela tombe bien les chaines de production sont au taquet en France.
En même temps, comme un peu tout en Allemagne, la politique énergétique, les infrastructures et leurs reseaux, il n y a pas de raison que leur avion soit bon. C est une daube et depuis le début. Comme pouvait l’être le rafale C en 2006, sauf que lui était nativement évolutif et fait pour devenir excellent.
Seule qualité : le typhoon pousse bien.Ah bah oui ses réacteurs sont anglais Il serait parfait comme avion de meeting s il n était pas aussi laid…
z auraient dû laisser le design aux italiens.
@Nauatg
« En même temps, comme un peu tout en Allemagne, la politique énergétique, les infrastructures et leurs reseaux, il n y a pas de raison que leur avion soit bon. » MDR. Et nous l’EPR, il marche bien ? Ah ben non pas trop. 15 ans de retard, un coût triplé. Et puis notre politique hospitalière est une honte, c’est pour ça qu’on a pris si cher pendant le covid. Enfin notre politique économique qui ne repose que sur un déficit abyssal qui nous met dans la main des banquiers.
Bref il n’y a pas de raison pour qu’un quelconque avion fait par la France soit bon, si j’en suis votre logique. J’en conclurais alors qu’il faut acheter américain.
@NRJ « MDR. Et nous l’EPR, il marche bien ? » Attendez NRJ on vous parled epolitique énergétique et vous répondez comme un enfant de cinq ans en vous focalisant sur un élement matériel.
D’un point de vue adulte la question est de savoir si la politique de l’allemagne de cesser le nucléaire était une bonne idée.
« Et puis notre politique hospitalière est une honte » C’est énergétique ça. Technique de troll classique qui détourne l’attention d’un sujet qui lui est défavorable.
« Bref il n’y a pas de raison pour qu’un quelconque avion fait par la France soit bon » Ce qui explique pourquoi de l’ouragan au rafale la France s’en sort aussi mal. C’est sans doute ça.
« J’en conclurais alors qu’il faut acheter américain. » Provocation classique faite depuit moscou pour nuire à l’image de l’allemagne dans l’opinion française.
Pas trop de drone Ukrainiens à Moscou? il va bien votre tsar de pacotille?
@Soult
« Attendez NRJ on vous parled epolitique énergétique et vous répondez comme un enfant de cinq ans en vous focalisant sur un élement matériel. » Exactement. Et avant de conclure sur une critique quelconque sur moi, je vous propose de lire le commentaire complètemnet crétin auquel j’ai répondu.
–
« D’un point de vue adulte la question est de savoir si la politique de l’allemagne de cesser le nucléaire était une bonne idée. » La question n’est pas du tout ça. Mais on peut en parler aussi, si vous voulez.
–
« « Et puis notre politique hospitalière est une honte » C’est énergétique ça. Technique de troll classique qui détourne l’attention d’un sujet qui lui est défavorable. » Je me mets au niveau de @Nauatg, rien de plus 😉
Mais là encore, allez lire son commentaire, plutôt que de réagir au quart de tour au mien.
–
« Pas trop de drone Ukrainiens à Moscou? il va bien votre tsar de pacotille? » La prochaine fois allez lire les commentaires auxquels je réponds avant de répondre.
@NRJ « Exactement. Et avant de conclure sur une critique quelconque sur moi, je vous propose de lire le commentaire complètemnet crétin auquel j’ai répondu. » Encore botter en touche pour noyer le poisson qui est une réponse parfaitement inepte de sa part.
« La question n’est pas du tout ça. » C’est cela la question. Encore du troll plein tube.
« Je me mets au niveau de @Nauatg, rien de plus » Encore du trollisme donc, et avoué en plus.
« La prochaine fois allez lire les commentaires auxquels je réponds avant de répondre. » C’est fait et ça montre bien le trollisme de NRJ.
comme quoi en ce qui concerne le SCAF la stratégie de Airbus est décidément bien débile. Compte tenu de ce qui vient d’être écrit, Airbus aurait mieux fait d’accélérer le mouvement plutôt que de jouer l’obstruction.
dans 5 ans, Éric Trapier va pouvoir être implacable avec l’argument du meilleurs athlète. 🙂
3 programmes Halcon, Quadriga, Medulla qui font que les industriels travaillant sur l’Eurofighter avancent en ordre dispersé.
Et quelques commandes nationales, ici où là, juste pour pérenniser à minima la chaine d’assemblage ne masquent pas le fait que cet avion est aujourd’hui dépassé dans beaucoup de ses missions et que l’export n’en veut plus, d’autant qu’il existe sur le marché des avions plus performants, à meilleur prix, avec une grosse marge d’évolution garantie pour plusieurs dizaines d’années.
A cela, ajoutons y les restrictions de ventes imposées par le gouvernement allemand.
Du coup, forcément, les industriels Allemands s’inquiètent.
Et notre Sossotte du Melkereikopf va encore broyer du noir. Bichette. 😉
Conclusion. Mr Trappier avait bien anticipé les choses lorsqu’il parlait de plan B et de protection de la propriété industrielle, car il ne servirait à rien de continuer la coopération au delà de la phase 1b dans le cas de figure évoqué par Mr Schoellenhorn.
@Alfred
Il n’y a pas de plan B si ce n’est le fait de faire le remplacement du Rafale en solo.
C’est donc bien un plan B.
@NRJ il y a bien un plan B en deux phases. D’abord un système centré sur le F5 qui développe tout sauf l’avion. Puis en fonction de l’évolution des technos soit ce système sans l’avions soit un avion succédant au rafale avec le système développé autour du F5 en version amélioré. Etalé juqu’en 2040 c’est largement jouable pour la France quand on calcul par année ce que ça représente.
@Soult
» il y a bien un plan B en deux phases. D’abord un système centré sur le F5 qui développe tout sauf l’avion. Puis en fonction de l’évolution des technos soit ce système sans l’avions soit un avion succédant au rafale avec le système développé autour du F5 en version amélioré. » C’est donc bien faire un remplacement du Rafale en solo.
–
« Etalé juqu’en 2040 c’est largement jouable pour la France quand on calcul par année ce que ça représente » Et après 2040 ?
« C’est donc bien faire un remplacement du Rafale en solo. » De plus en plus nul là, répondre une platitude de ce type.
« Et après 2040 ? » On paye que la prod de l’avion puisqu’il est développé.
Pas très locace. Visiblement c’est bientôt l’heure de quitter le bureau à Moscou.
Ça peut remettre en cause les accords SCAF.
Ils pourraient alors se concentrer sur des concepts nouveaux, tels que les remote carriers associés au scaf, et laisser à Dassault leurs compétences redondantes trop coûteuses à sauvegarder.
Cette même logique d’interdépendance complémentaire optimise compétences, coûts et intérêts… Si les allemands ne veulent nous faire cocu avec les USA. Un retour de Trump pourrait leur mettre les pendules à l’heure.
Le tweet d’Airbus Defense commence par : « The #Eurofighter is the most advanced swing-role combat aircraft in the world. » … même pas peur et probablement que les US contesteront cette assertion. Par ailleurs la mention dans l’article : « implique 120 fournisseurs différents » est intéressante en soi et doit être rapprochée de celle communément admise pour les retombées Dassault, aux alentours de 400 sous traitants. Quant au volume de 125 EF-2000 Tranche 5 requis pour conserver les compétences, sans être un pessimiste ronchon le nombre me semble toutefois particulièrement élevé compte tenu du contexte décrit, notamment les possibilités d’exportation. Ceci étant dit, l’Allemagne ne fait que récolter ce qu’elle a semé et ses obstructions aux exportations ne vont pas dans le sens de leur industrie. Pendant ce temps Dassault avance et pour ceux que cela intéresse un documentaire indien de 40 mn diffusé sur NDTV traite l’emploi de cet avion dans les forces aériennes indiennes.
Celui-ci?
https://m.youtube.com/watch?v=Kq9TJ60aya4
Merci pour l’information, il est pas mal du tout ce documentaire.
Sacrés allemands, eux contrairement à chez nous, ils calculent, rentabilisent et font tout pour ne pas passer dans le rouge, et là il faudrait pas qu’ils mêlent l’affaire SCAF et celle de l’Eurofighter.
Mêlé ou pas, il est soumis à la même orthodoxie.
« »Sacrés allemands, eux contrairement à chez nous, ils calculent, rentabilisent et font tout pour ne pas passer dans le rouge » ».. A priori, ils y sont dans le rouge… certainement pas financièrement mais stratégiquement et en matière de défense et d’indépendance. Ils sont un pilier du programme EF2000, et visiblement ce programme n’est pas des plus recommandables… Un avion contemporain du Rafale, et déjà quasi tous les pays participants signent des bons de commande pour s’offrir le F-35, et remettent en question (volontairement?) leur indépendance..
Donc ils ont été bien plus mauvais que nous! Aujourd’hui, ça panique chez Airbus car le Gvt français vient juste de valider des financements significatifs pour le Rafale F-5…. en votant aussi 1,7 milliard pour le SCAF.
Voyons comment Airbus DS va en Allemagne exercer son Lobby sur le Bundestag mais je crains pour eux que LM soit déjà bien dans la place politique à Berlin…
Et c’est encore pire pour l’aéronautique de défense espagnole. Là, fini de jouer. On rentre dans le dur. Après Schoellhorn fait du Schoellhorn avec ses 125 exemplaires, pourquoi pas 300. Le problème posé est réel mais il ne peut pas s’empêcher de jouer au marchand de tapis. C’est ce qui est ridicule dans le comportement d’Airbus defence et sape la crédibilité de l’entreprise depuis des années.
« Colloque – Diplomatie aérienne et spatiale : outils stratégiques au service des intérêts français »
https://www.youtube.com/watch?v=7vp6IUyy7zU
ca c’est encore un coup de pression, pour renégocier les accords passés il y a moins d’un an, ou finir de foutre en l’air le scaf, et passer à 100% américain
j’espere que l’on restera droit dans nos bottes, et continuerons en // à faire avancer le rafale, il en va de notre avenir et notre crédibilité
On ferait bien de commander plus d’A400M de notre côté. Afin de pérenniser cette ligne de production et répondre à nos besoins présents/futurs (A400M « Zeus »/ »Hadès »/ »Hermès » et bien sûr, « Atlas »).
Puis, lancer le FTCM/A200M.
Je me pose la même question. Les missions de l’A400M s’étendent dans notre approche du combat aérien du futur. C’est l’un des principaux vecteur qui pourra déployer la myriade de drones proche de la zone de contact choisie en partant de la métropole. Il devrait aussi permettre d’embarquer un énorme laser, ravitailler en vol ce qui nous est cher, participer au ravitaillement du Rafale. Bref, un noeud de ce réseau qui ne cesse de gagner en importance…
Toutafé.
Et les drones/robots/effecteurs déportés terrestres vont changer les troupes parachutistes, en leur donnant plus de patate/puissance de feu et de capacité d’emport.
Bizarre … Airbus Défense & Space mountain (merci Titeuf) ne spécule plus sur son partenariat d’avenir avec la Corée du Sud pour inonder le marché européen d’avions de combat originaires du pays du matin calme 😀 … ça ressemble plus à un crépuscule côté Allemagne …
» spécule plus sur son partenariat d’avenir avec la Corée du Sud « . Si, ils sont en négociation.
* Une nouvelle aube.
@Sossotte
Plutôt un constat d’échec sans équivoque 🙂
.
Aaah la Sossotte, toujours aussi niaisement aveugle … ou de mauvaise foi ..
Aucune information concernant un échec des négociations.
Nouvelle daube………….
On dirait surtout que Airbus Defense est en train de se rendre compte qu’ils sont les grands perdants de l’histoire :
– Dassault a obtenu 11,7M pour le rafale 5
– L’allemagne a commandé des F35
Airbus n’a donc que des miettes avec les 1,4M du SCAF pour le moment.
Faut avouer qu’ils ont un tantinet tiré sur la corde et qu’aujourd’hui elle leur pète quelque peu à la figure. Airbus a cru qu’en associant Airbus Espagne + Airbus Allemagne cela lui donnait une légitimité et l’autorisait à prendre Dassault pour un sous fifre. Les interventions d’Eric Trappier en auditions à l’AN ou au Sénat étaient particulièrement lucides et il a bien vu venir le loup. Probablement a-t-il anticipé une progression vers le Rafale 5 et une mort par anémie du SCAF faute de combattants. Le problème des Allemands reste toujours le même : vouloir tout régenter et considérer leurs petits camarades de jeu comme des faire valoir. Loupé.
C’est exactement cela. Cet appel du pied arrivent juste après l’annonce française. Le plan B est en route, et les critiques acerbes qui avaient lieu à l’époque trouve une réponse concrète sur le terrain. Et vue la qualité du F35 ca laisse encore pas mal de place pour le Rafale dans les 20 ans à venir, qui ne verra pas un nouvel avion aussi performant arriver.
Et vu la qualité du F35, pas « vue la qualité ».
Dans cet usage, « vu » n’est pas un adjectif mais bien une préposition, qui demeure invariable.
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/vu
Vous seriez bien aimable de ne pas employer M pour abréger « milliard ».
En effet, M est le symbole du préfixe « méga-« , qui signifie « million ».
Mégawatt : 1 MW = 1 000 000 W
Mégaoctet : 1 Mo = 1 000 000 o
Mégagramme : 1 Mg = 1 000 000 g = 1 t
Mégatonne : 1 Mt = 1 000 000 t
Mégadollar : 1 M$ = 1 000 000 $
Mégaeuro : 1 M€ = 1 000 000 €
Le symbole du milliard est G (abréviation du préfixe « giga-« ).
1 GW = 1 000 000 000 W
1 Go = 1 000 000 000 o
1 G$ = 1 000 000 000 $
1 G€ = 1 000 000 000 €
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9fixes_du_Syst%C3%A8me_international_d%27unit%C3%A9s
Bah ma fois , tant pis pour leur gueule , en plus si on peut placé du Rafale en Arabie-Saoudite ,ça fera des pattes aux Allemands.
Comme on peut supposer que vous ne nous parlez pas de votre « première fois » (ce qui pourrait être instructif mais n’aurait pas beaucoup de rapport avec le sujet de l’article, à moins que cela se soit passé à bord d’un Eurofighter), partons du principe que vous nous entretenez de ce que vous croyez et écrivons-le « ma foi ».
Il était une fois,
Dans la ville de Foix,
Une marchande de foie
qui vendait du foie.
Elle se dit : ma foi,
C’est la dernière fois
Que je vends du foie
Dans la ville de Foix.
l’essentiel aujourd hui n est pas le programme scaf qui n a aucune chance ni volonté d aboutir…les allemands ont tout fait pour obtenir un transfert de technologie qui était leur seul réel objectif.
la direction de Dassault soutenue par ses actionnaires a tenu bon face aux pressions politiques qui il y a peu vendait à tout va le savoir faire de notre industrie aerospace..( le cas des moteur vinci de la fusee arianne est un exemple…
Dassault a un plan B et c est tant mieux, la collaboration européenne à terme est une illusion entretenue et tout le monde est d accord sur ce point.Les us sont aux commandes et livreront des F35 à toute l union.europeenne.
Des « Trappier » ou des chefs d”entreprises, c’est ce qu’il manque à la tête de notre pays, à mettre à la place de beaucoup de bureaucrates et technocrates actuels. Ainsi, on n’aurait pas eu les de 3000 milliards de dettes, donc comme les allemands, les caisses seraient pleines. Bien sûr à l’Assemblée, avoir des chefs d’entreprises ou artisans ou agriculteurs car chacun connaît parfaitement l’activité dont il vient, amènerait de la compétence dans leur domaine, qu’actuellement nos technocrates et bureaucrates n’ont pas, et ce qui éviterait les graves et mauvaises décisions votées aujourd’hui, qui pénalisent notre pays.
Il y a vingt ans, j’aurais probablement été de votre avis, mais je crois à présent qu’un pays ne se gère pas comme une entreprise.
Les exemples sont nombreux de professionnels (on emploie le terme « issu de la société civile ») mis à la tête de ministères qui n’ont pas réussi à ces fonctions.
Ce qui n’empêche pas qu’un chef d’entreprise puisse faire un très bon politique (et qu’un énarque puisse aussi faire un très bon chef d’entreprise), mais cela n’a rien d’automatique.
Il y a dans la gestion de l’État de nombreuses dimensions qui ne se traitent pas par la seule logique entrepreneuriale.
Pour ma part, je serais beaucoup plus partisan de recruter à l’éducation nationale une forte proportion de personnes en reconversion du monde professionnel privé, ce qui rendrait probablement plus efficace un système éducatif qui fonctionne largement hors-sol.
Ce serait une réforme de long terme, mais qui aurait des résultats probablement plus efficaces.
Et ne me faites pas dire que tout est à jeter à l’EN, beaucoup de profs sont des gens admirables et dévoués à leur métier d’enseignant, mais cette administration à tendance à un fonctionnement en vase clos qui nuit à sa mission (et ses résultats sont, objectivement, déficients).
Et que M. Lagneau veuille bien me pardonner ce H.S.
Je ne me permettrai pas de dire que les profs sont des nuls car on en manque à cause de l’incompétence de la Bureaucratie, comme ils manquent des médecins, des ouvriers etc., et cela toujours à cause des mêmes que j’ai nommé avant. Des profs, j’en connaîs qui travaillent à l’étranger ou dans le privé, que l’éducation nationale relance incessament pour qu’ils reprennent leur travail, mais ils ne le veulent plus tellement ils ont été ennuyés par l’absurdité de l’éducation nationale, les excès des parents d’élèves et le manque de discipline qui sévissent dans les collèges, et les lycées.
Pour la gestion du pays, je la vois à peu près comme les allemands, et regret de vous dire que ce ne sont pas des professionnels qui ont échoué au gouvernement car il y en a eu peu, mais c’est cet ordre technocratique et bureaucratique qui règne chez nous, et depuis des années met à mal notre pays car ils n’ont aucune notion de rentabilité, d’efficacité, donc de bons sens, et cela on le voit clairement dans de nombreux secteurs d’activité qu’ils ont détruits, à savoir nucléaire, spatial, industrie, armée, éducation nationale , éducation professionnelle, etc.. Bref un désastre national qu’il faut annihiler, et pour le faire, il faut des personnes compétentes dans les domaines sinistrés, et ainsi il faut virer les technocrates et les bureaucrates, mettre en place des circuits administratifs efficaces car là aussi il y a des gens compétents mais qui ne sontpas écoutés, donc réduire toute cette longue et inutile bureaucratie qui en plus d’être coûteuse, nuit à tous les secteurs d’activité. Je n’oublierai pas aussi tout cet apport récent de députés supplémentaires à l’assemblée qui ne sert à rien, et pour les personnes du privé en reconversion du monde professionnel, il faut les laisser là où ils sont, car s’ils ont été amenées dans l’éducation nationale, c’est pour pallier à l’absence honteuse de professeurs, et comme ils les retirent de l’éducation professionnelle. Le monde de l’éducation professionnelle rencontrant déjà de sérieux problèmes car là encore, l’état n’a pas fait son travail, les entreprises manquent d’ouvriers quasiment dans toutes les professions car intellectuellement ces gens- là ont été discrédites par la débilité de nos élites, alors qu’en jeunes, on avait en nombre tout ce qu’il faut pour les former au travail manuel, mais à eux et aux familles, on leur a fait comprendre qu’être manuel était dévalorisant. Résultat aujourd’hui, on fait venir des étrangers parce qu’on manque de manuels, et à titre d’exemple et c’est très grave, EDF a fait venir des soudeurs des USA pour faire des réparations dans les centrales nucléaires ! Moi qui travaille comme Conseil d’entreprises dans le privé et côtoie des ouvriers et employés de toue sorte, j’affirme haut et fort que si certains d’entre eux n’ont pas fait de hautes études et qu’ils soient bouchers, carrossiers, électriciens, cuisiniers, couvreurs, serveurs et de tous autres métiers, j’en voit beaucoup qui ont de l’intelligence, du bon sens, de l’efficacité, et qu’à mon humble avis, beaucoup de bureaucrates devraient prendre exemple sur eux, et surtout les considérer à leur » Juste Valeur « , car être boucher n’est pas à la portée du premier venu, et il en est de même dans tous les autres métiers ! Bref et dit crûment, les cons et les abrutis ne sont pas ceux qu’on pensent, !
« j’en voit beaucoup qui ont de l’intelligence, du bon sens, de l’efficacité, et qu’à mon humble avis, beaucoup de bureaucrates devraient prendre exemple sur eux, »
LOL. Exactement ce que je dis…
Un autre point noir de notre système : l’administration. À part les Impôts, tout fonctionne de travers par des équipes qui sont des pros du sabotage. Par exemple, le site de l’URSSAF (entreprise) est en rade depuis jeudi !!!!
Bon, je suspecte aussi des attaques informatiques depuis 2 semaines (l’identité numérique (géré par les incompétents de La Poste et obligatoire pour certaines opérations administratives en France¹) est HS une journée sur 2, l’INPI aussi, etc.), ce que le gouvernement dissimule avec soin (parce que c’est assez peu glorieux de se faire défoncer par des crackers et ne pas avoir de solutions pour se défendre, solutions bien entendu qui existent et qui sont déployées par les gens qui sont compétents).
On est vraiment au niveau -1 du fonctionnement pour l’administratif en France…
¹ : comme la dissolution d’une entreprise… Je serais taquin, je dirais qu’empêcher de dissoudre une entreprise ne fait pas le malheur de nos dirigeants, étant donné le nombre cataclysmique de dissolution depuis quelques mois…
Dommage d’avoir commandé des piteux f35. J’espère que l’EF2000 va se casser la gueule.
Il ne fait pas enterrer l’EF aussi vite.
les allemands, à contrario des anglais, n’achètent qu’une quantité infime de F35.
l’Italie et l’Espagne achèteront encore de avions.
Oui mais les allemands seront bien seuls pour développer et financer l’EF2000 et ils ne partent pas lancés… Donc les évolutions seront plus lentes à arriver que sur le Rafale sachant qu’il accuse déjà un gros retard de développement, et que sa cellule comporte des limites par rapport à celle du Rafale. Quant à la fiabilité des allemands pour le vendre à l’export, là ils n’ont clairement aucune crédibilité.
Pareil comme la France avec le Rafale. Soit il est un peu en retard, mais n’exagérez pas, le T4 est dans la même cour que le F3R. L’EF est destiné aux pays européens avant tout. A 4-5 pays ils en achètent des centaines. La Rafale n’a pas le choix il doit se vendre a l’étranger, et si vous vous réjouissez de la vente aux pays wahhabites … c’est votre choix.
Mais oui l’avantage du Rafale est que le rétrofit a été capable jusqu’au premier de série, au contraire du EF.
Je ne vois pas ou serait la perte de compétence, ça ne disparaît pas en 6 ans, il suffit de voir Dassault encore accroché à un avion qui date des années 1980, qui ne s’était jamais vendu à ses débuts et qui aujourd’hui se fait supplanter par le F-35 en terme de technologie mais aussi de ventes.
L’armée de l’air française est au fond du précipice avec une poignée de chasseurs dépassés alors qu’en Allemagne ils auront le F-35 quand les français seront toujours sur un Rafale poussif et déclassé.
question technologie ils vont beaucoup apprendre avec le F-35 pour passer à la 5ème et 6ème génération de chasseur, expérience que n’aura pas la France même en 2040.
à la vue de l’actualité plus que tendue, vendre des Rafale à l’Arabie Saoudite ou même à l’Irak serait un très mauvais calcul.
Si on était de bons alliés, la France proposerait d’acheter ses 100 eurofighters T5.
Entre amis, on fait ça non?
Je plaisante bien sûr!!!
Soyons persuader que les Allemands avec un tour de passe-passe vont trouver une solution à ce probleme genre Arabie Saoudite, Turquie, Qatar, Espagne, Italie, Autriche ou autres possibilités, un petit lot par ci et un gros lot par la et voila… Il prefere encore bidouiller de cette facon la que de trouver une solution avec la France et son Rafale F5 notamment.
Les amis… avant de commenter… allez peut-être lire le document PDF dans l’article…
Eine
Produktionslücke
ab 2030 führt zum
Verlust von
Expertise und
strategischen
Fähigkeiten entlang
der gesamten
EurofighterWertschöpfungskette
Un
Écart de production
à partir de 2030 conduit à
perte de
Expertise et
stratégique
compétences le long
de l’ensemble
Chaîne de valeur Eurofighter
En gros les pays comme l’Allemagne ou l’Espagne n’ont pas encore commandé d’avions dans la tranche 5. Il n’y a aucune annonce comme quoi cette tranche est annulée. C’est comme le Rafale, la tranche est prévue mais n’est pas encore commandée.
Et toute la partie de la tranche 4 sur le fichier pdf montre qu’il y a quand-même des compétences chez les voisins.
Il n’y pas de p!an B mais une adaptation pragmatique. Le NGF quelqu’il soit, ne sera ops qu’en 2045 au mieux. Du coup la France fait face grace au lancement d’un nouveau Rafale F5 avec la mise au carat des techs prévues pour le NGF. Une archi interne completement nouvelle avec des surpercalculateurs en reseaux fibre optique haut débit, des techs de rupture lasers, antennes MFA, calculateurs quantique, materiaux nouveaux,… et un rafraissement de la cellule avec miniaturisation sous systemes, moteurs poussés, CFT, revetement intelligents, …
N’y a-t’il pas une évolution du moteur pour absorber toute la consommation énergétique que vont requérir ces évolutions?
Le NGF quel qu’il soit, ne sera ops qu’en 2045. Pas « quelqu’il soit ».
Il va falloir surtout booster les alternateurs de 2x40kw actuellement dut notamment besoins des capteurs et du refroissement. Bien entendu, les moteurs suivront meme si l’augmentation en demande de puissance est negligeable par a rapport a la puissance motrice. (ex: +100kw en comparaison des 35000kw des moteurs, soit +0,3%….)
À propos d’Airbus, le groupe a effectué une réorganisation des dirigeants. Un organigramme a savourer sans modération. Les idolâtres de la nation »teutonique » peuvent se réjouir. Airbus est devenu un groupe allemand dans les faits.
NRJ. Peut être, peut être pas. Le tout est de savoir si Dassault aura les reins assez solides financierement et disposera d’un réseau suffisant, sans oublier la volonté et le soutien politique. L’avenir le dira. En attendant, ce sont bien les paroles qui avaient été prononcées
@Alfred
Vous me faites penser à la phrase de Sarkozy « mes électeurs sont des ploucs ». Oui cette phrase a bien été prononce et normalement c’est là que vous vous dites qu’il est un affreux horrible prétentieux.
Il s’avère que juste avant cette phrase, il a dit « Je sais bien que vous pensez que. »
–
Voilà quand vous me sortez la phrase » En attendant, ce sont bien les paroles qui avaient été prononcées », je trouve que c’est à peu près le même niveau.
autant j’aime le Rafale mais je ne comprends pas cette haine du Ef2000. il y en a deja 500 construits et il y en aura au bout du compte 750, peut etre 800, et une majorité en Europe. Il fera une carrière aussi longue que le Panavia Tornado avec tout les mises à jour de rigueur. mes pays UE comprennent déjà que personne ne peut se payer 150 F35 même les plus riches et au bout du compte l’oncle Sam a le doigt sur l’interrupteur.
je crois fort au Rafale F5 mais l’EF ‘T5’ est le bon compagnon pr notre continent.
En effet Tommy, autant il nous fait déplorer la part de marché bien trop importante que les constructeurs américains prennent sur le marché européen, autant nous devrions nous réjouir à chaque fois que Dassault, Airbus DS ou Saab vendent des avions en Europe et ailleurs dans le monde.
En tant que Français, la plupart d’entre nous préfèrent que ce soit Dassault qui remporte les contrats, mais le problème de fond n’est pas l’existence de 3 constructeurs européens, c’est le fait que beaucoup trop de gouvernements européens se tournent vers des constructeurs non-européens.
Vendre des Rafales à l’Arabie saoudite en cemoment, je crois qu’il faut faire une croix dessus…