Londres confirme la commande de 14 hélicoptères CH-47 Chinook ER pour 2,34 milliards d’euros
Confirmée par la revue stratégique de défense publiée par Londres en mars 2021, l’acquisition de 14 nouveaux hélicoptères de transport lourd [HTL] H-47 Chinook ER pour les besoins de la Royal Air Force [RAF], a eu beaucoup de mal à se concrétiser.
Cet achat avait été évoqué dès octobre 2018, dans un avis rendu par la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargé des exportations d’équipements militaires américains. À l’époque, il était question d’une « vente potentielle » par Boeing de 16 H-47 Chinook ER au Royaume-Uni pour 3,5 milliards de dollars, via le dispositif FMS [Foreign Military Sales].
Quelques semaines après la publication de la revue stratégique de défense britannique, il fut avancé que Londres et Washington étaient sur le point de trouver un accord sur la livraison de ces hélicoptères pour un montant d’environ 2 milliards de dollars. Il ne restait plus qu’à signer le contrat.
Seulement, les discussions ont pris beaucoup plus de temps que prévu… notamment à cause de l’inflation et d’un taux de change défavorable entre la livre sterling et le dollar. Il apparut en effet que le montant de la facture allait être beaucoup plus élevé [au moins 500 millions de livres sterling, ndlr] que celui de l’enveloppe débloquée pour cet achat, au point que Ben Wallace, alors ministre britannique de la Défense, laissa entendre qu’il était prêt à abandonner ce programme, appelé « Chinook Capability Sustainment Program ».
Il aura donc fallu trois ans pour que cette commande finisse enfin par se concrétiser. En effet, le 14 mars, le successeur de Ben Wallace, Grant Shapps, a confirmé l’achat des 14 H-47 Chinook ER, pour 2 milliards de livres sterling [2,34 milliards d’euros], après avoir obtenu un rabais assez conséquent.
« Grâce à des négociations fructueuses […], le Royaume-Uni a réduit les coûts du programme de plus de 300 millions de livres sterling, garantissant ainsi un bon rapport qualité-prix tout en fournissant à nos forces armées un équipement de pointe », a en effet expliqué le ministère britannique de la Défense [MoD].
The 🇬🇧’s 14 new Extended-Range Chinooks will be able to support operations from the desert to the arctic.
With a range of up to 1,000 miles, the new aircraft boasts an advanced digital cockpit and increased survivability.
#DeliveringDefence👉 https://t.co/NW667YTVVi pic.twitter.com/xhaummGrNa
— Ministry of Defence 🇬🇧 (@DefenceHQ) March 14, 2024
« Les entreprises britanniques produiront des composants essentiels à la fabrication et à la maintenance des hélicoptères. La capacité de transport lourd de la Grande-Bretagne sera renforcée avec l’achat de 14 Chinook ER, lequel injectera environ 151 millions de livres sterling dans [notre] économie », a précisé le MoD.
Pour rappel, le H-47 Chinook ER est une variante du MH-47G Block II utilisé par les forces spéciales américaines. Pouvant voler à la vitesse maximale de 300 km/h et doté d’une « nouvelle gamme de capacités » [avionique, radar, système de brouillage de missiles, etc.], il peut transporter 55 personnes [ou 10’000 kg de fret] sur des distances deux fois plus importantes qu’avec un Chinook « standard ». En outre, il peut être ravitaillé en vol.
Actuellement, la Royal Air Force dispose d’une cinquantaine de CH-47 Chinook. Cet achat lui permettra de remplacer les hélicoptères de ce type les plus anciens… et de palier la perte capacitaire engendrée par le retrait anticipé de ses C-130J Hercules, en particulier pour les opérations spéciales. A priori, les livraisons de ces H-47 ER commenceront en 2027, pour se terminer deux ans plus tard.
Photo : Ministère britannique de la Défense
Quelles forces spéciales peuvent envisager de pénétrer en territoire hostile avec ce type d’hélicoptère ? A part assurer la logistique à proximité de la ligne de front, et en territoire ami, je les vois mal faire autre chose dans un conflit.
C’est sûr que à 160 millions d’€uros pièce… une perte ferai mal… sans compter la vingtaine de commandos à bord… plus pilotes et opérateurs…
Les combats en Ukraine ont montré comment les hélicoptères sont vulnérables…
Et les forces spéciales d´Ukraine ont réalisées des raids sur le territoire russe avec des hélicoptères
Les allemands en ont commandé 60 pour 8.4 milliards de dollars en juillet 2023 pour remplacer leur CH-53. Sans doute une mauvaise analyse de l’Ukraine.
Un hélicoptère des forces spéciales se posent toujours à plusieurs kilometres du lieu de la mission. Lui meme appuyer par un helicoptere d’attaque. Ils finissent ensuite à pied discretement.
Bien sûr et de façon discrète, sans bruit pour se faire repérer et attaquer dans la phase d’approche de l’objectif et de repli.
Le COS réclame un hélicoptère lourd depuis plus de 10 ans. C’est malheureux qu’il ne soit pas écouté.
*pose/appuyé
Les forces spéciales US utilisent aussi des Chinook, ainsi que des MH-53 qui ne sont pas beaucoup plus petits. L’avantage de la taille, c’est qu’on peut y mettre plus d’armements et de système électroniques (détecteurs, brouilleurs, etc).
En Afghanistan un Chinook chargé de troupes d’élite a été détruit au RPG car le pilote s’était posé trop près des Talibans et de la ligne de front.
Cet hélicoptère en principe n’approche pas des combats, il apporte du ravitaillement et des troupes en masse juste à l’arrière du front et après c’est acheminé en zone dangereuse par véhicule ou hélicoptères plus petit tel le blackhawk
Dans la mesure ou la maitrise total du ciel appartient à son camps, le Chinook peut beaucoup et partout, si ça n’est pas le cas comme en Ukraine alors il reste à l’arrière et il est tout à fait indispensable, nos troupes au Mali ont bien souffert du manque de cet hélicoptère.
@Thierry. Si le Blackhawk se pose de la même manière que le CH-47 que vous évoquez, son sort sera le même…
Combien des missions des forces spéciales des USA ont fait usage du Chinook depuis plus de 30 ans ?
@GHOST. Il s’agit de missions des forces spéciales. N’attendez aucun détail… Mais Si les US continuent à l’utiliser, et que les Britanniques l’ont choisi, c’est que il est tout à fait pertinent et utile.
@ GHOST
Beaucoup trop pour en faire une liste lisible.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/160th_Special_Operations_Aviation_Regiment_(Airborne)
he ben les anglois sont mauvais en tout finalement
Indépendamment du prix et du budget (qui seront toujours un éternel débat),
on peut remarquer ici l’incroyable durée de vie de cet hélicoptère Chinook, qui est opérationnel depuis 60 ans !
Le fait qu’il ait pu sans cesse évoluer et toujours gagner un peu plus en performances (à tous les niveaux), sur un temps si long, prouve ô combien la conception de départ était réussie !
Les ingénieurs de l’époque (dans les années 50), de Vertol (puis Boeing), ont vraiment été très forts. Chapeau bas.
C’est exactement le type d’hélicoptère qui nous fait cruellement défaut. Malgré le prix astronomique, les Brits ont raison, une fois de plus.
La question c’est pour quelle mission ? Est ce que ce n’est pas plus avantageux d’avoir 3 NH90 ou Caracal plutôt qu’un chinook. C’est moins de risque, plus de souplesse et d’agilité, plus polyvalent… Vue le prix de la machine et le micro parc que cela représente il faut vraiment avoir une mission incontournable pour le financer. Mais j’ai beau chercher : je ne vois pas.
Bonjour , 1 chinook 3 caracal ou NH90 , vraiment ? appareil plus complémentaire que concurrent .
Vu le prix de la machine, pas « Vue le prix de la machine ».
Dans cet usage, il ne s’agit pas de « la vue » (le sens de la perception oculaire) mais de la préposition « vu », qui est invariable.
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/vu
Qui fait « cruellement » défaut? Maintenant qu’il n’y a plus Barkhane, on en ferait quoi? Une liaison entre Mourmelon et Mailly le Camp afin de ramener des cacahuètes sur une popote avancée ?
C’est à cause de ce genre de raisonnement, que le jour J, on se retrouve à appeler nos partenaires pour nous épauler. Comme si Barkhane allait être notre dernière opex dans les 20 prochaines années.
C’est l’Europe de l’est nos prochaines OPEX ces 20 années à venir et ce théâtre est peu propice aux hélicoptères.
Exact Stakhan, mais en France on préfère « bomber le torse » (un peu comme certains sur ce forum) que de miser sur l’efficacité,pour au final agir en catimini !
Les Anglais aiment bien ce qui fait baver d’envie les Français…deux énormes porte avions, des chars super lourds, des avions américains super difficiles à entretenir, des sous-marins bons à chasser le chalutier , des hélicoptères que Airbus ne peut fournir….
Et surtout des tuniques rouges et des bonnets en fourrure d’ours pour défiler devant le Roi ….
Il faudra bien ça pour voler au secours de nos soldats coincés à Odessa…..?
« Il faudra bien ça pour voler au secours de nos soldats coincés à Odessa…..? » Nous avons encore des soldats à Odessa, en Ukraine? Pourtant il paraitrait selon des sources irréfutables dont certains sont les zélés relais que tous ont été éliminés par de précises frappes russes! Il en resterait donc en Ukraine! Là c’est du scoop!
Non, ils s’acharnent a conserver un grand nombre d’helicopteres lourds au prix de l’or tout en sacrifiant les troupes que ces hélicoptères sont censes soutenir. A ce rythme, les Chinooks n’auront plus que les généraux a transporter.
Pire ils produisent des AgustaWestland EH101 Merlin lourds eux aussi qui sont au moins 2 ou 3 fois moins chers et sont produits en partie en Uk avec des moteurs en partie Rolls-Royce et sont déjà dans la Royal Navy et la Royal Air Force, …
Les Merlin de la RAF sont transférés à la Royal Navy depuis 2014.
Non ils ont tort. Envoyer de telles machine en OS ? Quelle bêtise et quel pris, et quel beau plastron pour un éventuel ennemi. La British Army, accrochée a son partenaire Américain et à une conception obsolète des combats de demain est en train de se déliter.
Non, cher Monsieur, ils ont tort. accrochés a leur partenaire américain et ils ont une vision des combats futurs obsolète. Utiliser de tels vecteurs en OS est ridicule. Pas comme le tarif ! Et quel beau plastron pour un éventuel ennemi. La British Army décline…Et se sont les Américains qui le disent. ..Et l’écrivent.
A plus de 150 millions d’€ par unité? J’imagine même pas les problèmes et les coûts de maintenance à ce prix là. C’est du grand n’importe quoi cette version.
Exemple en 2008, 181 CH-47F pour 4,3 milliards de $:
https://boeing.mediaroom.com/2008-08-26-Boeing-Awarded-US-Army-Contract-for-191-CH-47F-Chinook-Helicopters
Là, oui, ok, à ce prix là, cela peut se discuter (même si je suis fan du Mil-17 en transport militaire et du Airbus H160 en transport confortable de personnes.)
Quand on a les moyens…
environ 160 million la machine , le H225 est donné pour 45 million
@ penandreff….160 millions la bécane ?? plus qu’un 747 de 400 tonnes ?? çà m’étonnerais ça fait beaucoup pour un trés vieux ventilo…
Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent. Il est la forme familière de « cela », qui n’en prend pas non plus.
Ça m’étonnerait.
ce n’est pas la même catégorie! Et qu’un pays européen s’en équipe, il pourra toujours filer un coup de pouce aux autres. et les Brits n’ont pas fait défaut pour Barkhane, jusqu’à que cela parte en sucette. techniquement, eh bien c’est comme le lanceur russe, l’Atlas US, le Leo 2, le MI 24, les vaillantes sondes Voyager… des technologies robustes, qui évoluent… on a sollicité nos Gazelles et nos 2000 jusqu’au bout.
Le Caracal, c’est quand même la taille en dessous, il faut reconnaître !
C’est dommage, si ils avaient pris la peine de nous consulter, on leur aurait expliqué que cet équipement est parfaitement inutile…
Parfaitement inutile pour eux, c’est exact, mais pleinement apprécié par nous…
Les CH47 du 1310 Flight de la Royal Air Force ont assuré des missions logistiques au profit des forces françaises engagées dans les actions anti-terroristes au Sahel ( Barkhane) à raison de 3.000 heures de vol ( en 2021) A part ça cet équipement est parfaitement « inutile » ! Vous faîtes un super expert
Ob ne peut pas comparer le conflit du Mali et celui de haute intensité: voir l’Ukraine.
Ah bon , vous croyez que si on donne plusieurs dizaine de chinook aux Ukrainiens ils ne seront pas quoi en faire ?si vous le dites !
Un fin observateur que vous faites , sauriez vous développer plus avant votre argumentation ?
Je demeure curieux de savoir en quoi il serait inapproprié d’employer un pareil matériel en Ukraine …
Un « outil » performant est toujours apprécié, quel que soit le lieu ….
« Vous faîtes un super expert »
« Faites » et « faite », en tant que formes conjuguées du verbe faire, ne prennent jamais d’accent circonflexe.
– Indicatif présent : vous faites.
– Impératif présent : faites.
– Participe passé (féminin) : faite, faites.
https://www.dictionnaire-academie.fr/conjuguer/A9F0112
Vous faites un super expert.
Cependant, on trouvera bien dans les dictionnaires le mot « faîte » avec un accent circonflexe, mais il n’a aucun lien avec le verbe faire.
C’est un substantif désignant la partie supérieure de la charpente d’un édifice, l’arête supérieure d’une toiture (le faîte du toit) ; par analogie, la partie la plus haute de quelque chose (le faîte d’un arbre) ; figurativement, l’apogée de quelque chose (le faîte d’une carrière professionnelle).
De plus, ce mot peut lui aussi être écrit sans accent depuis les rectifications orthographiques de 1990.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9F0132
14 Chinook ER pour 2.34 milliards d’euros… soit presque 170 millions l’unité, même si cela inclut probablement le soutien sur quelques années. C’est à dire le prix de 4 NH90 tout équipés. Même si les capacités du Chinook ER sont remarquables, c’est surtout le tarif qui impressionne ! l’absence de concurrence se fait apparemment sentir…
Il serait temps de songer sérieusement à la conception d’un futur hélicoptère de transport lourd en Europe (ou d’un convertible ayant des capacités équivalentes)… de même qu’il faudrait également avancer rapidement sur la question d’un avion de transport susceptible de remplacer le vénérable C130 et ses déclinaisons…
« Il serait temps de songer sérieusement à la conception d’un futur hélicoptère de transport lourd en Europe »
Un « gros RACER » ? Avec une perche de ravitaillement, ce serait le taupe.
@Felix
Il me semble que dans les plans prospectifs d’Airbus, il y a bien un projet de remplaçant de la famille Puma-Cougar-Caracal devant intégrer une propulsion type RACER.
… Après, il y aussi le projet de refaire un hélico mi-lourd européen, avec à nouveau toute la smala du NH90 et même peut-être les américains, ce qui pourrait changer tous les projets initiaux d’Airbus.
.
Mais attendons déjà de voir voler le RACER (tout bientôt).
S’il confirme bien toutes ses promesses, les dés pourraient être relancés une nouvelle fois.
Et définir les besoins avant de se lancer dans la conception. Ces matériels doivent correspondre aux besoins des militaires, pas aux souhaits des concepteurs.
@Bastan
Pour que cela fonctionne bien, ce doit être un jeu d’équipes.
L’utilisateur – l’armée- doit naturellement spécifier son besoin, et le concepteur-fabricant doit aussi dire en parallèle ce qui est possible – voire astucieux – pour atteindre telle ou telle cible selon tel ou tel budget (Dvpmt puis achat puis MCO) et nécessité de planning …. C’est le plus judicieux lorsque les budgets sont contraints.
Il reste la possibilité d’acheter des Z-8 chinois…
J’ai ouï dire qu’ils n’avaient pas payé de licence pour construire leur version du super frelon.
Donc trouvons une entreprise ou un homme de paille qui achète quelques versions chinoises du super Frelon pour les décortiquer, voir quelles évolutions ils ont apporté, éventuellement les copier si elles sont intéressantes, et fabriquer nos super frelon modèle 2.
J’ai l’impression qu’il faudrait environ 3 super frelon pour 2 chinook, mais que le prix resterait quand même avantageux pour une capacité totale de transport équivalente.
Pourquoi acheter des Z-8 ou même AC313 ?
Les plans originaux, nous les avons, même si Sikorsky a trempé dans l’affaire à l’origine.
Mettre à niveau n’est pas un souci, ce qui l’est, c’est la crédibilité et les retombées financières, même si je suis d’accord sur la machine et ses capacités.
La France n’achètera pas de Chinook, pas de réels besoins sauf très ciblés et donc échantillonaires, et le prix comme l’usage seraient hors-sol.
Un hélico lourd a certes des avantages, nous avons fait appel à ses services en OPEX, mais il a aussi des inconvénients.
Le Caracal, ironie du sort en raison de ses origines Pumesques, possède de multiples qualités et sa conception est presque aussi ancienne que celle du Chinook, car il a évolué et est tout, sauf ridicule.
La charge d’emport est différente mais l’efficacité n’a rien à envier à ce qui se fait dans le Monde.
Mais j’avoue, un Super-Frelon II, ce serait dans la lignée….
@ HMX ….fais chéro quand meme pour un simple double ventilo conçu uniquement pour faire du radada à une vitesse d’escargot … bien que ce ne soit pas pareil , un Jumbo neuf c’était autour de 250 millions de dollars pour une MMSD de 412 tonnes…et 4 réacteurs pour assurer du MACH 085 !! le prix du Chinook me semble hors de proportion en regard de sa conception et technologie…maintenant quand on aime on ne compte pas …
Le AgustaWestland EH101 Merlin est un hélicoptère lourd européen déjà existant. Il aurait d’ailleurs ete logique que les britanniques s’en equippent au lieu de rester avec des Chinooks leur offrant bien moins de retours industriels.
@Deres
l’EH101 ne peut pas prétendre rivaliser avec le Chinook… mais il est effectivement étonnant que les britanniques n’aient pas cherché à creuser cette piste avant d’aller signer un chèque aussi énorme à Boeing, pour une machine certes très performante et modernisée, mais dont la conception est désormais très ancienne, et qui répond à un besoin de niche… quand on voit par ailleurs dans quel état sont les forces britanniques (terre, air, mer…), on peut s’interroger pour savoir si l’argent n’aurait pas été plus utile ailleurs. Mais c’est leur choix…
Il existe déjà votre hélicoptère lourd européen c ‘est le chinook !!et pour un moment .
Ca sert a quoi de payer si cher pour 14 helicopterse, certes lourd?
Mon coeur irait plutôt a acheter plus de petits….
Pouvoir faire ce que les petits hélicoptères ne peuvent pas faire… Transporter lourd. Déplacer bcp.
Cela sert à quoi d’acheter 3 twingo si le besoin est une fourgonnette?
Tu coupes ton meuble en 3… et après… avec une bonne colle… tu remets tout d’équerre…
Pouvoir transporter des canons M777, des véhicules legers, des shelters équipés, … Mais c’est un besoin de niche.
HS (quoique), le journal Le Monde avait publié un article cet semaine racontant que l’armée populaire de libération chinoise a tenté l’été dernier de soudoyer un pilote de Chinook taïwanais. Il lui était proposé près de 14 millions de dollars américains pour qu’il pose un Chinook sur un navire chinois en manœuvre près de l’ile rebelle.
But de l’opération ? Outre déstabiliser les forces taïwanaise par la défection de ses éléments, le but premier selon le journal est de récupérer un exemplaire de Chinook pour l’étudier et faire de retro-ingénierie. Car l’armée chinoise serait en manque d’hélicoptère de transport lourd et n’a évidement pas accès à la technologie américaine.
Article du Monde en ligne : https://www.lemonde.fr/international/article/2024/03/12/defection-en-helicoptere-et-joueur-de-diabolo-espion-taiwan-s-inquiete-de-l-infiltration-chinoise_6221429_3210.html
« le but premier selon le journal est de récupérer un exemplaire de Chinook pour l’étudier et faire de retro-ingénierie. »
Que dire? https://youtu.be/0uaQMxBjd5E
waouh voilà le type d hélicoptère que nos Armées voudraient et qui leurs manquent! 10 t cargo ou 55 militaires ! les chinook en locations ont rendus de grands services à nos Militaires en zones Afrique il y a peu encore ! Merci Thank you merci a vous tous
Vu tous les problèmes urgents de nos amis britaniques, il est étonnant qu ils priorisent ce système qui est un système de niche.
On assure la sécurité de leurs snle, leurs PA vont de pannes en pannes, ils vont devoir retirer des navires du service, leur armée de terre fond au soleil. Et si cela continue, dans 10 ans, ils nous demanderont de les aider a assurer la sécurité aérienne au dessus de la GB.
Pas vraiment de niche chez nos voisins , chez eux un nouveau modèle de chinook c ‘est la mise à niveau du parc d ‘un système qui équipe leur armée depuis longtemps et en nombre , pendant que nous avons très chèrement relancer une chaine de transal NG ils se sont équipé d ‘ un parc conséquent de cet hélicoptère lourd et de C130 qui nous aurait fait du bien dans nos déploiements !
@dolgan. Allez déjà assurer la sécurité aérienne de l’Eire, membre de l’UE. Sécurité assuré par la RAF actuellement…
@ dolgan
Déjà fait, jusqu’à la fin 2023.
https://air-cosmos.com/article/royaume-uni-lotan-la-rescousse-pour-protger-le-ciel-de-sa-majest-24762
Dommage que la France ne fait pas l’acquisition de cv22 la première raison serait le manque d’hélicoptères lourds en France capable de déployer une compagnie en une seule rotation pour appuyer un assaut, deuxième raison son rayon d’action et sa vitesse semblable à un c160 et troisième raison c’est la possibilité d’en avoir en version guerre électronique ou guet aérien pour l’aéronavale.
En effet on a plus de c160 Gabriel et les hawkeye devront être remplacés un jour…
Le chinook c’est un super appareil j’ai eu l’occasion de monter dedans quand j’étais à l’armée merci les anglais mais je pense que c’est un appareil du passer on ne pourra plus faire des raids en profondeur avec des hélicoptères trop lents et ça vaut autant pour les hélicoptères léger-moyen-lourd aujourd’hui on doit investir dans des nouvelles technologies et des nouveaux appareils capables de surprendre l’adversaire par sa rapidité d’action et le rayon d’action franchissable.
Beaucoup prennent en exemple les russes comme preuve ultime de l’inutilité de l’hélicoptère se seront les mêmes qui nous diront ça pour les chars,… mais les russes ont été malheureusement ou heureusement bien idiot de faire un assaut aéroporté en plein jour au dessus d’un lac en plus d’avoir des hélicoptères de transports assez lent.
Ayons l’esprit ouvert sur l’avenir proche et nos besoins opérationnel on a besoin de tous pour faire la guerre de l’avion de transport lourd au serval.
Un chinook n ‘a pas pour mission première les raids , la log c ‘est important outre atlantique !
Il faudrait effectivement des CV22 pour assurer la fonction COD à bord du porte-avions, mais ce serait encore constituer un micro-parc de 3-4 machines. Mieux vaudrait acheter des C-2 Greyhound qui ont des convergences techniques avec les Hawkeye.
@Niko. Le C-2 n’est plus produit. Il faudra trouver autre chose..
Défense et illustration du « ne plus ».
Quand, à l’écrit, on omet d’utiliser « ne » dans une phrase négative, on prend le risque d’exprimer l’exact opposé de ce qu’on voulait dire.
Ainsi, « on a plus de C160 Gabriel » signifie littéralement qu’on dispose de davantage d’appareils, alors que l’intention était de dire qu’on a cessé d’en avoir, ce qui aurait dû s’écrire « on n’a plus de C160 Gabriel ».
Ce petit « n’ » fait ici toute la différence.
Il auras fallut une guerre qui ne dit pas son nom en Ukraine, pour voir la presque totalité des contributeurs changer d’avis sur ce genre de matériel…
C’est édifiant!
En fait leur utilité n’est pas de déposer des gars au coeur des combats, mais à l’endroit où est basé le soutient, ou ces hélicos servent au ravitos en paxs et matériels.
La France a d’autres process pour ce boulot, bien adaptés au format de nos armées, et ayant fait sur de nombreux théâtres d’opérations la démonstration de leur efficacité, sans s’encombrer de ces énormes hélicos, très difficiles et très cher à entretenir ou même a parquer.
Pour différentes raisons, nous voulons tous l’indépendance de notre France, mais la plupart réclament à cors et à cris l’achat aliénant de ces machines… « illogique » dirait Spock.
« La France a d’autres process pour ce boulot, bien adaptés au format de nos armées » , lesquels ? merci d ‘ avance .
Quand on soutient, on fait du soutien.
Il aura fallu.
Pour quoi faire un tel équipement lourd hors de prix ? Le 7 octobre, le Hamas n’a pas eu besoin d’hélicoptères lourds pour que ses commandos investissent l’imprenable bastion israélien. Des ULM et autres parapentes, pratiquement indétectables aux radars ultra-sophistiqués de Tsahal, ont accompli la mission au-delà de toutes les espérances de leurs utilisateurs.
On voit le bilan aujourd’hui !
J’espère que vous appréciez le spectacle à Gaza, car vous avez encore la nostalgie de la mission « accompli » des commandos du Hamas dans les yeux…
En dehors du tarif il est certain que ce type de machine est adaptée aux forces spéciales.
Les hélicoptères lourds ont de l’intérêt mais le prix est prohibitifs. En fait, leur principal intérêt est je pense la capacité de déplacer des canons de type M777 ou des véhicules legers mais c’est un besoin ponctuel qui peut être rempli autrement comme avec les canons portée legers de type CAESAR. Et on a vu que les utilisateurs évitent de les remplir de passagers jusqu’à la gueule car en cas d’accident c’est un massacre. Donc acheter 4 helicopteres moyens pour le prix d’un hélicoptère lourd me semblerait plus raisonnable. Surtout que l’armée britannique a de gros problemes de budget. Il est donc assez representatif des effets de lobby que les budgets de ce genre d’equipements soit favorise au detriment d’equipements plus realistes ou des troupes elles memes. D’autant plus que le retoyur vers l’indutsrie UK mis en avant est assez ridicule (genre 10% …) alors qu’ils produisent un autre helicoptere lourd avec le Merlin.
Bonjour , » Donc acheter 4 hélicoptères moyens pour le prix d’un hélicoptère lourd me semblerait plus raisonnable. » , des exemples de modèles ?
Question : existe t’il dans la production européenne ce type d’hélicoptère lourd pour transport de matériel et de troupe ? Quels modèles s’en rapproche le plus et existe t’il un projet dans notre continent ? Merci d’avance aux experts compétents dans ce type de fabrication dont j’avoue volontiers mes limites.
Pour l’instant le standard européens c ‘est le chinook .
« un projet dans notre continent »
Le Mil-26 peut transporter 20 tonnes en intérieur ou extérieur.
https://redsamovar.com/2019/12/19/actu-mil-mi-26-un-anniversaire/
OTAN ou EU ? C´est la question
Bonne bête de travail, et âgée, mais pour du transport lourd du coup ,il est toujours là, après vu le retex en Ukraine, faut en vouloir…
Pense pas qu’il traînera près de la zone de feu..
C ‘est pas le but !
Je me doute bien, mais la guerre n’est pas toujours ce que l’on croit…
Toujours amusant les commentaires sur ce superbe hélicoptère qui a fait les preuves de son adaptabilité depuis la guerre du Vietnam et dont les micro parc ne semble pas effrayer outre mesure pas mal de pays dans le monde , oui je trouve cet hélicoptère très et toujours utile pour une armée moderne (et aussi en cas de catastrophe ) , mais oui à ce prix là (bien sur c ‘est la version presque top ) ce serait trop cher pour nous qui n’ avons pas déjà un parc conséquent de ces machines et donc leur environnement et de plus nous aurions le plus grand mal à lui consacré des ressources humaines en spécialistes .
Je crois que vous ne comprenez pas qu’est-ce qui est inclue dans un FMS. Le prix n’est pas que pour les appareils. Ça inclus des pièces de rechanges, les équipement en options (dont il doit être bourrés à l’os, c’est un MH, plein d’équipement électroniques spécialisés), des fois des armes et des munitions, des équipement connexes (j’ai déjà vu les casques des pilotes!) les manuels d’entretiens et de formations, etc, etc, etc.
Certains l’ont comparée au EH101. Comparez les statistiques. Le Chinook est supérieur en tout.
Pourquoi les états-majors l’aime? C’est un modèle entre-deux. Il est plus gros que les moyens, mais plus petit que les lourds.
Assez que le Canada en achète encore. Ils en avaient lors de la guerre froide. Ils n’ont pas voulus les rapatriés. C’est les néerlandais qui les ont acquis. On a fait des fous de nous en Afganistan quand on regardais lesz néerlandais voler avec nos vieux appareils pendant que nous, on louait des MIL Mi-17 et achetés des Chinook d’occasion aux Marines et qui, maintenant, poireaute dans le désert aux USA…
P.S. Au correcteur qui perds son temps ici: je t’envoie foutre en préventif…
Bonjour,
Je ne sais pas si ces aéronefs peuvent être chargés dans des Airbus Beluga ST ?!..
« …Airbus propose sa flotte de Beluga ST pour diminuer la dépendance de l’Europe dans le transport militaire.
Sa compagnie de fret aérien AiBT tout juste certifiée, Airbus déploie une flotte de quatre Beluga ST dédiée au transport de grands gabarits.
Elle vise en particulier le secteur militaire, en mal de moyens dans toute l’Europe….. »
https://www.usinenouvelle.com/article/production-de-missiles-chez-mbda-flotte-de-beluga-st-d-airbus-retard-d-ariane-6-les-cinq-articles-les-plus-lus-de-la-semaine.N2209921
Bien cordialement.