Le gouvernement néerlandais confirme le choix du français Naval Group pour construire 4 sous-marins

La semaine passée, le néerlandais Damen et le suédois Saab se sont mis d’accord pour exporter conjointement le sous-marin C-718, développé à partir du modèle A-26 [classe Blekinge] destiné à la marine suédoise, avec l’intention de le proposer à la Marine royale canadienne. Et d’insister sur les retombées économiques que pourraient en tirer les Pays-Bas, surtout en cas de succès au Canada.

Étant donné qu’Ottawa n’a pas encore lancé d’appel d’offres, les perspectives évoqués par Damen et Saab paraissent bien lointaines… En réalité, leur objectif visait probablement à convaincre le gouvernement néerlandais de choisir leur C-718 dans le cadre du programme WRES, lequel doit permettre à la Marine royale des Pays-Bas [Koninklijke Marine] de remplacer ses quatre sous-marins de type Walrus.

D’autant plus que, ces derniers jours, il est apparu que l’offre soumise par le français Naval Group et le néerlandais Royal IHC était la mieux placée pour ravir ce marché aux dépens du tandem Damen/Saab et de l’allemand ThyssenKrupp Marine Systems [TKMS].

Mais cette manoeuvre aura été vaine. En effet, ce 15 mars, le ministère néerlandais de la Défense a confirmé que Naval Group et Royal IHC avaient été retenus pour construire les quatre nouveaux sous-marins de la classe « Orka » destinés à la Koninklijke Marine.

« Ils ont réussi à proposer une offre équilibrée, polyvalente et réaliste. L’industrie néerlandaise a également un rôle important à jouer, condition importante dans le processus d’attribution », a fait valoir Christophe van der Maat, le secrétaire d’État à la Défense.

Selon ce dernier, la proposition de Naval Group s’est révélée la plus compétitive non seulement pour la construction des quatre sous-marins mais aussi pour leur maintien en condition opérationnelle [MCO]. « Cette décision est bonne pour la marine et nos intérêts en matière de sécurité ainsi que pour les entreprises néerlandaises et le développement de notre savoir-faire », a-t-il souligné.

Pour rappel, l’offre de Naval Group repose sur le « Black Sword Barracuda », une version à propulsion classique du sous-marin nucléaire d’attaque [SNA] de type Suffren [ou Barracuda], dotée d’un module AIP FC-2G [Air Independent Propulsion].

Dans son communiqué, au-delà des capteurs, du système de gestion du combat et autres équipements de pointe, le ministère néerlandais de la Défense a insisté sur deux points qui, visiblement, ont contribué à faire la différence : la capacité à tirer des missiles de croisière et les « performances » océaniques du modèle de sous-marin retenu.

« Nous sommes extrêmement honorés d’avoir été sélectionnés par les Pays-Bas à l’issue d’une rude compétition et de participer à ce projet d’importance stratégique. Le sous-marin de la famille Barracuda fournira à la Marine royale néerlandaise des capacités de pointe répondant aux exigences fixées par le ministère néerlandais de la Défense. Nous sommes impatients de commencer à travailler en étroite collaboration avec nos partenaires néerlandais pour conduire avec succès ce programme majeur qui contribue à l’autonomie stratégique des Pays-Bas », s’est félicité Pierre-Éric Pommellet, le PDG de Naval Group.

L’industriel français a par ailleurs souligné « l’exigence d’autonomie stratégique » exprimée par les Pays-Bas, qu’il soutiendra avec un « plan de coopération industrielle ambitieux » qui impliquera ses partenaires néerlandais « sur les systèmes et composants clés », de sorte qu’ils pourront « développer et conserver leur expertise tout au long du cycle de vie des sous-marins ».

« Nous avons l’intention de développer davantage cette coopération et nous remercions tous nos partenaires néerlandais pour leur soutien et leur dévouement pendant la phase de sélection », a conclu Naval Group.

Cependant, le constructeur naval français doit encore transformer l’essai. En effet, outre la signature d’un protocole d’accord par la France et les Pays-Bas sur les « droits d’utilisation, la sécurité de l’information et l’échange de connaissances », le contrat, d’une valeur comprise entre 4 et 6 milliards d’euros [selon la presse locale], doit encore être négocié et validé par le Parlement néerlandais.

Or, comme l’a récemment rapporté le quotidien De Telegraaf, l’imminence de l’annonce en faveur du Black Sword Barracuda a mis certains industriels néerlandais en « panique ».

Ainsi, est-ce le cas de l’entreprise Huisman, désignée par Damen et Saab pour fournir la coque épaisse du S-718. « Si cette commande, financée par le contribuable néerlandais, va à la France ou à l’Allemagne, notre industrie manufacturière maritime en sera la victime. Nous serons alors également dépendants de l’étranger pour l’entretien des sous-marins et la formation pour les trente prochaines années. Bon marché signifie alors cher », a fait valoir David Roodenburg, son PDG.

Quoi qu’il en soit, la Koninklijke Marine n’a plus de temps à perdre pour conserver ses capacités sous-marines. D’après le ministère néerlandais de la Défense, Naval Group devra livrer les deux premiers sous-marins « dans les dix ans suivant la signature du contrat ». Les futurs s’appelleront « Orka », « Zwaardvis », « Barracuda » et Tijgerhaa ».

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

155 contributions

  1. Bastan dit :

    C’est un GVT néerlandais par interim qui a fait cette annonce. Faudra attendre la nomination d’un GVT de coalition pour finaliser l’accord. Et encore s’il n’y a pas de nouvelles élections. Les lobbyistes n’ont pas dit leur dernier mot.

  2. Qui ça ? dit :

    Il faudrait offrir une caisse de champagne à l’ancien premier ministre australien Scott Morrison pour sa contribution à ce succès de Naval Group …

    • Why not dit :

      Qui ça? Champagne californien exclusivement, SVP, Scott Morisson à des goûts très précis!

      • Grosminet dit :

        @ Why not:

        Champagne et Californien n’ont RIEN à faire en une même appellation!

        Déjà que les Marnais usurpent l’appellation alors qu’ils ne sont plus que des « mélangeurs de jus » :/

        • Why not dit :

          Grosminet. Yes sir but, si mes souvenirs sont exacts, les ricains auraient obtenu une dérogation pour je ne sais plus quelle raison?

        • Why not dit :

          Grosminet. Suite à un accord franco-américain, les producteurs qui utilisait cette appellation avant le 10 mars 2005 peuvent continuer. Lamentable, mais parfaitement légal!

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Champagne californien » Vin effervescent! le C.I.V.C. (Comité Interprofessionnel des Vins de Champagne) est très strict en ce qui concerne l’appellation « Champagne »!
        Même pas certain que les Californiens aient le droit de seulement indiquer sur leurs étiquettes « méthode champenoise »!

    • Belzebuth dit :

      @ Qui ça ?
      Il est tranquillement en train de profiter de ce que cela lui a rapporté AUKUS, l’avenir de son pays, il n’en a cure comme tous les politiciens de son espèce.
      https://www.geo.fr/geopolitique/australie-crise-des-sous-marins-ralentissement-construction-navale-americaine-signe-t-il-fin-accord-aukus-virginia-219240

  3. Goose dit :

    Il s’agit désormais de négociations exclusives entre le gouvernement Néerlandais et Naval Group, première étape vers la possible signature d’un contrat en bonne et due forme qui interviendra plus tard si l’essai est transformé.
    Mais ça sent bon, et ne boudons pas notre plaisir !
    Et surtout, pensons à la tête que doivent faire le Chouize et le Casque à boulons de ce site ! 🙂

    • rainbowknight dit :

      L’un et l’autre doivent se réjouir car en réalité si la couleur du drapeau est importante ce qui compte c’est de faire front ensemble contre quiconque viendrait ou oserait venir remettre en question la sécurité de nos nations.
      Nous partageons des valeurs similaires , sachons travailler avec intelligence pour la défense de la maison commune…
      Si l’achat se confirme les néerlandais auront fait montre de plus de discernement que nos lointains voisins australiens….

  4. Jre91! dit :

    On y croit. La ligne d’arrivée n’est plus très loin.
    Date a noter, car ce sera le premier client pour ce SM d’une part, et sincèrement, qui aurait cru que NG puisse s’imposer aux Pays-Bas !

    Encore bravo !

  5. Lothringer dit :

    Le plus dur commence maintenant : ne pas se faire souffler le contrat sous le nez jusqu’à la validation par le Parlement.

    • sepecat dit :

      Pas de visite de Biden prévue aux Pays-Bas prochainement ? Et comme le souligne l’article les industriels locaux ne manqueront pas de tout faire pour torpiller (sans jeu de mots) ce contrat. Bref, de quoi animer les forums pour quelques temps encore. Ceci dit, si tout va jusqu’au bout ce serait un joli pied de nez à certains concurrents, à commencer par les Allemands.

  6. Isère25 dit :

    Belle réussite de Naval Group. Reste évidemment à attendre la confirmation du parlement néerlandais. Une idée du délai que cela prendra?

  7. Lecoq dit :

    Pas encore gagné, certains ont eu une poussée d’urticaire
    Bref sinon bravo à Naval Group

  8. PHILIPPE dit :

    Bonne nouvelle en espérant que la sécurité sera grande et cela à tous les niveaux.

  9. Félix GARCIA dit :

    ~40% de la valeur sur place, missiles Tomahawk à la place des MdCN … quelques compromis au passage.
    Rien de « grave ».

    Vincent Lamigeon@VincentLamigeon
    Le ministère de la défense néerlandais confirme que les quatre futurs sous-marins, pour lesquels Naval Group a été sélectionné, intégreront des missiles de croisière Tomahawk
    https://twitter.com/VincentLamigeon/status/1768642744518324225
    Si le contrat est signé avec les Pays-Bas, les coques des sous-marins Naval Group devraient être fabriquées à Cherbourg. L’industrie NL devrait être en charge de certains « berceaux », des blocs d’équipements intégrés dans les coques, et de la maintenance
    https://twitter.com/VincentLamigeon/status/1768653924498653283

    Je comprends les Hollandais qui font la gueule par contre.

    Proposons aussi à tous les européens, pi à tous les autres (surtout aux îliens), une version militaire de l’EENUEE (et notamment des versions thermiques/hybrides) :
    EENUEE
    https://eenuee.com/fr/voyages-aeriens-electriques-accessibles-a-tous/
    « eenuee- france 3 edition du 13 juin 2023 »
    https://www.youtube.com/watch?v=2O4XImz-b3s&pp=ygUGZWVudWVl
    « CES Las Vegas 2020- Erick Herzberger – Eenuee – FR »
    https://www.youtube.com/watch?v=aqOhct4SArQ&pp=ygUGZWVudWVl
    « Conférence EENUEE du 25/01/2022 »
    https://www.youtube.com/watch?v=lt7la5Ja240&t=3506s

    « Vers l’infini et au-delà ! »

    • Twisted dit :

      Si c’est 40% de la valeur sur toute la durée de vie du programme, une maintenance locale suffira amplement

    • Félix GARCIA dit :

      PS : Voilà un avion de PATMAR qui pourrait être dédié au largage et à la récupération de bouées acoustiques !

      En lien avec la terre, un navire, un hélico, un drone ou un avion, et couplé avec de l’IA :
      « Une multitude de projets autour de l’IA sont d’ores et déjà en cours de développement, à l’image de celui visant à produire une solution d’analyse automatisée de l’acoustique sous-marine dans le but d’assister le travail des « oreilles d’or » de la Marine nationale. »
      https://www.defense.gouv.fr/actualites/sebastien-lecornu-lance-strategie-ministerielle-lintelligence-artificielle

      Un avion complémentaire des autres moyens de PATMAR/SURMAR/SAR.
      Ravitaillable en mer par houle calme.
      Voire, avec ses ailes pliables, intégrable dans des porte-hydravions.

      On tient là un nouvel acteur au potentiel mondial aux côtés de DASSAULT, AIRBUS, ATR …

      Pi imaginez un peu : en France (et dans le reste du monde), on pourrait remplacer les bus de ligne (grandes distances), les trains, les navires et les autres avions pour le transport de personnes ; c’est juste génial ! Le rêve même !
      On pourrait exploiter et revitaliser la totalité de nos aérodromes ! Désenclaver/relier la France entière (pensez aux outremers ou aux régions abandonnées) ! Le monde entier (pensez à tous ces pays dont les infrastructures [routes, aéroports, lignes de chemin de fer, stations-services …] sont manquantes) !
      Bref …

    • Félix GARCIA dit :

      PPS : Plus accessible et simple que des porte-hydravions : des ravitailleurs d’hydravions. Des « stations-services de la mer ».
      Stations-services maritimes (SSM) qui pourraient aussi ravitailler des drones naval de surface (ou sous-marins).
      « SSM » à partir desquelles pourraient rayonner/transiter ces appareils.

    • Félix GARCIA dit :

      PPPPPPS : Avec un tel hydravion, nous aurions là un outil idéal pour l’immense ZEE française (avec les AAROK, les patrouilleurs, les drones navals, les satellites …).
      Déjà, fini l’isolement ! Et sans infrastructures lourdes qui plus est !
      Les voiliers (Solid Sail) permettront l’approvisionnement à bas coût.
      L’ensemble permettrait de diminuer la coût de la vie, mais aussi, d’assurer notre défense et notre sécurité (notamment en cas de catastrophes naturelles) plus aisément.
      Pi question cohésion et solidarité nationale, ce serait le top.

      Avec les drones navals (DSMO, Sterenn Du, D19, SLAM-F …) et les drones aériens (AAROK, EEUNEE dronisé …), protégés par une défense aérienne complète, nous aurons là des moyens de défense efficaces à faible empreinte et à coûts maîtrisés.
      Le reste de la panoplie pour l’action de l’état en mer.

      Ce serait aussi un « modèle exportable », pour toutes les nations maritimes au territoire morcelé : Indonésie, Canada, Pays-Bas, Grèce, Îles du Pacifique …

  10. Stakhan Vada dit :

    Bravo. Excellente nouvelle.

  11. Matriochka dit :

    Au final, les cocus de l’histoire seront les australiens, retour de baton, grande spécialité aussie, on pourrait renommer cette classe « Boomerang ».

  12. Le Breton dit :

    Les industriels allemands chassés de leur pré carré batave.

    • john dit :

      Mais bien sût…
      Vous savez ce que c’est… Un appel d’offre, avec une offre meilleure que des autres, et une victoire au passage. C’est tout, que ça. Si l’offre est meilleure, elle est meilleure.
      Mais vous avez toujours besoin d’y associer des émotions alors que ce sont des décisions purement factuelles.

      • xorminet dit :

        En matière de Defense e n’est jamais que factuel

      • FriteBelge1 dit :

        Poutre et paille dans l’œil tout ça tout ça. Vous êtes toujours très factuel bien sûr surtout quand on parle du Rafale et de Dassault. Ridicule John……………………………

  13. Clavier dit :

    Il serait temps d’intégrer le fait que l’excellence allemande en matière de sous-marins date un peu ……c’est comme pour les chars et les avions d’ailleurs ….depuis 80 ans, ils vivent surtout sur leur réputation …..

    • john dit :

      Pourquoi elle date?
      Et en quoi l’excellence allemande empêche l’excellence française?
      Mais aussi, vous êtes conscient qu’il y a des conditions à un appel d’offre? Si l’offre répond mieux aux attentes, ça ne remet rien en question.
      Les sous-marins conventionnels français se vendent les 2. Et les différences dépendent des délais de livraisons, des dimensions de sous-marins, de systèmes d’armes, etc…

      Si vous demandez aux Italiens, ils sont très heureux avec leurs sous-marins. Bref, ici, c’est une industrie européenne qui est exportatrice nette, de très loin.
      Tant mieux pour tous.

      • Harrick31 dit :

        Même si je ne suis jamais enthousiaste dans vos commentaires pro allemagne, sur ce dernier point je suis daccord avec vous

    • E-Faystos dit :

      Avoir cinq soums sur six à quai pour entretien ne donne pas une super bonne image… d’aucuns me dirons que l’utilisateur n’est pas le concepteur, et ils auront raison dans la forme.
      mais dans le fond, c’est aussi de ce fabricant que le ARA sans Juan est issu, avant de disparaitre à l’issue de sa refonte.
      Qu’un sous marin coule, c’est son rôle. qu’il explose en entraînement, ça fait désordre : donc seul les plus accrocs continueront d’acheter des boîtes à chaussures submersibles.
      et les Israéliens dernièrement ? bah, des pots-de-vin, un gros rabais, et la possibilité de tirer des missiles ont décidé les politiques, surtout avec la possibilité d’exporter leur missilerie, ce qui n’est pas gagné avec le protecteur US.
      donc oui, il y a un écart de qualité qui joue en faveur du Barracuda.
      oui, c’est une exportation qui se fera en Europe.
      oui, c’est une bonne chose parce qu’il y aura plus de bons sous-marins qui surveilleront la mer du nord et l’Atlantique.
      bravo aux hollandais pour ne pas jouer les petits bras.

      • vno dit :

        Dans les années 90, les hollandais étaient souvent à Toulon pour s’entrainer avec nous avec les classiques, les SNA et les Italiens ou Américains. J’ignore si avec la classe actuelle ils ont continué, mais c’est vrai qu’à l’époque il étaient dispo malgré l’âge de leurs bateaux noirs.

        • E-Faystos dit :

          et depuis, ils se battent pour conserver leur flotte.
          les marins sont plus traditionalistes que les terriens, qui eux ont lâchés leurs chars lourds, pour en reprendre ensuite et fusionner avec un régiment Teuton, parce que quand une compétence est perdue, c’est dur de la retrouver.

  14. dambrugeac dit :

    Très bien, surtout si cela va au bout de l’affaire. Peut on espérer que la France pourrait commander 6 à 10 de ces sous marins conventionnels, demis frères de nos SNA, pour assurer la fonction de patrouille océanique classique ? Que l’on ne vienne pas parler d’indisponibilité de nos arsenaux et bassins… il y a plein de fabriquants disponibles en sous traitance en Europe ou en Corée et Naval Group(e) gagnerait de l’argent sur ses droits et supervision, et certainement sur les coûts industriels. Marine et Aviation sont avec la FNS nos seuls espoirs de rester dans la cour des très grandes puissance. Cela n’est plus le cas avec l’AT, les chars, l’artillerie ou la masse des troupes n’étant plus à notre portée ni indispensables à notre souveraineté territoriale. Une force de projection de 15000 hommes sur equipés est deja significatif. Un stratége renforce ce qui peut le distinguer et lui donner l’avantage. Certes notre fanfare velocycliste au pouvoir est loin de ces considérations trop compliquées pour ses capacités limitées.

    • john dit :

      Aucune raison pour les Pays-Bas de revenir en arrière.
      – Ils n’ont pas le temps.
      – Ils ont fait un appel d’offre avec des sous-marins correspondant à leurs besoins.

    • LaMeuse dit :

      Sans adT, rester une « très grande puissance » ? Et le continent ? Poser comme acquit que les guerres intra européennes (hors Russie) sont bannies est un pari condamné d’avance, un rêve de pacifiste qui s’ignore. Et ce sont justement les illusions de puissance sur le lointain et la ZEE qui ont dispersé nos ressources dans les milieux éphémères et en pure perte car nous n’y pesons toujours rien à l’échelle de la planète.

      Nexter est parfaitement capable de produire des blindés de tous types, le sujet n’est pas la capacité industrielle mais le marché OU la volonté politique.

      Quant à la conscription, faisons confiance aux jeunes français: nous ne serons pas déçus.

      • Abbé Cherèle dit :

        Entre « acquis » (du verbe « acquérir ») et « acquit » (du verbe « acquitter »), la confusion est aisée.

        En l’occurrence, pas d’acquit de conscience, mais plutôt une chose que l’on croit définitivement obtenue et que l’on tient pour acquise, dans « Poser comme acquis que les guerres intra européennes (hors Russie) sont bannies est un pari condamné d’avance ».

        https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21445/lorthographe/homophones-lexicaux/les-homophones-acquis-et-acquit

        • ArtScenik dit :

          A moins que notre intervenant ne soit Niçois ? Auqel cas il a peut-être voulu utiliser le mot « aqui » signifiant « ici » dans cette variérté de la langue d’Oc. (Pure hypothèse sans autre interêt que celui d’un simple et égoïste amusement..)

    • Elwin dit :

      Le problème est hélas aussi côté RH- école de formation, recrutement, maintenance… Ces remontées sont lentes.

    • French cancan dit :

      C’est en fabriquant des sous-marins qu’on devient fabricant de sous-marins.

  15. Fralipolipi dit :

    Bravo à Naval Group pour cette belle réussite de la 1ère étape … On va attendre celle du Parlement désormais.
    Mais ne boudons pas notre plaisir, car ce jalon là était forcément totalement primordial.
    .
    Il y a 2 jours, sur le fil des sous-marins australiens, je répondais @Maya en disant que ces sous-marins néerlandais seraient sans doute assemblés aux Pays-Bas.
    C’était manifestement une erreur de ma part, car certains médias annoncent aujourd’hui que l’assemblage sera fait dans le pays du constructeur remportant ce marché et contrat.
    Donc l’assemblage des 4 sous-marins néerlandais devrait se faire à Cherbourg … avec une 1ère livraison en 2034, si le contrat est signé cette année.
    https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/naval-group-choisi-par-les-pays-bas-pour-la-construction-de-sous-marins_AV-202403150527.html
    .
    Du coup, comme en 2034 l’atelier Laubeuf sera vraisemblablement déjà bien occupé par le (ou les) SNLE 3G (le dernier SNA Suffren devant en sortir en 2029), je me demande dans quel autre atelier il serait prévu d’assembler ces « Black Sword Barracuda » ??? (je n’en connais pas d’autre de mon côté pour des sous-marins de cette taille).
    Ou bien est-il prévu d’assembler « Black Sword » et SNLE-3G en parallèle dans ce même atelier Laubeuf ???…
    .
    Quelqu’un saurait-il en dire plus ? (si ce n’est pas secret).

    • john dit :

      Le problème du parlement, c’est que les partis politiques sont très opposés, et il n’y a pas de majorité claire. Donc le risque est interne, celui de vouloir savonner la planche de l’alliance de partis au pouvoir.

      Vu que l’extrême droite a bcp de pouvoir, et qu’elle est capable de faire pencher la balance, il est en théorie possible qu’ils rejettent ce choix, mais à condition que les autres offres supportaient mieux l’industrie locale. Et pour Saab, c’est possible qu’ils aient une offre bcp plus impactante pour l’industrie néerlandaise.
      PAR CONTRE, si l’appel d’offre est réalisé intelligemment, et aucune raison de penser le contraire, il y a des raisons multiples pour un tel choix.
      ET SURTOUT… Les Pays Bas en ont besoin MAINTENANT. Toute manoeuvre politique se fera au détriment de la marine néerlandaise, ce qui a un impact également sur la France et d’autres pays. Bref, il n’y aucune raison pour le moment de penser que cela pourrait ses produire.
      .
      Et ce que l’on ne sait pas, c’est:
      – quelles sont les offres de long terme faites par chaque constructeur.
      – est-ce que la France va faire produire des éléments pour SES sous-marins aux Pays-Bas?

    • vrai_chasseur dit :

      @fra
      La construction des sous-marins est entamée à l’atelier Laubeuf et achevée dans la forme Cachin.
      Cachin a été aménagé en site industriel complet, afin de récupérer une bonne part de la charge de travail et libérer plus tôt l’atelier Laubeuf dans le planning. Le gain de productivité obtenu par NG est très significatif.
      Le chantier du SNA Perle sur lequel on a greffé l’avant du Saphir a d’ailleurs eu lieu sur la forme Cachin.
      On peut noter que si la sous-marinade française est connue pour être un concentré de technologies de pointe et d’innovations sous l’eau qui la place aux tous premiers rangs mondiaux, le même concentré existe, c’est moins connu, dans les ateliers de construction.
      Pour mieux se rendre compte de ce qu’est la « forme Cachin » cf en source ouverte : http://www.lajauneetlarouge.com/louvrage-cachin-a-cherbourg-dispositif-innovant-de-mise-a-leau-des-sous-marins/

      • Fralipolipi dit :

        @vrai-chasseur
        Merci pour vos explications, plus claires pour moi que celles fournies par votre lien que je connaissais déjà …. et sur lequel je n’avais pas bien compris ce qui y est expliqué quand le 1er paragraphe, faut dire aussi que je n’ai pas fait l’X 🙂 …
        .
        En tous les cas, je comprends désormais de toute cette histoire que les arguments avancés par certains de nos responsables politiques ou défense pour ne pas s’intéresser à un SNA Suffren #7 était bidons.
        Pour refuser de considérer le lancement d’un 7eme SNA, ils opposaient l’idée que cela ne serait pas possible car les SNLE3G arrivaient juste après le SNA#6 et ne pouvaient pas être retardés …. Or ce contrat néerlandais potentiel prouve que c’etait du flan, puisque manifestement il est parfaitement possible d’assembler en parallèle SNA (ou BlackSword) et SNLE.
        Alors, il va nous falloir repartir en campagne pour supporter la commande d’un7eme SNA Suffren … ou bien de 2 Blacksword (dans la foulée des 4 néerlandais) …. car 6 SNA seulement pour le monde d’aujourd’hui, ce n’est plus suffisant.

      • breguet dit :

        vrai-chasseur: merci l’article est intéressant…

        • Bazdriver dit :

          @Fralipolipi. 7 SNA au lieu de 6 ne suffiront pas pour le monde entier..! 30, 40 et plus, l’US Navy, les Russes,enfin vous savez, quoi..

  16. Le Suren dit :

    « doit encore être négocié et validé par le Parlement néerlandais. ».

    Est-il vraiment utile de passer par le pouvoir législatif pour ce genre d’achat ?

    L’exécutif ne suffit pas ? A quoi sert-il dans ce cas ?

    • john dit :

      Vous êtes Français et ça se voit ! Ce n’est pas une insulte, mais un fait !

      1. Le parlement définit avec l’exécutif les besoins avec le budget à travers une loi.
      2. L’exécutif exécute l’appel d’offre selon la loi votée.
      3. L’exécutif évalue les offres, les négocie, et avec les critères pré-définit et connus des concurrents, l’exécutif fait un choix.
      4. A ce moment, le judiciaire peut être sais par les concurrents si ils considèrent qu’il y a des irrégularités dans le choix.
      5. Une fois le compétiteur gagnant sélectionné par l’exécutif, l’exécutif va négocier les détails du contrat, et aller vers le parlement pour demander d’approuver le budget et le contrat. Sans cela, l’exécutif ne peut pas le faire.

      Ca s’appelle l’équilibre des pouvoirs.
      Contrairement à la France où le président dit « je fais ce que je veux avec mon armée » (caricaturé, mais pas tant), les pays de droit où le parlement a un réel impacte sur le pays, il peut aller à l’encontre du gouvernement !
      Et oui, un contrat de plusieurs milliards entre dans les prérogatives du parlement.
      .
      Autre point essentiel. Les Français doivent comprendre que lors des appels d’offre, il faut s’adapter au client ! C’est comme cela. Chaque pays a son système.
      Exemple qui est à l’encontre de la Suisse…
      Acheter le PC-21 en France, sans appel d’offre, sans discussion avec le parlement, c’est débile. C’est ouvrir les procédures de son pays à la corruption de travailler de cette manière.
      Ca serait tellement facile de corrompre Macron en France…
      Aussi, les ventes militaires françaises subventionnées
      – Rafale Grèce
      – Rafale Croatie
      – Rafale, CHF 3 milliards proposés à la Suisse
      Que ce soit la stratégie française, c’est son choix. Mais que le président puisse faire cela de son propre chef me semble totalement fou.
      Répartir la responsabilité, devoir justifier d’un choix, et laisser la démocratie ensuite se faire, c’est une solution pour un réel équilibre des pouvoirs. Penser que les Pays-Bas ne devraient pas à justifier de cette décision au parlement est absurde.

      • rainbowknight dit :

        Inutile de faire des efforts pour me convaincre que vous êtes un piètre observateur de la vie politique française et ignorant des us et coutumes de mon pays….
        Sans doute les suisses sont ils de bons toutous mais en France l’opinion publique ne saurait accepter sans broncher le fait du Prince, singularité qui nous désigne comme des râleurs impénitents ou des Gaulois réfractaires….
        Si dans votre pays une corruption endémique s’est développée grâce à un système bancaire malhonnête , voir le choix du F35, dans mon pays malgré les pouvoirs qui lui sont conférés le chef des Armées ne se risquerait pas à faire des choix cruciaux sans en référer à des experts militaires…
        Faites des efforts pour rester les plus fins connaisseurs de la vie secrète des marmottes…. et continuez à laisser à d’autres nations le soin d’assurer votre défense. Sans vous faire injure naturellement.

        • Rakam dit :

          Marrant…le fait du Prince…croyez qu’il ce passe quoi en ce moment dans notre pays?…vous êtes renaissant à tout le moins pour pondre ce genre de c……..e!

          • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

             
            Croyez qu’il Se passe quoi.

          • rainbowknight dit :

            Rouge, si le « Prince » avait toute attitude en tous domaines peut être ne serions nous pas occupés sur nos claviers ?
            Vous pouvez aller gueuler dans la rue votre désapprobation vous êtes certain de ne pas finir devant un tribunal qui vous en collera pour 20 ans …..
            A regret sans doute quelques uns déplorent que le « Prince » ne soit pas « Maître » …..
            Le « prince » français est le trublion européen au goût de certains….

      • Mic dit :

        On parle des ventes de F35 avec du chantage versus le contrat suisse !
        par exemple !

      • Roland Desparte dit :

        @John. Vous êtes un peu de mauvaise foi John. Tous les Etats vendeurs font des gestes commerciaux pour obtenir des contrats. Même l’Allemagne ! Parfois ça marche, parfois c’est l’autre qui gagne… Et tous les pays acheteurs négocient des retours et des contreparties… Même la Suisse !
        Cette première victoire de NG aux Pays-Bas est surprenante, car cet Etat, monarchie parlementaire, a une traditionnelle méfiance vis-à-vis des puissances continentales, et surtout envers la “fille aînée de l’Église“ catholique… (Cela peut vous paraître étonnant mais c’est une réalité). Alors cette victoire est un véritable succès ! Bravo Naval Group !
        Aux Pays-Bas, calvinisme oblige, il ne peut pas y avoir d’opacité, de huis clos dans la prise de décision, la transparence est la règle dans ce pays principalement protestant où le pouvoir résulte quasiment toujours d’une coalition. Après les élections, débutent alors des mois de tractations pour former un gouvernement, et le “pays de droit“ devient “pays de palabre“, de négoces, de petits arrangements… Comme si vous ne le saviez pas ?
        Le gouvernement formé, les incessants allers-retours entre les deux chambres et le gouvernement sont sources de tracas et ne garantissent pas l’absence de scandale d’Etat, comme celui de 1995 (massacre de Srebrenica) qui a fait chuter le gouvernement, ou de 2021 avec le “scandale de l’évacuation chaotique d’Afghanistan“, ou encore le “scandale de la fraude aux allocations familiales“ suite auquel le Premier ministre a dû démissionner…
        Alors, John, à chaque pays son système, ses avantages et ses défauts, même si certains peuvent vous paraitre “totalement fou“ !
        En France, le souverain c’est la nation (le peuple français) ; et les représentants du peuple ont démocratiquement décidé –lors de l’assemblée constituante- d’octroyer certains pouvoirs au président de la République, pouvoirs plus étendus qu’aux Pays-Bas (qui lui est une monarchie). Ainsi notre président est -de par la constitution- le Chef des armées et assume pleinement cette fonction (Il peut cependant être destitué selon l’Article 68 de la Constitution de la Cinquième République) ; aux Pays-Bas le monarque (le roi) est aussi le Chef des armées mais il n’a plus aucun pouvoir, c’est le ministre de la Défense qui commande avec un Commandant en chef et un Chef d’État-Major, et n’étant pas les “chefs“ des armées ils sont “redevables“ envers les chambres. Est-ce plus juste ? Plus efficace ? Plus honnête ? A chacun sa recette, ne faites pas le candide.

        • rainbowknight dit :

          D’ajouter que les commissions parlementaires sont particulièrement pointilleuses quant aux choix des Armées pour les matériels qui viendront équiper celles-ci….
          Probablement la République Française s’est elle donnée les moyens d’éviter que le « prince » ne puisse suivre des chemins qui seraient suspicieux au regard du bon peuple de France….
          La critique je l’entends, l’opprobre émanant d’un non français c’est gonflant.

      • Le Suren dit :

        Je vous donne entièrement raison sur la plan juridique.

        Ceci dit, ce genre de règle ralentissent la prise de décision et ça peut-être handicapant.

        Nous avons eu des exemples dans le passé.

        Le jour où Hitler a envahi la Rhénanie, le gouvernement avait démissionné car mis en minorité par le Parlement. Il n’y avait donc personne pour prendre des décisions. Le cours de l’histoire de l’humanité aurait été changé si le gouvernements avait été en place et ait donné les ordres adéquats. Une reculade d’Hitler aurait pu saper son pouvoir.

        C’est pourquoi de Gaulle avait voulu un exécutif fort.

        C’est bien la démocratie mais elle a ses limites.

      • Pierrot dit :

        « Acheter le PC-21 en France »… euh… ?!?

      • et v'lan passe moi l'éponge dit :

        Non un président français ne fait pas ce qu’il veut avec l’armée.
        Le premier alinéa de l’article 35 de la Constitution du 4 octobre 1958 subordonne la déclaration de guerre à l’autorisation du Parlement../.. En effet, le quatorzième alinéa du Préambule de la Constitution de 1946 prévoit que « la République française (…) n’entreprendra aucune guerre dans des vues de conquête et n’emploiera jamais ses forces contre la liberté d’aucun peuple ». D’autre part, le droit international interdit la déclaration de guerre.
        C’est assez clair ou tu as besoin d’images?
        En ce qui concerne la maitrise et la compréhension des appels d’offres, la France a vendu et vends plus que n’en vendront jamais les helvètes, de plus la liste des nations commerçant avec la France n’a aucune mesure avec celle de la Suisse.
        Tu as déjà démontré que tu ne connaissais rien au marchés d’état, mais tu te poses en expert donneur de leçon.
        Concernant le PC21 c’est un bon appareil, il a été acheté pour cette raison mais aussi pour amadouer la Suisse. Si les suisses avaient été honnêtes, les PC21 n’auraient sans doute as été acheté a ces conditions voir pas achetés du tout. Il y avait suffisamment d’autres possibilités. Mieux vaut pour la Suisse que l’on ne sache pas qui a été corrompu.
        La vente de Rafale a la Grèce et la Croatie n’a pas été subventionné, il s’agit de la vente de matériel d’occasion.
        Oui il y aurait du avoir des rétrocommissions pour l’achat de Rafales par les Suisses, mais cela n’a pas été le cas puisqu’il n’y a pas eut de vente, donc pas de corruption des vertueux fonctionnaire helvètes par la France, en revanche par les USA… Au vu du retournement de certain commentaires d’aviateurs et dirigeants Suisses, il est évident que quelques piécettes ont changé de poches.
        Au demeurant le contrat Suisse aurait du être de 2,45 milliards de FS et non pas 3 milliards au cour actuel).
        On ne te vois jamais écrire que les USA, la Russie, la Chine, l’Iran, L’Allemagne, la Belgique, l’Italie, l’Espagne etc, subventionnent.
        Tu es naïf, ou mal informé?

        • Avekoucenzeh dit :

          L’adverbe « voire » signifie « et même », mais le verbe « voir » n’a pas du tout ce sens.

          Les PC21 n’auraient sans doute pas été achetés à ces conditions, voire pas achetés du tout.

      • xorminet dit :

        les ventes subventionnées il y en a partout
        les soum allemands en Israel, les ventes US concomitantes à une aide financière…

      • Harrick31 dit :

        La politique Française est le plus gros soucis de la France. En temps que Français je reconnais que la politique chez nous a toujours plombé notre réussite industrielle sur bien des points

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « la politique chez nous a toujours plombé notre réussite industrielle sur bien des points » Il y a eu des décisions qui allaient ouvertement vers l’intérêt industriel mais n’oublions pas non plus le pouvoir de nuisance des syndicats qui au nom de la défense des salariés (dont ils se contrefoutent d’ailleurs) a parfois littéralement ruiné certains secteurs industriels!

  17. Olivier dit :

    les hollandais peuvent remercier les australiens qui leurs ont gracieusement payer les études sur le Barracuda

  18. aleksandar dit :

    Bonne nouvelle.
    on finira par vendre des soums a l’Australie aussi.

    • Fralipolipi dit :

      Et ces mêmes Black Sword au Canada 😉

      • Simlabeng dit :

        On devrait les appeler Black Bélouga!

        • Fralipolipi dit :

          @Simlabeng
          Ou le Black Narval-Narwhal (c’est trop souriant un bélouga, il n’inspire pas assez de crainte) 😉

          • SimLabeng dit :

            Ou Killer Whale (épaulard ou orque en français) ferait un peu plus « bad ass ». Surtout que les épaulards sont sur la côte ouest du pays, et la tradition maritimes sous-marinières canadiennes est basés sur la côte ouest. Savez-vous que le premier sous-marin canadien était propriété de la ville de Vancouver pour défendre la côte ouest lors de la première guerre mondiale?

  19. LEONARD dit :

    Bonne 1ère étape, mais les chausse-trappes ne manquent pas jusqu’à la finalisation du contrat.
    Au passage, merci l’Australie pour avoir financé une partie de la R&D.
    2 – 3 questions au passage:
    -Quels missiles de croisière ? MDCN ou Tomahawk ?
    – Idem pour les torpilles
    – Idem pour le système de combat.

    • xorminet dit :

      Ce sera du Tomahawk

    • Twisted dit :

      Tomahawk (annoncé), Mk48 (normalement)

      • Twisted dit :

        Bémol: Tomahawk non mentionné dans les dernières communications

        • Fralipolipi dit :

          @Twisted
          Yep, les armements américains étaient bien évoqués il y a plusieurs mois, mais il semble désormais que cela ne soit pas acté définitivement.
          Torpille F21 et MDCn auraient encore leurs chances …
          et puis il devrait aussi y avoir des mines et missiles type Harpoon ou Exocet, puisque le Black Sword (futur classe Orca) doit pouvoir embarquer 30 armes (plus qu’un Suffren) mis en œuvre par 6 tubes.
          …. Reste à voir si l’option du missile Mica IR sera considérée 🙂

          • LEONARD dit :

            @Fralipoli
            En tous cas, Tomahawk ou Mdcn, mais aussi JASSM-ER et PULS, les hollandais s’équipent pour la frappe dans la profondeur.

    • Sorensen dit :

      Les Tomahawk sont une option. Si nl veut aller vite limiter les développements, les certifications et les elle prendra a maximum les systèmes communs de la classe sélectionnée.

  20. Fabiano dit :

    Encore un contrat qui va finir en eau de boudin…

    On peut compter sur nos amis allemands pour tout faire pour le saboter.

    • WhatsTheFrites dit :

      « Encore un contrat qui va finir en eau de boudin » : C’est sûr ! La France perd tellement de contrats qu’elle est désormais classée deuxième exportateur de matériel militaire au monde. Quelle tristesse 🙁 .. . LOOOOOOOOL 🙂 !!!

  21. Naledi dit :

    Quelle urgence pour les pays bas ? Avec tout le respect dû à cette nation il ne vont pas partir en guerre pour défendre leur territoire. Ils sont implicitement couvert par d’autres pays européens. L’intérêt principal à s’équiper est de fabriquer pour faire tourner l’économie du pays.

    • Isère25 dit :

      C’est un peu le principe d’une alliance. Tu es couvert par d’autres pays moins bien placé que toi mais tu te tiens prêt à les aider, à hauteur de tes moyens.

      Avec ce « raisonnement », aujourd’hui en Europe seuls la Finlande, les pays baltes et la Pologne ont besoin d’une armée pour protéger le reste de l’OTAN.

    • Mic dit :

      Vois oubliez bien vite que les Néerlandais possèdent des territoires aux Antilles ! Donc des ZEE non négligeables !
      Décidément certains ont des connaissances parcellaires et réducteur des pays de L’UE.

      • ji_louis dit :

        Les hollandais ont surtout les plus grands ports d’Europe, leur intérêt est qu’ils continuent à fonctionner. Pour cela, ils se donnent les moyens de contrer une flotte adverse qui bloquerait le trafic maritime.
        Malheureusement, les exemples houti et ukrainien montrent que cela ne suffit plus et qu’il faut aussi de l’armement anti-drone anti-aérien et anti-surface.

      • Why not dit :

        Mic. On voit bien qu’ils ignorent le dessous des cartes. Les Pays-bas nous achètent des sous-marins parce que Manu, fine mouche, a prévu de leur céder la Martinique, la Guadeloupe et la Guyane Française moins Kourou! Une opération ouine-ouine, de leur côté, ils étoffent leurs possessions et se reconstituent un empire ultra-marin (leurs touristes aiment le soleil et les bananes), du nôtre:
        1) on renforce notre position de numéro 2 de la vente d’armement, avec des perspectives futures à l’export;
        2) on nique les indépendantistes, ce qui fait plaisir à MAYA!

        • LEONARD dit :

          @Why not
          Séduisant.
          Seraient pas intéressés par Mayotte ?

          • Why not dit :

            LEONARD. Douteux, compte tenu de la forte concurrence de Madagascar, le tourisme sexuel n’a guère de chance de se développer à Mayotte! Cela dit, sur un malentendu…

    • Matriochka dit :

      Ne pas perdre de capacités humaines.

    • Pldem806 dit :

      Cette question relève de leur politique de défense que les Hollandais sont maîtres de définir. Je ne pense pas que leurs gouvernants soient des imbéciles qui achètent des sous-marins pour le plaisir d’en posséder! D’autant que ce peuple n’est pas réputé pour dépenser de l’argent public (ainsi que privé) à fond perdu, à la différence de certains autres.
      Croisons les doigts jusqu’à la décision de leur Parlement (ce qui tend à démontrer que la Hollande est un vrai pays démocratique).

      • Why not dit :

        Pldem86. Voir mon info de première main, qui explique tout (sauf les dessous de table,disponibles uniquement sur abonnement) !

        • et v'lan passe moi l'éponge dit :

          Sans source(s), ce que vous appelez une information de première main ressemble plus a une élucubration du café du coin qu’à autre chose.

      • JC dit :

        Démocratique comme la Suisse pour le choix du F 35 ?

      • Zodiac dit :

        Si le fond est perdu, c’est parce que c’est celui d’un abysse océanique ?
        Le fond (sans s), c’est celui du trou ou de la piscine.
        Mais quand on parle d’argent, de pognon, de thune, de fraîche, de grisbi, de flouze ou de brouzoufs, c’est d’un fonds qu’il s’agit (avec un s, même au singulier).

        Un fonds perdu. À fonds perdu.

    • mich dit :

      « Ils sont implicitement couvert par d’autres pays européens. » , et par qui sur mer ? vous trouvez les marines européennes sur armées ?

  22. Gaulois78 dit :

    Bravo à la bidt, c’est une excellente nouvelle même si on est loin de la découpe des tôles..On attend avec délectation les commentaires des anti-amoureux de la France..D’autres commandes suivront dont 2/3 pour nous..

  23. Holystar dit :

    Ah Zut,

    Les Australiens par contre, ils vont attendre encore longtemps leurs soums… Si les Pays Bas sont convaincu (mention au qualificatif « performances océaniques» )peut-être que d’autres nations s’étant fait pigeonner par les Anglo Saxons par le passé (et dans un contexte proche des Pays-Bas) avec les sous-marin vont franchir le pas….

  24. KOUDLANSKI Romain dit :

    Un contrat qui est en bonne voie .

  25. Bazinguaaa dit :

    Bon, visiblement il reste encore la validation des députés et il me semblerai plus prudent de ne pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué mais j’ai l’impression que c’est quand même un premier pas non négligeable.

    Je suis en ce jour profondément fier de notre industrie, de nos ingénieurs, de nos diplomates qui ont contribué à ce succès que j’espère voir concrétisé très vite.

    J’en profite pour élargir sur un truc que je n’arrive sincèrement toujours pas à comprendre pour lire les différents articles de ce forum de manière assez assidue tout en étant parfait béotien: La classe « Orka » étant dérivé du Barracuda français est clairement et sans aucun doute possible un programme qui s’inscrit dans une Europe de la défense réellement souveraine et performante; c’est d’ailleurs à ma connaissance le cas de tous les programmes d’armements conduits ou auxquels la France participe, TOUS.
    Tous ce qui compose cette machine sera conçu, produit et maintenu en Europe, absolument tout, c’est un succès en ce sens.

    Je crois comprendre aussi que le C718 proposé par Saab – Damen intégrerai une suite de combat américaine (à priori) donc du strict point de vue de la BITD Européenne et sans préjuger de la performance intrinsèque du sous-marin, notre Offre reste authentiquement plus alignée avec les objectifs des européens convaincus.

    Pourtant, je n’arrête pas de lire des contributeurs ici qui n’ont de cesse de dire que pour que cette Europe de la défense puisse émerger il faut que la France en dégage.

    Autant je comprends que le prisme Germanique OTANO centré qui privilégie à tous les niveaux cet échelon de coopération, allant donc jusqu’au équipements américains et normes associées; autant la France ne s’exclu pas pour autant du cadre OTANIEN (nos entrainements sont communs, nos matériels communiquent entre eux, etc…).

    Ainsi, nous produisons du matériel indubitablement 100% Européen sans doutes possibles; nous nous intégrons parfaitement dans l’OTAN avec un matériel 100% compatible; certes nous gardons notre indépendances sur la dissuasion et la présences de militaires étrangers sur notre sol mais cela ne fragilise aucunement l’OTAN……..et donc l’Europe par la même occasion!
    Comment les contempteurs de la France peuvent soutenir que nous bloquerions un réel projet Européen de défense, que nous ne serions pas réellement européens, etc..

    Comment? Pourquoi? Je ne comprends pas. Peut être nos amis Sorensen, John, etc pourraient m’expliquer sachant que je le dis sans malice, agressivité ni trollage (exemple: c’est supérieur, etc..).

    Je précise qu’on peut ne pas être d’accord avec une Europe de la défense, ce n’est pas mon propos. Mon propos c’est juste comment certains ici peuvent-ils nous dire à longueur de temps que nous freinerions l’Europe ou ne serions pas un bon contributeur et tout simplement des boulets incompétents?

    Merci d’avance.

    • xorminet dit :

      le système de combat c’est le choix su client
      les Australiens avaient demandé un sdc US

    • Pldem806 dit :

      Le rôle de nos gouvernants n’est pas de faire de la France un quelconque contributeur à une Europe quelconque qui n’est, in fine, qu’une vaste escroquerie intellectuelle créée par les USA qui permet à l’Allemagne, leur satellite favori, de dominer économiquement (jusqu’à quand ??) et politiquement avec leur appui, mais de faire ce qu’il faut pour qu’elle remporte le maximum de marchés (civils et militaires) en Europe ou ailleurs.
      Nous n’avons pas à prendre en considération les projets européens fumeux défendus par la RFA quand cela lui est favorable et sabotés dans le cas contraire. Notre seul intérêt doit être pris en considération ! une nation n’a ni amis ni alliés mais uniquement des intérêts. Nos intérêts sont actuellement en Hollande et le contrat que nous signerons avec ce pays devra être respecté, sans recul, sans faiblesse, quelles que soient les récriminations de l’Europe, donc de l’Allemagne qui ne manquera pas de nous reprocher, à minima, notre opportunisme ou, au pire, de faire appel au grand frère (grand-père serait actuellement plus adapté! Joke!) pour saboter ce contrat (AUKUS bis) . Il sera d’ailleurs intéressant de suivre leur réaction.
      Cela étant, connaissant un peu les Hollandais, s’ils ont choisi Naval Group c’est que leur intérêt correspond à leurs intérêts et les contrats qu’ils ont signés avec la France dans le domaine naval se sont toujours révélés opportuns (Chasseurs de mines tripartites type Eridan).

      • Achille-64 dit :

        Je plussoie.
        Connaissant aussi un peu les Hollandais, autant ils seront tatillons au moment de la négo, autant ils respecteront à la virgule près les marchés signés.
        Malgré un apparent tropisme pro-germanique ces derniers temps, leur mentalité a certains traits proches des français.
        Une ancienne très grande nation maritime, qu’ils sont encore dans une certaine mesure. Une industrie maritime forte aussi (travaux en mer divers).
        Souhaitons que ça fonctionne, et que NOUS ne fassions pas d’erreurs. Les grandes gueules velléitaires façon micron, ça ne leur plait pas du tout.
        Les Hollandais sont plutôt taiseux, mais ils ont un esprit national bien ancré.

      • PLDDLE dit :

        Excellente illustration de la différence qu’il y entre le patriotisme et le nationalisme.

      • Bazinguaaa dit :

        @Pldem806 merci pour ce retour que je trouve pragmatique pour autant que je ne partage pas totalement. Mon point de vue est qu’un intérêt de la France isolée politiquement et militairement dans un ensemble européen qui se construit sans lui, s’arme de plus, se rends de plus en plus inter-opérable, etc… n’a pas de sens.
        Comme vous l’avez très bien dis, nos intérêts commandent tout, et justement, la France a intérêt à:
        – vendre du matériel interopérable avec l’OTAN et leurs normes sinon nous fermons le marché
        – produire un matériel qui peut se vendre car technologiquement bon ou qui comble une niche délaissée
        – développer notre indépendance stratégique pour ne pas dépendre des électeurs de je ne sais quel état des USA
        – etc…

        En clair nous disons la même chose à la différence que je pense que notre intérêt profonds, qu’on le veuille ou non est dans une Europe plus forte stratégiquement et militairement et certainement pas vassalisée par les USA, c’est un intérêt purement national de le dire et de l’appliquer. Et si pour cela nous devons négocier parfois avec des pays ayant une vision un peu trop Etasunienne pour nous et bien faisons avec.
        Sinon, produire des matériels performants mais en sous nombre et qui ne sont achetés par personne ne nous aide pas à développer nos compétences et à compétitivité et donc nos intérêts vitaux.

        Ainsi je reviens à ma question initiale, nous le regrettons tous ici mais avoir fait l’impasse sur le segment char lourd pour l’hypothéquer par un potentiel MGCS et un pari terriblement risqué, pourtant nous le faisons à tort ou à raison en vue de cet objectif Européen/interêt pour la france que j’ai cité plus haut. Idem pour le SCAF.
        Je rêve sincèrement que Dassault lâche les chevaux sur un rafale F5 sans se soucier de la collaboration du SCAF ou entame dès maintenant un SCAF franco francais……..mais nous n’en avons pas les moyens avec les investissements à faire ailleurs. C’est notre intérêt stratégique profonds, je le pense même si je le regrette parfois……

    • Why not dit :

      Bazingaaa. Des envieux, des haineux qui ne supportent pas la supériorité ontologique des français. Simple supposition , cependant basée sur des faits indiscutables que nulle personne, honnête et de bonne foi, ne saurait contredire (précision utile voire indispensable)!

    • E-Faystos dit :

      @ Bazinguaaa
      la France a la réputation d’un pays latin bordélique.
      de fait, cela suffit pour que d’aucuns l’accusé de tous les maux, dont sa gestion digne d’un pays du tiers -monde, avec un président nanti d’un pouvoir important, d’une population affectionnant les défilés de militaires, et en plus un poil à gratter historique complice de crimes hitlériens et réfractaires à l’ordre mondial US.
      .
      et une seule entreprise suffit à cristalliser leur rancoeur : Dassault.
      .
      car ces salopards empêchent la France d’acquérir le seul avion qui soit: la merveille F35.
      et en plus, Dassault ose vendre et exporter son avion (dont il n’assure que l’étude et l’assemblage) vers des clients douteux comme le Moyen Orient.
      .
      il y a donc une haine profonde, un racisme caractérisé qui arrive à passer sous les radars du modérateur.
      mais il y a un autre fait: la.coincidence troublante entre plusieurs plumes qui amènent des erreurs factuelles comme autant de faits établis.
      et quand on égratigne les erreurs de l’un, l’autre volé à sa rescousse.
      donc quand on passe les contre-performances factuelles, il ne restent que les complaintes des usines à Trolls.
      D’expérience, quand Mr Lagneau délivre un sujet n’impliquant pas directement un pays, mais une technologie, vous lirez beaucoup moins de c.nneries sur le fil… car le troll est ainsi: il se découvre vite quand c’est un sujet technique ou pointu.

      • Bazinguaaa dit :

        @E-Faystos je ne sonde pas les cœurs et les esprits c’est pourquoi je n’ai abordé le sujet que sous un angle neutre et factuel.
        J’aurai sincèrement aimé une réponse construite et sans volonté de polémique car si je suis fier d’être français j’en suis aussi un représentant et sais reconnaitre nos conneries.

        Au final j’ai bien peur que ce vous dites ressemble bel et bien à l’impression que certains posts me donnent.
        De plus étant profane je n’étale aucune science et accepterai d’être démentis, j’ai par ailleurs déja vu des postes de John parfaitement sourcés et logiques qui m’ont appris beaucoup.

        • Momo dit :

          « j’ai par ailleurs déja vu des postes de John parfaitement sourcés et logiques qui m’ont appris beaucoup. »

          Attention là. Soit c’est votre niveau de connaissance soit c’est votre crédibilité mais il y a quelque-chose qui ne va pas, si vous lisez réellement ce forum depuis un moment?

          • Bazinguaaa dit :

            @momo je l’ai répété plusieurs fois, je suis profane et donc ne prétends à aucune crédibilité ni magistère. Si je me suis fourvoyé en n’ayant pas le sens critique suffisant alors je m’en excuse mais c’est la raison pour laquelle – et notamment ici – je pose des questions.

        • E-Faystos dit :

          D’aucuns en cachent d’autres.
          mais sur les fonds de la choses, oui, vous avez entièrement raison.
          le problème de cet excellent site, c’est l’aisance avec laquelle on peut prendre l’identité d’un contributeur.
          l’autre problème, c’est que l’actualité militaire devient de plus en plus tendue. rajouter par dessus de la mauvaise foi et vous assistez à des joutes écrites qui valent du Edmond Rostand.
          problème : 80% des polémiques viennent des mêmes bas-de-plafond- supérieurs – et sur diplomés.
          et en plus de prendre les contributeurs sérieux de haut, ils se permettent de les insulter.
          Je trouve nécessaire de leur répondre, afin que des ignorants de bonne foi trouvent des réponses factuelles voir argumentées.
          aussi je n’ai pas pris le.cas de Dassault et le Rafale par hasard :
          le programme est cher? actuellement 49 milliards, avec des frais de développement abondés par les industriels.
          pendant ce temps,.les même détracteurs oublient Thalès et traitent Safran d’incompétents.
          donc une pile de mensonges, pour un agenda visant à promouvoir du matériel US.
          lequel n’est pas actuellement le plus compétitif entre son prix d’achat, d’entretien et d’utilisation souveraine.
          triste, non?

          • Bazinguaaa dit :

            @E-Faystos merci pour vos éclairages encore une fois vous êtes l’une des raisons pour laquelle je consulte ce blog, pour m’informer et devenir moin con tout simplement.

  26. Green dit :

    C’est un succès a savourer car les possibilités d’exportation d’un tel sous-marin seront peu nombreuses.

    Si l’on compte les pays ayant à la fois les moyens sans l’industrie navale, le besoin d’un sous-marin océanique et une bonne relation avec la France, ne restent que trois pays: le Canada, l’Inde et l’Indonésie.

    • rainbowknight dit :

      Brésil ? Un puissant voisin en devenir qu’il ne nous faut pas négliger….

      • Desi dit :

        Le Brésil est un pays et une économie à la dérive. Il fait arrêter de les voir comme l’avenir, ils ont laissé passer l’occasion de se développer. Aujourd’hui, le Brésil, encore très pauvre a un problème de système de retraites ! Quant à leur développement industriel ou militire, c’est un échec total ! Le pays s’este ffondré au moment du COVID et ne se relèvera pas avant très longtemps

        • rainbowknight dit :

          Mais les frontières ne bougeront pas et les différentes richesses qui y sont ne seront pas françaises pour autant…..
          Ne pas négliger les ressources d’autres nations sinon c’est désillusion …
          D’autres pourraient dire que la France c’est un pays avec une économie à la dérive…. bien avant la crise du Covid.

    • Desi dit :

      La Pologne c’est pas impossible. Des scorpènes peut être ? Pas cher et efficaces, ils peuvent se sentir obligés d’acheter « euro » cette fois

      • Why not dit :

        Desi. Par tradition, la Pologne est un pays de lanciers. Pour avoir une chance de percer, faut proposer le modèle espadon!

    • Lado dit :

      NG offre une gamme complète désormais, les Scorpenes Evolved sont plus accessibles mais tout aussi modernes et silencieux..Avantage de l’AIP?
      L’effet de gamme : des clients exigeants de reference ,l’absorption des coûts fixes ect

      Phillipines, Maroc, Colombie, Roumanie , SM additionels en Malaisie et soyons fou ,Pologne, A terme le VN, car confronter à l’agressivité chinoise, avec leur croissance eco, ils commencent à acheter à l’Ouest, er devrons remplacer leurs Kilo

      • Why not dit :

        Lado. La Colombie utilise déjà des sous-marins pour exporter sa production de cocaïne. Dans ce contexte, on peut raisonnablement estimer que le Barracuda à toutes ses chances!

  27. Lado dit :

    Surpris par la mention de l’AIP 2G de NG…J’avais compris qu’il s’agissait d’une offre « pure Li » ou « evolved »

    • Vinz dit :

      En effet je vous rejoins ; la présentation de l’offre NG donné sur TweetX par Christophe van der Maat mentionne une « grote ernergiecapaciteit door zeer moderne batteriejtechnologie » ou un truc comme ça.
      Ca ressemblerait donc plus à du diesel + batteries Lfp que de l’AIP (à l’instar des nouveau soums japonais de la classe Soryu qui sont passés de l’AIP (techno Kockums) , à des batteries Lithium-ion à partir du Ōryu).
      A suivre.

      • Fralipolipi dit :

        @Lado & Vinz
        Pas d’AIP (jugé trop lourd et complexe et n’autorisant que de petites vitesses) dans le Black Sword, mais bcp de batteries Lithium-ion.

  28. Lado dit :

    Venezuela?Mer Rouge?
    Ils sont un peu marins?

  29. Rakam dit :

    Nous sommes internationalement reconnus pour ce savoir-faire dont acte..
    Bon rien de signé, mais il y a de l’espoir.

  30. Michel dit :

    Attendons les manœuvres politiques Allemandes pour essayer de torpiller le programme avec l’aide du savoir faire US et UK et autres industriels bien intégrés dans la sphère Otan

    • Mic dit :

      Ni les Britanniques et ni les US ne conçoivent et ne fabriquent des sous marin à propulsion non nucléaire, donc votre commentaire est nul et non avenu !
      De plus les Pays Bas non jamais été les chiens chiens des Allemands !
      C’est les Néerlandais qui payent et c’est eux qui décident pour leur pays !

    • Lado dit :

      Encore un troll, qui a pu placer « OTAN ».
      Les All subissent un echec majeur car leur solution n’était pas adaptée..protéger Aruba , Curacao face à l’agressivité du Venezuela avec de l’AIP ..bon il faut dejà y arriver.!.idem pour les côtes de Somalie, quid des Antilles , equivalents de nos DOM.La marine hollandaise n’a jamais été proche des Allemand mais allié tradi de la Royal Navy avec un corps de FM et de commandos..DDS pour les Forces Spéciales probablement plus important
      C’est Damen qui mène la fronde avec les parlementaires » nationalistes » et de la Zelande , ou se trouve Damen
      « Solution Néerlandaise »?Suèdoise en fait..Assez normal , imaginez la fureur et tous les arguments des députés de l’Ouest (Cherbourg, Lorient, Brest) si la situation etait inverse

  31. Expression libre dit :

    Attendons la signature du contrat et surtout l’acompte.

    • JC dit :

      Attendons même la mise à l’eau du premier sous-marin. C’est plus sûr.

  32. mich dit :

    Avec une classe de sous marin classique à vocation plus « océanique » ,on peut saluer le choix des Pays Bas de renforcer concrètement les forces navales de notre continent , choix aussi en phase avec l’ histoire maritime de ce pays .

  33. Vins dit :

    Une belle annonce pour la BID française.
    Plutôt que de menacer de faire peter la planète, on propose notre soutien à nos clients.
    Comme ça que ça marche depuis des siècles.
    On doit être le seul pays au monde à proposer notre parapluie gratos.

  34. Nike dit :

    Malgré la proximité entre l’Allemagne et les Pays-Bas dans bien des domaines militaires, Ils ont choisi Français.
    L’offre devait être effectivement techniquement et économiquement meilleure que se que proposait les concurrents.
    Ce type de contrat en appelle d’autres.
    Par ailleurs. les Hollandais sont sérieux dans le travail, se ne sont pas des cow-boys Australiens. Le partenariat se déroulera bien mieux que ce que cela aurait été avec les Australiens. Tant mieux.

    • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

       
      L’offre devait être meilleure que Ce que proposaient les concurrents.
      Ce ne sont pas des cow-boys australiens.

  35. Simlabeng dit :

    Le Canada est présentement, je ne sais plus quel est le bon terme, en demande de proposition par les constructeur. SAAB est dans la course, Naval Group doit présenter ses produits.

    Mais qu’ils ne fassent pas comme avec les FREMM… Proposer directement un produit et un prix sans que le gouvernement le demande…

  36. Desi dit :

    Du coup, ça paraît très bien engagé pour l’appel d’offre canadien, aussi…

    • Momo dit :

      Non, les Canucks ont rejoint Aukus: CAUKUS
      Pas encore officiel mais cela ne va pas tarder.

  37. vrai_chasseur dit :

    Il reste encore la validation du parlement. Cependant le gouvernement néerlandais a bien en tête les lignes de force des partis en présence dans la chambre basse et son choix de NG a anticipé par le pragmatisme les éventuelles objections.

    – l’offre allemande de TKMS est aux pâquerettes (mal engagée dès le départ, avec un tonnage initial non conforme au cahier des charges)

    – la préférence nationale néerlandaise sur Damen est difficile à faire valoir, ses chantiers étant déjà surchargés avec les 4 nouvelles frégates + les nouveaux navires de transport amphibies de la marine néerlandaise. Ce qui reviendrait à mettre tout la mise sur le partenaire Saab/Kockums. L’aléa fort étant alors que les suédois vont, eux, faire jouer sans hésitation leur priorité nationale : leur entrée toute récente dans l’OTAN les met en « responsabilité politique » de sortir sans aucun retard leurs 2 nouveaux A26, le Blekinge et le Skåne, pour la contribution OTAN en Baltique.

    – NG a joué à la fois sur des engagements à tenir dans la « boîte » coût-délai-qualité et sur des critères de différenciation. On peut citer pêle-mêle parmi ces critères : l’énergie, la performance du silence sous l’eau, l’excellence industrielle (avoir réussi à greffer l’avant d’un SNA sur un autre SNA : même les hollandais, gens de mer et connaisseurs sourcilleux, ont mis chapeau bas devant cette prouesse industrielle hors norme), le transfert quasi-complet de la maintenance aux Pays-Bas (car pas de propulsion nucléaire), la capacité des sous-marins à opérer des nageurs de combat -potentiellement- depuis un DDS adapté (NB les Pays-Bas sont un des rares pays de l’OTAN à disposer d’un véritable corps de nageurs de combat, capable d’agir sur tout le spectre de missions de ce type de spécialité et opérant déjà depuis les actuels sous-marins Walrus).

    In fine, la décision du gouvernement néerlandais est difficilement critiquable sur son pragmatisme et sa cohérence : en matière de sous-marins, compte tenu de l’extrême sophistication technologique en jeu, ils ont fait autant le choix de la performance de l’engin, que le choix de celui qui sait, et peut, le réaliser industriellement avec un minimum d’aléas parmi un nombre très limité d’acteurs sur la planète.
    D’autres pays n’ont pas cette maturité.

    • Sorensen dit :

      TKMS a déclaré en 2020 qu’il n’était sur ce contrat que par pur formalité et qu’il ne proposerait pas le 216. Il n’a jamais eu l’intention de le gagner.

      Il n’y a que les Français qui soient surpris de la victoire de NG; Les débilités que j’ai pu lire cette dernière semaine…gnégné j’y crois pas..gné gné ça va être les allemands..génégné gneungneu.

      • Momo dit :

        « Il n’a jamais eu l’intention de le gagner.  »
        Il faut vraiment être extrêmement benêt pour croire cela.

        Si jamais TKMS l’a vraiment dit (avec sosorensen c’est tout sauf sûr) c’était évidemment une tactique de négo, une ‘préparation de terrain’ parfaitement classique.

      • mich dit :

        D ‘ habitude vous êtes plus rapide pour réagir aux « gné gné  » , ou alors on espérait encore ? et bien sur si jamais il venait à y avoir un problème sur ce contrat vous allez nous trouver une explication de 20…..

      • et v'lan passe moi l'éponge dit :

        C’est assez amusant, tu devrais relire ce que tu a écris sur ce thread le 15 mars 2024 a 23h39 : »Maintenant, les fesses de la coalition et du Bundestag vont commencer à chauffer, Bundeswehr et lobbyistes allemands vont frapper..la presse Allemande a déjà commencé. »
        Si TKMS n’avait aucune vu sur ce marché, pourquoi cet énervement soudain?

  38. JILI dit :

    Leur choix est logique car les sous-marins français et par rapport à la mer baltique et la présence des russes ont un niveau de qualité supérieur, comme de taille pour s’imposer dans cette région dangereuse car elle est le seul accès aux russes dans cette région purement occidentale. En effet, l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’Otan sont une catastrophe pour notre « Brave, Sensible et Délicieux Poutinou »! Logiquement, ce choix devrait être validé par le parlement hollandais, et malgré l’intervention affectueuse à venir de nos chers alliés pour vanter nos mérites, car il tiendra certainement compte que partager de la technologie avec la France, sera également déterminant pour défendre leurs intérêts dans leurs territoires d’outre-mer, tout comme ce qui arrive aux australiens avec l’Aukuss, est une catastrophe bien méritée pour eux.

    • vno dit :

      Pour la taille en Baltique, plus c’est petit et amagnétique, mieux c’est vu la profondeur moyenne … C’est d’ailleurs le problème des Polonais, qui veulent pouvoir aller du côté de Mourmansk, donc des sous-marins plus grands, mais pas adaptés à la Baltique !

  39. LeGaulois dit :

    Je suis surpris qu’ils ne se soient pas repliés sur la classe 212A.

    • E-Faystos dit :

      c’est allemand.
      et c’est un peu limite pour de longues patrouilles. rappelez vous l’ARA San Juan: pas touché, mais très explosé.

  40. albert dit :

    Bon tout le monde est d’accord pour dire que finalement les grands perdants de l’histoire ce sont les Australiens. Ca leur apprendra à ne pas respecter un accord et une parole. Il y a une moralité à l’histoire.
    Donc en résumé, les Australiens se sont mis dans un merdier pas possible avec leurs sous marin américains qu’ils n’auront jamais, ils ont du payer une pénalité importante à NG pour rupture de contrat, et NG a finalement trouvé un client en remplacement qui auront leurs sous marins avant les australiens … Et les américains sont heureux d’avoir arnaqué des australiens qui ne leur en veulent meme pas puisqu’ils persistent. C’est beau l’amitié GlobalEye.

  41. Assavoir&fils dit :

    Sourions…….Il parait que N.Group a fait la différence et donc a gagné ce marché, parce-que son projet englobait de plus larges couchettes bien adaptées à la carrure des marins Bataves. Le détail disait l’autre, toujours penser au détail…….

  42. SpecialAgent dit :

    Pour le Suffren, j’ai lu qu’il emporte 20 ou 24 armes. C’est peu, non ? À comparer aux 65 armes des Virginia US et aux 38 des Astutes.