Selon le renseignement américain, la Russie ne « veut pas d’un conflit militaire direct » avec l’Otan

Ces derniers mois, plusieurs responsables politiques et militaires européens ont mis en garde contre le risque d’une guerre avec la Russie. Tel est par exemple le cas de Boris Pistorius, le ministre allemand de la Défense. À plusieurs reprises, il a affirmé qu’une telle éventualité pourrait se produire d’ici cinq à huit ans et que, en conséquence, il fallait s’y préparer.

Chef de la Défense belge, l’amiral Michel Hofman a exprimé le même point de vue. « Ceux qui aspirent à la paix feraient bien de se préparer à la guerre, afin de dissuader la Russie d’ouvrir un conflit en parallèle au conflit en Ukraine », a-t-il dit, en décembre dernier.

Le 12 mars, à l’Assemblée nationale, lors du débat [suivi d’un vote non contraignant] sur l’accord de sécurité franco-ukrainien et la situation en Ukraine, le Premier ministre, Gabriel Attal a estimé que « tourner le dos » à Kiev « serait tourner le dos à nos valeurs, trahir la confiance de nos alliés et faire acte de faiblesse. Ce ne serait certainement pas aller vers la paix, ce serait ouvrir la porte à de nouveaux conflits, à de nouvelles blessures, à de nouvelles guerres ».

Reste cependant à voir si la Russie serait prête à ouvrir un autre front, après celui de l’Ukraine… Sans doute que le Kremlin y songe pour la région moldave de Transnistrie. Mais pour le Bureau du directeur du renseignement national américain [ODNI – Office of Director of National Intelligence], dont la mission est de coordonner et de superviser les seize agences de renseignement américaines, estime que Moscou « ne veut pas » d’une confrontation militaire directe avec les États-Unis et l’Otan.

C’est en effet ce qu’affirme cet organisme [actuellement dirigé par Avril Haines] dans sa dernière évaluation des menaces, publiée le 12 mars.

« La Russie ne veut certainement pas d’un conflit militaire direct avec les forces américaines et celles de l’Otan. Elle poursuivra ses activités asymétriques en dessous de ce qu’elle estime être le seuil d’un conflit à l’échelle mondiale », affirme ce document. « Le président Vladimir Poutine estime probablement que la Russie a émoussé les efforts des Ukrainiens pour reprendre un territoire important [lors de la contre-offensive du printemps dernier, ndlr], que son approche pour gagner la guerre porte ses fruits et que le soutien occidental à Kiev est limité, en particulier à la lumière de la guerre entre Israël et le Hamas », poursuit-il.

Cependant, la communauté du renseignement américain estime que le chef du Kremlin a « porté atteinte à la renaissance géopolitique, économique et militaire de la Russie », laquelle reste « un adversaire résilient » qui cherchera à « promouvoir ses intérêts à l’échelle mondiale et à saper les positions des États-Unis » en particulier et celles de l’Occident en général.

Par ailleurs, le renforcement des liens de la Russie avec la Chine, l’Iran et la Corée du Nord constitue une « défi de taille » pour les États-Unis et leurs alliés.

En outre, la synthèse du renseignement américain met en garde contre l’exploitation par la Russie [voire la Chine] des tensions ethniques et religieuses dans les Balkans occidentaux, dont certains pays ont été invités à rejoindre l’Union européenne [UE] ou songent à intégrer l’Otan.

Cette région sera « probablement confrontée à un risque accru de violences interethniques localisées en 2024. Les dirigeants nationalistes sont susceptibles d’exacerber les tensions à leur profit politique et à celui d’acteurs extérieurs ayant l’objectif de renforcer leur influence régionale ou de contrecarrer une plus grande intégration des Balkans dans l’UE ou les institutions euro-atlantiques », prévient l’ODNI.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

217 contributions

  1. Alpha (α) dit :

    Bien sur que la Russie ne « veut pas d’un conflit militaire direct » avec l’Otan.
    Ce serait suicidaire. Déjà qu’en Ukraine ce n’est pas la grande forme…
    Imaginez : 6 mois pour prendre une petite ville comme Avdiivka avec des milliers de soldats russes morts. Comment pourraient-ils arriver à Paris ou même Berlin ?
    Ils n’ont que la déstabilisation et la guerre asymétrique pour armes.

    • blavan dit :

      Tout à fait, reste à convaincre une certaine chaine d’info qui en a fait son fonds de commerce sans contradicteur en tournant en rond.

    • PK dit :

      « Ils n’ont que la déstabilisation et la guerre asymétrique pour armes. »

      Donc si on vous suit bien, il n’y a pas bien de grands dangers avec les Russes : suffit juste de les affronter sur le plan de la déstabilisation. Tous les grands discours sur le réarmements sont donc inutilement coûteux pour cela.

      CQFD.

      • Alpha (α) dit :

        @PK et autres ci-dessous
        Votre problème, c’est votre courte…vue.
        Relisez l’article de notre hôte. On peut comprendre en substance que la Russie ne « veut pas d’un conflit militaire direct » avec l’Otan AUJOURD’HUI !
        Car quoi qu’on en dise, la Russie souffre actuellement en Ukraine et ne peut pas se permettre d’engager un nouveau front.
        Reste donc l’asymétrique…
        Mais dans 4 ans ? 8 ans ? 10 ans ? Bref, quand la Russie se sera refaite une santé et une armée, qui sait ?
        Ce que disent les Polonais, les Baltes … Donc le réarmement est utile, car les armes commandées aujourd’hui arriveront beaucoup plus tard.
        CQFD comme vous dites…

        • jean pierre dit :

          ah oui ok! alors on nous refait le coup de l’urss qui devait nous attaquer…un jour. Je ne sais pas quel age vous avez mais moi c’est la chanson qu’on a entendu des dizaines d’années..alors que le régime soviétique communiste était en bout de course par essence même de son idéologie.. vous me direz qu’un jour vous aurez peut être raison à force d’aller exciter et faire iech le rottweiler. par exemple en envoyant des troupes en roumanie à ce qu’il parait..

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « mais moi c’est la chanson qu’on a entendu des dizaines d’années.. » Il y en avait une autre de ritournelle « mieux vaut être rouge que mort! »
            « à ce qu’il parait.. » Il parait, il parait par contre ce qui est sûr est que « l’esprit » de Montoire n’est pas mort!

          • joe dit :

            C’est pourtant exactement ce fait putler. Attaquer en entendant ce défendre ! Ces discours sont claires : il est en guerre contre l’Occident qui inclus accessoirement l’Europe pour information. Il déroule son programme depuis plus de 15 ans : Déstabiliser le Donbass avec les « petits hommes verts », envahir la Crimée, attaquer l’Ukraine de trois cotés pour faire disparaître un régime démocratique. Son programme ensuite s’applique aux pays baltes et à la Pologne. Pour appel, 2 jours avant d’envahir l’Ukraine, il jurait qu’il n’en avait pas l’intention. Vous essayez simplement de valider la violence totalement gratuite d’une dictature en disant que ses voisins immédiat ne doivent pas prendre de précaution. Putler voulait une Ukraine démilitarisée… pour mieux l’envahir, pas encourager son adhésion à l’UE.

    • joe dit :

      Tout le monde connaît la blague: « Putler :Alors général Popov, combien de troupes et d’équipements de l’Otan ont été détruit en Ukraine ? Réponse : zéro, ils ne sont même pas engagés directement avec leurs troupes et équipements…. La seconde armée du monte, avec 10 fois plus de ressources que l’Ukraine, en attaquant de trois côtés differents et une préparation de plusieurs années, est incapable de bousculer l’Ukraine et commence maintenant à perdre ses raffineries les unes après les autres, ainsi que les clés de la protection aérienne, ces A50. Putler compte sur une chose, la fatigue de l’Occident face aux coûts du soutien. Sauf que il est préférable de payer quelques centaines de milliards étalés sur 10 ans, payés par plus de 30 pays que de dépenser des trillions dans quelques années lorsque cette dictature attaquera de nouveau. L’Ukraine c’est la France de 1939, envahie par une dictature, sauvée par le support des alliés. Ne l’oublions jamais.

      • sentinelle dit :

        Vous avez quand même conscience que vous mentez effrontément c’est vrai qu’il y a un risque aujourd’hui certains croient à leur propagande !

    • Alpha (α),

      [Comment pourraient-ils arriver à Paris ou même Berlin ?]
      Cette hypothèse existe seulement dans la tête de ceux qui manipulent l info., cela dans des buts électoralistes. Les Russes n ont jamais eu l intention d attaquer l OTAN; ils sont cons (selon les critères de certains) mais pas fous . Quant au conflit direct, ce serait du perdant/ perdant; l OTAN n en veut pas non plus.

      [6 mois pour (…) soldats russes morts] En effet apparemment cela semble très long quand on y réfléchit assis sur son canapé. Sauf que, si j en crois certains spécialistes ,Avdiivka est sur un point haut difficile à prendre. Les Russes ont perdu énormément de personnels…Les Ukrainiens aussi.

      Pour exemple:https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Mossoul_(2016-2017) daesh n avait pas de moyens militaires lourds,par oppositions aux Ukrainiens.

      [Ils n’ont que la déstabilisation et la guerre asymétrique pour armes.] On est d accord , tout comme nous par ailleurs, vu l efficacité de nos proxies ukrainiens . Dix bases de la CIA en Ukraine .. c est pas rien!
      Cordialement

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Dix bases de la CIA en Ukraine .. c est pas rien! » Avec pleins de méchants virus et gaz de combat! Ah les vilains « otanistoccidentaux! »

    • Stoltenberg dit :

      N’oubliez pas que pour eux, ils sont en train de se battre contre l’OTAN en Ukraine. Cela peut sembler idiot cependant ce n’est pas la réalité qui compte dans les relations internationales, mais la perception de celle-ci. En 2022, la perception des élites russes (mais pas que) était que l’Ukraine allait tomber en 3 jours. Ils ont donc tenté leur coup. On ne peut pas exclure que, s’ils arrivent à obtenir une paix favorable en Ukraine (pour eux face à l’OTAN) ils vont se tourner contre l’Europe. Celle-ci, selon leur perception reste faible et divisée. Si en plus il y a un évènement sur l’Océan pacifique qui absorbera l’attention des US qui sont le garant de sécurité principal en Europe, alors il est très probable que les Russes vont saisir l’occasion. Si l’on ne fait pas assez d’efforts d’ici là, et si les Russes maintiennent ou augmentent leurs cadences de production militaire, alors il est très probable qu’ils attaqueront le territoire de l’UE et de l’OTAN. D’où la nécessité de les stopper en Ukraine qui est notre zone tampon, quoi qu’il en coûte.

      « Comment pourraient-ils arriver à Paris ou même Berlin ? »
      C’est très simple. Si l’on n’a pas assez de munitions pour frapper la Russie sur le front et en profondeur alors leur logistique (très défaillante) sera la seule limite de leurs capacités d’avancer.

      • dolgan dit :

        Contre l europe non. contre des cibles jugées molles oui.

      • aleksandar dit :

        Il est aussi probable que les russes n’en ont rien faire de l’Europe qui ne représente plus rien et n’est même pas foutue de produire de bonnes machines a laver

    • rainbowknight dit :

      Comment ? Facile en décrétant la mobilisation générale et en s’appuyant sur des alliés eux aussi hostiles aux valeurs que nous portons. Nous ferions moins les fanfarons si ces cons se mettaient en tête qu’après tout le jeu en vaut la chandelle….
      Nous connaissons nos forces et nos faiblesses ne souhaitons pas devoir en faire la démonstration. Elle serait coûteuse pour tous, eux et nous….

      • dolgan dit :

        mobilisation générale, c était possible et menaçant il y a deux ans. Aujourd’hui les russes iraient au front en vélo.

        Et qui donc sont ces alliés des russes? il n y a que la Bielorussie et même elle refuse d intervenir (faute de moyens militaires)

        Vous confondez sans doute avec les partenaires commerciaux (chine, iran, NK) qui profitent de la faiblesse russe . Ces pays n ont aucun intérêt a se saigner a blanc pour sauver la russie. seule la russie se rêve en leader d une alternative a l occident.

        • rainbowknight dit :

          Vous croyez ? Napoléon également le pensait. Les cosaques ont campé sur ce qui deviendra l’avenue de la Grande Armée….
          Surestimer ses forces et sous estimer celles de l’adversaire vous prédispose à verser bien des larmes…
          L’alternative à l’Occident, voyez les BRICS et postulants. Cette alternative elle se dessine à travers des actions ou abstentions auxquelles l’Occident répond en désordre tant les divergences sont profondes….
          Une piste pour vous ouvrir d’autres perspectives : Hamas/Israël, Houthis, Taïwan, nos amis africains qui sont contents de chasser la présence occidentale de leur pays…
          Les alliés de la Russie lui sont utiles pour apporter les munitions qui ne manquent pas… contrairement à la pauvre Ukraine.

          • dolgan dit :

            C est bien ce que je dis. vous confondez partenaires commerciaux et alliés .

            Et vous vivez dans le fantasme des victoires du passé sans vous préoccuper des réalités du présent.

    • dolgan dit :

      2014 a 2024, cela ne fait pas 6 mois. Et c est l un des principaux axes d attaque depuis le début de l opération spéciale.

      Mais je vous rejoins sur le principal: le renseignement américain maltraite les diptères avec cette révélation.

    • Charcot84 dit :

      Quand cela arrange on trouve les analyses américaines convaincantes mais cela reste une supputation . Par contre, l’adage qui dit « si tu veux la paix prépare la guerre » reste toujours vrai. Les intentions de Poutine, nul ne les connait, son rêve d’engloutir l’Ukraine est certes, mis entre parenthèses pour l’instant mais il en veut encore, il tentera d’autres aventures et testera l’OTAN pour savoir si nous sommes vraiment prêts à affronter le cas échéant la Russie. Donc, notre réarmement , notre organisation militaire doivent être revus ..;au cas où ? Quant à la fiabilité américaine…ces derniers temps, elle semble moins crédible.

  2. Nicolas dit :

    La Russie s’est empêtrée dans une guerre qu’elle espérait courte et facile. On ne donnait pas cher de la peau de l’Ukraine et pourtant, grâce à l’aide occidentale, l’Ukraine plie mais ne rompt pas. En tout cas pas encore. Autant dire qu’avec des cimetières, d’hommes et de matériels, qui se remplissent à vitesse grand V depuis deux ans, la Russie n’a clairement pas envie de se mettre l’OTAN, de façon directe, sur le dos!

    • ALAN dit :

      Quelques jours avant l’invasion de l’Ukraine, Poutine a bien précisé aux journalistes qu’il n’était pas question de s’affronter à l’OTAN. On est en droit de le croire, car il n’est pas fou. Par contre, déstabiliser et foutre le bordel partout où c’est possible, voilà son truc. Et cela risque de durer jusqu’en 2036 ! Dans l’immédiat, il faut contenir la Russie en Ukraine en fournissant les armes et munitions nécessaires à un gel du front. Car s’il est illusoire de croire que les Ukrainiens vont reconquérir les régions perdues par les armes, l’économie de guerre instaurée par Poutine peut lui permettre de durer longtemps, tout au moins jusqu’à un changement politique intérieur à la Russie. Il semble hélas qu’on n’en prend pas le chemin. Mais il est probable que si Poutine est éliminé ou écarté un jour du pouvoir, la Russie s’effondrera tel un château de cartes.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        @Alan « On est en droit de le croire, car il n’est pas fou » Fou, à priori non mais menteur assurément! C’est lui qui avait déclaré avant le déclenchement de « l’opération spéciale » que les troupes massées le long de la frontière ukrainienne étaient là dans le cadre « d’exercices » Sa parole a moins de valeur qu’une crotte de chien!

    • Stoltenberg dit :

      N’oubliez pas que pour les Russes, ils sont en train de se battre justement contre l’OTAN en Ukraine. Ce genre d’informations qui sont dirigés vers l’intérieur ne vous parviennent peut-être pas. Il faut tenir compte du fait que pour eux, chaque jour leurs forces armées détruisent des centaines d’Abrams, Caesars et des milliers de mercenaires polonais et américains qui récupèrent les cadavres de leurs camarades dans la nuit pour cacher les preuves (c’est ce que vous pouvez vraiment apprendre en suivant les médias russes). C’est de la propagande pour les masses mais il n’est pas improbable qu’en cas d’une victoire en Ukraine, leur élite considère qu’elle a une force militaire et industrielle suffisante pour tenter une attaque contre l’OTAN. Ceci serait d’autant plus plausible si les US sont impliqués sur le théâtre pacifique d’où les livraisons colossales d’armes US pour la Pologne afin de baser la défense de la région sur Varsovie.

    • rainbowknight dit :

      La Russie conduit une Opération Militaire Spéciale en Ukraine, une guerre aurait déjà résolu le problème…
      Sa guerre elle est d’abord idéologique face à un Occident qu’elle dénonce comme son ennemi…
      L’OTAN a t elle envie de se mettre la Russie à dos et les conséquences qu’un conflit pourrait générer ? Je pense que non.
      La Russie est puissance nucléaire, l’oublier ou l’écarter c’est folie….

      • dolgan dit :

        Quelles conséquences d un conflit entre l occident et une petite puissance régionale de dégringolade?

        Mais vous avez raison sur un point. C est bien parce que poutine était terrorisé par la guerre et ses risques intérieurs qu il a mené la russie a l échec actuel. Si il avait assumé la guerre et l avait confiée aux militaires, la situation serait tres différente.

        • rainbowknight dit :

          La « petite puissance » ou plutôt son saigneur et ses séides s’ils sont acculés n’hésiteront pas…..
          S’il doivent disparaître ils veilleront à nous emmener nous aussi.
          L’Humanité et la suite ne sont pas leur préoccupation…. la règle est simple: moi/nous ou rien.
          Le choix nous appartient, eux l’ont fait.
          Les risques intérieurs sont sous contrôle, maitrisés par une remarquable organisation répressive qui fait rêver bien des apprentis dictateurs.
          Si changement il doit y avoir, il arrivera par le cercle le plus proche du pouvoir décisionnaire.
          Une prise de conscience des conséquences funestes pour la Fédération de Russie de suivre cette voie suicidaire…
          Suspicion et paranoïa sont telles qu’il est ardu de fomenter ce changement..
          Jusqu’où nos nations porteront le fer pour faire comprendre que les choses doivent changer sans que nous ne provoquions le pire pour nous ? C’est là la seule question.

          • dolgan dit :

            Personne ne menace la russie et personne n a l intention de l acculer.

            C est juste de la propagande éculée. Et ridicule.

      • Charcot84 dit :

        @rainbowknight….si poutine avait voulu mener une guerre et non une opération spéciale militaire (dans les faits, je ne vois pas la différence) , tout serait déjà terminé selon vous ? S’il avait voulu déclencher une guerre, il aurait dû mobiliser d’emblée des troupes en conséquence, avec à la clef des troubles intérieurs (il aurait dû trouver des prétextes convaincants, mettre en avant des faits graves etc…) qu’il ne veut pas. De plus, cette mobilisation aurait changer la perception d’entrée des pays de l’OTAN qui auraient agi différemment en envoyant préventivement des troupes en manoeuvre en Ukraine… En massant que 150 000 soldats aux frontières ukrainiennes au prétexte de manoeuvres militaires, Poutine a leurré nombre de pays qui ne pensaient pas à une attaque car les troupes étaient sous dimensionnées pour une guerre. Seuls les USA ont affirmé que la Russie attaquerait…ce qu’elle a fait au final. D’un point de vue tactique, l’OMS est un leurre efficace pour se lancer dans une aventure militaire mais le plan ne prévoyait pas la résistance du peuple ukrainien largement sous-estimée…..le modèle russe ne fait pas rêver tout le monde sauf les utopistes.

        • rainbowknight dit :

          Opération Militaire Spéciale et mobilisation générale, vous ne voyez pas la différence ? Les moyens engagés sont autres…
          Troubles intérieurs ? Pas au commencement de l’invasion, loin s’en faut… L’indifférence prédominait chez les russes.
          Aujourd’hui les interrogations des russes tournent autour de qui est avec et qui est contre. La question c’est comment survivre dans une Russie où la peur est la règle et la défiance envers l’autre un réflexe vital….
          L’invasion reposait sur une acceptation bienveillante des ukrainiens à l’arrivée des frères russes. Très mauvaise analyse des services de renseignements et méconnaissance de ce que l’ukrainien ressent envers le russe ou le polonais….
          L’OTAN aurait agi différemment, vraiment ? France et Allemagne ont donné l’exemple, le plus mauvais puisqu’il a convaincu le dictateur que le feu vert lui était donné….
          Si vous faites la guerre à un russe : soyez aussi désespéré, résigné et déterminé, vous aurez une chance de gagner…

          • Charcot84 dit :

            @rainbowknight…je fais parfaitement la différence entre mobilisation générale et OMS !!! Je vais donc (re)clarifier mon propos. la mobilisation générale aurait attiré l’attention des occidentaux qui auraient anticipé le conflit en envoyant des troupes en Ukraine…pour des exercices de longues durées, histoire de dissuader l’armée russe d’envahir le territoire. Avec son OMS et ses 150 000 hommes Poutine a leurré les E.M occidentaux qui étaient conscients qu’on ne pouvait envahir un pays comme l’Ukraine avec aussi peu de moyens…CQFD. Maintenant, dans la réalité des combats, l’OMS est bien une guerre avec son cortège de morts, destructions, (vols et viols en mention spéciale pour les russes). Quant aux ‘attitudes de la France et/ou de l’Allemagne, elles ne font pas référence, les polonais, les baltes notamment auraient eu aussi leur mot à dire et leur voix à écouter, ils connaissent bien la « pacification russe ».

      • joe dit :

        L’opération dites spéciale… c’est une guerre, une vraie, juste qu’elle ne porte pas ce nom (et encore putler prononce le mot régulièrement). Déjà cela est un crime de guerre. D’autre part, ils ont mis TOUS ce qu’ils avaient hors nukes, en ce préparant pendant plusieurs années. Non la russie n’est pas la seconde armée du monde, ni en nombre et surtout pas en efficacité. Personne n’oublie que la russie est une puissance nucléaire, ils le disent tous les jours pour faire peur… mais cela ne fonctionne pas camarade. TOUTES les lignes rouges ont été franchies allègrement, chacune étant celle qui cette fois c’est sur, allait déclencher la troisième guerre mondiale!!! rien, nada. Tout simplement parce que putler est un joueur d’échec, jouant avec la russie comme si elle était un pion. Il sait aussi que les autres en face ne sont pas démunis. Les missiles cela vol dans les deux sens et ce n’est pas compatible avec une victoire… ou même un retrait d’Ukraine. Il ne sacrifiera pas la russie pour l’Ukraine, ne pas le comprendre, c’est faire son jeu.

  3. El Con-dort Pasa dit :

    Aux USA, c’est comme en France dans le registre du tout, son contraire et n’importe quoi à la finale. Les services du renseignement US assurent que l’ours de Moscou ne veut pas attaquer l’OTAN; et Jo le sénile de la Maison-Blanche déclare, dans la foulée, que Vlad le plantigrade ne s’arrêtera pas à l’Ukraine.
    Comprenne qui pourra, si toutefois, il y a encore quelque chose de compréhensible.

    • speedbird101A dit :

      @ condor………Schizophrénie typiquement Occidentale due aux produits stupéfiants ! à commencer par les US…

      • Charcot84 dit :

        @ speedbird….belle analyse profonde, l’usage des stupéfiants accordée aux occidentaux décadents n’a d’égale que l’ivrognerie russe…au final, chacun a son vice !!! Si personne n’est d’accord sur les constats et analyses , c’est que poutine est lui-même une girouette sans aucun but de guerre affiché car il se « cale » par rapport aux avancées ou non de sa brillante armée….

    • Matriochka dit :

      Ceux qui réfléchissent un peu arrivent à comprendre que la Moldavie n’est pas dans l’Otan, que la guerre hybride ou une « simple attaque » rapide et limitée sur une petite portion de territoire balte n’entraineront pas une riposte massive par peur d’une guerre nucléaire.
      Les américains ont averti en 2022 de l’imminence de l’attaque russe, personne ne les a cru, et les russes ont menti sur leurs intentions jusqu’au bout, relayés sur ce forum par les quelques pro-Poutine à la mémoire courte.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Les services de renseignements font …………………oh surprise du renseignement et Joe le « sénile » selon vos dires fait oh surprise, de la politique!
      « Comprenne qui pourra, si toutefois, il y a encore quelque chose de compréhensible. » C’est dur hein!
      « 

    • Alain d dit :

      Vous mélanger tout.
      Ce jour la Russie n’a pas les capacités de progresser dans l’UE.
      Mais elle pourrait de renforcer si elle est victorieuse en Ukraine.
      Si nous imposions des négociations de paix à l’Ukraine ce jour, la Russie consoliderait ses positions en Crimée, et en proximité de Kherson. Et puisqu’elle avait déclenchée son attaque principale vers Kiev depuis la Biélorussie, cobelligérante et soumise, qu’est-ce qui empêcherait la Russie de s’installer tout le long de la frontière avec l’UE? Sachant que la Russie ne tient ni ses promesses, ni ses engagements signés.
      Et après s’être refait une santé, dans une dizaine d’année que choisirait-elle? Continuer à grignoter l’Ukraine pour s’imposer en Mer Noire et étouffer l’Ukraine? Ou rayer de la carte la Géorgie? Ou tenter le coup sur l’Estonie?
      Signer à court-terme avec la Russie, ne va pas régler sa menace à long terme.
      La Russie ne peut gagner en Ukraine, parce que l’avenir de l’UE est en jeu.
      Le coup économique serait encore plus insupportable, même s’il l’est déjà, notamment à cause des trafics routiers, aériens et marins esquintés par cette guerre.
      Pourquoi l’UE devrait-elle laisser la Russie être en capacité d’augmenter encore plus sa surface de nuisance, notamment pas la Mer Noire, sauf à être totalement masochiste ?
      L’état des lieux ce jour est un chose, l’avenir dépendra des choix de l’UE.
      Pas très rassurant, la zizanie de l’UE ne s’étant jamais affichée, ni proactive, ni visionnaire dans ses choix.
      Faut qu’elle arrête de bouffer à tous les râteliers (notamment Etats-Unis, Russie et Chine), au détriment de son unité et de la croissance des échanges intra européens !
      Booster l’UE, avant de se concurrencer à l’international tout en renforçant les économies qui veulent écraser l’UE (notamment Etats-Unis, Russie et Chine).
      Arrêter de jouer connement en solo. L’Allemagne, l’Italie et les Pays-Bas performent plus que la France dans ce domaine.

      • poubelle dit :

        C ‘est vrai que au niveau des promesses, nous est mieux ! La meilleure de la journée.

        • joe dit :

          Quel oblast russe avons-nous EU ou US attaquez ? merci d’en faire la liste. Zéro, par contre nous investis des dizaines de milliards en russie, pour son progrès. Le problème c’est la dictature, pas les citoyens russes qui eux veulent juste vivre en paix. Ni l’UE ni même l’Otan ne sont des menaces car l’Otan est composé d’un point de vue géopolitique de 99% de nations Européennes, qui ne validerait pas une agression venant des US.

      • El Con-dort Pasa dit :

        Alain d : « qu’est-ce qui empêcherait la Russie de s’installer tout le long de la frontière avec l’UE? Sachant que la Russie ne tient ni ses promesses, ni ses engagements signés. »

        Je sais bien que je suis un suppôt Poutinien, mais cependant, et jusqu’à preuve du contraire : A ce jour c’est incontestablement l’UE et l’OTAN qui sont, pays après pays, arrivés progressivement aux portes de la Russie.
        Quant aux promesses jamais tenues. Selon des documents aujourd’hui déclassifiés : A Moscou le 9 février 1990, après la chute du mur de Berlin, le secrétaire d’État américain James Baker s’engage, à trois reprises, devant Edouard Gorbatchev et Edouard Chevardnadze, le ministre des Affaires étrangères soviétique, que l’Otan n’ira pas plus loin d’un pouce vers l’Est. sic.
        Nous savons tous, à moins d’être borné, sourd et aveugle, ce qu’il en est advenu depuis ces promesses de maquignon américain.
        * El Con-dort n’invente rien. Ce pan d’Histoire est, aujourd’hui, de notoriété publique. Et tout un chacun peut s’en instruire en voulant bien se donner la peine de chercher un peu, tout en laissant ses préjugés de côté.
        Même si cela relève de l’impossible pour nombre de gobe-mouches invétérés gavés à la propagande du camp du Bien.

        • Alain d dit :

          Pour rappel, avant la première agression de la RuSSie Poutine sur l’Ukraine :
          1) Avant 2014, l’UE désarmait !
          2) Avant 2014, les Etats-Unis diminuaient le nombre de leurs soldats positionnés au sein de l’UE-28 !
          3) Avant 2014, la masse Monde des armées américaines diminuait !
          4) La Suède et la Finlande étaient neutres, hors OTAN !
          5) Ce n’est qu’après la première agression de Poutine sur l’Ukraine que l’OTAN avait commencé à faire de la « réassurance » dans les nations situées à l’est de l’UE !
          Evidement, ces faits sont vérifiables.
          2006 > L’Islande sans GI et sans défense
          https://www.liberation.fr/planete/2006/09/02/l-islande-sans-gi-et-sans-defense_50138/
           » En 1990, plus de 3 200 soldats américains y étaient stationnés, ils n’étaient plus que 1 450 l’an dernier.  »
          2012 > Près de sept mille soldats américains quittent l’Europe
          https://www.france24.com/fr/20120113-7000-soldats-armee-americaine-quittent-europe-pentagone-otan-strategie-defense.

        • joe dit :

          Aucun traité n’a JAMAIS été signé précisant que les pays de l’UE, tous les pays, ne pouvait pas adhérer à l’Otan. C’est de notoriété publique. Qui Ui fait la guerre en Europe aujourd’hui, l’EU ou la russie ? Quel région de russie l’UE a t’elle envahie ? Il n’y a pas de camp du bien camarade pas plus que du mal, il y a juste des démocraties non agressives versus un modèle de dictature sanguinaire, qui ne respecte aucun traités SIGNES. Les faits, juste les faits. Zéro propagande.

        • Condor 3 (ça plane pour lui) dit :

          Encore un mensonge colporté par votre personne : les paroles (et non les engagements) échangées en 1990 concernant le fait que l’OTAN n’avancerait pas vers l’est ne concernait que l’Allemagne suite à sa réunification et non l’Europe de l’est.

          « Le seul engagement écrit est celui du traité portant règlement définitif concernant l’Allemagne, signé en décembre 1990, qui prévoyait que l’OTAN ne déploierait pas de forces non-allemandes en Allemagne de l’Est, ni des armes nucléaires, promesse qui fut tenue »

          https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_autour_de_la_promesse_de_non-entr%C3%A9e_de_l%27Ukraine_dans_l%27OTAN

        • Tu abuses un peu... dit :

          El Con-dort… au contraire invente tout… aucun accord écrit sur extension de l’OTAN…
          Par contre accord écrit… des russes sur les frontières ukrainiennes… qu’ils bafouent depuis allègrement…

        • Charcot84 dit :

          L’UE et l’OTAN aux portes de la Russie…eh oui, ce pays est tellement attractif avec des libertés fondamentales érigées en vertu que ses anciennes « colonies » lui ont tourné le dos pour regarder vers l’occident. Au final, effectivement par effet mécanique, la frontière du monde libre s’est inévitablement rapprochée de la Russie. Le seul responsable , c’est Poutine et personne d’autre, il lui revenait de développer son pays avec des règles de démocratie (la vraie pas celle qu’il nous vend aux travers d’élections truquées où les éventuels opposants ont été écartés sous diverses raisons « bureaucratiques » ou assassinés). Affirmer que les occidentaux n’ont pas respecté leurs engagements à ne pas s’étendre aux pays de l’Est (libérés) est un faux problème. Ces pays de l’Est ont été demandeurs de cet adhésion tellement ils croyaient en la parole russe (qui ment tout le temps). Quant aux russes, ils s’étaient également engagés à respecter l’intégrité de l’Ukraine contre le démantèlement de son arsenal nucléaire, on voit qu’aujourd’hui, la dite parole russe est parfaitement conforme, c’est à dire : elle n’a aucune valeur! Je crois qu’il est vain désormais de croire en une seule parole de Poutine et de ses sbires. L’occident doit suivre sa voie en se réarmant et en soutenant sans réserve l’Ukraine et tous les autres pays qui nous demanderont protection contre les menaces russes.

        • Général Lucidov dit :

          « A ce jour c’est incontestablement l’UE et l’OTAN qui sont, pays après pays, arrivés progressivement aux portes de la Russie. »

          Ces pays, pour lesquels @El Con n’a visiblement guère de considération, ont estimé qu’intégrer l’UE et, pour certains, l’OTAN, était dans leur intérêt politique et économique. Il s’agit de leur droit le plus souverain. Les agissements de la Russie au cours des 15 dernières années prouvent le bienfondé de ces décisions.

          El Con baragouine n’importe quoi.

      • rainbowknight dit :

        La Finlande c’est l’UE , n’est ce pas ? Une bien grande frontière avec la Russie….
        Quant à dire comment sera la Russie après la mort du dictateur c’est s’aventurer dans une vaticination hasardeuse…. une démocratie serait une belle chose.

        • Alain d dit :

          C’est tout ce que vous avez au magasin?
          Me rappeler que la Finlande n’est pas UE?
          En 2022, plus de 50% des exportations finlandaises étaient orientées vers l’UE, contre moins de 3% vers la Russie au contact.
          C’est à dire que la Finlande exportait plus vers l’Italie ou vers la France, bien éloignées, que vers la Russie au contact.
          Cherchez les erreurs?

          • rainbowknight dit :

            Hola que tal ? Toi y’en n’a pas comprendre moi quoi dire toi ? Tequila coca in the nose before the noose ?
            Un effort il faut vous ressaisir ….

    • Nicolas dit :

      La Moldavie, ce n’est pas l’OTAN!

    • ADC dit :

      Votre pseudo vous sied bien en partie ! On se rend compte depuis 2 ans que l’armée russe ne vaut pas grand_chose.
      L’usine de maintien en condition des beriev (awacs russe) a été attaqué par des drones §

    • akrak dit :

      La Moldavie et d’autres anciennes républiques soviétiques se rapprochent de l’UE et de l’OTAN (ex: Moldavie, Arménie,…).
      Du coup, la Russie pourrait continuer ses opérations spéciales sans s’attaquer à l’OTAN.

    • joe dit :

      D’où croyez vous que ces infos proviennent ? Directement du Kremlin qui via ces canaux habituels, envoie le signal que jamais ils n’attaqueront un autre pays… N’oublions aps que au sein des US, des gens veulent voir gagner putler, cela les arrange bien. le message est simple, laissez nous l’Ukraine, l reste ne nous intéresse pas, laissez les tomber… Rappelons les discours de putler et de l’ensemble des diplomates russes avant l’invasion de 2022 : l’occident est hystérique, nous n’avons pas du tout l’intention d’attaquer l’Ukraine, nos frères et sœurs !

    • Courmaceul dit :

      Pour que vous compreniez bien les choses, introduisez dans votre commentaire l’expression « conflit DIRECT »

      Intellectuellement cela vous fera du bien.

    • Stoltenberg dit :

      Dans tout ça un message reste clair. Tant que nous restons forts, préparés et unis (OTAN) alors on dispose d’un potentiel de dissuasion qui pourra peut-être assurer la paix.

  4. Tom dit :

    Tant mieux, ça ferait encore des beaux Sukhoi de cassés.

  5. Phildeuk dit :

    Le renseignement américain étale encore sa naïveté légendaire: de toute éternité, ils partent du principe que la seule puissance ayant le droit d’exister sur la planète, ce sont les USA et que donc tout autre pays ayant la volonté d’exister un peu largement, est incongru, illégitime, et n’a pas le droit d’exister, tout simplement .
    Pouvoir de droit divin, planétaire,messianique, unique et ne souffrant aucune  » concurrence » : voilà ce que sont les USA et leur doctrine, alors qu’ils vendent partout, leur credo commercial qui est basé sur la concurrence, la compétition libre, le  » que le meilleur gagne « …
    Un Pays qui a de telles contradictions comme fondations et comme seule manière d’exister la force, est destiné à s’écrouler de manière plus ou moins brusque et violente .
    J’espère bien qu’on s’en approche, et d’ailleurs plusieurs signes vont dans ce sens, heureusement pour la planète.

    • PeF dit :

      Tandis que le renseignement russe est gentil, bienveillant pour reprendre le terme à la mode. Et depuis toujours. La russie ni les russes ne sont belliqueux? Elle laisse sa population s’éduquer et penser par elle même?
      Depuis le temps que la chute des USA est prédite… Par les mêmes qui nous souvent nous annoncent la victoire de la grrrrrande russie, pacifiste et intelligente.

    • Matriochka dit :

      On peu parler de la mission divine d’étendre les frontières de la Russie? Pourquoi faire d’ailleurs, ils n’arrivent déjà pas à gérer leurs terres et populations.

    • Castel dit :

      Les meilleurs signes pour la planète serait que les dictateurs de tous poils finissent par comprendre qu’il existe un droit légitime qui impose de respecter ses voisins quand ils sont reconnus par la communauté internationale, et si possible de respecter leur population, en autorisant une opposition constitutionnelle à s’exprimer librement.
      La concurrence commerciale n’est pas en contradiction avec la démocratie à condition qu’elle ne s’impose pas grâce à des actions militaires, comme certains pays le font lorsque les populations manifestent leur volonté d’échapper à une contrainte étatique imposée de l’extérieur…..

    • Courmaceul dit :

      Ah la décadence de l’Occident ! C’est jeune comme du Raymond Aron.

    • anti-troll dit :

      Eh bien, sous-lieutenant Mikael Vassily Ournilov, vous êtes en forme aujourd’hui ! Quel pamphlet emphatique contre la plus grande démocratie du monde ! Un peu déjantée par moment, nous en convenons, mais certainement plus fréquentable que vos collègues de Butcha, Marioupol, des maternités de Dnipro ou des liquidations de prisonniers en cours dans les tranchées……cher Troll du FSB….

    • Stoltenberg dit :

      Il y a 195 pays dans le monde, crétin. Et les US sont loin d’être le plus grand en termes de superficie ou de la population.

    • rainbowknight dit :

      Belle description de la Russie Putinienne… attendez les élections pour vous avancer dans vos prédictions. Abandonnez la tise et essayez la tisane.

    • dolgan dit :

      Vous décrivez la manière dont se rêve la russie.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @phildeuk Encore un p’tit nouveau chargé de nous diffuser la bone parole! Vous l’ignorez sanss doute mais si vous saviez depuis le temps que l’on parle de l’effondrement des U.S………………………….bien plus longtemps que les putain deux ans de la disparition de l’Ukraine!

  6. Boby dit :

    Et ben tous les jours pourtant, la TV russe dit que Poutine a la plus « grosse », que la Russie détient l’arme nucléaire, et dernièrement qu’elle a la meilleure arme nucléaire du monde, plus nucléaire que nucléaire…qui dit mieux?

    • Brics dit :

      Boby : Il vous arrive de consulter les médias occidentaux , français en particulier, et leurs batteries d’experts « militaires » ? Ils disent la même chose à propos de l’OTAN , des USA etc .. La propagande guerrière occidentale vaut-elle mieux que les autres ?

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « français en particulier,  » Libé, l’Humanité?
        « La propagande guerrière occidentale vautelle mieux que les autres ? » Mais oui, pourriez vous nous rappeler qui a encore récemment menacé » de frappes nucléaires, qui appelle régulièrement à raser Londres, Paris……………………..voulez vous que je vous rafraichisse la mémoire? Et quand avons nous menacé Moscou le territoire russe de frappes nucléaires, pourriez vous nous communiquer des infos si tel est le cas?

  7. aleksandar dit :

    Pas de conquête de l’Europe alors ?
    Pas de déferlement des forces russes sur la Pologne, l’Allemagne, la Roumanie ?
    Il faut qu’ils se reprennent les USA, ça va pas du tout ça !

    • Pef dit :

      Pas plus que de conquête de la russie, comme essayent de le faire croire vos tristes manœuvres propagandistes et clivantes.

    • Matriochka dit :

      Je vous pensais un peu plus intelligent que ça.
      La Moldavie c’est l’Otan?
      Personne ne pense que les russes seront à Brest demain, vu leurs médiocres résultats depuis 2 ans, il faut vous fixer des objectifs à votre taille, la Moldavie c’est déjà bien.

    • PK dit :

      Cela ne vas pas arranger notre mégalo au pouvoir… déjà qu’il s’est fait défoncer par tous ses « alliés ». Si en plus le maître lui tire une balle (au lieu de tirer sur la laisse), il va finir par mal le vivre.

      Déjà que des infos fumeuses sont enfin sortis au grand jour par les médias américains sur sa fameuse vie « privée »…

      Heureusement, il a Attal pour l’épauler, un mec qui a menti sur ses diplômes et qui n’a eu ses promotions qu’en étant toujours pistonné. Avec un mec d’un tel calibre, il va sûrement s’en sortir. D’ailleurs, cela porte déjà des fruits dans la campagne des Européennes : on peut la résumer à un argument massue : tout ce qui n’est pas avec Macron est pro-Poutine… et c’est à cause de Poutine que les Français sont écrasés par les impôts de l’État français. Et les impôts vont augmenter… si l’Ukraine perd !

      Chapeau ! Je pensais les Français au fond du trou, mais s’ils sont capables d’avaler cela, faut vraiment qu’ils soient devenus des amibes. Enfin, on verra le résultat des Européennes pour voir si cette propagande que n’aurait pas renier Staline (himself œuf corse) fonctionne… Ne jetons « l’eau propre » sur les Français, comme nous affirment nos zélites décrépites…

      • Alpha (α) dit :

        Marrant PK, vous fustigez un mec qui a soit disant menti sur ses diplômes (car il semble qu’il s’agisse d’un « fake », un de plus…), mais vous êtes en pamoison devant un dictateur et un pays où le mensonge est érigé en religion d’Etat depuis 1917 !
        Sinon, votre schizophrénie, ça va mieux ?

        • Quant-à-soi dit :

          Soi-disant.
          Sans « t » à « soi » (il s’agit du pronom personnel, pas d’une forme conjuguée du verbe « être ») et avec un trait d’union.
          Littéralement : disant de soi-même. Faisant état d’une qualité qu’on s’attribue soi-même.

          Un mec qui a soi-disant menti sur ses diplômes.

          En outre, s’il a menti sur ses diplômes, il est un soi-disant diplômé, mais on ne peut en toute rigueur écrire qu’il « a soi-disant menti sur ses diplôme », ce qui signifierait qu’il aurait lui-même dit qu’il avait menti sur ses diplômes. Puisque, au contraire, ce sont d’autres qui l’ont prétendu, il est préférable d’employer le terme « prétendument ».

          Un mec qui a prétendument menti sur ses diplômes.

      • rainbowknight dit :

        Vous pensez que Donald le teigneux va divulguer le dossier « Président de la France » ? Trop explosif pour nos petites certitudes….

        • vno dit :

          Non, pas besoin de dossier, il va lui présenter sa copine du X, elle a vieilli, cela devrait suffire, les notre sont d’extrême gauche et pas collabo !

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « déjà qu’il s’est fait défoncer par tous ses « alliés ». » Tous, c’est sûr? Il les a mis face à leusr responsabilités, à sortir du petit ronronnement consensuel, de leurs petites hypocrisies car ceux qui l’ont « défoncé » selon vos dires (ah les films X!) sont les mêmes qui ont critiqué Macron alors que ce dernier n’avait pas coupé le fil de discussion avec Poutine!
        « Déjà que des infos fumeuses sont enfin sortis au grand jour par les médias américains sur sa fameuse vie « privée »… » Tiens, les médias américains ont votre assentiment maintenant eux qui comme tous les médias occidentaux sont la courroie de transmission de la bonne parole de l’OT.A.N. et des U.S.! Quand ça vous arrange en fait et sinon quelles sont ces « croustillants » détails dont vous voulez nous faire part? Et quel est le rapport avec l’affaire qui nous intéresse, envie de faire pareil, frustration, où faites vous partie d’une ligue de moralité?
        « faut vraiment qu’ils soient devenus des amibes.  » On tient notre nouveau Pasteur?
        « que n’aurait pas renier Staline » Encore un grand………………..humaniste sinon pour arriver au niveau de la propagande constamment distillé Macron est effectivement très…….léger!
        « et c’est à cause de Poutine que les Français sont écrasés par les impôts de l’État français. Et les impôts vont augmenter… si l’Ukraine perd ! Faire passer ce que déclate la propagande russe pour de la propagande française…………………………..alors là chapeau!

        • PK dit :

          « Tiens, les médias américains ont votre assentiment maintenant »

          Alléluia : il a vu la Lumière ! Vous venez de comprendre que les gens normaux ne sont pas binaires… Bravo, vous êtes sur la bonne voie !

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Vous venez de comprendre que les gens normaux ne sont pas binaires… » Il est vrai que vous représentez la « normalité » c’est….édifiant!
            « Bravo, vous êtes sur la bonne voie ! » Avec vous on ne peut être que sur la bonne voix!
            A par cela le « normal » (comme un certain président?) sur le fond………………rien, rien et…………………rien!

    • vrai_chasseur dit :

      Vous pouvez lire les choses autrement et vous le savez…
      – Tous les militaires qui annoncent l’invasion de l’Europe dans les 5 ans, ont simplement intérêt à ce que leurs parlementaires votent les crédits de réarmement. Pour paraphraser le général Von Hammerstein, « la peur n’est pas une vision du monde » – mais au moins elle fait voter les crédits. Et la plupart des pays européens savent objectivement qu’ils sont impréparés à la guerre.
      – Avril Haines la patronne du rens américain a choisi une stratégie délibérée de dévoilement des intentions russes avant qu’ils ne passent à l’acte. C’est elle qui avait annoncé publiquement début 2022 l’invasion imminente de l’Ukraine alors que la quasi-totalité des rens européens assuraient le contraire. Cette stratégie vise entre autres (il n’y a pas que ça comme objectif) à prendre à contre-pied la propagande russe et dissiper l’ambiguïté volontaire derrière laquelle elle se cache, en dévoilant à l’avance ses motivations réelles.

      • joe dit :

        Pare que vous pensez que nous devrions faire comme si tout allait bien, alors que le format de nos armées ‘et encore la France est la moins pire) et le niveau de nos stocks de munitions totalement risible implique que c’est un signale clair pour une dictature d’attaquer. Nous devons aider l’Ukraine pas d’un point de vue purement égoïste mais parce que nous avons failli dans les grandes largeurs. Des l’invasion de la Crimée, nous aurions du mettre des troupes à l’est et au sud. Putler n’aurait pas attaquer l’Ukraine, il aurait menacer de la fin du monde, comme d’habitude, mais attaquer les troupes Polonaise, Françaises, Anglaises et autres était impensable.

    • Ma doué dit :

      oui, il y aurait quelque chose de cassé dans leur Bible militaire ? ils se sont fait infiltrer par les Rouges ? mais où va-t-on si les fondamentaux sont changés ? le ciel va s’écrouler sur nous !

    • Courmaceul dit :

      Vous avez oublié les pays baltes et la Finlande (pour la Carélie)

    • Stoltenberg dit :

      Déjà, il faudrait qu’ils essayent de reprendre Krynki 😉

      • aleksandar dit :

        Inutile de reprendre Krynki, ce hachoir fonctionne très bien.

    • Clavier dit :

      Faut leur envoyer les bellicistes de LCI, peut être qu’ils finiront par comprendre ….?

    • Alain d dit :

      Demain non, mais si la Russie se refait une santé sur le dos de l’Ukraine, tout ou partie, avec un gain en hommes, territoires, industries, acier, céréales et légumes entre autres.
      Elle obtiendrait plus de moyens pour déclencher un nouvelle guerre d’ici quelque années.
      Les dirigeants ont bien du mal à capter cette réalité.
      La Russie piloterait le plus gros grenier à grains exportateur du monde, ce qui lui ouvrirait un pouvoir de nuisance (chantage) phénoménal. La Russie était déjà le premier exportateur de blé, plus encore depuis 2023 avec l’apport des récoltes des terres volées à l’Ukraine. La Russie augmenterait aussi sa capacité à produire de l’acier, peut-être jusqu’à dépasser les Etats-Unis et le Japon. La Russie déjà 1er producteur de Titane, accèderait aux réserves de minerai de l’Ukraine, estimées à 20% des réserves mondiales.
      Etc. Etc…..
      Sans oublier qu’avec la Mer Noire, comme indiqué plus haut, la Russie augmenterait fortement son espace aérien et maritime, donc sa capacité de nuisance lors de sa prochaine guerre. La Mer Noir, notament par Odessa, lui permettrait aussi d’exporter plus massivement vers le sud, et avec des couts bien moindre.
      Il faut y ajouter la Biélorussie qui est devenue une colonie de Moscou depuis que ait gardé illégalement son trône grâce à Poutine. De ce coté là aussi, l’espace aérien et terrestre de Poutine a déjà fortement augmenté.
      Nos producteurs de céréales grognent contre les céréales ukrainiennes. Mais si la Russie s’emparait encore plus des capacités céréalières de l’Ukraine, avec des exportations depuis Odessa, les exportations de céréales françaises auraient bien du mal à supporter le choc.

    • Alain d dit :

      « Les dirigeants » européens « ont bien du mal à capter »
      « Biélorussie qui est devenue une colonie de Moscou depuis que » Loukachenko « ait gardé illégalement son trône grâce à Poutine »

    • albatros24 dit :

      Vous êtes libre de croire toutes les rumeurs, y compris ce qui vous arrange et qui vient pour une fois des Etats Unis.
      Mais cela n’en fait pas une vérité, qui apparaîtra tôt ou tard : PalPoutine veut vaincre l’Ukraine puis s’occuper des baltes et de quelques territoires où il y a des populations russophones. C’est ce qu il a déclaré et les dictateurs disent toujours ce qu’ils vont faire
      Un peu comme Erdogan

  8. Félix GARCIA dit :

    « Les enjeux militaires de la guerre d’Ukraine : une impasse en trompe-l’œil ? »
    […]
    « Contrairement à ce qui est souvent dit, la guerre d’Ukraine se trouve moins dans une impasse que dans une phase de « recharge », les deux belligérants tentant de se doter des moyens d’emporter la décision à l’horizon 2025-2026. Confiante dans sa force, ses appuis stratégiques et le manque de volonté de l’Occident, la Russie de Vladimir Poutine ne montre aucun intérêt pour un règlement négocié, et n’a pas revu à la baisse ses buts de guerre. Polarisés par la campagne présidentielle, les
    États-Unis semblent quant à eux décidés à réduire la voilure de leur soutien à l’Ukraine.

    L’année qui s’annonce est donc cruciale pour l’Europe : celle-ci doit très rapidement décider si elle veut doter l’Ukraine des moyens de maintenir la pression sur la Russie et de la pousser à revoir ses calculs ou si, au contraire, elle se résigne à une possible défaite des armées ukrainiennes. L’option choisie, quelle qu’elle soit, aura des conséquences majeures pour la sécurité du continent. »
    https://www.ifri.org/fr/publications/politique-etrangere/articles-de-politique-etrangere/enjeux-militaires-de-guerre

    • joe dit :

      Non les US ne semblent quant à eux décidés à réduire la voilure… il s’agit d’une minorité. Plus de 70% des US veulent soutenir l’Ukraine, y compris beaucoup de Républicains. C’est le système politique US qui permet un blocage par une seule personne, pas une volonté des Américains… Il faut que l’Ukraine « pilonne » les infrastructures de la russie non pas pour l’anéantir complètement mais pour accroître le coût de la guerre et diminuer leurs revenus simultanément. Le fait que les Ukrainiens construisent maintenant des lignes de défense comme les russes l’ont fait signifie que les russes ne pourront plus jamais percé de manière significative. Même avec une production occidentale inférieure de 50% en munitions, sur le terrain, les troupes russes et équipements fondent comme neige au soleil, la précision et l’ingéniosité des Ukrainiens faisant la difference.

    • dolgan dit :

      Je ne vois pas ou vous voyez une recharge russe. ils sont en train de faire « Tapis » sans résultat. Et si cela ne s arrêtes pas après les élections, la guerre va être plus courte que prévue.

      Les USA ne semblent pas décidés a réduire la voilure. Les alliés de poutine font obstruction, mais il y a une majorité claire (même parmis ceux qui votent contre pour des raisons politiciennes) d aider l ukraine. Il y a incertitude sur le prochain président et la prochaine majorité. Mais il y a très très peu de chance qu il y ait une majorité pour soutenir la russie. Un président pro russe ne pourra que ralentir les choses.

      L Europe elle s est déjà engagée sur le long terme.

      L année dernière, il y avait incertitude sur la capacité Ukrainienne a tenir avec juste l aide européenne. Désormais, on sait que la russie est incapable de mettre l ukraine en difficulté même sans l aide US. Au mieux, les russes peuvent tenir jusque fin 2026. Apres ils devront se battre au smic russe et en véhicules civils.

      • Parmi c'est permis dit :

        Parmi (sans « S ») .
        Même parmi ceux qui votent contre.

        Etymologiquement, « parmi » est composé de la préposition « par » et de « ‑mi », issu du latin « medius » (qui est au milieu).
        https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/parmi-ou-parmis/

      • Charcot84 dit :

        @Dolgan…Lorsque Poutine sera réélu avec plus de 80% des voix, ce qu’il souhaite (et donc ce sera ainsi), avec sa rhétorique habituelle d’un combat de la Russie contre l’OTAN, il va pouvoir faire ce qu’il attend depuis des mois, c’est à dire ordonner une mobilisation plus large et plus conséquente de troupes pour envoyer un raz de marée de soldats russes dans la fournaise ukrainienne. D’où la nécessité d’envoyer des armes avec un grand pouvoir de destruction (Scalp , Taurus, Stormshadows , JDAM etc…) pour que l’armée ukrainienne puisse entamer sérieusement les capacités russes….

  9. Titi74 dit :

    Sans blague?

    On ne vit pas dans le monde des Bisounours mais l’humanité à tout intérêt à jouer ensemble très très vite, contre notre ennemi commun, le climat et la surpopulation mondiale. La prochaine pendémie couplée à des catastrophe naturelles à la chaine, annuelles, risquent bien de nous rectifier Tous pour de bon.

    Le F35, F22, drone, missiles hypersoniques ne seront d’aucune utilité contre les virus endormis du pergélisol qui fond, et la monté des eaux, on reste vraiment des singes avec des visions de taupes…

    • speedbird101A dit :

      Pas faux mon OuisTiti ….l’homme sur cette planéte descend du singe à l’image de son créateur …mais je persiste à croire qu’on mourra quand meme infiniment plus vite sous des missiles ou des rayons gamma, que du réchauffement climatique ou à cause du réveil d’un hibernavirus de l’Arctique …

    • rga dit :

      Enfin un commentaire sensé. La catastrophe est en cours, et c’est bien nos 7 milliard d’humains qui en sont la cause première. La planète s’en sortira, elle a vu pire….mais on ne fera plus partie de l’équation. La deuxième partie de ce siècle risque d’être aussi peu divertissante que possible, j’observe mes petits neveux avec compassion…

      • beber dit :

        @rga Bon c’est irrévocable … alors on s’occupe du danger le plus proche. Pour l’impossible et lointain qui vivra verra.

      • rainbowknight dit :

        Bouffons les cons cela résoudra le problème de la faim dans le monde avant la fin du monde… mais si toi t’es mon con moi je suis le con de qui ?

    • Marine dit :

      En ce qui concerne la surpopulation mondiale, la guerre peut paraître un bon moyen d’y remédier… ^^

    • Logos dit :

      « l’humanité à tout intérêt à jouer ensemble (..) contre notre ennemi commun (..) la surpopulation »
      Mais c est sans doute l’idée de VVP, projet dont il ne parle pas par modestie. Le futur saura te remercier, VVP, d avoir fait passer la surcharge des nuisibles de 8 Mrd ++ à un raisonnable 500 millions à la fin d’un conflit à coups de champignons.

    • Castel dit :

      Ben oui, vous avez raison, mais croyez vous qu’on pourra collaborer avec des gens comme poutine, dont le pays vit presque exclusivement des énergies fossiles et de la production d’armement ?
      Il faut d’abord empêcher ces dirigeants de s’imposer par la force, sinon des gens comme vous ne pourront même plus s’exprimer librement, et les dictateurs pourront finir de saccager notre planète sans que personne ne puisse s’y opposer !!

  10. Félix GARCIA dit :

    HS réponse à Daniel BESSON :
    « je suis à peu prés sûr que vous comme la MSMie-PGChemenie vous avez raillé avec moultes vidéos ces protections mises en place sur les blindés Russes dés les toutes premières semaines de la SVO »
    —> Non. Et j’ai même perçu cela comme le signe qu’ils allaient vraiment entrer en Ukraine en janvier/février 2022 (en pensant à l’époque que c’était pour faire face aux Javelin, sans penser aux drones).

    « Tout comme les » Dents de dragon » du général SOUROVIKINE soit dit en passant . »
    —> Vous avez oublié ce que j’ai écris sur le sujet. En voilà un morceaux qui est resté dans « la mémoire des internets » :
    « Anatomie du corps de bataille » (9 avril 2023)
    https://lavoiedelepee.blogspot.com/2023/04/anatomie-du-corps-de-bataille.html
    (dans les premiers commentaires, vous pourrez retrouver les miens assez facilement)
    Notez le « pessimisme » (notamment du fait de « la ligne Sourovikine » [la question du génie] …).

    « Ce type de protection – qui date en fait de la SGM – est apparu lors de l’agression Etasunienne contre l’Irak et c’était déjà du » bricolage » mon brâve Félix »
    Dites-moi : les Challenger sont arrivés combien de temps après le début de la guerre en Ukraine ?

    • Adam " Caustic" BESSON dit :

      Don Acte pour les protections et la ligne Sourovikine , pas le temps de vérifier !
      Excusez moi mais je n’ai pas le temps de lire toute la blogosphère Vrônkôvône .
      Je ne connais pas exactement la date d’arrivée , on parle de fin mars 2023 , mais dés aout-sept 2023 des Challenger protégés ont été déployés .

      https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-un-premier-char-britannique-challenger-2-detruit-lors-de-la-contre-offensive-20230905

      Aprés , effectivement une protection contre les drones , c’est différent .

      • Félix GARCIA dit :

        « Je ne connais pas exactement la date d’arrivée , on parle de fin mars 2023 , mais dés aout-sept 2023 des Challenger protégés ont été déployés . »
        Donc, nous sommes d’accord sur le fait que ce genre de choses devraient relever d’une organisation un peu plus élaborée que cela après tant de mois de guerre, oui ou non ?

    • Adam " Caustic" BESSON dit :

      @Felix Garcia

      Je repars demain matin ! Je ne pourrai pas répondre à votre réponse pendant quelques jours le cas échéant !

      Demain c’est les 70 ans de la création du KGB ! C’est un peu le petit-enfant d’un autre  » Félix  » , Djerzinski ! ;0)

  11. Catoneo dit :

    Se battre frontalement n’est pas dans l’ADN de Poutine qui a hésité à engager le fer avec Kiev jusqu’en février 2022.
    On peut avoir des émeutes pro-russes « lâchement réprimées » dans le couloir de Suwalki, une « attaque moldave » de la Transnistrie souis faux drapeau ou un sabotage du tunnel de Roki vers Tbilissi. Ca c’est plus son truc.
    En attendant il faut continuer à couler la flotte de la Mer Noire.

    • Marco dit :

      Je suis aussi de cet avis.

      La plupart ici ne voient que deux scénarios : pas de conflit Russie-OTAN ou une 3ème guerre mondiale Russie-OTAN.

      Entre ces deux extrêmes il y a une multitude de possibilités qui sont beaucoup plus probables que ces deux extrêmes.
      Et ça peut passer par des opérations sous faux drapeau (ou absence de drapeau).
      Il ne faut pas aller bien loin dans le temps pour constater que l’invasion de la Crimée ne s’est pas faite sous drapeau : les « gentils/polis » hommes verts n’avaient pas de marquage lorsqu’ils ont envahi la Crimée en 2014.

    • rainbowknight dit :

      Des JO pas très beaux…. mais qui cela pourrait il être ou ne pas être ?

  12. Félix GARCIA dit :

    « La Russie ne veut certainement pas d’un conflit militaire direct avec les forces américaines et celles de l’Otan. Elle poursuivra ses activités asymétriques en dessous de ce qu’elle estime être le seuil d’un conflit à l’échelle mondiale »
    ♫ Et Vice et Versa ! ♫
    https://www.youtube.com/watch?v=ZTeqM5gciH8
    😀

    On boit un coup à la troisième mi-temps ?
    https://vimeo.com/131984621
    https://www.youtube.com/watch?v=gd29WpL4gKs
    ^^

  13. Stakhan Vada dit :

    Alors ça, restons prudent. Le nombre de conflits qui ont débuté par « promis-juré je ne cherche pas la bagarre » et qui se terminent par « c’est pas moi qui ai commencé c’est l’autre « . Derrière des airs de cours de maternelle, ce cheminement est Grosso Merdo immuable depuis que les hommes se mettent sur la gueule, c’est à dire depuis toujours. Il y a toujours une bonne raison de taper sur ses voisins: apporter la démocratie à coups de bombes, voire de bombes nucléaires à deux reprises, défendre des minorités locales qui se plaignent d’être opprimées, fournir une aide militaire à un allié en difficulté, inventer des incidents frontaliers, dire que son voisin est national socialiste, ne plus trouver les freins des chars qui manœuvrent à la frontière ou faire une erreur topo. Bref vous l’aurez compris la liste est longue comme le bras et d’aussi bonne foi que ma belle mère.

  14. Robmac dit :

    Le nationalisme cela consiste à être fier d’être né quelque part – c’est ça ?

    • Félix GARCIA dit :

      “Le patriotisme c’est l’amour des siens. Le nationalisme c’est la haine des autres.”
      Romain GARY

      C’est joli, non ?

    • Matriochka dit :

      Non, ça c’est le patriotisme. Le nationalisme c’est detester les autres nations et vouloir imposer la sienne.

    • Thierry le plus ancien dit :

      Après Auschwitz c’est plutôt la honte d’avoir enterré nul part…

      vous avez des actions dans les centres funéraire ou vous élevez des rapaces ? faut pas avoir honte de le dire si vous en êtes fier !

      • Objectif Nul dit :

        Part est un nom féminin.
        Une part.
        Une grosse part, une petite part, une part nulle.
        Nulle part.
        La honte d’avoir enterré nulle part.

    • Robmac dit :

      En effet,je suis fier d’être né quelque part !

    • Marine dit :

      Être né quelque part, pour celui qui est né, c’est toujours un hasard…

    • Castel dit :

      Exact, mais le patriotisme est le fait d’aimer son pays et d’être prêt à le défendre en respectant celui des autres…..

    • E-Faystos dit :

      non, ça c’est beaucoup mieux : du patriotisme.
      le nationalisme, c’est chercher la bagarre parce que l’on ne se sent plus pisser.

    • Marco dit :

      Non, la définition la plus courante est : mettre l’intérêt de la nation au dessus de celui de l’individu.
      Ça découle la plupart du temps sur une dictature où les libertés individuelles disparaissent au profit de l’intérêt de l’état (et donc au final au bénéfice du dictateur et son clan).

    • Robmac dit :

      Il y a quelques jours, 33 000 000 de comptes ont été piratés sur les sites de gestion mutualiste ; la semaine dernière des sites gouvernementaux ont été paralysés ; hier 43 000 000 de comptes ont été piratés sur le site de Pole Emploi …

      Oui, je le clame haut et fort :: « je suis fier d’être français » !!!

      • Marine dit :

        Je ne savais pas qu’il y avait autant de comptes à Pôle Emploi ! XD D’ailleurs, maintenant, ça ne s’appelle plus « Pôle Emploi », mais « France Travail ».

    • JETPHIL dit :

      Non, ça, c’est le rejet des autre part où l’on n’est pas né…

    • FromageSurChampignon dit :

      Dans la réalité, oui.

      Dans l’esprit des « démocrates diverses et variées », c’est être l’égal d’Hitler.

      • Marco dit :

        Les définitions ne sont pas subjectives comme vous l’affirmer, elles ne dépendent pas des personnes et de leurs perceptions :

        « Doctrine qui fonde son principe d’action sur ce courant de pensée, et qui subordonne tous les problèmes de politique intérieure et extérieure au développement, à la domination hégémonique de la nation. »

        « [À partir du xixes.] Courant de pensée qui exalte les caractères propres, les valeurs traditionnelles d’une nation considérée comme supérieure aux autres et qui s’accompagne de xénophobie et/ou de racisme et d’une volonté d’isolement économique et culturel.  »

        https://www.cnrtl.fr/definition/nationalisme

        Il y a plusieurs définitions pour ce terme mais actuellement quand on parle de nationalisme, c’est ce courant de pensée que les gens ont en tête.
        Le patriotisme est louable, la nationalisme est dangereux

        Je sais que la dédiabolisation de l’extrême droite (en tout cas du RN) est une priorité pour vous mais l’enfumage ne prendra pas.

  15. Le sicaire dit :

    Le prochain test sera probablement la Transnistrie car la Moldavie ne fait pas partie de l’OTAN. C’est un bon moyen d’examiner et d’éprouver le comportement de l’OTAN sans risquer l’escalade.

    • Bréviaire dit :

      Le sicaire : si personne ne vient harceler et massacrer la population russophone de Transnistrie ( comme cela s’est produit pour les russophones du Donbass depuis les années 2000) , il n’y a aucune raison qu’ils demandent l’aide Russe, et donc que les Russes bougent le petit doigt. CQFD

      • dolgan dit :

        quels massacres de russophones du donbass?

        Vous voulez parler des recrues de forces envoyées a l abattoir par poutine et ses amis mafieux qui règnent sur cette partie de l Ukraine?

        Ils peuvent demander ce qu ils veulent. La géographie interdit aux russes de bouger le petit doigt.

      • Court internationale de justice dit :

        Ah, le fameux génocide des russophones du Donbass !
        Un petit début de preuves à avancer, des faits, des résultats d’investigations ?
        Peut être des charniers ? Non ?
        Pour l’instant, à part de la manipulations d’informations comme sait le faire la Russie, il n’y a que du vent.

        Les civils russophones du Donbass qui sont morts sont des victimes collatérales de la guerre de sécession qui a éclaté sur ce territoire en 2014, tout comme les non-russophones du Donbass ou les combattants des deux camps.

    • Castel dit :

      Test difficile si il en est, vu qu’en dehors du régiment de 1500hommes, et des quelque forces territoriales, la Transnistrie est coupée de se bases arrières avec la Russie.
      Si la présidente de ce pays donnait son accord, les Ukrainiens ne mettraient sûrement pas longtemps à l’en débarrasser.
      Donc, la aussi, Moscou devrait y regarder à deux fois, à cause de leur capacité d’intervention compliquée dans ce secteur…

  16. Félix GARCIA dit :

    OSINTdefender@sentdefender
    The Russian Ministry of Defense has released Footage showing a Cluster Munition Strike on a Field of several Ukrainian Mil Mi-8 and Mi-17 Transport Helicopters landed near the Frontline in the Donetsk Region of Eastern Ukraine, with at least 2 of the Helicopters being Destroyed; this Footage as well as a lot of the others recently release by the Russian MoD really shows a Massive Increase in Russian ISR Capabilities since the War began.
    https://twitter.com/sentdefender/status/1767907827140448627

    Ça pique …

    • joe dit :

      Cette frappe était à 50Km de la ligne de front. C’est une erreur des Ukrainiens, pas vraiment une amélioration massive des ruses qui utilisent depuis le début les munitions cluster et ont des drones qui vont plus loin que 20km. Cela ne change pas fondamentalement la donne. Les ukrainiens savent taper plus profondément. C’est toujours l’infanterie qui prend et tien le terrain et avec les lignes de défense que construit l’Ukraine, bonne chance aux russes pour avoir leur 4 Oblast d’ici la fin du siècle 🙂

    • Français d'abord dit :

      Félix Garcia : nous ne sommes pas encore totalement intégrés aux USA, et la langue officielle de la République Française, c’est le français .
      Si vous avez le respect de la France, respectez sa langue . Utilisez-là, pour commencer .

      • dolgan dit :

        Les traducteurs automatiques ne sont pas fait pour les chiens.

        C est une question de respect pour vous même de les utiliser plutôt que de chouiner pour qu on vous assiste.

    • Félix GARCIA dit :

      Un peu comme ça d’ailleurs :
      NOELREPORTS @NOELreports
      Alleged footage of the Ukrainian MiG-29 multi-role fighter, shot down in Donetsk oblast on March 8. Major Andriy Tkachenko flew his MiG-29 on a combat mission but was reportedly shot down by a R-37M missile from a Russian Su-35. Tkachenko death was already confirmed…
      https://twitter.com/NOELreports/status/1767231074382364780
      —> « Vympel R-37 »
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Vympel_R-37

      Pas évident pour les chasseurs ukrainiens.

  17. speedbird101A dit :

    A l’inverse des Russes ,nous n’avons pas les moyens ni matériels ,ni financiers ,ni psychologiques, et encore moins humains , pour concrétiser nos abois de facade ……chien qui aboie ne mord pas ! et encore moins un roquet …

    • Rakam dit :

      @speed,dite moi comment faite vous pour passez à travers les gouttes ? Je tiens se discours à quelque variable près, mais je me fais traiter de troll à tout les coup..bref pas grave, en tout état de cause ,merci de comprendre VRAIMENT la situation actuelle! C’est rare sur ce forum, bourré de guerrier du clavier qui se b…e à longueur de commentaire.

      • speedbird101A dit :

        @ Rakam….vous savez les gouttes ,il y en a beaucoup ici qui doivent en avoir en prescription médicale pour pouvoir essayer d’y voir clair tant il sont mireauds … et je ne parle meme pas de leurs portugaises ensablées …pour le reste , soyez le bienvenu au club ! parce que nous , figurez vous , on nous compte au comptes gouttes !

      • Bench dit :

        @ les deux comiques ci-dessus qui attendent morts de trouille la troisième: « chien qui aboie ne mord pas !  » Honnêtement, n’est-ce pas un peu ce que fait Ivan depuis quelques années, en mode si vous me cherchez , vous allez me trouver. Sauf que (spéciale dédicace à Speedy qui aime les belles histoires) comme sœur Anne, on ne voit jamais rien venir. Et je crois bien que l’on n’est pas près de le voir.

        • speedbird101A dit :

          @ Bench….ce qui sera surtout comique, sera de voir votre tronche catastrophée quand Macron enverra de force vos petits enfants sur le front russe…si vous en avez toutefois ,ce dont je doute ,vu votre posture va t en guerre irresponsable…Je suis sur et certain que vous n’avez JAMAIS été en OPEX à risquer votre peau à meme le terrain pour notre pays et franchement çà se voit à 100 kliks !

          • Ceci cela dit :

            Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent. Il est la forme familière de « cela », qui n’en prend pas non plus.

            Franchement, ça se voit à 100 kilomètres.

          • Bench dit :

            @SpeedIrma : c’est bien ce que je pensais, la connerie à se point là…..(air connu) et, apparemment, je ne suis pas le seul.
            Vous balancez des conneries à longueur de commentaires, vous arguez de vos x carrières avec du jargon pédant histoire de bien frimer un bon coup, vous créez des vies et des familles imaginaires à vos contradicteurs, vous supposez qu’ils ont fait ceci ou pas fait cela, etc…
            Je vous renvoie l’argument chez comique. N’importe quel crétin un minimum doué peut se créer une identité imaginaire sur le web. Vos prétentieuses élucubrations technicoblabla à base de jargon professionnel, (comme par exemple ici :  » percée NDB comme en Afrique …..ah c’est chiant oui il y a un peu de calcul mental à faire pour calculer la VZ en fonction du plan et de la vitesse d’approche et trouver la bonne correction de temps pour etre sur le bon radial de garde dans le stack , avant de virer sur l’axe final en calculant la dérive vent ….un bon back up en refreshment… ») il peut les reproduire. Ce ne sont pas les forums, sites et sources qui manquent sur le web aujourd’hui. Bref suffit de se documenter.
            Dire qu’on n’est pas un menteur c’est une chose, pondre des inepties à la tonne pour se faire mousser c’est autre chose. Tout ce que vous y gagnez c’est de passer pour un crétin bas de plafond, prétentieux et fort en gueule. Un « dépassé simple? »

      • Lucide dit :

        Regardez les réponses ci-dessous.
        Plus grand monde ne prend speedbird pour un troll de Poutine.
        C’est devenu évident qu’il s’agit d’un gars en bout de course qui balance des conneries à longueur de commentaires pour participer à la conversation, faire acte de présence, se faire remarquer.
        Mais ses commentaires sont inoffensifs. Gênants, tout au plus, mais au final il suffit de les ignorer.

        • speedbird101A dit :

          Mais Speedbird n’est pas un troll ni de Poutine ni de Biden….il fait comme tout le monde ici : il participe présent pendant que d’autres ignorants sont dépassés simples !

        • Rakam dit :

          Sérieusement….les connaisseurs, vous croyez quoi…Lci vous bourre le mou H24 et vous lobotomiser de service pour déverser la fiente sur les réseaux.. bref, pensez à l’avenir de son Pays d’abord, vous semble insultant..et bien des gars comme @speed font et feront comme moi et d’autres, être droit dans leurs bottes et vous contrecarrer à chaque fois que des Conneries monumentales seront dites.

          • Lucide IT dit :

            LCI, pas vu depuis plus de 15 ans….
            BFM, ça doit faire presque 8 ans.
            Vous vous trompez complètement de personne.

            Par contre, côté gros stéréotypes bien débiles et désuets, je pense que speedbird est un adepte assumé : il le dit lui même, il ne fait pas dans la finesse et le revendique.
            Il ne cherche pas à convaincre avec des arguments valables mais simplement à prouver aux autres qu’il a des trucs à dire.
            Genre, je pose mes couilles bien en évidence sur la table et vous avez pas le choix. Perso, ça ne me fait ni chaud ni froid. C’est juste ridicule.

            Tout ça pour dire que c’est pas en balançant des brèves de comptoir sur les réseaux que l’on aide son pays.

      • Chimou dit :

        Tiens un troll qui fait du multi compte et qui discute avec lui même

    • Marine dit :

      C’est exactement ce que disaient les Russes de l’Ukraine il y a un peu plus de deux ans. Fort de cette idée, Poutine a décidé de déclencher son « opération spéciale », qui devait lui permettre de s’emparer de l’Ukraine en trois jours. On voit où ils en sont et ce que ça leur coûte deux ans plus tard… Mais bon, n’apprenez pas de vos erreurs, ça risquerait de vous rendre meilleurs ! ^^

    • Fourrière dit :

      Ne soyez pas insultant pour les roquets, SVP ! il y en a de bien sympathiques, mais je pense que vous faites plutôt allusion à des roquets enragés ! ceux-là, il faut les piquer, tout simplement !

    • Carin dit :

      C’est pourtant le roquet du Kremlin et sa clique qui ne cessent d’aboyer non?
      On savait déjà que toutes notions d’eau chaude/froide/tiède vous étaient étrangères, nous nous confirmez que celles concernant l’effet boomerang aussi!

      • speedbird101A dit :

        @ Carin…..Ben pour un roquet du Kremlin ,il mord plutot trés trés fort jusqu’à l’os le pitbull Ukrainien qui en ce moment hurle au secours à son maitre Yankee….maitre qui va l’abandonner en le plaçant à la SPA ! Si vous voulez l’adopter pensez à le vacciner contre la rage …

    • Contractor dit :

      Raison pour laquelle les rodomontades de Mr Poutine sont à prendre au 2nd degré.

    • rainbowknight dit :

      A t il un nom le roquet ?

    • Alpha (α) dit :

      Alors que votre Pitbull de Sibérie, ça fait deux ans (putain, deux ans !) qu’il nous menace du feu nucléaire à tout bout de champ, et au final ?
      Ben rien…
      L’a perdu ses canines votre Pitbull ? Par contre, qu’est ce qu’il gueule ! On dirait un chihuahua derrière un portail ! Retenez-moi ou je vais un malheur…

      • rainbowknight dit :

        Vous souhaitez vraiment voir les effets du feu nucléaire ? Laissons parler ou aboyer c’est mieux que de savoir qu’ils l’ont fait…

  18. Olivier C dit :

    Pas étonnant. Ils savent parfaitement qu’ils n’ont aucune chance. Ils sont bravaches en faisant des déclarations comme les missiles « invincibles » ou bien que leurs armes nucléaires sont supérieures à celles de l’OTAN, mais au final ils savent qu’ils n’ont aucune chance, que ça soit dans une guerre conventionnelle ou bien nucléaire

    • speedbird101A dit :

      @ Olivier ……Le propre des dictatures à l’inverse des démocrassies, c’est de dire ce qu’ils vont faire, et de faire ce qu’ils disent…maintenant si vous voulez le tester…

      • Charcot84 dit :

        …le propre des dictatures est de dire ce qu’ils vont faire !!! Poutine, février 2022, « nous n’avons pas l’intention d’attaquer l’ukraine »….et au final, on devrait plutôt dire que les dictatures font l’inverse de ce qu’ils disent et spécialement la dictature russe qui excelle dans ce domaine. Maintenant, dans tout ce qui a été posté par les différents intervenants, il y a un élément qui fera que Poutine n’utilisera pas le nucléaire. Outre, que cela signifierait pour tous la fin de l’humanité mais surtout Poutine et ses amis ont accumulé des milliards de dollars détournés au fil des ans, ils ont bien l’intention de continuer à profiter de leurs villas de luxe, (notamment en occident, c’est le paradoxe), de leurs yachts, de continuer à envoyer leurs progénitures dans les meilleurs écoles américaines ou européennes, de faire du ski à Megève etc… D’ailleurs, je ne comprends toujours pas pourquoi les enfants de Lavrov , de Pestkov etc…sont encore à jouir de la décadence occidentale aux USA, en Angleterre ????

  19. Alain d dit :

    Ca me parait évident, puisque la Russie qui lancé sa machine de guerre depuis 2014, et avait donc préparé pendant 8 années sa deuxième agression de l’Ukraine, en février 2022, n’a jamais vraiment été convaincante.
    En fait, il suffirait que quelques brigades occidentales s’installent en Ukraine libre, pour soulager les forces ukrainiennes, afin que celles-ci puissent se concentrer sur la ligne de front, et la grande armée russe pourrait s’écrouler, dès que Kiev aura récupéré les moyens promis, avions, missile, obus.
    Si des forces occidentales s’installaient en Ukraine juste pour des formations, de la logistique et du déminage, elles viendraient certainement avec leurs moyens antiaériens, donc l’Ukraine pourrait rediriger une partie de ses moyens antiaériens actuels vers la ligne de front.
    Probablement aussi qu’avec une défense anti-aérienne plus dense, l’économie civile serait mieux protégée, avec un moral en hausse.
    Ceci en parallèle de la montée en puissance des productions occidentales (missiles, obus, canons) et l’arrivée de F16.
    Poutine nous explique que ce genre de scénario ne changerait rien. Tout comme il annonçait au printemps 2022 que les livraisons occidentales ne changeraient rien, mais la réalité sur le terrain a démontré le contraire : Izyum, Liman, Koupiansk, Kherson.
    Et ceci bien que l’Occident n’ait fait que le strict minimum.
    Et sans nier la forte valeur ajoutée des volontés et les inventivités des forces ukrainiennes, civiles et militaires.
    D’ailleurs, ce jour l’Occident n’est toujours pas passé en économie de guerre.
    Le mammouth européen, 2ème économie mondiale, n’est pas au maximum.
    Il n’est pas difficile de comprendre que si l’UE, même seule, rentrait directement en guerre contre la Russie, cette dernière n’aurait pas l’avantage, parce qu’elle a déjà cramé une grosse partie de ses moyens terrestres. Et ses forces aériennes et navales n’ont pas été extraordinaires.
    Actuellement la Russie vit au dessus de ses moyens grâce aux obus nord-coréen, et du fait que, depuis octobre les efforts des États-Unis se sont réorientés vers Israël, juste avant que Trump bloque toutes aides à l’Ukraine, militaires et financières.
    Le basculement se situe juste là, un alignement des planètes au bénéfice de Poutine.
    Poutine et le Hezbollah sont clairement alliés depuis 10 années en Syrie, donc pas vraiment une surprise.
    Si les forces ukrainiennes n’avaient que peu progressé en 2023, c’est en grande partie parce que les livraisons occidentales promises n’étaient pas arrivées en temps et en heures, et qu’elles ne disposaient que de très peu de moyens de déminage et de franchissement.
    Le Pentagone met toute la responsabilité sur le dos de Kiev, mais c’est en fait les États-Unis qui avaient freiné les livraisons d’avions et de chars et n’avaient livré que très peu de HIMARS.
    Ceci que Kiev se soit concentré sur tout le front, ou n’aurait mis l’effort que sur une seule percée.
    Le truc de la percée unique ne tient pas la route, puisque les russes auraient aussi pu concentrer toutes leurs forces pour contrer sur cet axe.
    Il fallait surtout livrer les matériels promis dans les temps annoncés.
    Ne pas oublier que Kiev avait retardé le lancement de sa contre-offensive parce qu’elle attendait formations et chars.
    Et durant ce temps, les russes renforçaient leurs défenses, là est la réalité.
    Donc, si Kiev n’aurait pas forcement fait les bons choix, la responsabilité de l’échec est partagée avec l’Occident.
    Les premiers chars ABRAMS, combien de mois après le déclenchement de la contre-offensive (début juin 2023) sont-ils apparus dans l’est de l’Ukraine, et en plus ils sont arrivés au compte goutte, après les Leopard qui arrivent aussi au compte-goutte.
    Ceci avec l’Allemagne qui attendait toujours le feu-vert US pour enclencher des promesses.
    Les sanctions détruisent l’économie russe, même si Moscou tente d’afficher le contraire.
    Les temps (social, économique, politique et militaire) jouent contre la Russie.
    Il faut aussi revoir les consignes de sécurité dans les raffineries russes.
    A compter du 01/03/24:
    https://www.lemonde.fr/international/article/2024/03/01/la-russie-decrete-un-moratoire-sur-ses-exportations-d-essence-pour-six-mois_6219462_3210.html
    Ca craint en pleine campagne électorale.
    Mais les trolls russes vont nous expliquer que tout est sous contrôle et indolore.
    Et le Poutine vient encore de cramer un gros stock de chair à canon. Donc même problème que Kiev, il va encore devoir mobiliser fortement, avec des bras en moins pour faire tourner l’économie. Déjà à flirter avec les limites, la façade devrait commencer à craqueler.

  20. Autant en emporte le vent dit :

    Fallait anticiper et la prendre avant… ta retraite, c’est ballot.

    Et c’est pas l’effondrement des USA ou la disparition de l’Etat d’Israel, de l’Occident en général forcément décadent et woke, que certains espèrent ici à ce que je peux lire, ou qui en rêvent à s’en endolorir le manche qui va arranger les problèmes de toute nature et les tensions sur la planète.

  21. Auguste dit :

    Tiens,on admet enfin l’évidence.Comment voulez vous que les Russes s’attaquent à l’OTAN,si déjà ils font du surplace depuis 2 ans contre l’ Ukraine,qui ne possède pas tout l’armement et les hommes de l’OTAN.Le nucléaire,c’est perdant perdant.Quoi que,les US,s’ils se trouvaient sûrs de leur supériorité,n’hésiteraient pas à sacrifier l’Europe,pour réaliser leurs vieux rêves d’anéantir la Russie et de la dépecer.

    • dolgan dit :

      Il n y a que les pro russes les plus fanatiques qui croient a une possible guerre contre l otan.

  22. Thierry le plus ancien dit :

    Croire que Poutine se contenterait de l’Ukraine est un aveuglement que je ne partagerais jamais, dans les faits il enchaine les guerres les une après les autres, il en a déjà fait 8 !!! Son pouvoir politique ne tient que par la guerre permanente.

    Il a clairement signifié sa volonté de restaurer l’URSS et de rattacher à la Russie de gré ou de force tous les anciens membres, ne serait-ce que pour compenser sa démographie catastrophique en chute libre.

    Une paix signé avec Poutine (comme le souhaite le pape) ne serait qu’une trêve des hostilités qui lui permettrait de réarmer plus vite sans les entraves de l’embargo et nous attaquer encore plus rapidement car son appareil de production massif d’armement est déjà en route, et c’est clairement nous qui sommes visés.

    Dire que Poutine ne veut pas d’un conflit avec l’Otan ne peut se comprendre uniquement que dans le sens ou il essaie par tous les moyens de disloquer l’OTAN en finançant les partis d’extrême droite en Europe pour briser l’union européenne en morceau et s’emparer des pays déshunis les un après les autre avec facilité.

    Ce plan a jusqu’à aujourd’hui échoué et rien n’indique que ça va changer, pas même un hypothétique retour de Trump qui reste plus que jamais incertain, ce qui aurait d’ailleurs pour effet de resserer les rangs dans l’OTAN pour pouvoir affronter seul la Russie.

    L’Europe ne doit surtout pas faiblir dans son réarmement conventionnel, c’est notre meilleurs dissuasion. Poutine a déjà mené une campagne de lavage de cerveau en Russie en diabolisant l’Occident et ses valeurs (démocratie, droits de l’homme, liberté, etc) depuis plus d’une décennie, il a déjà préparé le peuple russe à nous faire la guerre, sa réélection bidon sera prétexte d’un nouvel enrôlement de masse, personne n’est dupe. Les barbares seront repoussés.

  23. Sam dit :

    OK amis youropéen !! itce OK
    Toi pas acheter matériel de guerre US de nous, plus besoins.
    Toi maintenant besoin acheter dernier aïe-phone18pro+, gros BigueMac et caca-cola et après toi besoin beaucoup médicaments car toi très malade.
    Bizenesse ize Bizenesse.

  24. Trent dit :

    Poutine est un trouillard. C’est la réputation qu’il a depuis en Russie.
    Il ne se lancera JAMAIS dans quelque chose de trop incertain.
    Quand Prigogyne s’est pointé avec ses 12 salopards il a quitté le Kremlin en courant plus vite que Sonic et Speedy Gonzales.

    Du coup, il a lancé une repression politique plus féroce ces dernières semaines parce qu’il sait qu’il est fragilisé.

    • PK dit :

      « Quand Prigogyne s’est pointé avec ses 12 salopards il a quitté le Kremlin en courant plus vite que Sonic et Speedy Gonzales. »

      Vous confondez avec quelqu’un qui a fui devant les gilets jaunes et qui est toujours en visite surprise à l’étranger à chaque fois que cela chauffe en France… et qui se lance dans une troisième guerre mondiale pour faire diversion de sa politique intérieure catastrophique…

    • aleksandar dit :

      « Poutine est un trouillard. C’est la réputation qu’il a depuis en Russie. »

      C’est fou comme les gens savent exactement ce qui se passe en Russie !
      Tant de spécialiste !
      Ou alors c’est des télépathes !

  25. VinceToto dit :

    Le rens. officiel c’est de la com politique(il y a changement de ligne politique au USA). Là, cela devient plus réaliste.
    Après il faut faire la nuance entre vouloir et pouvoir, le devoir, etc., puis les différentes nuances dans vouloir, pouvoir, les contextes de basculement, etc. .
    Exemple: La Russie ne voulait pas de guerre en Ukraine, mais elle devait la faire en tant que nation, patrie, etc. .

  26. Sens dit :

    je trouve ce raisonnement particulièrement ridicule ! tout autant que les us = gentil, les russes = méchant… lol

  27. joe dit :

    Tiens un adepte du pantalon baisser. Vive Munich disaient-ils, cela assurera la paix… Ah bein non en fait, cela à déclencher la seconde guerre mondiale. Le terme « baton populaire » en dit long sur votre soutien, il n’y a bien qu’un parti en France qui soutien la dictature russe, au prétexte qu’elle est « populaire et nationaliste… laisser gagner putler maintenant c’est le signal à toutes les dictatures de se doter de l’arme nucléaire et d’attaquer ces voisins. Cela ne sera pas moins de guerre mais plus, y compris une déstabilisation permanent de l’économie mondiale.

  28. PHILIPPE dit :

    Bien faire et laisser braire.

  29. Robert dit :

    Quand vous lisez : « Selon le renseignement américain, la Russie ne « veut pas d’un conflit militaire direct » avec l’Otan « , il faut comprendre :  » Selon le renseignement américain, l’Otan ne « veut pas d’un conflit militaire direct » avec la Russie « . Ça chie dans les frocs.

    • Pascal, (l'autre) dit :

       » Tiens un « expert » en gastro entérologie! Sérieusement qui défèque d’une manière profuse en voyant les brillants résultats de son armée et qui en vient à menacer du feu nucléaire? S’il y a des latrines de bouchées c’est au……………………Kremlin!

  30. LEONARD dit :

    -« la Russie ne « veut pas d’un conflit militaire direct » avec l’Otan »-

    A cejour, la RuZZie, grâce au courage des Ukr (et à ses carences propres), n’a pas/plus les moyens d’une confrontation militaire….. jusqu’aux élections U.S, car le résultat des élections U.S, fera que l’Otan existera ou non en 2025.

    Orban a été tout fièrot de raconter sa rencontre avec @RealStableGenius. Si MAGA.Ru retourne à la W.H et si les 2 chambres basculent, il n’y aura plus d’aide à l’Ukraine.
    https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1767107722070159649
    @RealStableGenius se précipitera à Moscou, entérinera les demandes de son agent-traitant et plastonnera devant les caméras.
    Vlad, ramassera ainsi l’investissement du FSB dans les caméras d’hôtel d’un certain 9/11/2013:
    https://www.parismatch.com/Actu/International/Donald-Trump-dans-un-nid-d-espions-l-enquete-1178747

    Vlad obtiendra l’annexion définitive des régions occupées, (et vraisemblablement d’Odessa et sa région et de la Transnistrie), la « neutralisation » de l’Ukr encore libre, mais aussi de la Moldavie, et de tout ou partie des Pays Baltes.(en tous cas, l' »autonomie des zônes baltes à minorité ruZZe). Au passage, la Hongrie en profitera pour demander l’annexion de le Transcarparthie (ou son autonomie, ce qui reviendra au même), en remerciement de son travail d’agent-double. Une fois entériné par les USA, l’Europe aura t’elle l’unité et le courage de soutenir seule l’Ukr ?
    Car pendant même que les politiques feront des déclarations ronflantes, les affairistes allemands seront à Moscou pour (re)-négocier les contrats d’énergie si bénéfiques à l’industrie lourde allemande.

    Vlad n’a pas besoin d’un conflit direct avec l’Otan, il a dèjà deux affidés dans la place.

    Dans un scénario favorable aux démocrates, la donne sera inversée et 2025. L’aide US viendra renforcer l’Ukr, l’économie RuZZe sera en surchauffe, l’Europe commencera à approvisionner l’Ukr en munitions et en armes, les républiques autonomes se distanceront du Kremlin, bref, la victoire changera de camp.

    Tout se joue donc entre deux vieillards de 80 ans, et quelques centaines de milliers de votes des « Swing-States ».
    https://share.america.gov/fr/les-swing-states-ces-etats-qui-font-pencher-la-balance/

    • aleksandar dit :

      Faut quand même être sacrement désespéré ou à cours d’arguments pour ressortir les débilités du Russiangate, de Trump agent de Poutine et autres stupidités.

  31. Courmaceul dit :

    Vous aurez 68 ans ? Comme quoi vieillesse ne rime pas toujours avec sagesse.

  32. Kamelot dit :

    L’analyse est factuelle sur la base des données actuelle. Là, pas besoin de grands stratèges, d’une IA performante ou d’un don divinatoire. Mais l’Histoire raffole de surprises stratégiques et tactiques. Certes, la russie ne va pas envoyer ses hordes étripés sur les lignes de l’OTAN, elle peut nous faire mal avec ses moyens asymétriques et non-conventionels. L’axe anti-occident est très large et beaucoup plus proche de nous que nous le pensons.
    La sagesse voudrait que nous nous renforcions collectivement dans tous les domaines, sans paranoïa et avec sérieux, y compris au sein de notre Nation qui en a grand besoin dès aujourdhui.

  33. Framlucasse dit :

    A l’évidence. Quel pays voudrait se lancer dans une guerre perdue d’avance ? Poutine comprend très bien que la Russie n’aurait aucune chance contre l’OTAN, ce n’est pas une conversation sérieuse.

  34. BRAVO CHARLIE dit :

    Qui peut encore croire Poutine, psychopathe paranoïaque. Poutine est plus un théoricien du chaos qu’un véritable stratège au service d’un impérialisme de conquête, comme Xi. Sacrifier son peuple n’a aucune importance pour Poutine; c’est pourquoi son comportement est extrêmement dangereux.

    Cela fait 20 ans qu’il rêve d’en découdre avec l’Occident et il s’est méticuleusement préparé à cette éventualité : stock colossal de devises et d’or, asservissement des pays producteurs de matières premieres (Afrique) et utilisateurs (Allemagne notamment), compromission des pseudo-élites occidentales, etc.

    La théorie des SR américains est dénuée de psychologie, pourtant élément clé du comportement des dictateurs. et de Poutine en particulier.

    • Je bave dit :

      Bravo Charlie : où est passé Charlie ?
      il est entré dans le cerveau de Vladimir Poutine, dont il connaît maintenant les moindres recoins mieux que Vladimir Poutine lui-même. C’est impressionnant. Au moins aussi impressionnant que les insultes que Charlie manie avec élégance : « psychopathe paranoïaque ».. on voit que Charlie maîtrise son sujet. Il semble même expert. dans tous les cas, il représente bien, très bien, l’élégance française et la classe occidentale, cette civilisation en pleine expansion et en plein rayonnement culturel..
      Charlie a lu : « la psychologie pour les Nuls »..dans la célèbre collection à la couverture jaune.
      Je ne comprends pas qu’il n’ait pas encore été recruté par le ministère des affaires étrangères ou par une officine comme la DG S E afin de renseigner les dirigeants mondiaux : il en a largement le calibre.

  35. anti-troll dit :

    Décidément, ce genre de sujet attire les trolls russes comme le vinaigre les mouches…..Il faut dire qu’ils ont reçu comme ordre de « foutre » le maximum de chaos moral et de démoralisation aux pauvres décérébrés français….

  36. Félix GARCIA dit :

    « German lawmakers reject Taurus missiles for Ukraine — again »
    […]
    « Of the 690 lawmakers who took part in the vote, 495 voted against the delivery with 190 in favor and five abstentions. »
    […]
    https://www.dw.com/en/german-lawmakers-reject-taurus-missiles-for-ukraine-again/a-68518593

    On peut dire que c’est un « Non » plutôt clair …

  37. bonnechancemonpapa dit :

    La Russie c’est 17 millions de km2 (34 fois superficie de la France …) pour 145 millions d’habitants (à peine plus de 2 fois la population française). En clair, le russes ne savent même pas comment occuper tout leur territoire. Alors l’agrandir encore pour aggraver le problème ne doit pas figurer en haut de l’agenda de Poutine. L’agit prop organisée par les pays baltes et les polonais n’est qu’une histoire racontée pour le service de leurs intérêts bien compris.

    • Coléo91 dit :

      Ces propos sont en complète contradiction avec les faits !
      Que fait Poutine en attaquant l’Ukraine…agrandir son territoire !
      CQFD

    • PK dit :

      Chut… faut pas raconter des évidences et continuer à obéir, le doigt sur la couture du pantalon.

    • dolgan dit :

      Ce n est pourtant pas ce que dit poutine ou medvedev.

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      Surtout qu’ils ont un pays ami , qui lorgne sur la Sibérie .

  38. Aaltar dit :

    Pour les USA et pour tous, l’optique à privilégié n’est pas de regarder la main qui s’agite mais plutôt le poing qui amorce son mouvement. La main c’est la Russie, le poing c’est la Chine.

    La Russie marque une étape de réassurance nucléaire en martelant que la menace sera (nucléairement) stoppée. Quand la Chine s’élancera dans l’évasement de sa vision impérialiste dans sa région Asie-Pacifique, la Russie qui aura alors remusclée sa capacité industrielle pourra fournir son allié sans craindre grand chose sur son flanc ouest. La Chine disposera alors d’une capacité industrielle (propre + alliés) considérablement supérieure à celle des pays occidentaux, même si ces derniers auront d’ici là réalimenter aussi leurs organes de production.

    Quoi qu’il en soit, 2 ans pour conquérir 1/3 de l’Ukraine (donc la moitié déjà acquise avant) c’est un peu long pour une super puissance comme la Russie ; ceci dit sans retirer tout le mérite à l’armée ukrainienne pour leur résistance pugnace. Alors contre une coalition qui aurait les moyens modernes de faire la guerre, dans un conflit traditionnel la Russie n’aurait aucune chance.

  39. Prof de physique dit :

    Votre avis, mesdames messieurs sur cet article trouvé sur le web ?
    (je n’en suis pas l’auteur)

    Ivan Rioufol dénonce le parti pris pro-ukrainien des experts et généraux de télévision
    C’est tellement rare que cela vaut la peine de lire ce billet d’Ivan Rioufol dans lequel il décrit un réel que plus personne n’ose évoquer de peur de se faire traiter de pro-russe. Et Ivan Rioufol n’hésite pas à interroger Xavier Moreau, franco-russe ouvertement prorusse, mais dont les analyses moquées avec dédain s’avèrent finalement assez pertinentes :

    Le récit officiel sur l’Ukraine victorieuse se heurte au réel. Les experts et généraux des plateaux de télévision, qui annoncent l’effondrement de la Russie depuis deux ans, se sont trompés. Vladimir Poutine est probablement en passe de gagner la guerre. L’économie de son pays connait une croissance qu’envierait Bruno Le Maire. Mais ces constatations n’empêchent pas les commentateurs de s’accrocher à leurs convictions. Il est difficile pour un téléspectateur de se faire une idée équilibrée des forces en présence, tant le parti pris pro-ukrainien est la règle.

    Un semblable unanimisme s’était imposé lors de la « guerre » d’Emmanuel Macron contre le Covid : l’hystérie sanitaire avait pareillement déployé son armada de médecins pour annoncer l’apocalypse et récuser tout discours alternatif, présumé complotiste. Cette semaine, dans Marianne, une série de rapports « confidentiel défense » sont révélés. Ils alertent sur l’état de faiblesse de l’armée ukrainienne, qui rendrait sa victoire impensable. On peut y lire que « l’armée russe est aujourd’hui la référence tactique et technique pour penser et mettre en œuvre le modèle défensif ». Xavier Moreau, ancien Saint-Cyrien vivant désormais en Russie et ne cachant pas son soutien à Poutine, ne dit pas autre chose (1). Ses jugements, certes partiaux, se sont révélés néanmoins plus exacts que ceux des spécialistes dépêchés sur LCI. Rencontré hier à Paris, Moreau assure : « La défaite de l’Ukraine est acquise ». Il estime que les Russes pourraient même, à terme, s’emparer d’Odessa au sud et de Kharkiv à l’est. Mais lui n’est pas invité à s’expliquer.

    Macron connaît mieux que personne cette situation favorable à la Russie. Son premier ministre a forcément ces éléments quand il déclare, hier devant les députés, avant de s’écrier « Slava Ukraini ! » (« Gloire à l’Ukraine ! ») : « Nous sommes à un moment de bascule (…) Si l’Ukraine perd, nous perdrons aussi ». Or, en confirmant le choix de la guerre plutôt que la diplomatie, Gabriel Attal sait qu’il force la France à s’impliquer dans la folle escalade d’un conflit généralisé et nucléarisé. « Nous ne nous fixons pas de limite face à la Russie, qui elle n’en fixe aucune », a-t-il déclaré en écho au chef de l’Etat. La raison n’est donc plus ce qui guide le président de la République. Il est obnubilé par son combat manichéen contre Poutine, assimilé au RN qui pourtant ne le soutient pas. L’attitude belliqueuse du gouvernement, attisée par l’échéance des Européennes, relève d’une même l’irresponsabilité. « Face aux Russes, on est une armée de majorettes », confie un haut gradé, dans le dossier de Marianne. C’est pourquoi Macron devient inquiétant, diabolique (diabolus : celui qui divise), dans son désir d’apparaître en résistant churchillien tandis que son pays se disloque. Non content de diviser l’Europe, il fracture davantage son pays (…)

    (1) Ukraine, pourquoi la Russie a gagné, Stratpol

    • VinceToto dit :

      J’en pense que Macron et sa bande, c’est quand même les types qui sont arrivés à se mettre l’Afrique à dos en voulant faire une coalition en Afrique contre une nouvelle Junte au pouvoir au Niger qui avait pourtant beaucoup d’ennemis.
      Leur exceptionnel (anti)talent de Leader politique et militaire a du être remarqué par d’autres que moi.

    • Monsieur Madame dit :

      J’en pense que même si c’est bien écrit, c’est un torchon.

    • vno dit :

      « Gagné la guerre ». Je n’ai pas été plus loin, puisque personne n’a déclaré de guerre !

    • aleksandar dit :

      La Russie a gagné cette guerre le jour ou elle a commencé.
      Ils sont toujours long a démarrer, mais quand ils s’y mettent pour de bon, ils sont a la fois patients et opiniâtres.
      Dans cette guerre, ils ont tous les atouts ( financiers, industriels, humains, ressources naturelles ) dans leur jeu.

      Concernant les rodomontades de macron, elles sont à usage interne.
      Augmenter la peur pour provoquer un soutien a la veille d’élections européennes qui s’annoncent catastrophique pour son parti.
      Un politichien reste un politichien.

  40. KOUDLANSKI Romain dit :

    Dans le doute l’OTAN doit se préparé à une confrontation avec la Russie .

    • Grévisse dit :

      il doit déjà apprendre l’orthographe et la grammaire

      • Le correcteur corrigé dit :

        D’ailleurs, quand on sait sa grammaire, on met une majuscule en début de phrase et un point à la fin. :-p

    • Marine dit :

      C’est ce qu’elle a fait pendant 40 ans après sa création, et ce qu’elle fait à nouveau depuis 15 ans… On avait plus ou moins arrêté à la dissolution de l’URSS, mais on a repris après la Géorgie.