Le Danemark s’inquiète du retard pris dans la livraison de ses chasseurs-bombardiers F-35A

Le 12 mars, avec cinq ans de retard par rapport au calendrier prévu, le Pentagone a annoncé qu’il venait d’approuver la « production à plein régime » [dite « étape C »] du chasseur-bombardier F-35, dont le 1000e exemplaire est sorti des chaînes d’assemblage de Lockheed-Martin en janvier.

« Cette décision […] montre aux services, aux partenaires du programme et aux clients [du F-35] que [cet appareil] est stable et agile et que toutes les exigences statutaires et réglementaires ont été dûment prises en compte », a fait valoir William A. LaPlante, le sous-secrétaire américain à la Défense chargé des acquisitions.

Seulement, dans le même temps, le Pentagone refuse toujours d’accepter de nouveaux F-35 tant que la mise à niveau logicielle Technology Refresh 3 [TR-3] de cet appareil n’aura pas été validée. Or, celle-ci est censée ouvrir la voie à la version Block 4, laquelle prévoit l’ajout de 66 nouvelles fonctionnalités, ce qui suppose, par ailleurs, l’intégration d’une motorisation plus puissante.

Cette situation préoccupe le Danemark, qui dispose actuellement de dix F-35A [sur vingt-sept commandés], dont seulement quatre exemplaires ont été affectés à la base aérienne de Skrydstrup, les six autres étant restés aux États-Unis pour la formation et l’entraînement de ses pilotes.

Et cela d’autant plus que, dans le cadre de l’aide fournie à l’Ukraine, le ministère danois de la Défense a décidé de hâter le retrait de F-16 de la Flyvevåbnet [force aérienne royale], après avoir annulé un investissement de 150 millions d’euros pour continuer à les faire voler au moins jusqu’en 2027.

Même si Lockheed-Martin maintient son objectif de livrer le premier F-35 en configuration dite TR3 vers juillet 2024, « il y a une incertitude au sujet de la livraison des prochains F-35A. […] J’ai demandé aux forces armées d’examiner des initiatives susceptibles de compenser cet éventuel retard », a ainsi fait savoir Troels Lund Poulsen, le ministre danois de la Défense, via un communiqué publié le 12 mars.

Parmi les solutions envisagées, la plus simple serait de faire venir au Danemark, temporairement, une partie des six F-35 actuellement affectés à la base aérienne de Luke [Arizona]. Mais cela supposerait que les pilotes de la Flyvevåbnet puissent poursuivre leur formation grâce au soutien « d’autres pays », souligne le ministère danois.

Celui-ci avance aussi la possibilité « d’acheter ou d’emprunter des F-35 auprès d’autres pays déjà dotés de cet appareil ». Ce qui est, en clair, un appel du pied aux États-Unis, qui sont les seuls à pouvoir satisfaire une telle demande. Enfin, il est aussi question d’un « ajustement des jalons politiques » concernant le F-35, ce qui semble bien abscons.

« J’ai demandé aux forces armées de préparer un certain nombre de propositions qui pourraient servir de base à une solution globale que nous pourrions discuter et décider au sein du cercle de conciliation. Les avions de combat F-35 représentent un investissement majeur pour le Danemark. Ils seront importants pour notre défense et notre sécurité pendant de nombreuses années. Il est crucial que nous suivions cette affaire de près », a insisté le ministre danois de la Défense.

D’après le communiqué, « cette situation ne devrait pas affecter le don de F-16 à l’Ukraine, qui reste prioritaire, ni les obligations du Danemark envers l’Otan en cas de crise ». Avec de nouveaux chasseurs-bombardiers susceptibles de ne pas être livrés dans les temps, on voit cependant mal comment la situation ne serait pas « affectée »… Sinon, pourquoi M. Poulsen s’en inquiéterait-il ?

Photo : Rebekka Søndergaard – Ministère danois de la Défense

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

143 contributions

  1. john dit :

    Pas étonnant. Cet avion est une bouse. Ils auraient du acheter des rafales. Les problèmes continuent à s’accumuler pour la dinde. Bientôt, nous helvètes révèleront le scandale dont nous avons été et sommes victime. Le Rafale auraient été le bon choix à défaut du gripen non sélectionné dans l’appel d’offre.

    • Momo dit :

      Excellent.
      Le problème est que les Suisses ne parleront jamais de l’offre amicale qu’ils ne pouvaient pas refuser du parrain biden: le F35 ou sinon UBS coule, tellement ils ont fraudé, blanchis, escroqué, etc…
      Si les Suisses parlaient un juge du comté de troudufion dans le Bronx engagerait depuis ses 8 m2 au 2ie étage une action contre la Confédération pour réclamer au bas mot 50 Milliards de $ de penalties.
      A part la localisation du juge, et encore, c’est exactement ça.
      Garanti

      • Tu abuses pas... dit :

        Oui c’est exactement ça… mais le vrai john ne le reconnaîtra jamais…
        Les banques c’est tabou en Suisse…

      • Jojo dit :

        C’est un peu garanti comme nommer le F35 ¨Turkey¨ comme dinde ? Alors qu’aux US ils nomment le nomme soit Panter soit Battle Penguin… ?
        Y a pas de soucis pour pouvez continuer la discussion… maintenant il y a suffisamment d’information sur le net pour comprendre rapidement que ¨Turkey¨ était attribué au F14 et non au F35.

        • john dit :

          Aux US, presque 1 personne sur 3 est obèse. Alors forcément, des dindes peuvent passer pour des panthères. C’est de la novlangue.

        • Alpha (α) dit :

          Ou Flying Toilet…
          Ah oui, l’histoire des couches que portent les pilotes qu’il va nous dire le Jojo…

          • Jojo dit :

            @Alpha, non c’était une idée d’équiper le F35 d’un système de toilette. Mais ce n’est pas grave.

    • Bazdriver dit :

      @john2. Tout le monde vous a reconnu.. Votre ironie ne passe pas inaperçue, et beaucoup de monde s’essuie les pieds sur elle…

      • john dit :

        Il y a une différence entre john et Sorensen. Sorensen est un troll, qui n’argumente finalement qu’assez peu, se contentant d’allumer des feux. john, lui est un imbécile, un vrai, qui développe des argumentaires biaisés pour tenter de rassurer son ego d’helvète complexé. Il n’y a qu’à le voir tenter de débattre avec une mauvaise foi si risible, que j’en ris parfois aux larmes. Au début, il m’énervait, maintenant, c’est devenu un jeu de l’aigrir d’avantage. Je plains juste ses voisins suisses, qui doivent supporter un concitoyen aussi acrimonieux. C’est sans doute injuste pour ces derniers, mais c’est tout aussi injuste pour nous, lecteurs de ce blog, de se farcir ses imbécilités. L’ironie et l’humour me paraissant la meilleur des réponses, et je persévérerai tant que j’en ai le temps. Et pour ceux qui ne perçoivent pas l’ironie, ils sont probablement du même acabit que le john; qu’ils soient français n’es pas une excuse. Internet est un espace complexe où l’identité n’est jamais qu’une façade. Ceux qui ne l’ont pas encore compris sont et seront les victimes de la guerre informationnelle qui s’y livre. Tant pis pour eux…

    • john dit :

      Il est meugnon l’abruti qui fait ça.
      Le Rafale a fini 4e en Finlande, c’est pas un résultat si bon…
      Et oui, le Gripen a été écarté, parce que la Suisse a des lois, un pays de droit qui respecte des procédures obligatoires. Mais aussi parce que la procédure a retiré les avions qui ne pouvaient pas être testés, or, seul un prototype était testable, avec quasiment aucune fonctionnalité. C’est vraiment dommage, mais les règles sont les règles.

      Quant au Rafale, il a subi le précédent appel d’offre. Le Rafale F4 n’existant que sur papier, le Rafale F3 a été testé, et les fonctionnalités à ajouter au Rafale F4 ont été évaluées comme prévu, qualité purement théorique.
      Pour le F-35, les essais ont permis de tout évaluer.
      C’est difficile à accepter pour les Frouzes comme vous (et pas les Français en général).

      Oui, l’état de droit est un concept difficile dans un pays où le roi président fait ce qu’il veut, où l’état finance à perte l’export d’armement, et subventionne son industrie. Mais vous allez vous en remettre.

      • john dit :

        Plus vous vous énervez, plus je me marre 😛 Cela s’appelle recevoir la monnaie de sa pièce. Quant à vos mensonges, il n’y a qu’un mythomane comme vous pour y croire. Lorsqu’on achète un bombardier furtif pour faire la police du ciel, seuls les aveugles ne voient pas l’arnaque. Si votre soit disant démocratie n’était pas qu’une façade et une farce, vous auriez acheté le gripen. Les faits démontrent que vous êtes surtout une ploutocratie aux ordres des US pour sauver ses banques où les mafias blanchissent leur argent sale issu de la misère du monde. Alors vos leçons, elles me me glissent entre la croupe comme un vent nauséabond…

        • Quant-à-soi dit :

          Soi-disant.
          Avec un trait d’union et surtout sans « t » à « soi » (c’est le pronom personnel, pas une forme conjuguée du verbe « être »).
          Littéralement : disant de soi-même. Faisant état d’une qualité qu’on s’attribue soi-même.

          Si votre soi-disant démocratie n’était pas qu’une façade.

      • Sourcier dit :

        Vos sources sur le classement confidentiel de l’évaluation finlandaise? Aucune. Par contre en suisse, il a finit deuxième. Vous devriez le savoir, mais évitez évidemment d’en parler pour diffamer comme à votre habitude.

        • Bazdriver dit :

          @Sourcier. Le classement finlandais officiel ne comporte que 1, le F-35, et 2 à égalité le F-18 et le Gripen… En Suisse, les 3 autres compétiteurs derrière le F-35 n’ont pas souhaité que les classements soient publiés.. Tout comme les 4 et 5 de l’évaluation finlandaise.

          • E-Faystos dit :

            un classement aussi arbitraire ne peut qu’interroger.
            Factuellement:
            -4 F 35 envoyés, deux font demi tour. Les deux autres ont siphonné leur tanker jusqu’à la moëlle pour faire le trajet, au point qu’à peine livré, le Pegasus montre déjà ses limites pour ravitailler le F35 sur de longues distances.
            -Tout comme en Suisse, consommation délirantes d’heures de maintenance, et de pièces.
            -Le fait de comparer le grippen, mono réacteur léger avec le super hornet, en fin de vie annoncée, qui est lui un bi réacteur lourd avec un gros radar.
            Au delà de ça, on a déjà vu les réquisitions d’une évaluation être modifiées pour coller à la politique du moment. et de la puissance, la France qui a massivement désarmé en manque. Pourtant, elle reste une pointure face aux autres pays d’Europe. La Finlande l’a bien compris avec les autres: pour en faire le moins possible, il faut être USA compatible. Heureusement, la culture de la neutralité ne lui a pas fait baisser les bras e telle a conservé une armée bien dotée, mais elle s’est tourné vers un appareil bruyant, mal fini et peu fiable.

      • fab le vrai dit :

        «  »et les fonctionnalités à ajouter au Rafale F4 ont été évaluées comme prévu, qualité purement théorique.
        Pour le F-35, les essais ont permis de tout évaluer. » »… alors là, j’ai bien ri… merci, le rire du matin est bon pour toute la journée.. 🙂

        c’est dommage de penser autant de travers dans un état de droit et de procédures.

        Pour les Danois, il me semble que ls décisions récentes sur leur défense vont les mettre dans des dispositions disons « délicates »…

      • rainbowknight dit :

        Finalement vous n’êtes pas aussi con que je ne le pensais puisque vous savez dissocier les français….
        La suisse c’est bien le truc qui ressemble à une verrue sur la carte, n’est ce pas ?
        Pas de Rafale ou 2000 pour la police du ciel en Suisse, trouveront bien quelques pigeons à défaut de dinde….

      • sepecat dit :

        Le « meugnon » et probablement aussi abruti n’est probablement pas celui auquel vous faites allusion… Le cliché selon lequel, je vous cite, la Suisse a des lois et respecte les procédures obligatoires, est particulièrement usé et si vous prenez la peine de visionner des émissions suisses ou lire leurs journaux vous auriez très certainement matière à réviser votre jugement à l’emporte pièce. Une correspondante suisse avec laquelle j’échangeais régulièrement me confirmait ce point. Concernant le Rafale et la Finlande je vous invite également à vous renseigner de façon plus approfondie. Pour l’appel d’offres des Pays-Bas un article belge (eh oui, il y a encore des gens de bon sens dans le plat pays) est édifiant et comporte un tableau comparatif intéressant. On en retirera que, comme souvent, les dès étaient pipés dès le départ… Bref, libre à vous de déverser ici votre haine des institutions de la Ve République, mais veuillez au moins étayer vos propos sur des faits. Cela réjouirez tout le monde et vous éviterait de passer pour le grognon de service. Les Frouzes vous saluent bien en tout cas et continuez à vous ridiculiser sur les forums, cela nous distrait.

      • Math dit :

        Un avion pour les remplacer tous, un avion pour tous les lier… Ce type de soumission à une puissance étrangère ne sert en réalité personne en Europe.

      • Tih Yellow dit :

        A quel moment les suisses ont testé le F35 Block 4? non car pour le moment, c’est un avion de papier. Le block 3, c’est comme le Rafale F3.
        Donc ton argumentaire ne tient pas puisque la Suisse a évalué un avion dont les capacités ne sont pas encore existante sur l’aéronef.
        Je pense que l’évaluation c’est faite de la façon suivante :
        90% des points sont attribués à la furtivité
        Les 10 derniers pourcents tiennent comptes des coûts de maintenance et d’exploitation, des capacités réelles de l’avion.

        Après, la Suisse fait un choix bizarre car demander un avion furtif et si complexe pour faire de la police du ciel, un Gripen, un Eurofighter, un F16V aurait largement suffit.
        Si maintenant comme ils le disent, qu’en cas de besoin, ils ont besoin de frapper en dehors de leurs frontières, avec un paysage aussi montagneux, pas besoin d’avoir un avion furtif. Un avion avec une excellente capacité de pénétration basse altitude (Mirage 2000D, Rafale) suffit. Ca vole en-dessous de la couverture radar.

        On ne s’amuse pas à dénigrer le F35 juste pour le plaisir, mais si on regarde d’un oeil extérieur, l’armée américaine se plaint de sa faible disponibilité, de ses coûts de maintenance, refuse les nouveaux F35 car non validé par le Pentagone, le block 4 se fait attendre et on ne sait pas quand il arrivera.
        Ce n’est pas parce qu’il a été construit à 1000 exemplaires et acheté par plein de pays que cela fait de lui un bon aéronef.
        Il y a juste à regarder le 1.2 Puretech de PSA, moteur énormément vendu mais moteur fragile, sujet à casse à répétition, non-fiabilisé.

        On aime vanté notre Rafale car il y a une cohérence dans son développement, un seul maître d’oeuvre, un seul standard pour tout le monde.
        L’eurofighter est un bon avion mais le problème, c’est que chaque pays fait ses évolutions de son côté. Un client extérieur aura par conséquent une version non-commune avec les problèmes que cela peut engendré.
        Mais le Gripen a le même avantage que le Rafale, un seul maître d’oeuvre, un seul standard d’évolution.
        Idem pour le F16V, dernier standard avec un grand nombre de client.

        Ensuite, tu dis que la Suisse est un état de droit mais dans ce cas, pourquoi avoir détruit les documents d’évaluations des aéronefs afin de savoir comment le F35 a pu gagner?
        L’état français ne finance pas à perte notre BITD pour l’export puisque celle-ci se porte bien.

      • Chimou dit :

        Un bon gros blabla pour ne pas discuter du fond de l’article

      • Franz dit :

        Si vous avez déjà été associé une seule fois dans votre vie à la rédaction ou la passation d’un marché, vous savez que le principe est de retenir la meilleure offre par rapport à des besoins.
        En l’espèce, je continue de chercher en quoi le F-35 répond aux besoins des Forces aériennes suisses et du peuple suisse.
        On devrait lancer une initiative populaire avec un contre-projet à la décision d’achat 🙂

      • KOUDLANSKI Romain dit :

        Ce n’est pas nous, qui nous nous sommes fait entubés par les Américains , avec le F-35 , c’est vous les suisses les dindons de la farce ,avec votre dinde volante .

      • Et v’lan passe moi l’éponge dit :

        Oui alors que le fabuleux block4 du F35 est disponible lui… Ah bah non, toujours pas! L’évolution logicielle TR3 n’est toujours pas validée… Et les derniers infos indiquent que ce ne serait pas pour tout de suite.Un vrai miroir au alouettes ce truc.
        Enfin l’important c’est d’y croire! Courage john, un jour tu auras raison, mais pas aujourd’hui, ni demain d’ailleurs.

      • Matriochka dit :

        N’empêche que le Gripen aurait été un choix bien plus judicieux que le F-35, quitte à patienter un peu, et que le choix du F-35 pose bien des questions. Vu la frilosité du gouvernement helvète à vendre des munitions pour l’Ukraine, ce n’est pas demain que vous irez faire un bombardement furtif sur les divisions de fusiliers motorisés russes, un « simple » intercepteur (plus) facile à maintenir et moins cher aurait été un choix logique.

      • Slasher dit :

        Arrêtez de nous faire rire avec l’appel d’offre en Finlande. Elle a été structurée dès le départ pour le F-35. Le fait que le Rafale finisse 4è est une des preuves de la blague.

      • Alpha (α) dit :

        « Pour le F-35, les essais ont permis de tout évaluer. »
        Et oui, les Totos ont pu essayer le F-35 Block 4 qui n’existe pas encore et qui n’est qu’un avion de papier…
        En simulateur, sûrement et de façon tout à fait objective bien sûr !
        Tu te rends compte de ce que tu déblatères comme conneries sur ce site ?
        Bon, sous le siège du simulateur, il y avait une valise. Et dans la valise, quelque chose dont les Bourbines sont très friands… Des bouts de papiers verts à ce que l’on dit…

    • BadCox57 dit :

      Pour moi, le meilleur chasseur est celui qui est disponible avec certitude en temps et en heure.

      Pour la Suisse, je regrette sincèrement le Rafale, mais encore plus le Gripen qui est un avion qui ne nécessite pas de conditions d’utilisation trop compliquées pour une armée de conscrits ou pour l’utilisation sur des tronçons de route dans un petit pays. Malheureusement et sans être complotiste, je reste persuadé que les USA ont su manier les pressions les plus « pertinentes » pour arriver à vendre leur F-35.

      • ludo dit :

        je suis pro Rafale et en toute sincérité le Gripen était le seul choix logique et de loin de très très loin pour un pays tel que la Suisse, aucune raison ne pouvait la faire dériver vers le F35

  2. Sorensen dit :

    Le F-35 est inférieur. Très inférieur. Et truffé d’erreurs. Seuls les pigeons et les laquais des US l’ont acheté.

    • Momo dit :

      Certains ont été vivement incités. Pour la Suisse biden a su trouver les mots…
      Maux? Mais bien réels ceci dit.

    • Bazdriver dit :

      @Sorensen2. Même message qu’en dessus à votre compère john2….

    • john dit :

      Mais bien sûr le faux frustré.
      Pour rappel, la France est de loin l’un des plus gros clients des USA… La France est le pays qui a le plus suivi les USA dans ses interventions militaires stupides.
      Je crois que la France a démontré plus de « laquaiserie » que la majorité des autres pays.

      Pourquoi le Rafale ne s’est pas vendu en Europe?
      La France voulait un remplaçant au Rafale pour 2035.
      Que constate-t-on aujourd’hui?
      – le Rafale de première génération n’est pas modernisable au-delà du standard F4.1 à moins d’y investir la R&D pour modifier entièrement sa structure.
      Bref, les pays comme le Qatar qui viennent à peine de recevoir leur Rafale n’auront droit qu’à une seule modernisation sur étagère. Au delà, c’est des milliards à investir.
      – Le Mirage 2000 a été produit jusqu’en 2007. Depuis, pas de modernisation sur étagère. Pour moderniser ce Mirage qui n’est pas si vieux, il faut investir plusieurs milliards en R&D… Les derniers acheteurs du Mirage 2000 se sont faits avoir.
      – L’Inde paie plus cher une modernisation relativement limitée du Mirage 2000 que l’achat du Mirage 2000 ! C’est absurde ! Surtout pour les évolutions limitées.
      – Les acheteurs du F-35 étrangers pour la majorité cherchent un appareil à servir dès 2020 ou 2030, et ce pour 40 ans, donc jusqu’en 2070.
      Si on regarde l’historique de la France, avec le Mirage F1, le Mirage 2000, il n’y a aucune raison d’acheter un avion français si ce n’est dans les 10 premières années de service dans les forces françaises. Le risque de se retrouver sans modernisation sur étagère est trop grand. La France n’investit plus dans la modernisation conséquente d’appareils lorsque un nouveau est en plein développement.
      Est-ce que la France a raison? Elle fait ce qu’elle veut. Mais penser que cela n’a pas d’impact sur les décisions d’achat, c’est être de mauvaise foi.
      – Le timing du Rafale ne correspondait pas au timing d’autres pays dans la fin de service de leur appareil. Pareil pour l’Eurofighter.
      Acheter le Rafale pour une entrée en service en 2020-2030, c’est le risque d’avoir une dernière modernisation sur étagère en 2030, et plus rien jusqu’en 2060-2070 ! Et en 2070, le Rafale aura 80 ans !
      – On voit à quel point les Su-34 sont visibles au radar en Ukraine.
      Oui, la furtivité est une nécessité majeure.
      – On voir à quel point les radars sol-air sont à risque en Ukraine. Un avion comme le F-35 qui est furtif, et qui peut guider des missiles sol-air sur une cible dans le ciel démultiplie les capacités anti-aériennes.

      Bref, le F-35 est un programme avec des problèmes, oui. Mais malgré cela, il reste un bien meilleur choix que le Rafale qui recevra sa dernière modernisation en 2030…

      • john dit :

        Les mensonges, ne sont jamais des arguments. Même vous, vous ne croyez pas un mot de ce que vous « affirmez ». Je vous laisse aller au dictionnaire chercher la définitions du mot seum ainsi que son étymologie. Cela vous définit assez bien.

      • Alpha (α) dit :

        « un bien meilleur choix que le Rafale qui recevra sa dernière modernisation en 2030… »
        Ah bon ? Après 2030 c’est fini alors ? Et devin avec ça ?
        Mais alors, le Rafale F6 ou MLU prévu après 2040, on en fait quoi ?
        Aux chiottes, parce que le Bourbine l’a décidé ?

        • Sorensen dit :

          Le Rafale est dépassé, enfin dans quelques mois. L’on pourra toujours essayer d’y faire rentrer les dernières normes, ce seront toujours des dispositifs de lilliputien.

      • Participe dit :

        Le participe passé « fait » est invariable quand il est suivi d’un verbe à l’infinitif.

        Les derniers acheteurs du Mirage 2000 se sont fait avoir.

        https://www.youtube.com/watch?v=BO-RfwgWsSs

  3. Alex dit :

    un seul avion dans le monde, voila le résultat….le jour ou il y aura un problème avec cet oiseau je vous raconte pas le bordel dans le monde ( avec le tout rafale, nous ne serons pas beaucoup mieux )

    • Alex Delalibre dit :

      C’est bien connu: un seul avion vous manque et tout est depeuplé…

    • Momo dit :

      Oui, évidemment, le tout Sukhoi c’est mieux n’est-ce pas….

    • john dit :

      Pour les petits pays, c’est normal de passer à une flotte.
      Pour les USA, ils ne sont absolument pas au « tout F-35. La Marine continue avec 2 modèles. La force aérienne continue avec 4 modèles, 3 à terme. L’USMC continue également avec 2 variantes différentes du F-35.

  4. AirTattoo dit :

    Et on parle de F-35 A bloc III et pas encore du bloc IV pour lequel il faut refaire un gros chèques. Ceci dit on a pas fait mieux avec les rafale de la première tranche.
    A rajouter les problèmes du logiciel de planification de mission et de maintenance, qu’elle histoire ce F-35.
    https://www.gao.gov/products/gao-24-107177

    • Alpha (α) dit :

      Le Rafale « de la première tranche »…
      Je suppose que vous parlez du Rafale M F1 ?
      Alors mauvais exemple : car le « F1 » ne devait pas exister à la base. Il a juste été mis en service pour remplacer en urgence le F-8E (FN) Crusader…
      D’ailleurs, le F1 ne disposait que de capacités air-air limités (Fox 2).
      A la base, le Rafale devait entrer en service directement au standard F2…

    • john dit :

      Sauf que le F-35 sera modernisable tout au long de son cycle de vie pour les acheteurs, et pour le Rafale, les premiers acheteurs ont déjà atteint une limite…
      Le Rafale de structure de première génération ne recevra pas les modernisations complètes du Rafale F4. Et c’est la dernière modernisation de cette version du Rafale sur étagère !

      Le problème des avions français, c’est principalement cela. Ils ne sont pas modernisables longtemps sur étagère. Le Mirage 2000 indien coûte plus cher à moderniser qu’à l’achat. Et la modernisation n’est pas folle. Pas d’IRST, pas de radar AESA, pas de brouillage ultra-moderne.
      Comparez le F-16 de dernière génération au Mirage 2000. Le Mirage 2000 était relativement moderne dans sa dernière version, mais plus rien depuis. Le F-16 a continué à évoluer.

      Ensuite, la furtivité passive est une absolue nécessité.

      Quel intérêt d’acheter un Rafale pour une entrée en service en 2020-2030?
      La dernière modernisation sera la version F5 pour 2030-5 ?
      Et ensuite? Pas de modernisation jusqu’en 2060-70 pour l’entrée en service du successeur? Et le problème est exactement le même pour les acheteurs de l’Eurofighter.
      Pour le Gripen E, la situation est différente. Il entre en service maintenant. Et l’historique avec le Gripen C/D démontre que malgré l’entrée en service du Gripen E, de très nombreuses modernisations sont disponibles, mises-en-service, progressivement, avec de nouveaux armements, de nouvelles capacités électroniques, etc.

      • Alpha (α) dit :

        Répéter sans cesse des mensonges n’en font pas des vérités Totos…
        Mais bon, ça continue à vous ridiculiser… C’est déjà ça !

  5. lym dit :

    Les danois n’ont qu’a saisir l’occasion offerte de limiter les dégâts et dénoncer le contrat pour s’en tenir à ce qui a été livré, limitant le problème des formations restant à réaliser pour rapatrier les appareils au plus tôt… Ils auraient même un voisin d’en face dans une situation stratégique très comparable qui aurait une alternative et des synergies à leur offrir.

    • Momo dit :

      Les danois et les suédois c’est pas ça.
      Lisez l’histoire de la Scandinavie, vous comprendrez mieux.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Lym « Les danois n’ont qu’a saisir l’occasion offerte de limiter les dégâts et dénoncer le contrat pour s’en tenir à ce qui a été livré, » Certes mais reste à savoir en quels termes le contrat a été libellé! Il serait étonnant en cas de « rétractation » de l’acheteur que de « généreuses » indemnités n’ aient pas être versées à L.M.! Un peu comme les contrats d’assurance le détail doit se trouver dans les « petites lignes » en bas de la dernière page!

    • sepecat dit :

      Dénoncer le contrat, même si objectivement ce serait logique, n’est probablement pas si simple. Il est en effet peu probable que les US n’aient pas jalonné ledit contrat de clauses permettant d’exiger des indemnités conséquentes. L’Australie en sait quelque chose après sa dénonciation du contrat Naval Group. Concernant les rapports Danois / Suédois et d’après ce que je peux en lire ou visionner il ne semble pas qu’ils soient si idylliques que cela… Après, avoir un objectif commun peut rapprocher.

      • lym dit :

        NG n’était pas en retard… et les pénalités c’est pour qui est en retard et/ou ne fournit pas un produit au niveau attendu! Ou alors les danois ont signé ce qu’ils n’auraient pas dû signer et comme ce n’est pas n’importe quel crétin qui est censé en être chargé, se poseraient alors d’autres questions…

  6. Goose dit :

    5 ans de retard ? Et le block4 qui n’est toujours pas sécure. Allons, allons, pas d’inquiétude voyons ! Ce programme se déroule conformément aux planifications ! ( en mode propagande soviéto-russe). MDR !

  7. Robmac dit :

    « dans le cadre de l’aide fournie à l’Ukraine, le ministère danois de la Défense a décidé de hâter le retrait de F-16 de la Flyvevåbnet [force aérienne royale], après avoir annulé un investissement de 150 millions d’euros pour continuer à les faire voler au moins jusqu’en 2027 » … donc le Danemark va fournir généreusement à l’Ukraine des avions qui ne pourront pratiquement plus voler !!!

    Cela me rappelle les blagues de Coluche.

    • Franz dit :

      D’ailleurs, on s’autorise à penser, dans les milieux autorisés, que…

    • Matriochka dit :

      On se demande donc pourquoi la propagande poutinienne en fait tout un plat alors… on se demande aussi pourquoi les mili blogeurs russes appréhendent autant l’arrivée de ces F-16 vieux et incapables de voler et des conséquences possibles sur leur future « libération des territoires russes volés par les ukronazis juifs du régime de Kiev ».

  8. oeil de moscou dit :

    Ah ah ah je m’esbaudis !!!

  9. Gaulois78 dit :

    Fallait pas s’engager à manger de la dinde pendant 40 ans, avant même l’appel d’offre c’était plié, avec une population de 6 millions d’âmes le Danemark pouvait+il s’offrir la dinde et ses futurs faramineux coûts de maintenance..La rente (jackpot) énergétique s’épuise et il va s’agir de bien gérer son fond souverain..Pour info à l’échelle du PIB France ce fond équivaudrait à +- 8600 milliards d’euros..
    https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20140722trib000841001/pourquoi-le-danemark-devrait-acheter-le-f-35-et-tourner-le-dos-a-l-europe.html

    • Alex Delalibre dit :

      C’est en Norvège qu’il y a une rente énergétique et un fonds souverain, non?

      • Gaulois78 dit :

        Alex..
        Vous avez raison, mes excuses aux contributeurs pour cette bourde..Pas de fond de pension mais encore des réserves de gaz et pétrole..Et surtout une future pépite économique le Groenland..Gageons qu’avec le réchauffement climatique, la fonte des glaces, les ressources à découvrir feront l’objet de convoitises, déstabilisation par une probable demande d’indépendance des autochtones..les prétendants sont nombreux, USA, Norvège, Russie, Canada, n’oublions pas la Chine..Son budget défense 2023 est de 1.43% PIB, le gouvernement souhaite tripler les dépenses militaire en 10 ans, l’équation va être difficile, même avec l’assentiment de sa population.

        • Zodiac dit :

          En matière financière, le mot « fonds » prend un s, au singulier comme au pluriel.

          Le fonds de pension.
          Le fonds d’investissement.
          Le fond du puits.
          J’ai touché le fond de la piscine (dans le petit pull marine tout déchiré aux coudes que j’ai pas voulu recoudre).

    • Momo dit :

      Rappelons que le Danemark a l’électricité la plus chère du Monde.
      Normal, ils ont mis 80% sur le ‘renouvelable’ (*) l’éolien en tête.

      (*): les faussaires de l’écologie vous parlent de la biomasse et des biocarburants qui sont tout aussi producteurs de CO2 que le pétrole voire pire. Une escroquerie intellectuelle qui permet de ramasser les subventions. Comme la méthanisation.

      • john dit :

        Ha oui, c’est vrai, c’est pas comme si il y avait de la science derrière tout cela…
        .
        Vous êtes conscient que laisser n’importe quelle biomasse se décomposer ça produit du méthane?
        Pour une même quantité de méthane que de CO2, le méthane a un effet de serre bien plus important? Donc brûler le méthane des déchets ménagers a un meilleur impact climatique que le laisser se décomposer naturellement.
        De plus, c’est de l’énergie à ne pas acheter à la Russie, au Qatar, à l’Algérie, aux USA, ce qui n’est pas une mauvaise chose.
        .
        Ensuite, vous êtes conscient que la Norvège par exemple a une part de renouvelable majeure, et que son électricité est moins chère qu’en France?
        Vous êtes conscient également que le Danemark vient d’investir dans son parc renouvelable aux prix 2010-2020?
        Vous regardez le prix moyen de l’électricité, c’est pratique. Mais reparlez-en quand la France aura renouvelé son parc nucléaire. Parce qu’au coût de ses dernières centrales EPR, le coût de production d’électricité de celles-ci sera un poil plus cher que le nucléaire historique en France !
        Selon les chiffres de 2020, Flamanville, c’est €19.1 milliards au lieu de €3.3 milliards !
        Le MWh électrique du parc nucléaire français est de €36. Le MWh du Flamanville serait de €110-120.
        https://actu.fr/normandie/flamanville_50184/nucleaire-le-cout-de-l-epr-de-flamanville-reevalue-a-19-milliards-par-la-cour-des-comptes_34854444.html

        L’éolien offshore au Danemark est de €46 par MWh.
        Pour l’éolien onshore, il est de €30 par MWh.

        Le pire dans tout cela, c’est que vous ne comprenez pas la complémentarité des diverses énergies !
        La France ferait bien de construire des barrages dans les Alpes et les Pyrénées, elle n’exploite pas le potentiel hydraulique du pays !

        • Momo dit :

          Mon Dieu mais quelle …. !
          Juste un exemple de la totale sottise de ce que débite cet être très très en retard à la distrib:
          La Norvège a énormément d’énergie hydraulique, de part sa situation géographique (Nord, une côte immense) et son relief (pour le moins accidenté). Rien que cela est un avantage unique dont ils profitent à plein.
          Par contre la Norvège est un des pays les plus pollueurs de la planète par tête de pipe avec une exploitation off-shore d’énergie fossile qui est incroyablement intensive. 3ie producteur de gaz de la planète et 11e en pétrole.
          Et comme c’est loin en mer et que cela crache sous l’eau…
          La Norvège est aussi un pays qui autorise la chasse à la baleine (ignoble) tout en étant incroyablement riche avec justement les milliers de milliards d’euros de la rente petro-gazière.
          Ne parlons pas du saumon immonde génétiquement modifié, rempli d’antibio et alimenté avec des farines animales grâce aux élevages d’amérique su sud (pas vraiment bio…).

          Et tout le reste de son euh… message… est exactement à l’avenant.
          Berk -_-

          • Par pare pars part dit :

            À part ça, on écrit « traverser de part en part » et « de la part de », mais « de par sa situation géographique ».

            Notons cependant que l’Académie nous signale que l’usage de la locution « de par » en dehors de sa signification première d’« au nom de » constitue une extension de sens abusive et que pour dire « en raison de », il est préférable d’employer « par », « du fait de » ou « étant donné ».
            https://www.academie-francaise.fr/de-par

            La Norvège a énormément d’énergie hydraulique, par sa situation géographique

        • Alpha (α) dit :

          Justement, EDF exploite 425 centrales hydrauliques et plus de 600 barrages en France !
          Vas te coucher Bourbine, tu délires complètement…

    • Pierrot dit :

      La rente énergétique du Danemark? le fonds souverain du Danemark?
      Vous seriez pas (comme 75% des gens…) en train de gentiment confondre avec le pays qui a une croix bleue en surimpression sur le drapeau ?

    • Zodiac dit :

      Si le fond est souverain, c’est parce que c’est celui de la piscine royale ?
      Sinon, lorsqu’on parle d’argent (et quand il s’agit de 8 600 milliards d’euros, on parle bien d’argent), le mot « fonds » s’écrit avec un « s », même au singulier.
      Le fond de la mer du Nord, le fonds souverain. Le fond du trou, le fonds d’investissement. Le fond de ma pensée, le fonds de secours mutuel.

  10. Jean Vuichard dit :

    Le Danemark suppose-t-il donc que les USA n’ont pas besoin de leurs F35 ? Certes, les USA ont d’autres appareils, en nombre et de qualité, mais côté F35, le tableau est sombre : a) Le F35 n’a pas un bon taux de disponibilité ; b) de plus, les appareils actuels devront être rétrofités au niveau Technology Refresh 3 [TR-3] c) Le Danemark n’est pas le seul pays à attendre des F35. Donc, il devra attendre son tour, … et hélas, pas assez de Rafale pour lui en louer ou vendre !

  11. HMX dit :

    Les incertitudes technologiques et les retards liés au standard TR3 sont inadmissibles sur le plan industriel et commercial. Cette crise est d’ailleurs assez inédite, et devrait rester dans les annales de l’histoire de l’aéronautique, par son ampleur, sa durée, et ses effets sur les forces aériennes clientes. Le terme de catastrophe industrielle n’est pas galvaudé. Au passage, des pénalités sont-elles prévues ? étrangement, aucun client ne parle de pénalités, ni de menaces d’annulation de contrat, alors que ces questions devraient légitimement être soulevées pour n’importe quelle situation comparable…

    Mais le plus inquiétant reste à venir pour le F35 : l’arrivée tant attendue du standard Block 4, qui devrait « simplement » permettre au F35 de tenir ses promesses initiales et d’être enfin pleinement opérationnel… Sauf que plus d’un tiers des F35 produits l’auront été avant l’arrivée du Block 4. Et que la facture s’annonce une nouvelle fois (très) salée, et les délais (très) longs, pour les pays qui auront fait le choix du F35 avant cette date, et qui voudront porter leurs F35 à ce nouveau standard (c’est à dire en grande partie, les clients européens…).

    Le block 4 supposera en effet à nouveau une refonte du système pour prendre en compte les nouvelles fonctionnalités attendues, ce qui n’a rien d’anecdotique lorsqu’on voit les gigantesques difficultés d’instabilités logicielles auxquelles LM est confronté, et auxquelles il ne parvient pas à donner de réponses satisfaisantes. Par ailleurs, le block 4 supposera rien moins qu’une remotorisation du F35 : à elle seule, cette mesure s’annonce ruineuse pour les pays qui voudront mettre à niveau leurs F35 déjà acquis.

    Faut-il en rire ou en pleurer ? Il y aurait effectivement matière à se moquer de cette situation, au regard du rouleau compresseur politico-marketing mis en œuvre par LM et le Département d’Etat américain, qui n’ont pas ménagés leurs efforts et les belles promesses pour « placer » le F35, avec un succès incontestable… Malheureusement, la quasi-totalité de nos alliés européens étant équipés de F35 ou en voie de l’être, on ne peut que s’inquiéter d’une telle situation, qui fait peser à moyen terme une énorme épée de Damoclès sur les capacités opérationnelles de nos alliés.

    • Thierry le plus ancien dit :

      Plus vous insistez et plus le F-35 se vend bien, n’avez vous pas l’impression de parler à un camembert trop fait qui se sent tout raplapla ????

      continuez donc sans rien changer, il n’y a pas à l’heure actuelle un seul chasseur qui lui soit comparable au niveau technologique, c’est l’avion le plus performant au monde même avec ses défauts et tout le monde désormais l’a compris, sauf la France, capitale des amish ! qui ne fabrique plus que du nationalisme en conserve. C’est invendable.

    • VladVirus dit :

      Contrairement à ceux qui se gargarisent des déboires actuels et potentiellement futurs de nos alliés (ici concernant le F35, ailleurs concernant les soums australiens, etc….) je pense effectivement que l’épée ou les épées de Damoclès que vous évoquez, devrait être considérées comme une hypothèse hautement probable et de fait, très inquiétante.

    • rainbowknight dit :

      Exceptée la suisse qui n’est pas une nation amie, nos voisins et alliés doivent regarder attentivement les travaux visant à remplacer le Rafale….
      Il ne serait guère surprenant de voir des intérêts convergents se rapprocher d’une manière ou d’une autre du futur SCAF…
      Face aux déconvenues du F35 et aux déclarations de Donald, la défense européenne ne peut que progresser…lentement mais sûrement.
      Finalement le F35 n’est il pas la faille dans le système de systèmes voulu par les amiricains …

    • sepecat dit :

      Analyse tout à fait lucide et factuelle.

  12. Bastan dit :

    Avions tellement furtifs, que même l’Armée de l’Air danoise n’arrive pas à les voir. Je pense qu’il en sera de même pour de nombreuses Armées de l’Air dans les années qui viennent.

    • fab le vrai dit :

      @Bastan… Oui, c’est ce que je me suis dit aussi. Si les commandes danoises peinent à se matérialiser, quid des commandes postérieures : Pologne, Suisse, Grèce, etc… ??

      Va t’on assister à une série de déception du style « AUKUS australien »?? L’Oncle Sam saura t’il rebondir et trouver de la M.O qualifiée dans ses arsenaux ? Il me semble que la période actuelle se passerait bien de ces nombreuses incertitudes..

      • Bazdriver dit :

        @fab le vrai. Vous vous faites trop de souci. Attention à l’ulcère.

  13. rakotomanga dit :

    Tant qu’à vouloir des 35, z’auraient dû commander à la place des Su-35 ou des J-35 technologiquement moins problématiques. Ha-ha-ha!

    • john dit :

      Moins problématiques?
      Le J-35 est réellement inexistant.
      Pour le Su-35, il est visible par n’importe quel radar… C’est une cible énorme !

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      Des SU 35 qui se font descendre en Ukraine ?

  14. ubuesque dit :

    Sorensen encore en PLS

  15. Rakam dit :

    Et ce n’est qu’un début…attendez la maintenance…
    Bon courage aux danois…

  16. Math dit :

    Les chaînes de production des Eurofighters ou de Grippen sont disponibles. Les chaînes de Rafales un peu moins. Bref, des solutions pour ne pas être mono-source sont là. De toute manière en cas de castagne, mieux vaut simplement avoir du matériel, beaucoup de matériel.

  17. KOUDLANSKI Romain dit :

    Les Danois sont bien dans la merde , seulement 4 F-35 sont en service , pour le moment .

  18. E-Faystos dit :

    ça va déraper. encore.

  19. Maya dit :

    Ah c’est con , problème de livraison d’avions américains pour les danois et de sous-marins américains pour les australiens. Sachant que les chinois en termes de réarmement sont bien en avance et qu’ils sont les futurs ennemis des yankees ( qui pourtant commercent allègrement avec eux mais ça c’est le capitalisme cynique ) , les toutous de l’OTAN vont attendre longtemps leurs jouets made in USA.

  20. Elodie dit :

    Comme pour l’Australie qui n’est pas près de recevoir ses sous-marins américains, le Danemark va attendre ses F-35….
    Perso je rigole : faudrait vous décider à acheter et à produire en Europe….

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Elodie « faudrait vous décider à acheter et à produire en Europe…. » Vu la disponibilité sur « étagère » et le volume de production en Europe le client, là aussi risque…………………….d’attendre!

      • sepecat dit :

        Ceci dit, lorsque l’Europe s’en donne les moyen et une volonté politique tout est possible… Il fut un temps ou Boeing rigolait bien et se tenait les cotes lors des débuts d’Airbus. Ils rigolent nettement moins aujourd’hui.

      • Math dit :

        Pas trop d’accord… Il est possible d’avoir des Grippen, des Eurofighter sans trop de délais. Il en va de même pour les Rafales, nettement meilleurs, mais avec un peu plus de mal a franchir un nouveau palier de production.

  21. PHILIPPE dit :

    Aux USA les multiples déboires sur des Boeing ont aussi de quoi inquiéter.

  22. Alpha (α) dit :

    Le F-35 ? Je me gausse !
    Encore une fois…
    Vivement qu’il arrive en Allemagne, que le sketch continue.

    • sepecat dit :

      Vu le peu de discrétions des Teutons dans leurs échanges numériques, les US doivent en effet s’inquiéter un tantinet de voir quelques infos sur leur joujou F35 transiter en clair sur le net…

  23. Loïc dit :

    Tiens finalement, c’est bien le F16 qui sera au feu !
    Si j’étais eux, je les garderais bien précieusement !
    Si une crise économique mondiale arrive, l’heure de vol sera toujours moins cher en F16 qu’en F 35 !

  24. Tom dit :

    Ils peuvent les remplacer par les simulateurs, c’est le concept du f35 non ?

  25. Sorensen dit :

    En Suisse il se dit que le F35 c’est supérieur, et de loin.

    • Thierry le plus ancien dit :

      les israéliens aussi et ils l’ont déjà démontrés et ces deux pays dans le domaine des armes n’ont pas de leçon à recevoir !

    • sepecat dit :

      Sur le papier probablement… Dans les faits et si vous analysez objectivement la situation les clients ayant acheté cette merveille n’ont toujours pas un appareil pleinement opérationnel et peuvent s’attendre à une explosion des coûts pour les années à venir. On note par ailleurs que les US eux-mêmes préparent à marche forcée l’après F35 et que le moment venu leur implication réelle dans ce programme risque de poser problèmes auxdits clients. Lorsqu’on entend les autorités suisses déclarer qu’elles ont la garantie d’un prix fixe pour les 10 ans à venir, on ne peut que s’étonner de la légèreté du propos. Un avion de chasse c’est bien plus que 10 ans de carrière… alors on attend de voir quels seront effectivement les montants de la facture, mais elle promet d’être salée. Si au moins la Suisse avait la garantie que l’appareil affiche une supériorité avérée, mais rien n’est moins sûr tant l’arrivée du block 4 suggère la survenance de nouveaux problèmes moteurs / logiciels (et donc de nouveaux coûts). J’observe par ailleurs que les médias suisses ont analysé le sujet et ne se montrent pas particulièrement optimistes…

      • Thierry le plus ancien dit :

        L’inflation actuelle c’est mondial et la hausse des coûts affecte la totalité des avions y compris civils, y’ a pas de quoi coasser pour un fromage

    • Math dit :

      C’est d’ailleurs tellement factuel que les Suisses ont décidé de détruire l’évaluation…

    • Slasher dit :

      Ils ont pu le tester ?

  26. Michel dit :

    Quel dommage en même temps il faut voir le bon coté des choses le Danemark va pouvoir faire des économies sur l’exploitation et mettre a profit l’utilisation des simulateurs pour former ses pilotes.

  27. Momo dit :

    Il y a du bonneteau dans cet avion et LM est comme les arnaqueurs du trocadero.
    Avec biden dans le rôle du complice qui aide à faire avaler le volatile aux gogos.
    Un coup j’te vois, un coup j’te vois pas.
    Ayons quand même un peu de compassion pour tous les trolls qui doivent se forcer à écrire des âneries (pauvres ênes) sur le F35: Bazdriver, thierry le plus c…, john le milka ka, zozorenzen, etc…
    Et le plus incroyables c’est que les pires ne sont même pas payés!
    C’est très réjouissant 😉

    • sepecat dit :

      Et finalement assez distrayant tant le propos est souvent grossier…

    • Jojo dit :

      @Momo… alors navré mais certains sur se forum se débrouillent un peu mieux que vous pour ce genre de commentaire… la plupart du temps c’est plus recherché !

      • Alpha (α) dit :

        Momo fait dans l’efficace, pas besoin de « plus recherché ».
        Et vous en êtes la preuve, ça marche !

      • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

         
        Certains sur Ce forum se débrouillent un peu mieux.

  28. Stakhan Vada dit :

    Après c’est normal. Le succès du F35 est international et les commandes affluent sans cesse. Leurs chaînes de production sont au max de leurs capacités. Et construire ce monstre de technologie prends du temps. Après, l’invasion de l’Ukraine a accéléré le temps pour tout le monde et je comprends l’urgence du Danemark qui voit sa souveraineté aérienne passer peu a peu dans le rouge avec le retrait progressif de ses F16

    • E-Faystos dit :

      en réalité, non. la chaîne est régulièrement ralentie par les scandales: pièces Chinoises, sous-traitants turcs expulsés, accidents à répétition…
      le programme est farci de vices de conception. alors LM a fait tourner la propagande à plein régime, en promettant des retombées industrielle phénomènales, rien de moins. et au bout du compte? 5 milliards investis par les clients pour des miettes. alors pourquoi avoir pitié?

  29. Roberto dit :

    Les danois avaient le Grippen…just à côté…vous imaginez la gueule de voir tous les pays nordiques avec une aviation (tous dans l’OTAN maintenant) avec le Grippen… mais non.

  30. speedbird101A dit :

    La seule fois ou la dinde a correctement volé , c’est au Salon du Bourget l’année derniére…avec une miss aux commandes…!!

    • Barba D.Rossa dit :

      En effet mais son passage après le Rafale et l’Eurofighter m’a laissé… dubitatif. Certes il est beau, mais comme dirait un de mes collègues, il est agile comme un fer à repasser. Pour le reste, il semble peu disponible, à un prix exorbitant mais tout le monde l’achète (à ne pas confondre avec la volonté de le posséder).
      Tant mieux finalement, cet échec US ne fait que conforter l’excellence de notre Rafale et de toutes les personnes travaillant dessus et par ricochet, de la France.

      • speedbird101A dit :

        @ Barba……Beau ? je dirais bof !! les gouts et les couleurs….. par contre apparemment ,sa démo aurait été meilleure que celle du Rafale à ce qu’il se dit à huis clos en milieu autorisé …Semblerait que les pilotes US se prennent quelques libertés avec le périmétre de vol assigné quand ils sont en solo display ….

        • vno dit :

          C’est pas les pilotes, mais l’avion qui ne peut faire mieux. Emplafonner le périmètre de vol sans accord de l’organisateur dans l’axe des pistes de Roissy, certains l’on fait, ils sont interdits à Paris depuis !

    • Matriochka dit :

      Le F-35i vole correctement. On peut se demander d’où vient le problème de la production « 100% US… »

      • E-Foystos dit :

        Assurément dans le périmètre des missions: Israël est grand comme une région Française, et largue des munitions intelligentes à distance de sécurité. Il agit aussi au coup par coup pour détruire les convois du Hamas et autre, donc il ne fait pas d’efforts pour assumer son boulot, qui lui a valu l’étiquette « combat proven ».

  31. radionucleide dit :

    ils ont tous acheté du F35 pour être protégé par les USA
    Un bon investissement avec trump

    • Loïc dit :

      TRUMP était contre le F35 à sa première élection !
      Il a forcé l’achat de nouveau F15…

    • sepecat dit :

      C’est sûr que pas mal de pays ayant placé une confiance aveugle dans la « protection » US viennent de prendre un superbe claque après les propos du comique en question (enfin, si on peut rire de ce type d’individu particulièrement instable et dangereux lorsqu’à l’est on a son alter ego tout aussi déjanté). Il est particulièrement intéressant de voir à quelle vitesse les pays en question en Europe commencent à intégrer l’idée d’une défense européenne dans laquelle ils tiendraient les manettes… Lorsque la France évoquait le sujet ces dernières années ces pays nous taxaient d’anti américanisme primaire. Comme quoi, il est parfois dur d’être prophète. A notre avantage nous avons une bonne connaissance des US depuis la seconde GM. De Gaulle les connaissait particulièrement bien et nous avons pu voir tout au long de notre évolution, notamment avec la dissuasion, tous les coups tordus et autres joyeusetés qu’ils ont put mettre en place. Bref, il est peut-être salutaire que grâce aux déclarations d’un Trump arrogant (tient, je croyais que c’était réservé aux Français) et hors sol les pays concernés arrêtent de brûler leur kérosène et reviennent à des considérations plus terre à terre.

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      J’en connais qui vont l’avoir mauvaise dans le cas possible du retour de Trump au pouvoir , au mois de novembre prochain. On va pouvoir sortir le pop-corn ça se trouve .

  32. Thierry le plus ancien dit :

    Le Danemark a reçu ses 4 premier F-35 en septembre 2023 et donc ils ont aussi souscrit un contrat de formation de leurs pilotes aux USA, ce qui signifie qu’ils n’ont sans doute pas commandés de simulateur de vol, ou qu’ils ne sont pas encore livrés non plus, mais il n’y a pas de retard sur la formation des pilotes ni de pénurie de simulateur de F-35, et c’est cela le plus important, pouvoir disposer de ses pilotes au plus tôt car c »est plus long que de construire un F-35 ! Pour l’instant il n’y a pas d’urgence à recevoir les avions mais en cas d’urgence absolue par menace d’invasion imminente je ne doute pas qu’il serait offert au Danemark une solution immédiate avec des avions prélevés ailleurs. Le Danemark étant membre de l’Otan il bénéfice aussi de son parapluie aérien.

    La France possède elle aussi un contrat similaire pour former ses pilotes de l’aéronavale aux USA vu qu’on ne possède déjà plus cette capacité, en addition du peu d’avions qui lui reste et de leur faible capacité technologique qui n’est pas porté aux dernières innovations.

    Bref on a bien plus de raison de se plaindre que le Danemark ! parce qu’on a encore et toujours ZERO avions furtif et pas une seul commande en vue.

    • vno dit :

      Chez nous, ce n’est pas l’avion qui est furtif, c’est la méthode d’attaque… Vous devriez vous poser les bonnes questions sur les configurations de l’avion !

  33. john dit :

    Retards du programme Rafale…
    Parce que la France aime faire croire que ce programme suit son cours, ce qui est mignon, mais qu’en est-il de la réalité?
    – 1995, 336 Rafale prévus (250 pour l’armée de l’air, 86 pour la marine)
    – 2004, 294
    – 2008, 286 prévus
    – on n’est qu’à 225 prévus.
    Pour quand étaient prévus les 286 Rafale?
    En 2030, l’armée de l’air n’aura que 137 Rafale… Mais c’était 185 prévu avec le chiffre de 225.

    On peut également parler de son entrée en service en 1995…
    On peut aussi parler des standards intermédiaires de camion à bombe considéré comme « entrée en service » alors qu’il devait être multi-rôle dès le départ !

    On peut aussi parler du problème de la non-modernisation possible des « anciens Rafale » contrairement aux promesses faites publiquement d’avion modernisable à l’infini

    On peut aussi mentionner l’armée française comme variable d’ajustement pour l’export du Rafale ! C’est plus facile de gérer les délais de production importants du Rafale en arrêtant de se livrer, et en vendant des avions d’occasion.

    • et v’lan passe moi l’éponge dit :

      Arrête tes âneries, les premières versions du F35 ne pourront pas n’ont plus évoluer. En raison de la puissance électrique qui est déjà insuffisante sur les version actuelle, obligeant à des optimisations non prévues et non compatibles avec entre autre la version « logicielle » TR3 indispensable pour le fabuleux block4. Et ne parlons pas d’une évolution moteur qui pourrait améliorer la génération électrique, puisqu’elle est quasiment abandonnée.
      La seule expertise que tu ais consiste à débiter des âneries au kilomètre.

      • C'est logique dit :

        Entre autres.
        Avec « autres » au pluriel.
        Entre autres choses.

        Il faut nécessairement qu’il y ait plusieurs autres choses pour que ce dont on parle puisse être « entre » ces autres choses.
        S’il n’y avait qu’une seule autre chose, ce dont on parle pourrait être « devant », « à côté de » ou « derrière » cette autre chose, mais certainement pas « entre » cette autre chose.

    • E-Faystos dit :

      oh, la magnifique manifestation d’anti-ralisme primaire.
      John, vos larmes ont un goût de champagne.
      Les dividendes de la paix ont bien cassés nos armées, réduite à l’état de vitrine export. C’est d’ailleurs un point bas historique dans le commerce du secteur de la défense.
      Au fait, les derniers chiffres du programme: 49 milliards tout compris. la moitiés du développement des prototypes assumés par les industriels.
      Et pour l’évolution, je ne m’inquiète pas en core parce que jusqu’au mirage 2000, l’armée de l’Air employait seulement des appareils rustiques et spécialisés. C’est avec le rafale qu’on passe à la vitesse supérieure. Donc même si le F5 sera une grosse évolution promettant nouvel avion, ce que j’avais prophétisé depuis six ans maintenant- les anciens standards pourront toujours évoluer à la marge, comme les radars PESA recevant les évolutions du AESA, les mises à jour SPECTRA, et autre amélioration moteur.
      Je vous encourage à voir si, avec un marteau de carrossier, vous pourreiz améliorer la furtivité du F35 qui pourrait rejoindre celle du F22 estimée 10 fois inférieure. On trouve des tutos sur le net, non?

    • vno dit :

      Pourtant ? Les Rafale F1 ont bien été transformé en F3R ??? Quand au F2, les derniers que j’ai vu n’étaient plus vraiment des F2 et servaient de mulet pour la transformations des jeunes pilotes à Saint-Dizier ? Vu que ces avions ont aujourd’hui vingt ans, l’intérêt de les transformer au delà du standard F4 pour les nouvelles munitions et Spectra s’estompe de plus en plus, puisqu’ils auront plus de trente ans et l’âge de leurs artères à l’industrialisation du standard F5. A la rigueur, les transformer en drones sacrifiables ou ravitailleurs comme ailier fidèle pour pas cher et volant peu ?

  34. Achille-64 dit :

    Il leur reste les F-16 !
    Braves Danois (ils le sont).
    Avec Trump, ils pourront à nouveau discuter de la cession du Groenland, contre une accélération des livraisons du super striker.
    Ils en tireront un meilleur prix, peut-être, que nous de la Louisiane.

  35. Louis Servales dit :

    C’est pédagogique. Ainsi les Danois apprennent à s’en passer, ce qui sera nécessaire quand l’avion sera déployé dans leurs forces.

  36. Jojo dit :

    Faire passer l’annonce de la production à plein régime du F35 avec l’histoire du Danemark !! bravo !

    https://www.avianews.ch/post/pleine-production-pour-le-f-35
    Un autre vision… !!

    • Alpha (α) dit :

      Le titre de votre lien, si vous étiez honnête, devrait être : »Le Pentagone approuve la production complète du F-35 furtif, avec cinq ans de retard ! »
      Ouais, mais Jojo et l’honnêteté c’est un peu comme Poutine et la vérité….
      Ajoutons aussi que malgré cette annonce, destinée uniquement à rassurer les clients et les contribuables, la cadence ne sera pas augmentée et le problème persistant concernant la mise à jour technologique du TR-3 n’est toujours pas en voie d’être été résolu, ce qui pourrait constituer un obstacle pour Lockheed Martin, qui ne pourra pas obtenir le montant total qu’il réclame pour chaque avion vendu…
      Forcément, les clients ne vont pas payer un avion « non fini »…
      Argent toujours : quid du financement des 990 appareils déjà produits qui devront repasser sur la chaine pour intégrer le TR-3 et les modifications inhérentes ? Qui va payer ?
      Jojo va t’il octroyer un prêt aux utilisateurs ?

      • Sorensen dit :

        Ah mais les F-35 construits sont complets… c’est débile ce que vous venez d’écrire. Il s’agit de valider le niveau de sa production permettant d’avoir l’appareil à un coût optimal. Cela fait longtemps qu’il l’a atteint. Cela vient d’être certifié…c’est tout. Cela ne concerne pas le TR-3 sur lequel les sous-traitants peinent à suivre la cadence.

        Tous les F-35 produits actuellement sont des TR-3. Depuis 2023. LM en a un beau paquet en stock et paye déjà des pénalités. Évolution programmée, les clients ont déjà prévu. Une poignée de F-35 américains ne pourront pas être porté à ce standard.

      • Jojo dit :

        @Alpha, oui le F35 a du retard c’est vrai et oui les développements de cet avion a couté plus cher que prévu… on est d’accord là-dessus.
        Oui je trouve dommage que certain pays Européens commande autant de matériel aux US, d’accord.

        Maintenant c’est fait, c’est signé et le F35 sera l’avion le plus répandu en Europe. Vous pouvez continuer à regarder uniquement les points négatifs du F35 ou sinon commencer à regarder les points positifs.

        En France avec le Rafale, le passage au F4 c’est gratuit ? c’est pareil. Combien de fois les Rafales sont passés en retrofit ? Combien de fois les F16, pour prendre l’exemple d’un avion produit en grand nombre, sont passés en retrofit ?

      • Jojo dit :

        @Alpha, et désolé pour toutes les fautes d’orthographe… il y en a beaucoup !

  37. Nono83 dit :

    c est ca un avion furtif.On le paye très cher et après personne ne le voie voler.Les dollars s envolent et les avions restent cloués au sol